Общая характеристика методов социально-психологических исследований

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Психология


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Общая характеристика методов социально-психологических исследований

Социально-психологическая наука строится на основе проведения социально-психологических исследований.

Социально-психологическое исследование -- вид научного исследования с целью установления в поведении и деятельности людей психологических закономерностей, обусловленных фактом включения в социальные (большие и малые) группы, а также психологических характеристик самих этих групп.

Любое социально-психологическое исследование нацелено на получение информацию с помощью научных методов.

Психологические методы группируются по различным основаниям. Например, известна классификация Б. Г. Ананьева, в соответствии с которой выделяют организационные методы, эмпирические методы, методы обработки и интерпретационные методы. Также предлагается весь набор методов подразделять на две группы: методы сбора информации и ее обработки.

Прежде всего различают методы сбора социально-психологических данных и методы активного социально-психологического обучения.

Методы сбора социально-психологических данных — это совокупность приемов, процедур и операций, с помощью которых эти данные могут быть установлены и подвергнуты первичному анализу.

Среди них выделяют количественные и качественные методы исследования.

К количественным относятся методы, для которых основными являются процедуры измерения, категоризации и кодирования.

Эксперимент. В течение многих десятилетий в социальной психологии предполагалось, что изучение психологических явлений должно строиться по аналогии с естественными науками: необходимо тщательное объективное наблюдение, количественное измерение переменных, нахождение логических связей между причиной и следствием. Важным условием является также воспроизводимость результатов. В конечном итоге это выражается в требовании использовать в социальной психологии в основном так называемые количественные методы, в частности, эксперимент. Именно поэтому традиционную, а точнее бихевиористски ориентированную социальную психологию часто называют экспериментальной наукой. В том, что именно эксперимент является основным методом, легко убедиться, достаточно открыть учебник по социальной психологии, где изложение любой теории подкрепляется многочисленными экспериментальными исследованиями.

Эксперимент — определенным образом организованное исследование, когда экспериментатор осуществляет планомерное манипулирование одной или несколькими переменными (факторами) и регистрирует эффекты, производимые этими воздействиями на другие переменные. Это исследование, в котором исследователь изучает влияние одного класса переменных (независимых) на другой класс переменных (заваисимых).

Правильно организованный эксперимент позволяет выявлять причинно-следственные связи, которые имеют место в том случае, когда причина предшествует по времени эффекту, воздействие или воздействия статистически связаны с эффектом и, кроме того, нет альтернативного объяснения эффекта помимо воздействия.

Поэтому Campbell (1990) указывает, что хороший эксперимент:

1) делает ясной временную последовательность между причиной и эффектом;

2) достаточно чувствителен для того, чтобы показать, что вероятные причина и эффект взаимосвязаны;

3) исключает возможность влияния третьих переменных, которыми можно было бы объяснить связь между причиной и эффектом;

4) исключает альтернативные гипотезы о конструктах, включенных в эту связь.

Кроме того, он подчеркивает, что установленная каузальная связь должны быть устойчивой, воспроизводимой при различных условиях, в любое время и для любых групп исследуемой популяции.

Все эксперименты разделяют на лабораторные и естественные, в зависимости от того, где проводится исследование. Они имеют общие черты:

— экспериментатор произвольно вводит независимые переменные, контролирует их и изменения зависимых переменных;

— для их проведения необходимо выделение экспериментальной и контрольной группы, чтобы результаты измерений могли сравниваться с некоторым эталоном.

Большинство экспериментов в социальной психологии было проведено в лабораторных условиях. Лабораторный эксперимент позволяет осуществлять строгий контроль всех случайных воздействий.

Достоинства лабораторного эксперимента

1. При изучении процессов, протекающих в мозге, познавательных психических процессов и многих других явлений необходимо точное измерение, которое можно осуществить только в лаборатории с использованием технических средств.

2. Эксперименты, проведенные в лаборатории, гораздо легче воспроизвести, а это важное условие для построения научных теорий в социальной психологии.

3. Лабораторный эксперимент позволяет осуществлять строгий контроль всех случайных воздействий и в большей мере приблизиться к идеальному эксперименту.

4. Многие эффекты, изученные в лабораторных условиях, могут гораздо сильнее проявляться в реальной жизни, что свидетельствует о том, что они не просто созданы в лаборатории. Например, в известном исследовании Милграма по изучению подчинения, участники могли остановить эксперимент в любой момент, но в реальной жизни есть сильное социальное давление и санкции, против того, кто не подчиняется нормам, поэтому подчинение авторитету может проявляться еще в более сильной степени.

Многие критики считают, что изучение поведения в отрыве от реальной жизни, в искусственно созданных условиях, не имеет значения.

В качестве недостатков лабораторного эксперимента называют:

1. Узость независимой и зависимой переменной (низкая конструктная валидность). Например, те агрессивные формы поведения, которые Бандура наблюдал в своем эксперименте, не являются единственными и дети могут проявлять другие формы деструктивного и враждебного поведения. Heather (1976) указывает:

" Психологи пытаются «втиснуть» изучение человеческой жизни в лабораторную ситуацию, где она становится неузнаваемо отличной от ее естественно возникающих форм".

2. Низкая экологическая валидность (т.е. возможность обобщать результаты на другие условия и других испытуемых) — невозможность обобщения результатов. Эффект, наблюдаемый в лаборатории, может не иметь никакого отношения к реальной жизни вообще, кроме того эксперименты, проведенные на крысах, голубях или шимпанзе не могут дать нам информацию о сложном человеческом поведении.

3. Ограниченность лабораторного эксперимента связана с проблемой репрезентативности. В эксперименте участвует ограниченное число испытуемых, но полученные выводы обычно распространяются на более широкую популяцию.

4. Искусственность условий. Для многих людей лаборатория кажется неприятным или даже страшным местом, в результате чего они могут быть слишком покорными или испытывать неприятное чувство «давления» окружающей обстановки.

5. Даже в том случае, когда исследование организовано верно, остается еще несколько проблем, связанных с влиянием личностных особенностей экспериментатора и исследуемого, взаимодействия между ними, которые проявляются только в ходе эксперимента.

Личные качества экспериментатора — биосоциальные (раса, пол, возраст, социальный класс и т. д.) и психологические (интеллект, потребность в достижении, уровень тревожности и т. д.) могут влиять на поведение участников. Есть свидетельства, что привлекательные экспериментаторы-женщины способны добиваться от испытуемых мужчин лучших результатов, чем экспериментаторы-мужчины.

В литературе описывается эффект Розенталя, когда исследователь произвольно или непроизвольно действует так, что влияет на ход эксперимента. Например, если исследователь имеет высокую потребность в одобрении, то он попытается получить результаты, соответствующие выдвинутой гипотезе, чтобы услышать похвалу со стороны коллег, или он просто сфальсифицирует результаты, так как боится потерять работу или хочет преуспеть.

На результаты влияют также особенности испытуемого. Участники, которые нуждаются в одобрении, поддаются влиянию со стороны экспериментатора и они стремятся дать «правильный» ответ, чтобы получить одобрение со стороны экспериментатора.

Опасения могут возникнуть, когда испытуемый думает, что исследователь найдет отклонения от нормы, и возникающая при этом тревожность влияет на результат.

Многие просто хотят выглядеть лучше под влиянием действия фактора социальной желательности. Большинство людей не хотят, чтобы о них думали как о ненормальных, конформистах, непривлекательных, глупых и т. п. и стараются угадать, что хочет экспериментатор и выглядеть достойно.

Этика экспериментального исследования.

Для снижения влияния этих факторов есть две возможности: усиление контроля и создания новых техник. Усиления контроля связано с выбором схемы эксперимента. Кроме того, создаются специальные процедуры, например, слепой метод и двойной слепой метод. Когда используется слепой метод, то испытуемого просто обманывают, т. е. дают неверную информацию по поводу того, для чего проводится исследование. При двойном слепом методе сам экспериментатор, взаимодействующий с испытуемыми, не знает, какие воздействия оказаны на испытуемого и оказаны ли вообще.

Использование обмана иногда бывает наилучшим и, возможно, единственным способом получения информации о том, как люди ведут себя в наиболее сложных и наиболее важных жизненных ситуациях, но этот способ ставит экспериментатора перед серьезными этическими проблемами.

— В конце концов просто неэтично лгать людям.

— Подобный обман, кроме всего прочего, ведет к вторжению в частную жизнь испытуемых. Когда испытуемые не знают, что изучается на самом деле, они лишены возможности давать согласие на участие в эксперименте, которое основывается на полной информированности. И если бы знали о цели, то, возможно, отказались бы.

— Экспериментальные процедуры часто сопровождаются рядом неприятных переживаний — таких, как боль, скука, беспокойство и тому подобных.

— Этические проблемы возникают и в результате столкновения испытуемых с некоторыми собственными чертами и характеристиками, не являющимися приятными или положительными.

Этические принципы, разработанные американской психологической ассоциацией и Британским психологическим сообществом, советуют исследователям следующее.

— Необходимо исключить процедуры, вызывающие сильные болевые ощущения или сильный дискомфорт.

— Достаточно полно информировать потенциальных участников эксперимента, чтобы получить согласие осведомленного испытуемого.

— Быть правдивыми. Использовать обман только в том случае, если он оправдан значимой целью и если нет альтернативы.

— Должны обеспечить своих испытуемых реальной возможностью прекратить участие в эксперименте, если испытываемый ими дискомфорт станет слишком сильным.

— Использовать информацию о каждом участнике конфиденциально.

— При завершении экспериментальной сессии экспериментатор должен уделить значительное внимание каждому испытуемому, тщательно объяснив проведенный эксперимент, его истинные цели, причины обмана и т. п. Они должны быть уверены, что испытуемые покидают эксперимент в хорошем настроении, с чувством удовлетворенности собой, без ощущения своей глупости и доверчивости. Это предполагает проведение постэкспериментальной сессии (постэкспериментальное собеседование — дебрифинг) — выяснить общее впечатление о проведенном эксперименте; попытать выяснить, почему испытуемый вел себя так, а не иначе; подозревал ли он об «официальной версии»; сообщить об обмане и донести до него, что быть одураченным процедурой не означает быть глупым или легковерным.

Очевидной альтернативой лабораторному эксперименту является полевой или естественный эксперимент, который проводится в естественном окружении, в школе, больнице или на улице, во время профессиональной деятельности, общения и взаимодействия с другими людьми.

Исследование в естественном окружении позволяет преодолеть основной недостаток лабораторного эксперимента, невозможность обобщать с реальной ситуацией. Кроме того, в большинстве случаев участники полевого исследования не знают, что они участвуют в эксперименте. Но даже тогда, когда они знают о том, что вовлечены в исследование, это не сравнимо с чувством опасности и подозрения, возникающими лаборатории.

Основными недостатками естественного эксперимента являются

— невозможность контролировать побочные переменные,

— трудность изменения независимой переменной и измерения зависимой.

Не всегда можно организовать эксперимент. Представьте, что вы хотите проверить гипотезу о том, что правильные методы воспитания оказывают благотворное влияние на психику формирующегося человека, и, став взрослым, люди имеют лучшую психическую приспособленность, и легко адаптируются в социальной среде. Или, чем больше рост человека, тем более успешен он в профессиональной деятельности. Может возникнуть предположение о том, что люди, имеющие способности к гуманитарным наукам, отстают в естественных. Для проверки этих гипотез нельзя провести активный эксперимент. В одних случаях это практически неосуществимо (нельзя варьировать рост, способности, пол и т. д.), в других — это неэтично (нельзя заставить родителей использовать плохие методы воспитания).

В таких случаях проводят корреляционные исследования, когда не производится воздействие на ситуацию, а просто изучается связь между существующими переменными, но в отличие от эксперимента нельзя говорить о причинно-следственных отношениях. Но важность корреляционных исследований заключается в том, что корреляционные исследования могут опровергнуть гипотезу о каузальной связи, так как каузальный закон предполагает наличие корреляции. Поэтому относительно недорогой корреляционный подход может служить для проверки гипотез, и те, которые его выдержат, могут быть затем подвержены более дорогой экспериментальной проверке.

Тесты

Тест — это стандартизированное испытание, предназначенное для объективной оценки индивидуально-психологических различий. Тесты широко используются в социальной психологии как самостоятельные методы или в совокупности с другими методами. Имеется большое количество тестов, оценивающих различные социально-психологические переменные, такие как способности руководителя или взаимоотношения в коллективе. Что касается личностных тестов, то в социальной психологии они чаще всего используются в сочетании с другими методами, например, для оценки независимой переменной.

В 80−90-е годы проблема методов социально-психологического исследования начинает приобретать новое содержание. Не все исследователи согласны с тем, что необходимо использовать только количественные методы. И более того, некоторые считают, что в отдельных случаях они дают бесполезную информацию, причем чаще всего это происходит именно в социально-психологических исследованиях. Например, при исследовании аттитюдов, когда используется метод шкалироположения, положение каждого человека определяется числовым значением только по одному измерению. Но это не совсем верно, т.к. в ходе беседы обычно выявляется комбинация мнений, которые нельзя свести к какой-то средней точке, т.к. теряется общее значение каждого человека.

Представители новых направлений указывают, что

— во-первых, при использовании количественных методов человек исследуется вне социального контекста, без всех присущих ему связей с другими людьми.

— во-вторых, исследуемое поведение отличается от естественного, так как действия испытуемого строго ограничены и он не может планировать и реализовывать поведение, как это происходит в обычных условиях.

— в-третьих, отношения исследователя и испытуемого строятся по схеме «руководитель-подчиненный», и это накладывает свой отпечаток на исследуемую область.

На этом основании делается вывод, что только качественные методы позволяют исследовать человека в социальном контексте, в процессе взаимодействия с другими людьми. Исследования должны проводиться в максимально приближенных к естественным условиях и посредством качественных методов. Наиболее значимыми данными должны быть собственные высказывания и интерпретации испытуемого.

Есть мнение, что использование количественных методов необходимо на первоначальном этапе, когда происходит сбор информации, ее анализ и формулирование гипотез, которые затем проверяются в более строгих исследованиях.

Качественные методы

Для качественных методов характерно представление информации в виде описаний, значений и т. д. Укажем, что к качественным методам можно отнести опросники, составленные из открытых вопросов, нестандартизированное интервью, включенное и несистематическое наблюдение, метод репертуарных решеток, дискурсный анализ.

Наблюдение — это метод, состоящий в преднамеренном, систематическом и целенаправленном восприятии психических явлений. В этом определении отражены основные требования, предъявляемые к организации и проведению такого исследования. Это, прежде всего наличие, ясно осознанной цели: для чего наблюдается поведение и на какие отдельные аспекты необходимо обратить внимание. Это отражается в составленном плане наблюдения, выделении отдельных категорий наблюдения.

Но не во всех видах наблюдения обязательно присутствуют указанные процедуры. Например, выделяют неструктурированное или несистематическое наблюдение, когда категории наблюдения не выделяются.

Основным видом является структурированное наблюдение. При таком исследовании используются строгие процедуры фиксации и кодирования: часто используют различную видеотехнику для записи поведения, чтобы в дальнейшем ее можно было качественно проанализировать. Наблюдение в этом случае можно организовать таким образом, что испытуемый не будет догадываться, что за ним наблюдают (хотя здесь надо помнить об этических принципах).

В том случае, если нет возможности использовать видео технику, привлекают экспертов, наблюдающих за поведением непосредственно и регистрирующих определенные события.

Для описания данных обычно используют сетку категорий или единиц наблюдения. В социальной психологии очень известной является система категорий, отражающих основные типы взаимодействия, разработанная Р. Бейлсом.

К несистематическому наблюдению можно отнести биографический метод. Этот метод использовал Ф. Пиаже, наблюдая за развитием собственных детей.

Другими видами наблюдения являются включенное и невключенное наблюдение.

Основным преимуществом включенного наблюдения является его гибкость, так как исследователь не устанавливает жестких рамок в отношении того, что собирается. Иногда невозможно изучать некоторые группы другими методами или получить необходимую информацию. Кроме того, это возможность получать надежные данные. Kidder (1981) утверждает, что чем дольше наблюдатель находится в группе, тем больше у него возможности получить правильную информацию. Если члены группы хотят показать себя определенным образом, то они не могут это делать долгое время в отношении друзей и родственников. И даже если исследователь не заметит, что они ведут себя неестественно, то на это укажет ему прямо или опосредованно поведение других людей.

Основные трудности включенного наблюдения

— связаны с этическими проблемами, например, с обманом испытуемых, которые не предполагают, какую роль играет исследователь.

— кроме того, из-за присутствия нового члена группы, может измениться поведение участников группы.

— далее, сам наблюдатель, почувствовав себя членом группы, может необъективно оценивать ситуацию.

— следующая сложность связана с тем, что нельзя фиксировать данные непосредственно в момент наблюдения, поэтому он может что-то забыть.

— и, наконец, полученные данные обычно нельзя распространить на другие популяции.

Что касается надежности данных, полученных с помощью наблюдения, то не всегда можно говорить об объективности исследования, так как возможны следующие ошибки.

Во-первых, восприятие каждого человека является уникальным, и на него влияет множество факторов. Так, внимание привлекают обычно выдающиеся события, а другие можно просто не заметить. Большое влияние оказывает установка, когда исследователь склонен видеть то, что соответствует гипотезе, и не замечать события, опровергающие ее. Часто говорят о логических ошибках, когда, например, по умению красноречиво говорить делается вывод о высоком уровне интеллекта.

Контент-анализ — (буквально — «анализ содержания»). Метод анализа документов, когда в тексте выделяются специальные «единицы», а затем подсчитывается частота их употребления.

Многие события нельзя наблюдать непосредственно. Одни из них отделены от исследователя временем, другие возникают непредсказуемо, и у экспериментатора нет возможности застать их, и, наконец, есть события, когда исследователь не может вмешиваться в реальный ход и ему приходится изучать их только после того, как они произошли. Обычно их исследуют по художественным произведениям, средствам массовой информации, известным речам, дневниковым записям, по картинам и другим продуктам деятельности человека.

Для этих целей в 40−50-е годы сформировался метод контент-анализа для исследования содержания продуктов деятельности человека, заключающийся в выделении и подсчете частоты встречаемости или объема смысловых единиц. Это метод наблюдения не людей, а того, что они производят.

Первоначально метод, названный контент-анализом, использовался для анализа сообщений печати, известных речей и так далее. Сейчас его широко используют в социальной психологии для различных целей: как вспомогательный метод при анализе ответов на открытые вопросы анкет, для анализа данных, полученных в ходе интервью, или как дополнительный инструмент в проективных методах.

Часто он является первым этапом исследования, необходимый для формулирования гипотез. Кроме того, он используется как главный метод в тех случаях, когда исследование объекта невозможно другими способами. В социальной психологии часто проводят контент-анализ в сочетании с другими методами для изучения общения, ценностных ориентаций, взаимодействия в группе.

Метод опроса.

Основными видами опроса являются анкетирование и интервью.

Если проводится анкетирование, то испытуемому предъявляются вопросы в письменном виде, на которые необходимо ответить.

Анкеты используются в том случае, когда необходимо опросить большое количество людей, а также в тех случаях, когда необходимо выяснить отношение людей к интимным или острым дискуссионным проблемам.

Вопросы, использующиеся в опросниках, могут быть открытыми и закрытыми. Чаще всего используются закрытые вопросы, когда испытуемый должен выбрать одну из двух или более альтернатив. При ответе на такие вопросы респондент находится в ситуации вынужденного выбора. Открытые вопросы не предусматривают никаких ответов, и испытуемый может выразить свое мнение любым способом. Если в анкете используются открытые вопросы, то обычно она дает больше информации.

Устным видом опроса является интервью. Интервью — это устный опрос, предполагающий общение «лицом к лицу», когда интервьюер сам задает вопросы и фиксирует ответы.

Различают два вида интервью: свободные и стандартизированные. Границы между этими видами подвижны. Выделение этих видов интервью связано, во-первых, с типом вопросов, а во-вторых, со способом обработки полученных данных. Выделяют следующие типы интервью.

1. Свободное, неуправляемое интервью.

Многие психологи используют такую форму интервью, когда респондент рассказывает о чем угодно, а исследователь не раскрывает тему интервью, задает вопросы и направляет беседу в нужное русло. Основная задача: помочь респонденту приблизиться к собственным проблемам и рассказать о них.

2. Стандартизированное интервью. Интервьюер предъявляет точно установленные закрытые вопросы в определенном порядке, на которые респондент может отвечать любым образом.

Качественные методы дают богатый материал, но подвержены влиянию субъективных факторов, поэтому с их помощью нельзя получать объективные данные, как при использовании количественных методов. Кроме того, ход исследования трудно повторить и получить такие же данные.

Методы шкалирования.

Специфическими для социальной психологии являются методы шкалирования и социометрический метод, поэтому достаточно подробно остановимся и на них.

Одной из важных задач в социальной психологии является измерение аттитюдов, установок. Для этого обычно используются опросники, содержащие утверждения, с которыми испытуемый должен либо согласиться или нет, либо оценить их правильность, используя значения от 1 до 5 (или до 3, 7, 11). Сюда можно отнести метод равных интервалов, разработанный Терстоуном, метод суммарного рейтинга, разработанный Лайкертом, Метод семантического дифференциала Ч. Осгуда.

Социометрический метод предназначен для изучения взаимосвязей между членами малых групп. С его помощью можно описать структуру группы на основе различия в статусе, выделить отдельные группировки, а также измерить степень сплоченности.

Список использованных источников

эксперимент метод социальный психологический

1. Андреева Г. М. Социальная психология: учебник для высш. учеб. заведений / Андреева Г. М. — М.: Аспект Пресс, 2004. — 365 с.

2. Битянова М. Р. Социальная психология: наука, практика и образ мыслей: Учебное пособие. — М.: ЭКСМО-Пресс, 2001. — 576 с.

3. Майерс Д. Социальная психология. — СПб.: Питер, 1998. — 684 с.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой