Рассмотрение индивидуальных трудовых споров в комиссии по трудовым спорам

Тип работы:
Курсовая
Предмет:
Государство и право


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ЮГОРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

КАФЕДРА ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВЫХ ДИСЦИПЛИН

Курсовая работа

по дисциплине «Трудовое право Российской Федерации»

Тема: Рассмотрение индивидуальных трудовых споров в комиссии по трудовым спорам

г. Ханты-Мансийск, 2009 г.

Оглавление

Введение

Глава 1. Общая характеристика индивидуальных трудовых споров

1.1 Понятие и классификация индивидуальных трудовых споров

1.2 Причины и условия возникновения индивидуальных трудовых споров

1.3 Подведомственность индивидуальных трудовых споров

Глава 2. Порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров

2.1 История создания КТС

2.2 Определение понятия КТС и его компетенция

2.3 Порядок образования КТС

2.4 Обращение работника в КТС

2.5 Рассмотрение спора по существу

2.6 Решение КТС и его исполнение

Заключение

Библиография

Введение

Актуальность темы определяется тем, что переход России к рыночной экономике происходит в условиях формирования качественно новых как правовых, так и социально-трудовых отношений, что не может не сказываться на возрастании конфронтации, социальной напряженности в обществе и ведет к увеличению разногласий между сторонами трудовых отношений.

Значительно возросло количество трудовых дел в судах. Появились новые очень сложные дела: о взыскании морального вреда, причиненного работнику незаконным увольнением, переводом на другую работу, невыплатой гарантированных законодательством выплат и льгот, отказом от заключения трудового договора и другие.

Эта тема выбрана не случайно, ведь практически каждый человек в нашей стране осуществляет или только будет осуществлять трудовую деятельность, а именно в процессе осуществления трудовой деятельности возникают трудовые споры.

Целью работы является не только подробное изучение теоретических вопросов, но и выявление проблем и пробелов в трудовом законодательстве и на практике по вопросам рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с данной целью, в работе решаются следующие задачи:

— исследование понятия и классификации индивидуальных трудовых споров;

— выявление причин и условий возникновения индивидуальных трудовых споров;

— рассмотрение вопроса подведомственности индивидуальных трудовых споров;

— изучение процедуры рассмотрения трудовых споров в комиссии по трудовым спорам.

Объектом исследования выступают общественные отношения по разрешению индивидуальных трудовых споров.

Предметом исследования является: нормативные правовые акты, комментарии к ним, учебная и монографическая литература, касающаяся вопросов индивидуальных трудовых споров в трудовом праве, а так же материалы судебной практики.

Проблема трудовых споров рассматривается с позиции нового Трудового кодекса Российской Федерации, который закрепил ряд правовых новелл в сфере защиты прав трудящихся, некоторые из которых несколько отличаются из-за специфики российской действительности от норм международного права в сфере трудовых споров.

Глава 1. Общая характеристика индивидуальных трудовых споров

Конституция Российской Федерации Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // РГ от 25. 12. 1993. № 237. признает право каждого гражданина страны на индивидуальные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения (ч. 4 ст. 37), включая право на забастовку.

Общие гарантии по защите гражданами своих прав и законных интересов закреплены в статьях 45 и 46 Конституции Р Ф. В соответствии с этими статьями каждый имеет право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Кроме того, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В Трудовом кодексе Российской Федерации, вступившем в законную силу 1 февраля 2002 года, индивидуальным трудовым спорам посвящена глава 60 (ст. 381 — 397) и предусматривается защита прав работников и работодателей, как в суде, так и при помощи особых органов, созданных специально с целью разрешения трудовых споров Анисимов Л. Н., Анисимов А. Л. Трудовые договоры. Трудовые споры. М., 2002. С. 168. «Защита трудовых прав субъектов трудовых правоотношений, — отмечает профессор А. И. Ставцева, — это установленные государством и закрепленные в правовых актах средства и способы, с помощью которых осуществляется охрана трудовых прав и законных интересов, предусмотренных законодательством, соглашениями и договорами о труде» Комментарий к трудовому кодексу Российской Федерации под ред. Юрловский Ю. П. М., 2002. С. 345.

1.1 Понятие и классификация индивидуальных трудовых споров

Понятие индивидуального трудового спора впервые было определено в статье 381 действующего Трудового кодекса РФ 2001 г. Согласно части первой указанной статьи в редакции ФЗ от 30. 06. 2006 № 90-ФЗ, индивидуальный трудовой спор — это «неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров». В части второй указанной статьи содержится дополнение к данному определению: «индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора».

Из данного определения следует, что не всякое разногласие является индивидуальным трудовым спором, а только такое, которое не было урегулировано сторонами в ходе непосредственных переговоров и в связи с этим было передано на рассмотрение соответствующего органа, наделенного определенными полномочиями по их рассмотрению (юрисдикционного органа) Трудовое право. под ред. О. В. Смирнова, И. О. Снигиревой. М., 2008. С. 513.

В последней редакции статьи слово «законов» заменено словами «трудового законодательства», таким образом, расширена сфера действия Кодекса, в том числе и в отношении локальных нормативных актов (правил внутреннего трудового распорядка) Викторов И. С., Тереньтьева Е. В. О правовом регулировании и прокурорском надзоре за исполнением законодательства о рассмотрении индивидуальных и коллективных трудовых споров. // Трудовое право. 2007. № 6. С. 11- 40.

До 1958 г. законодатель оперировал понятием «трудовой конфликт», с 1958 г. Положение о порядке рассмотрения трудовых споров: утверждено 31 января 1957 г. // Ведомости В С СССР. 1957. № 4. Статья 58. (Утратило силу). — «трудовой спор». В 1989 г. законодатель вновь ненадолго возвратился к употреблению в нормах трудового права словосочетания «трудовой конфликт» Закон СССР «О порядке разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов) от 9 октября 1989 г. // Ведомости В С СССР. 1989. № 18. Статья 342. (Утратило силу). Однако в настоящее время идея трудового конфликта не нашла дальнейшей поддержки законодателя Сапфирова А. А. Федеральная инспекция труда: орган по рассмотрению и разрешению трудовых споров или орган по урегулированию трудовых разногласий? // Трудовое право. 2008. № 2. С. 11 — 17..

Сам термин «трудовые споры» появился лишь в 1971 году в действовавшем до принятия нынешнего Трудового кодекса Российской Федерации КЗоТе. В ранее действовавшем трудовом законодательстве России употребляется термин «трудовые конфликты». Самостоятельная отрасль трудового права, получившая развитие особенно в послевоенные годы во многих западных странах — в некоторых она называется социальное право (например, во Франции), а также международно-правовое регулирование труда (которое многие специалисты называют международным трудовым правом), все больше отходит от термина «трудовой конфликт» и применяет термин «трудовой спор». И это правильно, так как конфликт с точки зрения философии — это неразрешимое противоречие, грозящее взрывом (в трудовых отношениях — стачкой, забастовкой). А современное трудовое право предусматривает, главным образом, примирительные процедуры для разрешения трудовых споров.

Нельзя также смешивать трудовой спор с конфликтной ситуацией, которая может возникнуть до трудового спора при разногласиях сторон по тому или иному трудовому вопросу.

Трудовое правонарушение, а затем его различная оценка субъектами спорного правоотношения (разногласие), как правило, предшествуют трудовому спору. Разногласие работник может урегулировать самостоятельно или с участием представляющего его интересы профсоюзного органа при непосредственных переговорах с работодателем. Трудовой же спор возникает, когда разногласие переносится на разрешение юрисдикционного органа. Если изобразить динамику возникновения трудового спора по его ступеням, то она будет следующей:

а) трудовое правонарушение (действительное или, лишь, по мнению правомочного субъекта);

б) различная его оценка субъектами правоотношения (разногласие);

в) попытка урегулировать это разногласие самими сторонами при непосредственных переговорах;

г) обращение для разрешения разногласия в юрисдикционный орган и вследствие этого возникновение трудового спора.

Трудовой спор может возникнуть без правонарушения в случаях, если субъект трудового права (работник, профсоюзный орган, трудовой коллектив) обращается в юрисдикционный орган, оспаривая отказ другого субъекта установить новые или изменить существующие социально-экономические условия труда и быта. Таким образом, трудовой спор — это разногласия об осуществлении или установлении субъективных трудовых прав, разрешаемые юрисдикционными органами в соответствующем закону порядке Анисимов Л. Н., Анисимов А. Л. Указ. соч..

Особенностями индивидуального трудового спора являются разногласия:

а) которые не удалось урегулировать;

б) по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов;

в) о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Лишь их сочетание позволяет утверждать, что тот или иной спор является именно индивидуальным трудовым спором, рассмотрение которого должно идти по правилам, предусмотренным в ст. ст. 382−397 ТК РФ Викторов И. С., Тереньтьева Е. В. Указ. соч.

Сторонами индивидуального трудового спора, по общему правилу, являются работник и работодатель. В то же время часть 2 статьи 381 ТК РФ дает возможность решать в установленном Кодексом порядке споры с работодателем и теми лицами, которые ранее являлись работниками у данного работодателя, а также теми, кому работодатель отказал в заключении трудового договора.

Если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса должны применять положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, то есть в этом случае речь будет идти об индивидуальном трудовом споре Постановление Пленума Верховного Суда Р Ф от 17. 03. 2004 № 2 (ред. от 28. 12. 2006) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс. П. 8.

Предметом индивидуального трудового спора является существо заявленных работником требований, например требования о восстановлении нарушенных прав, защите законных интересов или признании субъективных прав, которые, по мнению работника, ему принадлежат. Таким образом, предметом индивидуального трудового спора может быть требование работника о выплате заработной платы, снятии дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, о признании необоснованным отказа работодателя заключить трудовой договор и т. д. Указ. соч. под ред. О. В. Смирнова, И. О. Снигиревой. М., 2008. С. 514.

Основания для классификации индивидуальных трудовых споров могут быть различными. Так, например, Л. Н. Анисимов и А. Л. Анисимов выделяют классификацию индивидуальных трудовых споров по виду спорного правоотношения:

— споры из трудовых правоотношений;

— споры из правоотношений по трудоустройству, к примеру, спор в связи с отказом в приеме на работу по брони инвалида или другого лица, с которым наниматель обязан заключить трудовой договор;

— споры из правоотношений по надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства и правил охраны труда, например, оспариваются действия санитарного, технического или правового инспектора, наложившего штраф на должностное лицо;

— споры из правоотношений по подготовке кадров и повышению квалификации на производстве, к примеру, направление на повышение квалификации в другую местность;

— споры из правоотношений по возмещению материального ущерба работникам предприятия, к примеру, оспаривание размера произведенного нанимателем удержания из заработной платы за нанесенный ущерб;

— споры из правоотношений по возмещению предприятием ущерба работнику в связи с повреждением его здоровья на работе;

— споры из правоотношений профкома с нанимателем по вопросам труда, быта, культуры, например, трудовые споры о сроках пересмотра норм выработки;

— споры из правоотношений трудового коллектива с нанимателем, например, при выборах и утверждении хозяйственных руководителей, и др. ;

— споры из социально-партнерских правоотношений Анисимов Л. Н., Анисимов А. Л. Указ. соч.

В литературе наряду с данной классификацией существуют также иные, одну из них предлагает Костян И. А Трудовое право. под ред. О. В. Смирнова, И. О. Снигирева. М., 2008. С. 516., также Бердычевский В. С., Акопов Д. Р Бердычевский В. С., Акопов Д. Р. Рассмотрение индивидуальных трудовых споров. М., 2004. С. 470. рассмотрение которых в данной работе автор считает излишним.

Таким образом, индивидуальный трудовой спор есть неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Кроме того, многообразие оснований классификации определяет и многовариантность видов трудовых споров, выделяемых современной наукой трудового права.

1.2 Причины и условия возникновения индивидуальных трудовых споров

Определение причин и условий возникновения индивидуальных трудовых споров по разному описывается в науке трудового права. Так, например, О. С. Смирнов определяет, что условия возникновения споров — это та обстановка, обстоятельства, которые непосредственно или опосредованно влияют на трудовые отношения, вызывая неурегулированные разногласия между работниками и работодателем.

Причины возникновения трудовых споров — те юридические факты, которые непосредственно вызвали разногласия между работником (работниками) и работодателем Смирнов О. С. Трудовое право. Свердловск. 1998. С. 371.

К.Н. Гусов, В. Н. Толкунова дают следующее определение причинам трудовых споров — это негативные факторы, которые вызывают различную оценку спорящими сторонами осуществления субъективного трудового права или исполнения трудовой обязанности.

Условия возникновения трудовых споров — это тоже негативные факторы, которые способствуют большему количеству трудовых споров по одним и тем же вопросам или значительно обостряют возникший спор. Но без причин сами условия не вызывают трудовой спорГусов К.Н., Толкунова В. Н. Трудовое право России. 2005. М., С. 413.

В соответствии с точкой зрения И. А. Костян под причинами понимается обстоятельства, вызывающие разногласия в связи с применением, толкованием трудового законодательства, локального нормативного акта, условий коллективного договора (соглашения), трудового договора. Под условиями возникновения индивидуальных трудовых споров понимается факторы, способствующие возникновению разногласий Указ. соч. под ред. Смирнова О. В., Снигиревой И. О. М., 2008. С. 519.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что причины возникновения индивидуальных трудовых споров — это юридические факты, непосредственно вызвавшие разногласия между субъектами трудовых отношений. Иными словами — это нарушения каких-либо прав работника или его обязанности перед предприятием.

Условия бывают:

а) экономического характера — к ним относятся, например, финансовые проблемы предприятия, которые препятствуют полной и своевременной выплате заработной платы;

б) социального характера Толкунова В. Н. Трудовые споры и порядок их разрешения. М., 1999. С. 8 — 12. — например, растущая разница в уровне доходов низко- и высокооплачиваемых работников;

в) правового характера — к таким условиям относится сложность восприятия трудового законодательства для работников и работодателя. Это свидетельствует о слабом знании работниками своих трудовых прав и обязанностей, способов защиты своих прав и т. д. Анисимов Л. Н., Анисимов А. Л. Указ. соч.

Все причины возникновения индивидуальных трудовых споров можно разделить на две большие группы: объективные и субъективные. К группе объективных причин относятся противоречия, закономерно вытекающие из отношений собственности, отношений наемного труда и др.

Например, среди таких причин можно назвать нарушение работодателем прав работника на своевременную оплату труда, вызванное тяжелым экономическим положением работодателя, в частности в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете.

К группе субъективных причин относятся противоречия, не имеющие характера объективно обусловленных закономерностей, которые определяются в большей степени недостатками и ошибками деятельности отдельных субъектов. К субъективным причинам можно отнести неверное толкование правовой нормы (условия коллективного договора, трудового договора); нарушение трудовых прав работника, вызванное наличием внутриличностного конфликта между работником и должностным лицомУказ. соч. под ред. О. В. Смирнова, И. О. Снигиревой. М., 2008. С. 522.

Новыми обстоятельствами возникновения трудовых споров, ранее не существовавшими, является обстановка в целом в государстве. Высокий уровень инфляции, зарегламентированность экономических отношений в противовес законам хозяйствования в условиях рынка ведет к постоянному обеднению работников, снижению их жизненного уровня, что в свою очередь вызывает потребность в повышении заработной платы, чего часто наниматель не в состоянии осуществить. Это также является одной из основных причин возникновения трудовых споров между работниками и нанимателем в современном обществе.

Условия и причины индивидуального трудового спора — это понятия, которые тесно взаимосвязаны и не отделимы друг от друга, только в совокупности они вызывают трудовой спор, который рассматривается на основании общих и специальных принципов трудового права.

Принципы трудового права (или его институтов) — это закрепленные в законодательстве основополагающие начала (идеи), выражающие сущность норм трудового права и главные направления политики государства в области правового регулирования отношений, связанных с функционированием рынка труда, применением и организацией наемного труда.

Необходимо в этой связи выделить следующие принципы:

— обеспечение защиты трудовых прав работников — означат обязанность юрисдикционных органов на основе закона прекратить нарушение трудовых прав работников, восстановить их;

— равенство сторон перед законом — означает, что и работник (работники), и представитель работодателя в лице администрации в одинаковой мере обязаны подчиниться требованиям закона и решениям юрисдикционных органов при разрешении трудовых споров Анисимов Л. Н., Анисимов А. Л. Указ. соч. ;

— доступность обращения в органы по рассмотрению трудовых споров — обеспечивается путем создания таких органов непосредственно в самих организациях, например КТС; и др.

Итак, на основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что условия и причины индивидуального трудового спора в совокупности вызывают возникновение самого трудового спора. Условия возникновения трудовых споров и становятся конкретными причинами в конкретном трудовом споре.

1.3 Подведомственность индивидуальных трудовых споров

Каждый орган рассматривает споры своей подведомственности, которая определяется как компетенция соответствующих юрисдикционных органов по рассмотрению тех или иных индивидуальных трудовых споров. Она определяется видом трудового спора по субъектам, участвующим в споре, и по содержанию этого спора.

«Подведомственность, — отмечают В. Н. Толкунова и К. Н. Гусов, — это определение по свойствам и содержанию трудового спора, в каком первоначальном органе должен решаться спор» Гусов К. Н., Толкунова В. Н. Трудовое право России. М., 2005. С. 422.

Нужно сказать, что понятие подведомственности существенно отличается от понятия компетенции, которое означает круг правомочий правоприменительного органа, в том числе комиссии по трудовым спорам и суда, при разрешении индивидуальных трудовых споров. В то же время подведомственность характеризует дело, подлежащее разбирательству в определенном порядке.

С 1 февраля 2003 г. вступил в законную силу новый Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // СЗ РФ от 18. 11. 2002. № 46, ст. 4532., в котором имеется специальная глава 3, именуемая «Подведомственность и подсудность», содержащая, как и сам указанный кодекс, целый ряд новаций.

Согласно ст. 382 Трудового кодекса Российской Федерации органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров являются комиссии по трудовым спорам и суд.

Органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров являются юрисдикционными. Они обладают определенной компетенцией, т. е. совокупностью определенных полномочий (прав и обязанностей) в сфере своей деятельности.

Прежде всего, необходимо отметить, что судебная подведомственность определенным образом классифицируется в зависимости от наличия или отсутствия специальных обязательных (или возможных) процедур в связи с передачей дела в суд. В случае отсутствия необходимости проведения таких процедур и дело должно быть направленно непосредственно в суд и никуда более, подведомственность именуется исключительной. Она характерна для большинства дел, подлежащих судебному рассмотрениюАнисимов Л.Н., Бакунин В. М. Подведомственность и подсудность гражданских дел и индивидуальные трудовые споры. // Трудовое право. 2006. № 9. С. 62 — 69.

Учитывая, что ст. 46 Конституции Российской Федерации Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // РГ от 25. 12. 1993. № 237. гарантирует каждому право на судебную защиту и Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора комиссией по трудовым спорам, лицо, считающее, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора и вправе либо первоначально обратиться в комиссию по трудовым спорам (кроме дел, которые рассматриваются непосредственно судом), а в случае несогласия с ее решением — в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии, либо сразу обратиться в суд (ст. 382, ч. 2 ст. 390, ст. 391 ТК РФ).

Не смотря на это обстоятельство, в литературе отмечается позиция согласно которой «КТС является обязательной первичной стадией…» Гусов К. Н. Толкунова В. Н. Указ. соч. М., 2005. С. 422.

Другие авторы дают свои рекомендации, в случае отсутствия КТС в организации. «В этом случае можно от работодателя получить письмо о том, что комиссии по трудовым спорам в организации не существует. Если вам отказали в получении такого письма, напишите заявление с просьбой в определенный срок создать комиссию по трудовым спорам для разрешения возникшего трудового спора. Передайте это заявление работодателю, но обязательно на втором экземпляре заявления, который вы оставляете у себя, должна быть отметка о том, что данный документ получен. Если не получите ответа, то переданное вами работодателю заявление будет для суда достаточным доказательством того, что вы пытались соблюсти досудебный порядок разрешения спора. После этого нужно обратиться в суд и приложить к исковому заявлению копию заявления, с которым вы обращались к работодателю». В этом случае не понятна необходимость доказывания соблюдения досудебного порядка, более того, это можно считать неправомерным.

Если спор рассматривается первоначально в КТС, а затем его рассмотрение может быть перенесено в суд (т.е. решение КТС обжалуется в суде), такой порядок принято называть общим порядком рассмотрения трудовых споров.

Но есть ряд споров, рассматриваемых непосредственно судом, без рассмотрения их в КТС. Бывают также индивидуальные трудовые споры, которые решаются первоначально вышестоящими органами. Поэтому очень важно правильно определить подведомственность конкретного индивидуального трудового спора для его быстрейшего и правильного разрешения.

Вопрос о том, какими именно судами должны рассматриваться трудовые дела, урегулирован Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // СЗ РФ от 18. 11. 2002. № 46, ст. 4532., который и разграничивает компетенцию между мировыми судьями и районными судами.

Пункт 6 части 1 статьи 23 ГПК РФ устанавливает, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела, возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о разрешении коллективных трудовых споров Дедюева М. В. Трудовые права: способы защиты и подсудность споров. Трудовое право. 2006. № 6. С. 3 8.

Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы; по заявлению работодателя: о возмещении работником вреда, причиненного организации, если иное не предусмотрено федеральными законами Титова Г. Трудовые споры // Финансовая газета. 2003. № 14. С. 25 — 34.

Часть 3 ст. 391 ТК предусматривает, что суд непосредственно рассматривает также споры:

· об отказе в приеме на работу;

· лиц, работающих по трудовому договору у работодателей — физических лиц;

· лиц, считающих, что они подвергались дискриминации.

Тем самым впервые законодатель отнес эти споры к трудовым и сделал это на уровне федерального законодательства Чесовской Е. Разрешение трудовых споров // Российская юстиция. 2002. № 11.С. 43−57.

Наряду с понятием «подведомственность» трудовых споров в гражданско-процессуальном праве, в соответствии с которым и с Трудовым кодексом РФ рассматриваются индивидуальные трудовые споры, существует понятие «подсудность».

Правила подсудности определяют компетенцию конкретных судов общей юрисдикции по рассмотрению и разрешению гражданских дел по первой инстанции, в том числе дел, касающихся индивидуальных трудовых споров Анисимов Л. Н., Бакунин В. М. Указ. соч.

Под подсудностью в гражданском процессуальном праве понимается институт (совокупность правовых норм), регулирующий относимость подведомственных судам общей юрисдикции гражданских дел к ведению конкретных судов судебной системы Российской Федерации для рассмотрения по первой инстанцииНаучно-практический комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации под ред. Жуйкова В. М., Пучинского В. К., Треушникова М. К. М., 2003. С. 99 — 144.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Р Ф от 28 декабря 2006 г. за № 63 о внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного суда «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» вопрос о подсудности трудовых споров разрешен, как полагает О. В. Абрамова, в зависимости от наличия или отсутствия правовой связи спорящих сторон Абрамова О. В. Судебная защита трудовых прав. // Трудовое право. 2005. № 1. С. 44. «Решая вопрос о подсудности дела, следует иметь в виду, что исходя из содержания пункта 6 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции все дела, возникшие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о признании забастовки незаконной, независимо от цены иска. При этом необходимо учитывать, что трудовой спор, возникший в связи с отказом в приеме на работу, не является спором о восстановлении на работе, так как он возникает между работодателем и лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор (ч. 2 ст. 381, ч. 3 ст. 391 ТК РФ), а не между работодателем и лицом, ранее состоявшим с ним в трудовых отношениях. Мировому судье подсудны также дела по искам работников о признании перевода на другую работу незаконным, поскольку в указанном случае трудовые отношения между работником и работодателем не прекращаются. Все дела о восстановлении на работе, независимо от основания прекращения трудового договора, включая и расторжение трудового договора с работником в связи с неудовлетворительным результатом испытания (ч. 1 ст. 71 ТК РФ), подсудны районному суду.

В случае невозможности рассмотрения дела в том суде или тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, председатель вышестоящего суда передает его по ходатайству сторон в близлежащий суд такого же уровня (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Р Ф № 8 от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»).

Е. А. Ершова считает, что наиболее сложные трудовые споры необходимо возвратить для рассмотрения по первой инстанции в федеральные районные суды общей юрисдикции, к числу таковых автор относит «иски, связанные с заключением и изменением трудового договора, защитой персональных данных работника, отпусками, заработной платой, совмещением, совместительством, дисциплиной труда, материальной ответственностью сторон трудового договора, особенностями регулирования труда отдельных категорий работников и др. «Ершова Е. А. О некоторых спорных вопросах защиты трудовых прав работников. // Трудовое право. 2003. № 12. С. 23.

Следует обратить внимание на то, что действующий ГПК исключает возможность по усмотрению суда первой инстанции изменять подсудность находящегося в его производстве дела. Между тем ранее — в п. 1 ст. 122 ГПК РСФСР — было предусмотрено правило, которое могло применяться по усмотрению суда, если суд считал, что данное дело будет более быстро и правильно рассмотрено в другом суде, например по месту нахождения большинства доказательств.

Не смотря на то, что ТК РФ предусматривает защиту прав граждан, КТС или судом, не стоит еще забывать о том, что Инспекция Министерства Труда Р Ф может в императивном порядке понуждать работодателя устранить нарушения в отношении какого-либо работника или группы работников. Такие действия выполняются по жалобе работника.

Правильное установление подведомственности того или иного спора имеет большое практическое значение, так как решение спора некомпетентными органами не имеет юридического значения (юридической силы) и не может быть исполнено в принудительном порядке.

трудовой процедура спор комиссия

Глава 2. Порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров

Структура органов, рассматривающих трудовые споры, включает комиссии по трудовым спорам (КТС) и суд.

В эффективности защиты трудовых прав и законных интересов не последняя роль принадлежит органам по рассмотрению и разрешению трудовых споров. В настоящее время в науке высказываются мнения о необходимости реформирования органов судебной системы и образования органов трудовых судов Оборец В. Н. Специализированные трудовые суды: зарубежный опыт и российское законодательство // Журнал российского права. 2003. № 9. С. 101. Однако представляется важным в первую очередь воспользоваться прежними достижениями науки и практики и пересмотреть взгляды на повышение результативности работы органов внесудебной Шепелева А. А. Основные направления эффективности внесудебной защиты трудовых прав и законных интересов, или к вопросу о необходимости функционирования комиссии по трудовым спорам. // Трудовое право. 2007. № 8. С. 10 — 19. и судебной защиты трудовых прав и законных интересов.

Порядок рассмотрения трудового спора — это установленная для данного юрисдикционного органа форма процесса разбирательства, начиная с принятия заявления и кончая вынесением решения по данному делу.

Необходимо различать порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров в КТС, суде и вышестоящем органе. Все эти органы могут осуществлять правовосстанавливающие действия, но в различном порядке. Большинство споров из трудовых правоотношений по применению трудового законодательства рассматриваются в общем порядке, начиная с КТС, и если КТС в 10 — дневный срок не рассмотрела спор, то, как уже отмечалось выше, работник вправе перенести его на разрешение суда. Решение КТС может быть обжаловано любой спорящей стороной в суд. Такой общий порядок установлен ст. 390 ТК, а для суда — еще и ГПК РФГусов К.Н., Толкунова В. Н. Указ. соч. М., 2005. С. 422.

2.1 История создания КТС

Без исследования исторического аспекта развития КТС нельзя в полной мере оценить ее современное состояние и перспективы дальнейшего совершенствования Шепелева А. А. Указ. соч.

Впервые законодатель установил возможность рассмотрения трудового спора данным органом в 1957 г Положение о порядке рассмотрения трудовых споров (утв. Указом Президиума В С СССР от 31 января 1957 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. 1957. № 4. Статья 58. До этого времени индивидуальные трудовые споры разрешались иначе. В соответствии с пунктом 34 Устава о промышленном труде вплоть до 1917 г. на фабричную инспекцию возлагалось в том числе «принятие мер к предупреждению споров и недоразумений между фабрикантами и рабочими путем исследования на месте возникших неудовольствий и миролюбивого соглашения сторон"Устав о промышленном труде // Свод законов Российской империи. Т. 11. Ч. 2. СПб., 1913. (Извлечение); Кисилев И. Я. Трудовое право России: Историко-правовое исследование: Учебное пособие. М. 2001. С. 294. Иными словами, органом по разрешению споров между «трудом и капиталом» Постановление Временного правительства от 9 мая 1917 г. // СУ. 1917. № 133. Статья 709., была фабричная инспекция «…фабричная инспекция выступала как орган, осуществлявший досудебное разбирательство дел, склоняя стороны к миролюбивому соглашению».

В 1917 г. стала формироваться система органов по разрешению трудовых споров. Основное внимание отдавалось (по вполне очевидным политическим соображениям) коллективным трудовым спорам, о порядке разрешения которых принимались нормативные акты.

Е.Б. Хохлов справедливо указывает на последовательность правительственной власти тех лет, поскольку она пыталась создать демократические нормативные условия для реализации коллективного партнерства между трудом и капиталом в российской экономикеХохлов Е. Б. Правовое регулирование труда в период демократической республики в России (1917 г.) // Российский ежегодник трудового права. 2005. № 1 / Под ред. Е. Б. Хохлова. СПб. 2006. С. 15. В 1917 г. впервые стали функционировать примирительные учреждения в виде примирительных камер и третейских судовО примирительных учреждениях: постановление Временного правительства от 5 августа 1917 г. // СУ. 1917. № 209. Статья 1327.

С принятием КЗоТ РСФСР 1922 г. Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского Правительства РСФСР. 1922. № 70. Статья 903., а впоследствии и ПравилПравила о примирительно-третейском и судебном рассмотрении трудовых конфликтов (утв. Постановлением ЦИК и СНК СССР от 29 августа 1928 г.) // СЗ СССР. 1928. № 56. Статья 495. установилось требование, в соответствии с которым все индивидуальные трудовые споры, если они не преследовались в уголовном порядке, рассматривались либо особыми сессиями народных судов, либо в порядке примирительного разбирательства — расценочно-конфликтными комиссиями, примирительными камерами или третейскими судами. При этом необходимо было добровольное согласие сторон на передачу дел на рассмотрение в порядке примирительного разбирательства. И только в случае если дело не направлено в примирительную камеру, оно подлежит рассмотрению особой сессией народного суда, то есть принудительно.

Примирительные камеры создавались на паритетных началах рабочими и предпринимателями и были органами временного характера.

На основании этого можно сделать вывод о том, что расценочно-конфликтные комиссии и примирительные камеры предварили создание современных КТС, и можно считать, что передача спора на рассмотрение в КТС тех лет (расценочно-конфликтные комиссии и примирительные камеры) было делом добровольным.

Впоследствии КЗоТ РСФСР 1971 г. утвердил КТС как обязательный досудебный орган по рассмотрению индивидуального трудового спора Шепелева А. А. Указ. соч. Согласно ранее действовавшему КЗоТ (ст. 203) комиссия по трудовым спорам избиралась общим собранием (конференцией) трудового коллектива организации с числом работающих не менее 15 человек. Трудовой кодекс РФ этот порядок изменил Анисимов Л. Н., Анисимов А. Л. Указ. соч.

2.2 Определение понятия КТС и его компетенция

Комиссия по трудовым спорам — это досудебный орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, за исключением споров, по которым установлен иной порядок их рассмотрения.

Обладая государственно-властными полномочиями наравне с судами общей юрисдикции, она является по своей сути общественным органом Костян И. А. Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров // Законы России: опыт, анализ, практика, 2007, № 4. Суд не имеет ни надзорных, ни контрольных полномочий по отношению к КТС и не вправе пересматривать, изменять или отменять ее решения, которые при рассмотрении спора оцениваются судом как одно из доказательств по делу Трудовое право России. под ред. А. М. Куренного. М., 2004. С. 436. Нормами российского законодательства предусмотрена возможность государственного принуждения к исполнению вступившего в законную силу решения КТС, если оно не исполнено сторонами спора в добровольном порядке в установленный законом срок Костян И. А. Указ. соч. 2007, № 4.

К сожалению, первичные профсоюзные организации недооценивают роль и возможности КТС как средства, с помощью которого можно защищать трудовые права членов профсоюза до обращения в суд.

Согласно статье 27 Трудового кодекса РФ участие представителей работников и работодателей в разрешении трудовых споров является формой социального партнерства.

КТС разрешают споры:

— о признании недействительными условий трудового договора;

— о снятии дисциплинарного взыскания;

— о взыскании надбавок, предусмотренных системой оплаты труда, премий, об оплате сверхурочных работ, о выплате компенсаций при направлении в командировку;

— о допуске к работе лиц, незаконно отстраненных от работы с приостановкой выплаты заработной платы;

— связанные с правом на отпуск и с продолжительностью очередного и дополнительного отпусков;

— об установлении неполного рабочего времени и другие споры о рабочем времени и времени отдыха;

— о выдаче и использовании спецодежды, средств индивидуальной защиты и другие индивидуальные трудовые споры, если они возникли в связи с применением нормативных правовых актов и соглашений о труде Воистинова Н. Комиссия по трудовым спорам. Томск. 2007. С. 3.

Следует отметить, что со вступлением в силу ТК РФ компетенция КТС несколько изменилась. В соответствии с требованием ст. 391 ТК РФ споры о незаконном переводе работника на другую работу отнесены теперь исключительно к подведомственности суда.

В КТС не могут рассматриваться споры по вопросам установления норм труда, норм обслуживания, должностных окладов и тарифных ставок, изменения штатов, присвоения тарифных разрядов.

КТС не вправе рассматривать коллективные трудовые споры, т. е. споры об установлении новых, изменении существующих условий труда, о заключении, изменении и выполнении коллективных договоров, соглашений, а также в связи с отказом работодателя учесть мнение представительного органа работников при принятии локальных актов организации, поскольку для них установлен иной порядок разрешения, предусмотренный гл. 61 ТК РФ.

2. 3 Порядок образования КТС

Статья 384 ТК РФ регламентирует порядок образования КТС.

КТС общественный орган, создаваемый в соответствии со ст. 384 ТК РФ по инициативе работников и (или) работодателя. В тоже время она обладает государственно-властными полномочиями, поскольку может принимать решения, обязательные для исполнения сторонами, а в случае неисполнения принятого ею решения в установленный законом срок вправе применить меры государственного принуждения Костян И. А. Рассмотрение индивидуальных трудовых споров. // Человек и труд. 2005. № 9. С. 62 — 66.

КТС — альтернативный орган трудовой юстиции. Согласно ст. 391 ТК РФ работник вправе обратиться за защитой своих прав как в КТС, так и непосредственно в суд, минуя КТС.

Предложение о создании КТС должно иметь письменную форму; каких-либо обязательных требований к его содержанию законодатель не устанавливает. Если, например, от работников поступило предложение организовать КТС, то поведение работодателя, связанное с игнорированием подобной инициативы, оказанием препятствия к созданию комиссии, является неправомерным и служит основанием для применения мер юридической ответственности, например ст. 5. 27. КоАП Кодекс Р Ф об административных правонарушениях. от 30. 12. 2001 № 195-ФЗ// СПС КонсультантПлюс. Однако при этом законами не предусмотрена юридическая ответственность коллектива работников (его представительных органов) за игнорирование инициативы работодателя по созданию КТС и уклонение от ее создания. Такое положение объясняется тем, что, во-первых, коллектив работников по своей природе является заинтересованным субъектом в создании общественных органов, основной целью которых является защита их трудовых прав, а во-вторых, трудовое законодательство направлено в первую очередь на защиту прав работника как «более слабой стороны» Указ. соч. под ред. Куренного А. М. С. 127. в трудовых правоотношениях.

Если ни работники, ни работодатель не проявили инициативы по созданию КТС, ее может не быть в организации.

Комиссия по трудовым спорам формируется на паритетных началах, т. е. из равного числа представителей работников и работодателя. Для образования КТС необходима инициатива работников (представительного органа работников) и (или) работодателя (организации, индивидуального предпринимателя).

Избрание в состав КТС представителей работников может осуществляться двумя способами:

· избрание на общем собрании (конференции) работников;

· делегирование представительным органом работников с последующим утверждением их на общем собрании (конференции).

На общем собрании (конференции) работников может быть определен порядок избрания членов КТС (утверждения представителей работников, делегированных в КТС), поскольку нормы ТК РФ не регламентируют эту процедуру. Здесь могут самостоятельно определяться такие вопросы, как порядок голосования (открытое или тайное); порядок учета количества голосов, необходимых для избрания членов КТС (простое или квалифицированное большинство).

Порядок делегирования представителей работников в КТС определяет представительный орган работников самостоятельно Трудовое право. под ред. Смирнова О. В., Снигиревой И. О. М., 2008. С. 525.

Таким образом, избранным в состав КТС считается только такой представитель, которого, во-первых, делегировал правомочный представительный орган работников и, во-вторых, утвердило общее собрание (конференция) работников. Поэтому если решением общего собрания (конференции) кандидаты, делегированные представительным органом работников, по каким-либо причинам не утверждены, следует признать, что избрание в КТС делегатов не состоялось. В этом случае общее собрание (конференция) работников вправе самостоятельно избрать в КТС своих представителей. Принятое решение об утверждении делегированного представителя работников в КТС является окончательным и дальнейшему утверждению не подлежитКостян И. Указ. соч.

Представители работодателя в комиссию по трудовым спорам назначаются соответствующим приказом (распоряжением) работодателя (организации, индивидуального предпринимателя).

Членам комиссий по трудовым спорам законодательством предоставляются определенные гарантии. В частности, членам КТС предоставляется свободное от работы время для участия в работе указанной комиссии с сохранением среднего заработка (ст. 171 ТК РФ).

Законом не урегулирован порядок определения общей численности КТС. Поэтому вопрос о численном составе комиссии по трудовым спорам должен определяться, по всей видимости, совместным решением работников и работодателяУказ. соч. под ред. Смирнова О. В., Снигиревой И. О. М., 2008. С. 526.

На общем собрании по созданию КТС целесообразно принять положение о ней. Поскольку в законе вопрос о деятельности КТС должным образом не урегулирован, то положением возможно предусмотреть все условия, на которых КТС будет функционировать в организации.

Комиссия по трудовым спорам создается в любой организации независимо от численности работников. Исключение составляют органы государственной власти, поскольку для государственных служащих в целом и для их отдельных категорий установлен особый порядок разрешения индивидуальных трудовых споров (ст. 383 ТК РФ) Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. под ред. Паниной С. А. С. 567. Так, согласно ст. 9 Федерального закона от 31 июля 1995 г. «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» ФЗ от 31 июля 1995 г. «Об основах государственной службы Российской Федерации» // СЗ РФ от 02. 08. 2004. № 31, ст. 3215. для разрешения индивидуальных трудовых споров государственные служащие вправе обратиться в вышестоящий государственный орган или суд. Причем рассмотрение жалобы вышестоящим органом не лишает государственного служащего права обращения в суд. Такой же порядок установлен Федеральным законом «О прокуратуре» ФЗ «О прокуратуре» // СЗ РФ от 20. 11. 1995. № 46., Федеральным законом «О милиции» ФЗ «О милиции» // СЗ РФ от18. 04. 1991. № 1026−1 (в ред. от 02. 03. 2007). и некоторыми другими законамиТрудовое право Российской Федерации. под ред. Исаева А. К. М., 2006. С. 303.

В соответствии с частью второй ст. 384 ТК представители работодателя в КТС в отличие от представителей работников назначаются работодателем, т. е. путем издания соответствующего приказа (распоряжения) Костян И. Указ. соч.

По решению общего собрания работников организации КТС могут быть образованы в ее структурных подразделениях и действуют на тех же основаниях, что и КТС организации (ч. 3 ст. 384 ТК РФ).

В литературе высказывается точка зрения, согласно которой «образование комиссий по трудовым спорам в структурных подразделениях не вполне оправданно. Согласно статье 20 ТК РФ, работодателем является юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. Правом налагать взыскания, привлекать работников к материальной ответственности, отказать работнику в приеме на работу обладает работодатель. Иными словами, трудовой спор может возникнуть только между работником и работодателем, а не между работником и конкретным структурным подразделением, в котором он выполняет трудовую функцию, определенную трудовым договором. Вместе с тем работодатели, имеющие филиалы и представительства, расположенные в другой местности, не могут обеспечить работнику право на быстрое и своевременное решение трудового спора, поскольку обратиться с заявлением в КТС, расположенную в другой местности, достаточно затруднительно. Сложившаяся ситуация может быть устранена двумя путями. Во-первых, могут быть внесены соответствующие изменения в статью 20 ТК РФ, определяющую термин «работодатель», и филиалы, и представительства будут наделены «работодательской» компетенцией, и соответственно их руководители смогут на местах быстро и своевременно рассматривать трудовые споры. Во-вторых, можно внести в статью 387 ТК РФ, определяющую порядок рассмотрения индивидуального трудового спора, дополнения, которые установят правила рассмотрения трудового спора, возникшего в филиале, представительстве работодателя"Коршунова Т. Ю. Индивидуальные трудовые споры // Трудовое право, 2004, № 6. С. 36−37.

Комиссия по трудовым спорам имеет свою печать. Ее организационно-техническое обеспечение осуществляется работодателемАнисимов Л.Н., Анисимов А. Л. Указ. соч. В его обязанности входит: предоставить КТС помещение, необходимое для проведения заседаний, обеспечить оргтехникой, бумагой, другими средствами, необходимыми для осуществления деятельности.

Члены КТС избираются (назначаются) на весь срок полномочий комиссии. Для обеспечения деятельности КТС из своего состава избирают председателя, заместителя председателя и секретаря комиссии. Порядок их избрания, а также компетенция определяются комиссией самостоятельно, поскольку иное не предусмотрено законом. К обязанностям председателя КТС, его заместителя относятся организация деятельности КТС, в том числе организация подготовки материалов на заседание комиссии, ведение протокола заседания, проведение самих заседаний при разрешении индивидуальных трудовых споров, подготовка проектов решений, подписание протокола заседания КТС, удостоверение принимаемых комиссией решений (копий решений, удостоверений). Комиссия по трудовым спорам вправе самостоятельно решить вопрос о распределении обязанностей между председателем КТС и его заместителем.

В случае, когда выбыл, например, член КТС — представитель работников, работники вправе в установленном законом порядке избрать своего представителя (взамен выбывшего). В случае выбытия представителя другой стороны — работодателя выбывший член КТС подлежит замене путем его назначения соответствующим приказом (распоряжением) руководителя организацииУказ. соч. под ред. Смирнова О. В., Снигиревой И. О. М., 2008. С. 528.

Срок полномочий комиссий по трудовым спорам законодателем не определен. Она может создаваться на определенный срок и без указания срока по выбору общего собрания (конференции), принимающего решение об образовании КТС. Это обстоятельство предопределяет необходимость и в решении общего собрания (конференции), и в приказе (распоряжении) руководителя организации о создании КТС указывать срок полномочий членов комиссии по трудовым спорам. Отсутствие такого срока открывает возможность общему собранию (конференции) или руководителю организации в любое время изменить состав КТС без соблюдения каких-либо процедурных требований. Такая смена (или замена) членов КТС, как представляется, может отрицательно сказаться на эффективности работы комиссии, уровне ее ответственности и работоспособности Анисимов Л. Н., Анисимов А. Л. Указ. соч.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой