Общественная жизнь 20-х годов.
Образование Союза Советских Социалистических Республик

Тип работы:
Реферат
Предмет:
История


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Реферат

по истории на тему:

«Общественная жизнь 20-х годов. Образование СССР»

Договор об образовании СССР — документ, юридически оформивший и закрепивший объединение в одно союзное государство — Союз Советских Социалистических Республик — четырёх советских социалистических республик — РСФСР, УССР, БССР и ЗСФСР (Грузии, Азербайджана и Армении). Этот союзный договор был принят 29 декабря 1922 конференцией полномочных делегаций, избранных съездами Советов РСФСР, УССР, БССР и ЗСФСР, а 30 декабря того же года договор вместе с Декларацией об образовании СССР был в основном утверждён 1-м съездом Советов СССР. 31 января 1924 2-й съезд Советов СССР утвердил первую Конституцию СССР, составной частью которой стал договор об образовании СССР. В основу договора положены ленинские принципы устройства союзного социалистического государства. В нём зафиксированы конституционные основы СССР, определены верховные органы государственной власти и государственного управления СССР, зафиксирован порядок избрания и нормы представительства делегатов съезда Советов СССР, порядок созыва съездов Советов и сессий ЦИК СССР, определён состав Советов Народных Комиссаров СССР и союзных республик. В договоре регламентированы общие принципы нормотворческой деятельности и подчинённости государственных органов СССР и союзных республик, установлена система соподчинения актов, издаваемых союзными и республиканскими органами. Договор установил единое союзное гражданство для всех граждан союзных республик и право свободного выхода из Союза каждой из союзных республик. На исходе гражданской войны территория страны представляла собой, особенно на окраинах, конгломерат различных государственных и национально-государственных образований, статус которых определялся многими факторами: движением фронтов, состоянием дел на местах, силой местных сепаратистских и национальных движений. По мере того как Красная Армия занимала опорные пункты на различных территориях, возникала необходимость упорядочения национально-государственного устройства. О том, каким оно должно быть, среди большевистского руководства не было единого мнения еще со времен партийных споров по национальному вопросу. Значительная часть большевиков игнорировала идею национального самоопределения, целиком полагаясь на «пролетарский интернационализм» и выступая сторонниками унитарного государства; их лозунг — «Долой границы!». Более осторожную позицию занимал Ленин. Отвергая идею «культурно-национальной автономии», принятую в программах ряда социал-демократических партий Запада, он ставил вопрос о форме национального самоопределения в зависимости от конкретно-исторических условий и от того, как будет развиваться «революционная борьба пролетариата». В то же время поначалу симпатии Ленина были очевидными: он сторонник централистского государства и автономизации живущих в нем народов. Осознавая сложность проблемы, Ленин настанвал на ее специальном анализе, который следовало бы поручить представителю национальных меньшинств. Как раз к месту пришелся «чудесный грузин». Закрепление в партии за И. В. Сталиным роли специалиста по национальному вопросу, было связано с тем, что его «разработки» совпадали с мыслями самого Ленина. В труде «Марксизм и национальный вопрос» Сталин дал определение нации, которое во многом бытует и в настоящее время, и пришел к однозначному выводу о необходимости областной автономии в России для Польши, Финляндии, Украины, Литвы, Кавказа. В условиях жесткой централизации, присущей периоду «военного коммунизма», постоянно возникали конфликты и трения между центральными и местными властями. Проблема заключалась еще и в том, что у самих коммунистов, особенно на местах, весьма заметными были националистические и настроения, и местные руководители постоянно стремились поднять статус своих национально-государственных образований, которые окончательно не были установлены. Все эти противоречия, не могли не сказаться, когда большевики, перейдя к мирному строительству, взялись за определение национально-государственного устройства. На территории, где к 1922 г. установилась власть Советов, этнический состав, несмотря на изменение границ, оставался очень пестрым. Здесь проживало 185 наций и народностей (по переписи населения 1926 г.). Многие из них представляли «рассеянные» национальные общности. Для объединения этих народов в единое государство, существовали объективные предпосылки, имеющие глубокие исторические, экономические, политические и культурные основания. Это был процесс объединения, поддерживаемый «снизу». С момента вхождения различных народов в Россию и присоединения к ней новых территорий, начинала связывать общность исторических судеб, происходили миграции, перемешивание населения, складывалась единая хозяйственная ткань страны, основанная на разделении труда между территориями, создавалась общая транспортная сеть, почтово-телеграфная служба, формировался общероссийский рынок, налаживались культурные, языковые и другие контакты. Отличия, характерные для России, — это целостность территории, полиэтнический характер ее заселения, мирная народная колонизация, отсутствие геноцида, историческое родство и сходство судьбы отдельных народов. Образование СССР имело и свою политическую подоплеку — необходимость совместного выживания созданных политических режимов перед лицом враждебного внешнего окружения. Для выработки рациональных форм национально-государственного строительства была создана специальная комиссия ВЦИК, у которой с самого начала наметились расхождения с Наркомнацем. Сталин и его сторонники (Дзержинский, Орджоникидзе и др.) из числа «русопетов», выдвинули идею автономизации советских республик. На Х съезде РКП (б), Сталин, выступая с основным докладом по национальному вопросу, утверждал, что Российская Федерация является реальным воплощением искомой формы государственного союза республик. Именно Наркомнац в 1919—1921 гг. занимался строительством большинства автономий в составе РСФСР, определением их границ и статуса. Выступление Сталина на съезде вызвало бурную реакцию. Член Туркестанской комиссии ВЦИК Г. И. Сафаров обвинил партию в невнимании к национальному вопросу, в результате чего большевики, по его мнению, наделали массу непростительных ошибок в Средней Азии. Критика была справедливой, ибо, действительно, левацкие загибы большевиков в Туркестане принесли местному населению немало бед, о чем свидетельствовал рост повстанческого (басмаческого) движения. Решение съезда по национальному вопросу было составлено с учетом высказанных мнений. Оно подчеркивало целесообразность и гибкость существования различных видов федераций: основанных на договорных отношениях, на автономии и промежуточных ступенях между ними. Закавказье представляло собой сложный комплекс национальных отношений и противоречий, сохранившихся с давних времен. Этот регион требовал особенно тонкого и взвешенного подхода. Период существования здесь в предшествующие годы местных национальных правительств, сметенных Красной Армией и местными большевиками, тоже оставил определенный след в сознании населения. Грузия, например, в период своего независимого существования в 1918—1921 гг. наладила довольно широкие связи с внешним миром. Экономика ее имела довольно своеобразные черты: слабая промышленность, но очень заметная роль мелкого производства и мелких торговцев. Сильным было влияние местной интеллигенции. Поэтому некоторые большевистские лидеры, и прежде всего Ленин, считали, что в отношении Грузии нужна особая тактика, не исключающая, в частности, приемлемого компромисса с правительством Ноя Жордания. Тем временем национально-государственное строительство в регионе завершилось созданием Закавказской Федерации (ЗСФСР), однако интересы населения отдельных республик и национальных территорий были попраны. По договору 1922 г. республики передавали свои права союзной закавказской конференции и ее исполнительному органу — Союзному совету в области внешней политики, военных дел, финансов, транспорта, связи и РКИ. В остальном республиканские исполнительные органы сохраняли самостоятельность. В августе 1922 г. для реализации идеи объединения советских республик в центре была образована специальная комиссия под председательством В. В. Куйбышева, но наиболее активная роль в ней принадлежала Сталину. По состав — ленному им проекту предусматривалось вхождение всех республик в РСФСР на правах автономных. Разосланный на места проект вызвал бурю возражений, но в самой комиссии он получил одобрение. Дальнейшие события характеризуются вмешательством Ленина. Это была, пожалуй, последняя речь партийного вождя, под влиянием болезни постепенно отходившего от руководства, повлиять на течение государственных дел. Позиция Ленина по поводу объединения была неясной, недостаточно определенной, но он был противником сталинского проекта. «Исправить положение» он поручил своему заместителю Л. Б. Каменеву, который, однако, не имел твердых убеждений по национальному вопросу. Составленный им проект учитывал пожелания Ленина и, отвергая идею автономизации, предусматривал договорный способ государственного объединения республик. В таком виде он был поддержан партийным пленумом. 30 декабря 1922 г. на съезде Советов, где были представлены делегации РСФСР, Украины, Белоруссии и ЗСФСР было провозглашено образование Союза Советских Социалистических Республик (СССР). Союз строился на модели, выработанной в Закавказье. Были приняты соответствующие Декларации и Договор. В Декларации указывались причины и принципы объединения. В Договоре определялись взаимоотношения между республиками, образующими союзное государство — Формально оно учреждалось как федерация суверенных советских республик с сохранением права свободного выхода и открытым доступом в нее. Однако механизм «свободного выхода» не предусматривался. В компетенцию Союза передавались вопросы внешней политики, внешней торговли, финансов, обороны, путей сообщения, связи. Остальное считалось в ведении союзных республик. Высшим органом страны объявлялся Всесоюзный съезд Советов, в перерывах между его созывами — ЦИК СССР, состоявший из двух палат: Союзного Совета и Совета Национальностей. В день, когда состоялось образование союзного государства, вышла работа Ленина «По вопросу о национальностях и автономизации». В ней сквозит недовольство Ленина всей историей, связанной с образованием СССР, несвоевременной затеей Сталина, которая, по его мнению, «завела все дело в болото». Но поток событий в партии устремился в другую сторону и проходил без участия Ленина. Уже разворачивалась борьба за его наследство, в которой все больше проявлялась фигура Сталина. Можно сказать, что, показав себя сторонником централистского государства, крутых и грубых административных решений в национальном вопросе, Сталин мало изменил свое отношение к национальной политике, постоянно подчеркивая опасность националистических проявлений и необходимость их беспощадного подавления. II Всесоюзный съезд Советов, состоявшийся в январе 1924 г., в траурные дни, связанные со смертью Ленина, принял союзную Конституцию, в основе которой лежали Декларация и Договор. В 1924—1925 гг. были приняты конституции союзных республик. Одним из первых мероприятий, проведенных в рамках Союза, было «национально-государственное размежевание Средней Азии». На территории региона до 1924 г., располагались, кроме Туркестанской АССР, образованной еще в 1918 г., две «народные» советские республики — Бухарская и Хорезмская. Существующие границы явно не соответствовали расселению этнических общностей, чрезвычайно пестрому и неоднородному. В результате длительных обсуждений национальных вопросов на местных съездах и перекройки границ образовались Узбекская и Туркменская союзные республики. В составе Узбекской ССР была выделена автономия таджиков, а в ней — Горно-Бадахшанская АО. Часть территории Средней Азии была передана Казахской АССР. Туркестанские и хорезмские каракалпаки образовали свою АО, вошедшую в состав Казахской АССР, а в последующем перешедшей в Узбекскую ССР на правах автономной республики. Киргизы образовали свою автономную республику, вошедшую в состав РСФСР. национально-государственное размежевание Средней Азии позволило обрести региону на некоторое время стабильность и устойчивость. Возникновение новых республик, автономных областей шло и в других районах страны. В 1922 г. в составе РСФСР были образованы Карачаево-Черкесская АО, Бурят-Монгольская АО (с 1923 г. — АССР), Кабардино-Балкарская АО, Черкесская (Адыгейская) АО, Чеченская А О. В составе ЗСФСР на территории Грузии были созданы Аджарская автономия (1921 г.) и Юго-Осетинская АО (1922 г.). Отношения Грузии и Абхазии, двух территорий с застарелым национальным конфликтом, были оформлены в 1924 г. внутренним союзным договором. В составе Азербайджана в 1921 г. была образована Нахичеванская АССР, в 1923 г. — Нагорно-Карабахская АО, населенная преимущественно армянами. На Территории Украины на левобережье Днестра в 1924 г. возникла Молдавская АССР. Столь подробное перечисление национальных образований в СССР связано с тем, что сегодня, в период распада союзного государства, многие из них являются зонами и потенциальными очагами межнациональных конфликтов. Обретение народами бывшей Российской империи своей государственности имело двоякие последствия. С одной стороны, оно пробуждало национальное самосознание, способствовало становлению и развитию национальных культур. Постоянно повышался статус этих образований. С другой стороны, этот процесс требовал тонкой и мудрой политики центрального союзного руководства, соответствующей национальному возрождению. В ином случае загоняемые до поры до времени внутрь национальные чувства и их игнорирование таили в себе потенциальную опасность взрыва национализма. Правда, в то время руководство мало задумывалось об этом, щедрой рукой нарезая территории отдельным государственным образованиям, даже если коренные жители и не составляли на них большинства населения. В 1920-е гг. проводилась политика коренизации, которая заключалась в привлечении национальных кадров к государственному управлению. Многие из созданных национальных учреждений не имели ни своего рабочего класса, ни сколько-нибудь значительной интеллигенции. Здесь центральное руководство вынуждено было нарушать принципы «диктатуры пролетариата» в пользу национального равноправия, привлекая к руководству весьма разношерстные элементы. Эта сторона коренизации положила начало образованию местных элит с присущей им национальной спецификой. Впрочем, центр прилагал немало усилий, чтобы держать этих местных руководителей «в узде», не допуская излишней самостоятельности и беспощадно расправляясь с «национал-уклонистами». Другой аспект коренизации — культурный. Он заключался в определении статуса национальных языков, создании письменности для тех народов, которые ее не имели, строительстве национальных школ, создании собственных литератур, искусства и т. д. Государство уделяло очень много внимания помощи отсталым в прошлом народам, выравниванию уровней экономического, социального и культурного развития отдельных наций. Окончание гражданской войны позволило перейти к непосредственному решению этой задачи, которая состояла в том, чтобы от чисто административного перейти к административно-хозяйственному делению государства в соответствии с исторически сложившимися экономическими районами.

Создание СССР (1922-1924 гг.)

Глубочайший за последние несколько веков политический кризис в России привел в 1917 году к ее развалу на десятки отдельных, номинально суверенных, государственных образований. В процессе укрепления своей власти большевики искали формы — практически полезные новой власти и юридически корректные, привлекательные и убедительные хотя бы для части населения — политического объединения земель бывшей Российской империи. Работа по собиранию земель (большевики, взяв власть, теперь вынужденно стали собирателями русских земель) велась еще в ходе гражданской войны. После ее завершения юридически корректные формы стали важнее военных побед. Посмотрим, какие это были формы. Еще в годы гражданской войны сложился военно-политический союз советских Республик. Что же это за союз? 1919 г. ВЦИК РСФСР при участии представителей советских республик издал декрет «Об объединении Советских Республик: России, Украины, Латвии, Литвы, Белоруссии для борьбы с мировым империализмом». Признавая независимость и право республик на самоопределение, было решено объединить их военные, хозяйственные, финансовые и железнодорожные организации. В сложных условиях войны удалось создать единую военную организацию республик. Однако к началу 1922 г. ситуация значительно изменилась. Шесть советских социалистических республик: РСФСР, УССР, БССР, Азербайджанская ССР, Армянская ССР, Грузинская ССР и две народные советские республики: Бухарская (бывшее Бухарское ханство) и Хорезмская (бывшее Хивинское Ханство) продолжали сближение уже в условиях мира. Укреплялись экономические и политические связи. В 1920 г. в составе РСФСР были провозглашены автономые республики: Туркестанская и Киргизская, всего в состав РСФСР входили 8 автономных республик и II автономных областей; - в 1920 — 21 гг. между РСФСР и др. республиками были заключены договоры о военно-хозяйственном союзе; - в 1922 г. на Генуэзской конференции делегация РСФСР представляла все советские республики; - в марте 1922 г. Грузия, Армения и Азербайджан заключили договор об образовании Закавказской Социалистической Федерации Советских Республик (ЗСФСР). В августе 1922 г. по предложению Политбюро Ц К была создана комиссия для подготовки к очередному Пленуму Ц К вопроса о взаимоотношениях РСФСР и независимых национальных советских республик. Председателем комиссии был И. Сталин, который возглавлял наркомат по делам национальностей. K тому же за Сталиным закрепился авторитет специалиста по национальному вопросу. В комиссию входили: В. Куйбышев, Г. Орджоникидзе, X. Раковский, Г. Сокольников и представители национальных республик — по одному от каждой. Сталин подготовил проект резолюции, предусматривавший вхождение Украины, Белоруссии, закавказских республик в РСФСР на правах автономных республик. Вопрос об остальных республиках оставался открытым. Сталинская резолюция получила название проекта автономизации. ВЦИК и СНК РСФСР становились высшими органами государственной власти в новом государстве, а большинство наркоматов республик подчинялось соответствующим наркоматам РСФСР. Его одобрили ЦК К П Азербайджана и Армении. Против выступил ЦК К П Грузии, заявив, что объединение в форме автономизации преждевременно. Фактически это означало оформление конфедерации советских республик, основанной на единстве военной, политической, дипломатической и частично — хозяйственной деятельности. ЦК К П Белоруссии высказался за сохранение существующего положения. ЦК К П Украины проекта не обсуждал, но заявил, что исходит из принципа независимости Украины. На заседании комиссии 23 и 24 сентября 1922 г. (под председательством В. Молотова) принимается проект Сталина. Грузинский проект отклоняется. Три республики фактически против автономизации, а принимается предложение Сталина! Пленум был назначен на 5 октября. Материалы обсуждения направили Ленину в Горки. Ознакомившись с материалами комиссии, Ленин встречается с вызванным в Горки Сталиным и убеждает его изменить параграф 1 проекта. В тот же день Ленин пишет для членов Политбюро письмо «Об образовании СССР», в котором подчеркивает, что РСФСР должна признать себя равноправной с другими республиками и «вместе и наравне с ними» войти в новый союз. Такая формула, была единственно приемлемой, возможной к реализации без новой гражданской войны. В конце сентября Ленин беседует с председателем СНК Грузии П. Мдивани, с членами ЦК К П Грузии. Он убеждается, что Сталин имеет устремление торопиться. Поэтому Ленин советует проявить максимум осторожности и терпимости в решении национального вопроса в Закавказье. Однако Сталин был недоволен ленинской критикой. Болезненно самолюбивый и обидчивый генеральный секретарь заявил, что позиция Ленина означает «национальный либерализм», По-прежнему Сталин полагал, что ВЦИК РСФСР должен стать высшим органом в новом союзе. Интересно сравнить два первых параграфа сталинского и ленинского проекта:

Автономизация

«1. Признать целесообразным заключение договора между советскими республиками Украины, Белоруссии, Азербайджана, Грузии, Армении и РСФСР о формальном вступлении первых в состав РСФСР… 2. В соответствии с этим постановления ВЦИК РСФСР считать обязательными для центральных учреждений упомянутых в пункте 1 республик, постановления же СНК и СТО РСФСР — для объединенных комиссариатов этих республик…»

Союзное государство

1. Признать необходимым заключение договора между Украиной, Белоруссией, Федерацией Закавказских Республик и РСФСР об объединении их в «Союз Советских Социалистических Республик» с оставлением за каждой из них права свободного выхода из «Союза». 2. Высшим органом «Союза» считать «Союзный ЦИК», составляющийся из представителей ЦИКов РСФСР, Закавказской Федерации, Украины и Белоруссии пропорционально представляемого ими населения. 6 октября 1922 года Пленум Ц К одобрил позицию Ленина и принял на ее основе новую резолюцию. П. Мдивани на Пленуме настаивал на том, чтобы Грузия входила в СССР не через Закавказскую Федерацию, а непосредственно. 18 декабря 1922 г. Пленум Ц К принял проект Союзного договора. Утвердить его должен был Союзный съезд Советов, открытие которого назначили на 30 декабря… В Грузии сложилась чрезвычайная ситуация. Большинство Ц К К П Грузии выступило за непосредственное вхождение республики в СССР, тем самым возражая против решений октябрьского Пленума Ц К. Закавказский крайком партии во главе с Орджоникидзе осудил эти действия как национал-уклонизм. Сталин заявил, что в Грузии свил гнездо социал-национализм. В ответ грузинский ЦК ушел в отставку. В ноябре бывшие члены ЦК К П Грузии обратились с жалобой на действия Серго в ЦК РКП (б). Ленин подчеркивал в это время, что тут речь идет не о борьбе партий с местным национализмом, а о методах этой борьбы. К каждой нации требуется пролетарское отношение. Больше мягкости, осторожности, уступчивости, величайшей деликатности, что не исключает, конечно, принципиальности. Политбюро Ц К направило в Грузию комиссию во главе с Дзержинским, 12 декабря Ленин беседует с дернувшимся Феликсом Эдмундовичем. На следующий день — резкое ухудшение здоровья. Позднее Ленин говорил, что «это дело» на него «очень тяжело повлияло». Комиссия, даже не расспросив обиженных, не проверив фактов, признала действия Орджоникидзе правильными. Как только Ленин почувствовал себя лучше, он диктует свои заметки «К вопросу о национальностях или об „автономизации“. Грузинский инцидент Ленин напрямую связывает с политикой советского бюрократического государственного аппарата, „который на самом деле насквозь еще-чужд нам и представляет из себя буржуазную и царскую мешанину, переделать которую в пять лет… не было никакой возможности“. „При таких условиях очень естественно, что „свобода выхода из союза“, которой мы оправдываем себя, окажется пустой бумажкой, неспособной защитить российских инородцев от нашествия того истинно русского человека, великоросса-шовиниста, в сущности, подлеца и насильника, каким является типичный русский бюрократ“. „Я думаю, что тут сыграли роковую роль торопливость и администраторское увлечение Сталина, а также его озлобление против пресловутого „социал-национализма“. Озлобление вообще играет в политике… самую худую роль“. Ленин требует примерно наказать Орджоникидзе, доследовать или даже расследовать вновь материалы комиссии, а политическую ответственность „за всю эту поистине великорусско-националистическую“ кампанию» возложить на Сталина и Дзержинского. При этом Ленин подчеркивает, что тот грузин, который не понимает необходимости пролетарского отношения к национальному вопросу, «пренебрежительно швыряется обвинениями в „социал-национализме“ (тогда как он сам является настоящим и истинным не только „социал-националом“, но и грубым великорусским держимордой, тот грузин, в сущности, нарушает интересы пролетарской классовой солидарности». Это о генеральном секретаре, о наркоме по делам национальностей, о специалисте по национальному вопросу! Сталин такое не прощал. Никому. Никогда. Карл Маркс считал, что сознательность социалистов следует проверять на национальном вопросе. У него это называлось «щупать больной зуб». Похоже, что после грузинской проверки Сталин мог вообще остаться «без зубов». Поэтому не случайно он всячески затягивал передачу материалов Ленину, который поручил своим секретарям собрать все по этому вопросу. Ленин готовился выступить на съезде с речью о национальном вопросе, написать брошюру — «вопрос архиважный», — однако не успел. Вот последняя записка Ленин: П. Мдивани, Ф. Махарадзе и др. «Уважаемые товарищи! Всей душой слежу за вашим делом. Возмущен грубостью Орджоникидзе и потачками Сталина и Дзержинского. Готовлю для вас записки и речь. С уважением. Ленин. 6 марта 1923 г.» Это была самая последняя записка. Путь реализации «Союза» был предопределен. Ленин был более гибким большевиком, чем Сталин. Желая, видимо не менее Сталина, создания унитарного государства, он пытался придать ему привлекательную юридическую форму. Видимо этим следует объяснять его высказывания: Прежде всего необходимо понять, что «интернационализм со стороны угнетающей или так называемой „великой“ нации… должен состоять не только в соблюдении формального равенства наций, но и в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактически». Кроме того, «не следует зарекаться заранее никоим образом от того, чтобы в результате всей этой работы вернуться на следующем съезде Советов назад, т. е. оставить союз советских социалистических республик лишь в отношении военном и дипломатическом, а во всех других отношениях восстановить полную самостоятельность отдельных наркоматов». Это письмо было зачитано на XII съезде партии (1923 г.) по делегациям (а впервые напечатано только в 1956 г.). Еще не расеялся обычный для декабря туман, когда стали собираться делегаты I Союзного съезда Советов в Большой театр. Из тумана выплывали экзотические фигуры в халатах, диковинных одеждах, белых чалмах, ушанках из лисьего меха. Мелькали привычные кожанки, серые шинели. Необычны были даже среди этого пестрого моря фраки и крахмальные воротнички дипломатов. В первом часу дня на сцену поднялся член Президиума ВЦИК Петр Гермогенович Смидович. Участник трех российских революций, член партии с 1898 г., он открыл съезд и долго не мог говорить — аплодисменты прервали речь старейшего делегата. Наконец, перекрывая затихающий шум, Смидович начал: «Единодушная воля трудящихся Украины, Азербайджана, Грузии, Армении и Белоруссии слить обособленные советские республики в единое целое, в мощное государство союза социалистических советских республик выражена на съездах Советов Украины, Белоруссии и Закавказской Федерации. Эта воля с неописуемым энтузиазмом поддержана представителями трудящихся РСФСР на заседании Х Всероссийского съезда Советов… Резолюцией, принятой на этом съезде, подтвержден как основа союза принцип равноправия республик, добровольного вхождения их в союзное государство с сохранением для каждой права свободного выхода из него. Эти принципы лягут в основу предлагаемого делегациям договора… мы объединяемся в единое государство, образуем единый политический и хозяйственный организм. И каждая рана извне, каждая боль внутри на какой-либо отдаленной окраине отзовется одновременно во всех частях государства и вызовет соответствующую реакцию во всем организме Союза…» С докладом об образовании СССР выступил И. Сталин, Зачитав текст Декларации и Договора об образовании СССР, Сталин предложил принять их без обсуждения. Наркомнац оставался верен себе. Но по предложению М. В. Фрунзе оба документа были приняты в основном и направлены на доработку. Почему кто-то должен решать за делегатов? Пусть и они примут участие в работе, за этим их и послал в Москву народ. Окончательная ратификация документов откладывалась до II съезда Советов. «Этот путь, — сказал Фрунзе, — как будто кажется длиннее, но нам приходится считаться с тем, что и то дело, которое мы сейчас с вами начали, является делом чрезвычайной важности, делом, над созданием которого стоит потрудиться не один и не два месяца, с тем, чтобы и результаты вышли наиболее совершенные». Главы делегаций первыми подписали Договор и Декларацию. От РСФСР — М. И. Калинин, от УССР — М. В Фрунзе, Г. И. Петровский, от ЗСФСР — М. Г. Цхакая, от БССР — А. Г. Червяков. Создание Союза было законодательно оформлено. Делегаты избрали ЦИК СССР в составе 371 члена и 138 кандидатов. Большинство представлять не было необходимости. Л. Б. Красин и Г. М. Кржижановский стояли у истоков партии, как и Н. К. Крупская. Первыми советскими наркомами были А. Г. Шлихтер (земледелия), И. В. Сталин (по делам национальностей), Н. А. Семашко (здравоохранения), Ф. Э. Дзержинский (пред. ВЧК, нарком железнодорожного транспорта), А. Д. Цюрупа (продовольствия). Полководцы и герои гражданской войны, деятели науки и искусства. Избрав и Бела Кун — один из организаторов К П Венгрии. Экономические сдвиги, происходившие в стране после введения НЭПа, расширение местной инициативы, демократизация жизни общества благоприятно сказывались на национально — государственном строительстве. На территории Средней Азии возникли Узбекская и Туркменская ССР, вступившие в 1925 г. в СССР, и Киргизская АССР в составе РСФСР. Шел процес ликвидации старого национального наследия. В 1924 ряд районов с преобладанием белорусского населения был передан из РСФСР в БССР. Совершенствовались автономные отношения. В первой половине 20-х гг. в составе РСФСР были образованы автономные республики — немцев Поволжья, Бурят-Монгольская и др. Аджарская и Абхазская автономные республики появились в Грузии. В Азербайджане права автономии получили Нахичевань (АССР) и Нагорный Карабах (АОбл). В составе УССР образовалась Молдавская АССР. Однако многие проблемы решены не были. Это касается прежде всего национального размежевания в Закавказье и Средней Азии. На протяжении первого полугодия 1923 г. шла работа по выработке Конституции СССР. Она велась под руководством ЦК РКП (б) и ЦК КП союзных республик. Активное участие в работе конституционной комиссии приняли представители всех союзных республик. Было принято решение о создании в составе ЦИК двух равноправных палат: Совета Союза и Совета Национальностей. Летом 1923 г. сессия ЦИК утвердила и ввела в действие Конституцию. Окончательное утверждение должно было произойти на II съезде Советов в январе 1924 г. Верховным органом власти провозглашался съезд Советов. Делегаты на него избирались на губернских или республиканских съездах. При этом сохранялось преимущество для рабочих: от городских советов и т. п. 1 делегат от 25 тыс. избирателей, а от губернских съездов 1 от 125 тыс. Сохранилось ограничение политических прав, установленное Конституцией 1918 г. В 1922 — 1925 гг. к выборам не допускалось от 2 до 9% населения старше 18 лет. Были созданы союзные наркоматы, ведавшие внешней политикой, вопросами обороны, транспортом, связью, планированием. Ведению верховных органов власти подлежали кроме того вопросы границ СССР и республик, прием в Союз. В решении остальных проблем республики были суверенны. 31 января 1924 г. II съезд Советов СССР утвердил Конституцию. Председателем СНК в связи со смертью В. И. Ленина был назначен А. И. Рыков. (В статье использованы материалы И.И. Долуцкого)

Договор об образовании СССР юридически закрепил объединение 4 республик — РСФСР, УССР, БССР и ЗСФСР — в одно союзное государство (Союз ССР). Принят 29. 12. 1922 конференцией полномочных делегаций республик, а 30 декабря того же года утвержден вместе с Декларацией об образовании СССР 1-м съездом Советов СССР. Включен как составная часть в Конституцию СССР 1924. Денонсирован в декабре 1991 республиками, ранее входившими в состав бывшего СССР. Анонс литературных статей: Россия в начале XX века. Под ред. А. Н. Яковлева. М.: Новый хронограф, 2002. 744 с. Тираж 1000 экз. Авторы коллективной монографии рассматривают один из самых противоречивых периодов российской истории на основе анализа как известного комплекса опубликованных источников, так и малоизвестных документов, некоторые из которых впервые вводятся в научный оборот. В исследовании анализируются различные сферы государственной и общественной жизни России начала XX века: государство и власть, социально-демографическая ситуация, межэтнические отношения, экономика, село, международные отношения, партии, парламентаризм, реформы, образование, просвещение, печать, наука, здравоохранение, культура и т. д. Многие ключевые проблемы российской истории столетней давности получили в книге оригинальные, порой неожиданные, трактовки. Главное, что события и проблемы начала XX века трактуются в генетической связи с последующей историей XX века, днем сегодняшним. «Над Россией занималась заря нового XX века, — пишет в содержательном введении директор Института Российской истории РАН А. Н. Сахаров. — Это была заря цивилизационных надежд и глубоких разочарований, раздирающих страну острейших социально-политических противоречий и неудачных поисков приемлемых компромиссов, сияния ярчайших человеческих талантов, многие из которых были плоть от плоти народа, и начала быстрого отчуждения этих талантов от породившей их страны, пробуждения к активному гражданскому творчеству самого народа, который стремился создать новый мир по своему образу и подобию, и растерянности элиты общества, интеллигенции перед этим усиливающимся народным напором. Начало XX века, получив цивилизационную эстафету от предыдущих времен, поставило перед Россией столько острых, противоречивых и глубоких вопросов, что отвечать на них пришлось в течение всего столетия». Власть и общество — во все времена актуальная проблема в России: будь то день сегодняшний или период деятельности Временного правительства в 1917 г. Актуальность усиливается многими аналогиями и историческими параллелями, которые прослеживаются при сравнении взаимоотношений общества и власти в сегодняшней России и в период после Февральской революции. На основе привлечения новых документов и материалов автор исследует эволюцию государственной властной системы Временного правительства и местных органов управления на юге России; становление Советов, их трансформацию из общественных организаций в органы власти: взаимоотношения властных структур с казачеством; развитие местного самоуправления: борьбу политических партий за власть на юге России. Автор рассматривает модель государственного управления, используемую Временным правительством; модель местного самоуправления. Дается оценка их деятельности с точки зрения эффективности государственного управления.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой