Общественно-опасное деяние как признак объективной стороны состава преступления

Тип работы:
Курсовая
Предмет:
Государство и право


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Общественно-опасное деяние как признак объективной стороны состава преступления

1. Понятие и уголовно-правовое значение установления объективной стороны состава преступления

В теории уголовного права даются различные определения рассматриваемого понятия, от краткого: «объективная сторона — это внешний акт общественно опасного посягательства на охраняемый уголовным правом объект» до весьма подробного: «объективная сторона… это совокупность внешних, объективных, социально значимых, выражающих общественную опасность и ее степень, существенных, типичных для данного вида преступлений признаков, предусмотренных уголовным законом — и при бланкетности диспозиции статьи Особенной части УК — в других законах и (или) иных нормативных правовых актах, характеризующих преступление как оконченное и совершенное исполнителем (исполнителями)». Автор последнего определения пытается включить в характеристику объективной стороны все возможные признаки рассматриваемого понятия, ссылаясь на уголовный закон.

Между тем в уголовном законе эти признаки зачастую не названы, а подразумеваются с учетом Общей части УК. Так, в ч. 1 ст. 126 УК преступление определяется как похищение человека. Очевидно, что это действие является общественно опасным и противоправным, исходя из положений ч. 1 ст. 14 УК, характеризуется высокой степенью общественной опасности исходя из категоризации преступлений (ст. 15) и т. п. Для определения же объективной стороны достаточно указания на то, что она представляет собой «реальность окружающего нас мира во всем богатстве и разнообразии конкретных обстоятельств, индивидуализирующих внешний акт уголовно-противоправного поведения человека и произведенных им в этом мире общественно опасных изменений».

Объективная сторона преступления характеризует его внешнюю сторону, внешнее проявление, которое происходит в объективной реальности и выражается в общественно опасном деянии. Объективная сторона преступления означает отрицательное воздействие общественно опасного деяния на охраняемые уголовным законом общественные отношения, блага и ценности и сопровождается причинением вреда этим объектам либо созданием угрозы причинения им вреда.

Объективная сторона преступления — это совокупность установленных законом признаков, характеризующих внешнюю сторону общественно опасного посягательства.

Любое поведение человека имеет внешние (объективные) и внутренние (субъективные) признаки. Внешние признаки — поведение, поступки и деятельность конкретных людей, внутренние — волевые и психические процессы. Они образуют психофизическое и поведенческое единство. Их раздельный анализ обусловлен необходимостью более полного их познания.

В Общей части УК признаки объективной стороны преступления не определены, но они названы или описаны в каждой статье Особенной части, так как именно объективная сторона образует основу состава преступления.

Безусловно, разделить единое поведение человека на две стороны — внешнюю и внутреннюю — можно лишь условно. Однако такое разделение целесообразно как в познавательных, так и в практических целях. Раздельный анализ этих признаков позволяет, с одной стороны, глубже изучить каждый из них и преступление в целом, отграничить одно преступное деяние от другого; с другой — установить обстоятельства совершенного преступления в ходе расследования и судебного рассмотрения дела, правильно квалифицировать содеянное и тем самым предопределить решение вопроса о назначении виновному справедливого наказания.

Объективная сторона преступления — важный элемент основания уголовной ответственности. Это вытекает из ст. 8 УК РФ, которая устанавливает: «Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом».

В.Н. Кудрявцев, характеризуя объективную сторону с деятельностной стороны, пишет: «Объективная сторона преступления есть процесс общественно опасного и противоправного посягательства на охраняемые законом интересы, рассматриваемый с его внешней стороны, с точки зрения последовательного развития тех событий и явлений, которые начинаются с преступного действия (бездействия) субъекта и заканчиваются наступлением преступного результата». Из приведенного определения можно сделать вывод о том, что объективная сторона — это процесс, протекающий во времени и пространстве, а не статическое, застывшее явление.

А.Э. Жалинский, анализируя объективную сторону преступления, констатирует: «Под объективной стороной преступления понимается совокупность фактических признаков и обстоятельств, характеризующих внешний акт конкретного общественно опасного посягательства на охраняемые законом интерес, благо, ценность, признаваемые объектом преступления». Для определения основания уголовной ответственности и квалификации конкретного деяния имеют значение только те объективные признаки преступления, которые указаны в соответствующей уголовно-правовой норме.

Обобщая приведенные мнения, можно сказать, что объективную сторону преступления следует понимать как совокупность юридически значимых, указанных в уголовном законе признаков, характеризующих внешнюю сторону конкретного общественно опасного посягательства на охраняемый уголовным правом объект.

В нормах Особенной части УК РФ всегда указываются те или иные признаки, составляющие содержание объективной стороны преступления. К ним относятся:

общественно опасное деяние (действие или бездействие);

вредные последствия (преступный результат);

причинная связь между деянием и последствиями;

способ, орудия, средства, место, время и обстановка совершения преступления.

Обязательным для объективной стороны всех составов преступлений является общественно опасное деяние, поскольку без описания его признаков невозможно закрепление конкретного состава преступления. Остальные признаки объективной стороны относятся к факультативным, поскольку в одних случаях они включаются в содержание объективной стороны, и в этом случае являются обязательными для конкретных составов преступления, в других — не включаются и не влияют на квалификацию преступлений. Например, для всех составов хищений (ст. 158 — 162, 164 УК РФ) обязательными признаками помимо деяния являются последствия и, следовательно, наличие причинной связи. Для большинства составов преступлений, предусмотренных УК РФ, юридически безразличным является место совершения преступлений. Однако этот признак является обязательным для ответственности за незаконное помещение в психиатрический стационар (ст. 128 УК РФ).

Аналогично дело обстоит с другими факультативными признаками (способом, орудием, средствами, временем и обстановкой совершения преступления).

Вместе с тем факультативные признаки объективной стороны, даже если они не влияют на квалификацию преступления, имеют важное уголовно-правовое и уголовно-процессуальное значение. В частности, они учитываются при назначении наказания, выступая в качестве обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность виновного (ст. 60 — 64 УК РФ). В уголовном процессе преступление не может считаться расследованным и доказанным, если не установлены место и время его совершения, даже в том случае, когда они не указаны в диспозиции соответствующей уголовно-правовой нормы.

На правильный учет элементов объективной стороны неоднократно обращал внимание судов Верховный Суд Р Ф.

Так, Определением Верховного Суда Р Ф от 05. 09. 2013 № 208-Д13−3 Приговор: по ч. 1 ст. 116 УК РФ за побои отменен. Производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ — за отсутствием в деянии состава преступления.

Суть дела:

Костыря О.А. признана виновной в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ.

Согласно приговору Костыря О. А. 24 января 2011 г. в 10 часов 10 минут во время перемены в классе школы в ходе ссоры со своим сыном Д. < …> года рождения, нанесла ему удар рукой по лицу, причинив физическую боль и кровоподтек в правой височно-скуловой области, не повлекший вреда здоровью.

Уголовное дело возбуждено по заявлению отца ребенка Д.

Военная Коллегия В С РФ указала на то что:

В соответствии с положением ч. 1 ст. 14 УК РФ преступлением признается виновное совершение общественно опасного деяния, запрещенного Уголовным кодексом Российской Федерации.

В обжалуемых судебных решениях судом не приведены данные, указывающие, в чем именно выразилась общественная опасность деяния, совершенного Костырей О. А., тогда как согласно положению ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Несмотря на это, суд не принял во внимание, что указанное в приговоре деяние Костыри О. А. в отношении родного сына совершено впервые, что после удара матери сотрудники школы не видели у потерпевшего телесных повреждений, не заметили изменения в его поведении и беспокойства, замкнутости, не слышали жалоб, что о действиях осужденной они узнали лишь на следующий день со слов отца ребенка.

Судом не учтено, что несовершеннолетний потерпевший вовлечен родителями в длительный семейный конфликт, в неоднократные судебные тяжбы между ними, что отец негативно относится к его встречам с матерью, что удар был нанесен в момент раздраженного разговора матери с отцом по телефону.

Также оставлены без внимания выводы эксперта-психолога о том, что потерпевший любит мать, готов к сотрудничеству с ней, в первом судебном заседании заявлял, что не очень желает ее осуждения и не возражает против примирения с ней. В то же время ребенок проявляет неуважение к ней, пренебрежение к личности матери, которые сформированы у него отцом еще в период совместного проживания родителей негативным отношением отца к сожительнице, с которой, несмотря на совместное проживание более 10 лет, брачные отношения зарегистрированы не были.

Кроме того, Военная коллегия принимает во внимание заявление в суде надзорной инстанции частного обвинителя Д. о том, что целью его обращения в суд о привлечении к уголовной ответственности бывшей жены было желание воздействовать на ее поведение и предотвращение аналогичных действий в отношении сына. Общественную опасность действий Костыри О. А. он видит не в самом нанесении удара по лицу сыну, а в ее негативном отношении к сыну и к нему в целом.

При таких обстоятельствах в действиях осужденной формально содержатся признаки деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, но в силу малозначительности, не представляющие общественной опасности, поэтому обжалуемые судебные решения подлежат отмене, а уголовное дело — прекращению за отсутствием состава преступления.

Руководствуясь ст. 407 и п. 2 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

приговор Хабаровского гарнизонного военного суда от 6 октября 2011 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда от 22 ноября 2011 г. в отношении Костыри О. А., осужденной за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, отменить и производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ — за отсутствием в деянии состава преступления.

Таким образом, значение объективной стороны определяется тем, что она, во-первых, как элемент состава преступления входит в основание уголовной ответственности; во-вторых, является юридической основой квалификации преступлений; в-третьих, позволяет разграничить преступления, схожие между собой по другим элементам и признакам состава; в-четвертых, содержит критерии отграничения преступлений от иных правонарушений; в-пятых, служит обоснованием для назначения виновному справедливого наказания. Названные условия в полной мере определяют значение объективной стороны преступления в правоприменительной деятельности.

2. Общественно-опасное деяние — основной признак объективной стороны состава преступления

Понятие преступления является одной из основных категорий уголовного права. Его законодательное определение закреплено в ч. 1 ст. 14 УК: «Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное… Кодексом под угрозой наказания». На основе этого определения могут быть выяснены признаки преступления:

1) общественная опасность;

2) уголовная противоправность;

3) виновность;

4) наказуемость.

Уголовное право призвано изучать разновидность отклоняющегося (девиантного) поведения людей — преступное поведение, т. е. активное или пассивное проявление поведения людей во внешнем мире. Для характеристики такого поведения закон употребляет термин «деяние», которое может быть осуществлено в форме действия или бездействия. Формулировка закона призвана подчеркнуть, что преступление — это поведение, деятельность конкретного человека.

Особенность права состоит в том, что оно нейтрально к внутреннему миру человека. Как правомерное, так и противоправное поведение человека начинается с мыслительной деятельности, которая сама по себе (размышления, умозаключения) не может быть преступной, если не сопровождается поступками человека. Намерения, цели, ради осуществления которых человек не предпринимает действий, не относятся к области уголовно-правового регулирования, поскольку не создают опасности причинения преступных последствий. Так, угроза убийством наказывается по ст. 119 УК лишь тогда, когда она выражена в таких словах или действиях, которые заставляют потерпевшего опасаться за свою жизнь, ограничивают свободу выбора возможного поведения. Вместе с тем одно лишь высказывание намерения совершить убийство не создает состояния опасности и поэтому преступлением быть не может. Такое положение в настоящее время является общепризнанным в науке уголовного права.

Противоправное поведение человека может быть выражено как в активной деятельности, так и в пассивном поведении, т. е. в бездействии. Бездействие также представляет собой определенный поведенческий акт в том случае, когда на лицо была возложена обязанность действовать и у него была фактическая возможность действовать. Так, капитан корабля может подлежать уголовной ответственности по ст. 270 УК за неоказание помощи терпящим бедствие, если эта помощь могла быть оказана без серьезной опасности для своего судна, его экипажа и пассажиров.

Понятием деяния в ст. 14 УК охватывается как общественно опасное действие (бездействие), так и его вредные последствия.

Общественная опасность — социальный, качественный признак преступления, который выражает его материальную сущность и объясняет, почему-то или иное деяние признается преступлением.

Признак общественной опасности означает, что деяние причиняет или создает угрозу причинения вреда общественным отношениям, охраняемым уголовным законом. Общественная опасность является объективным свойством преступления, которое причиняет вред общественным отношениям независимо от сознания и воли законодателя, потому что по своей внутренней сущности противоречит нормальным условиям существования общества. Задача законодателя состоит в правильной оценке условий жизни общества на определенном этапе и принятии решения об отнесении того или иного деяния к числу преступлений.

Объект уголовно-правовой охраны, на который совершается посягательство, является фактором, от которого в первую очередь зависит общественная опасность преступления. Согласно У К такими объектами являются: личность, права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и безопасность, окружающая среда, конституционный строй РФ, мир и безопасность человечества. Однако на характеристику преступления как общественно опасного деяния влияют не только объекты, на которые оно посягает.

Вред, который причиняет или может причинить деяние, также существенно влияет на определение его общественной опасности. Некоторые деяния становятся общественно опасными с момента совершения действия или бездействия независимо от того, какие они повлекли за собой вредные последствия. Так, разглашение тайны усыновления (ст. 155 УК) может повлечь самые разнообразные последствия как для ребенка, так и для усыновителей, которые законодатель не может предвидеть и предугадать. Поэтому сам факт разглашения тайны усыновления признается общественно опасным. Другие же деяния приобретают свойство общественной опасности лишь при наступлении тех последствий, которые указаны в законе (неоказание помощи больному (ст. 124 УК) становится преступлением лишь при причинении здоровью больного вреда средней тяжести).

Особенности общественно опасного деяния — обстоятельства места и времени, способ, обстановка, средства его совершения могут оказывать влияние на его общественную опасность. Так, охота является незаконной, если она произведена с применением механического транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ или газов, на особо охраняемой природной территории (ст. 258 УК); обстоятельства времени совершения убийства матерью новорожденного ребенка — во время или сразу после родов (ст. 106 УК) — существенно влияют на степень общественной опасности этого преступления.

Форма вины также является фактором, характеризующим общественную опасность преступления. Так, убийство (умышленное причинение смерти — ст. 105 УК) и причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК) существенно различаются по своей общественной опасности, что находит наглядное отражение в санкциях этих статей.

Общественную опасность деяния могут определять его мотив и цель. Так, злоупотребление должностными полномочиями является преступлением лишь в случае совершения его из корыстных или иных низменных побуждений (ст. 285 УК).

Приведем пример из судебной практики.

Приговор по делу об использовании должностными лицами своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из личной заинтересованности, повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, изменен: действия осужденных переквалифицированы с ч. 1 ст. 285 УК РФ на ч. 1 ст. 293 УК РФ, размер штрафа снижен, поскольку суд ошибочно квалифицировал бездействие и неисполнение осужденными своих обязанностей как использование ими своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из личной заинтересованности, а не халатность.

Ф. и Х. признаны виновными в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

А именно в том, что, Ф. и Х. являлись инспекторами ДПС *, в обязанности которых, помимо прочего, входит;

— оказание помощи гражданам, пострадавшим от преступлений и правонарушений;

— оказание доврачебной помощи пострадавшим при ДТП и охране оставленного без присмотра;

— выявление и задержание объявленных в розыск транспортных средств, а также водителей, скрывшихся с места ДТП;

— произведение разбирательства по обстоятельствам нарушения Правил дорожного движения, ДТП и проведение неотложных действия на месте ДТП;

— пресечение противоправных деяний, устранение угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документирование обстоятельств совершения преступления и правонарушения;

— принятие мер к пресечению преступлений и правонарушений, при обращении граждан с заявлениями об этом, принятие мер к задержанию лиц подозреваемых в совершении преступлений и правонарушений, к охране места преступления или правонарушения, а также сообщение о преступлении и правонарушении в ближайший территориальный орган, либо подразделение полиции.

Указанные обязанности Ф. и Х. умышленно не исполняли из иной личной заинтересованности, опасаясь осуществления угроз высказанных неустановленными лицами.

В результате бездействия Х. и Ф. не были пресечены преступления и правонарушения лица их совершаемые не были задержаны, не были досмотрены, их личность не установлена, обстоятельства совершения преступлений и правонарушений не были задокументированы, следы преступления не сохранены.

Последствием этого явилось нарушение прав и законных интересы Е. и Е., в том числе на защиту, на доступ к правосудию, на компенсацию причиненного ущерба, при этом подорвано доверие и авторитет к органам внутренних дел РФ.

Место, время и обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит приговор подлежащим изменению.

Вина осужденных в совершении преступления, при обстоятельствах изложенных в приговоре, доказана материалами дела, проверенным в судебном разбирательстве.

Доводы апелляционных жалоб о надлежащем исполнении Х. и Ф. своих служебных обязанностей и отсутствии оснований для установления личности водителя и пассажиров автомобиля «*», их задержания, проведения разбирательства, — были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили свою оценку в приговоре.

Суд счел полностью доказанным инкриминируемые Х. и Ф. действия и бездействие, положив в основу этого вывода анализ материалов дела

Придя к правильному выводу о том, что Ф. и Х. не выполнили свои служебные обязанности, опасаясь осуществления высказанных в их адрес угроз, суд неправильно расценил это в качестве их иной личной заинтересованности.

С учетом чего суд находит необходимым приговор изменить и переквалифицировать действия Ф. и Х. со ст. 285 ч. 1 УК РФ на ст. 293 ч. 1 УК РФ, квалифицировав их, как халатность, т. е. неисполнение должностными лицами своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

В некоторых случаях общественная опасность определяется особыми характеристиками субъекта преступления. Так, за получение взятки (ч. 1 ст. 290 УК) несет ответственность лишь должностное лицо (максимум санкции — 3 года лишения свободы со штрафом в размере 20-кратной суммы взятки), а получение взятки лицом, занимающим государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, или главой органа местного самоуправления существенно повышает опасность этого преступления (согласно ч. 4 ст. 290 УК максимум санкции до 10 лет лишения свободы со штрафом в размере 40-кратной суммы взятки).

Вместе с тем следует отметить, что социальная характеристика личности преступника оказывает влияние не на степень общественной опасности преступления, а лишь на индивидуализацию наказания. Выражением опасности личности является непосредственно совершенное общественно опасное деяние. Единственным исключением является закрепление в ст. ст. 131, 132, 134, 135 УК такого квалифицирующего признака, как совершение преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего. Усиление ответственности при применении этого квалифицирующего признака связано не с опасностью преступления, а представляет собой отражение опасности личности виновного.

В общественной опасности уголовный закон выделяет характер и степень. Так, в ч. 1 ст. 15 УК сказано, что преступления в зависимости от характера и степени общественной опасности подразделяются на категории. Статья 60 УК, определяя общие начала назначения наказания, указывает на необходимость учета судами характера и степени общественной опасности преступления.

В науке уголовного права характер общественной опасности принято называть его качественной характеристикой, а степень — количественной.

Характер общественной опасности преступления определяется теми общественными отношениями, на которые совершено посягательство, т. е. объектом преступления. Система Особенной части УК построена не по произвольному принципу, а в зависимости от той значимости, которую законодатель придает различным видам общественных отношений. Поэтому правомерно утверждение, что характер общественной опасности преступления определяется тем местом, которое норма об этом преступлении занимает в системе Особенной части УК, иначе говоря, квалификацией преступления. Преступления, посягающие на одни и те же общественные отношения, принадлежат к одному типу общественной опасности. Так, посягательства на жизнь человека имеют один характер общественной опасности, посягательства на собственность — другой, т. е. различаются по типовому характеру общественной опасности.

Степень общественной опасности определяется в рамках деяния, обладающего определенным типовым характером общественной опасности. Она позволяет отграничивать друг от друга одинаковые по характеру общественной опасности преступления. Степень общественной опасности преступления свое окончательное выражение находит в санкции. Чем выше степень общественной опасности преступления, тем возможность более строгого наказания предусматривает санкция статьи. Так, кража и грабеж имеют один характер опасности, поскольку посягают на один объект уголовно-правовой охраны (отношения собственности), однако степень их опасности разная. Кража — тайное хищение чужого имущества, а грабеж — открытое. Виновный совершает грабеж в присутствии собственника имущества или других лиц и игнорирует это обстоятельство, что свидетельствует о большей общественной опасности его поведения, которая находит отражение в санкции. Так, максимум санкции ч. 1 ст. 158 УК — 2 года лишения свободы, а максимум санкции ч. 1 ст. 161 УК — 4 года.

Общественно опасное действие (бездействие), как уже отмечалось, относится к числу обязательных элементов объективной стороны любого преступления. Оно всегда является проявлением поведения человека во внешнем мире и, следовательно, совершается в определенных условиях, месте, времени.

Если человек не располагал свободой выбора поведения, и оно было обусловлено, например, воздействием непреодолимой силы или непреодолимого физического принуждения, то его действия не имеют уголовно-правового значения и не могут влечь уголовной ответственности.

Свободу воли при действии (бездействии) не следует смешивать с виной. Вина входит в другую подсистему (сторону) состава преступления — субъективную — и представляет собой психическое, интеллектуально-эмоциональное отношение лица к своему общественно опасному действию (бездействию) и его последствиям. Виновность не свойство действия или бездействия. При квалификации преступления вначале устанавливается наличие общественно опасного деяния, т. е. действия (бездействия) и причиненного им вреда. Если их не окажется, то не потребуется устанавливать субъективную подсистему (сторону), в том числе вину.

3. Уголовно-правовая характеристика преступного действия

Уголовному законодательству известны два вида поведения как обязательного элемента объективной стороны — действие и бездействие.

Действие — это активное поведение человека, основу которого составляют телодвижения, совершаемые под контролем сознания и воли. Именно действие является наиболее распространенным видом общественно опасного, противоправного деяния. Свыше ¼ всех преступлений, ответственность за которые предусмотрена в УК, совершаются путем действия. Как уголовно-правовое понятие действие может заключаться в единственном телодвижении, например в сталкивании человека с платформы под проходящий поезд. Однако чаще всего действие, влекущее уголовную ответственность, слагается из совокупности телодвижений, т. е. из ряда отдельных, связанных между собой актов поведения лица. Например, осуществление взрыва автомашины путем использования пульта дистанционного управления заключается не просто в нажатии кнопки пульта, а в планировании места и времени взрыва, подкладывании взрывного устройства, проверке исправности пульта и т. п. Следовательно, действие — это, как правило, система взаимосвязанных телодвижений, составляющих общественно опасное поведение. Если такое поведение запрещено законом, является общественно опасным и виновным, то возникает вопрос об уголовной ответственности за него.

Негативное отношение к правоохраняемым интересам, предосудительные мысли и настроение, даже выраженные вовне, намерение совершить преступление понятием «действие» не охватываются и уголовной ответственности не влекут, если такое намерение не реализуется в конкретных действиях, направленных на совершение преступления. Так, Пленум Верховного Суда Р Ф в Постановлении от 10 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» отметил, что не является преступлением намерение дать взятку, получить взятку, осуществить коммерческий подкуп «в случаях, когда лицо для реализации высказанного намерения никаких конкретных действий не предпринимало».

В теории уголовного права с давних пор обсуждается вопрос о том, ограничивается ли действие в уголовно-правовом смысле телодвижениями или включает в себя используемые человеком силы, предметы и закономерности.

Этот вопрос обсуждался и в дореволюционной литературе. Так, Н. С. Таганцев писал, что преступные действия могут быть осуществлены различными средствами и «таким средством может быть прежде всего собственное тело действующего и его органы, а затем вне находящиеся предметы материального мира и проявляющиеся в нем силы. Далее, этими средствами преступной деятельности… могут быть не только неодушевленные предметы, но и одушевленные; не только силы природы, но даже, при известных условиях, другое лицо».

По мнению одних ученых, действие как уголовно-правовая категория ограничивается сознательным телодвижением, и поэтому нет оснований включать в понятие действия силы, используемые лицом в своей преступной деятельности, а тем более закономерности объективного мира, поскольку действия человека зависят от его воли, закономерности же внешнего мира от воли и сознания человека независимы.

Другие ученые считают, что действие охватывает собой не только телодвижение человека, но и те силы, которыми он пользуется, и те закономерности, которые он использует. В литературе отмечается, что «действие включает также использование различных сил природы, механизмов, устройств, радиоактивных веществ и т. д., которыми пользуется лицо, совершающее преступление».

Предпочтительной представляется вторая позиция, поскольку невозможно ограничить понятие преступного действия только собственными телодвижениями лица, совершающего преступление. Использование сил и закономерностей природы, механизмов и прочего является своего рода способом воздействия человека на внешний мир, а способ неотделим от действия, как форма от содержания.

Практическое значение имеют квалификационные функции этих элементов. Если они названы в диспозиции уголовно-правовой нормы, то они либо конструктивно обязательны, т. е. без них нет состава преступления, либо утяжеляют общественную опасность преступления (квалифицирующие признаки). Например, способ — обязательный элемент состава хищения. Тайный — кража; открытый, без признаков насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, — грабеж; с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, — разбой.

Из перечисленных факультативных элементов объективной стороны наиболее часто указывается в УК и распространен на практике способ совершения преступления: насильственный, групповой, обманный, с использованием служебного положения, вооруженный и др.

4. Уголовно-правовая характеристика преступного бездействия

Бездействие — второй вид противоправного общественно опасного поведения. По своим социальным и юридическим свойствам бездействие тождественно действию. Оно, как и действие, способно объективно вызывать изменения во внешнем мире. Вместе с тем бездействие — более сложный вид деяния, обладающий специфическими чертами. Если действие характеризуется активным поведением, то бездействие — поведение пассивное. Основанием ответственности за бездействие служит невыполнение возложенной на лицо обязанности осуществить определенные действия, которую оно не выполняет, имея возможность это сделать и тем самым не допустить причинения ущерба.

Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда Р Ф от 5 июня 2002 г. № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» подчеркивается: «При решении вопроса о виновности лица в нарушении правил пожарной безопасности… судам необходимо выяснять, в чем конкретно состояло ненадлежащее исполнение или невыполнение данных правил» (п. 2).

Невыполнение возложенной на лицо обязанности признается преступлением при наличии у лица возможности выполнить эту обязанность. Субъект бездействия должен и мог действовать, чтобы не допустить наступления вреда.

Так, в Постановление Московского городского суда от 09. 12. 2010 по делу № 4у/5−10 126 суд, разъясняя порядок применения положений ст. 125 УК РФ, отметил, что под заведомостью оставления без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии, следует понимать случаи, когда водитель транспортного средства осознавал опасность для жизни или здоровья потерпевшего, который был лишен возможности обратиться за медицинской помощью вследствие малолетства, старости, болезни или беспомощного состояния.

В УК РФ отсутствует определение бездействия, но таковое имеется в уголовных кодексах некоторых зарубежных стран. Так, в УК ФРГ говорится: «Кто, бездействуя, вызывает наступление последствия, предусмотренного составом преступления, подлежит наказанию по этому закону только тогда, когда он юридически был обязан не допустить наступления последствия и если бездействие соответствует выполнению состава преступления путем действия».

Еще более подробное определение бездействия дается в ст. 11 У К Испании, согласно которой под бездействием понимается случай, «когда неисполнение особой юридической обязанности, возложенной на виновного, приравнивается законом к исполнению преступления. Бездействие приравнивается к действию: а) когда существует особая обязанность действовать, вытекающая из закона или договора; б) когда виновный своим предыдущим действием или бездействием подверг опасности юридически защищаемое право».

Установление ответственности за невыполнение определенных обязанностей обусловлено тем, что в современных условиях, когда в трудовых и иных социальных процессах участвует множество людей, использующих сложные механизмы, мощные источники энергии, невыполнение отдельными людьми возложенных на них юридических обязанностей может повлечь за собой наступление тяжких, а порой невосполнимых потерь.

Бездействие, как и действие, может выразиться в единичном факте воздержания от совершения требуемого действия, например отказ свидетеля от дачи показаний (ст. 308 УК). Однако в подавляющем большинстве случаев бездействие представляет собой систему преступного поведения, характеризующегося протяженностью во времени, например злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК), дезертирство (ст. 338 УК).

В теории уголовного права отмечается, что бездействию присущи два критерия: объективный — невыполнение возложенной на лицо обязанности совершить определенные действия и субъективный — возможность совершить такие действия. При привлечении к уголовной ответственности за бездействие должны быть установлены оба критерия.

Обязанность совершения конкретных действий в определенных условиях может:

1) быть предусмотрена законом или подзаконным нормативным актом. Так, невыполнение обязанности по воспитанию несовершеннолетнего является нарушением положений Семейного кодекса и может повлечь ответственность по ст. 156 УК;

2) вытекать из характера осуществляемых профессиональных функций или должностных полномочий. Например, неоказание врачом без уважительных причин помощи больному (ст. 124 УК);

3) быть вызвана решением судебного органа. В частности, неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта предусмотрено ст. 315 УК;

4) быть обусловлена таким предшествующим поведением лица, в результате которого создается угроза наступления вреда правоохраняемым интересам. Например, в ст. 125 УК предусмотрена ответственность за заведомое оставление без помощи человека, находящегося в опасном для жизни или здоровья положении, лицом, поставившим потерпевшего в такое положение.

Этот перечень дополняется также такими обстоятельствами, как предшествующий договор или «общесоциальные нормы, регулирующие поведение лица в системе общественных отношений» и др.

Как правило, обязанность субъекта действовать нормативно урегулирована в различных юридических документах. И тогда можно считать конструктивным признаком бездействия именно юридическую обязанность лица действовать. При квалификации такого бездействия правоохранителям и суду в досудебных обвинительных актах и приговоре необходимо такие обязывающие нормы найти и сослаться на них.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Р Ф от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» записано: «При рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьей 285 УК РФ или статьей 286 УК РФ, судам надлежит выяснять, какими нормативными правовыми актами, а также иными документами установлены права и обязанности обвиняемого должностного лица, с приведением их в приговоре, и указывать, злоупотребление какими из этих прав и обязанностей или превышение каких из них вменяется ему в вину, со ссылкой на конкретные нормы (статью, часть, пункт).

При отсутствии в обвинительном заключении или обвинительном акте указанных данных, восполнить которые в судебном заседании не представляется возможным, уголовное дело подлежит возвращению прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом" (п. 22).

Однако иногда такая юридическая регламентация отсутствует. В этих случаях надлежит руководствоваться правилами общечеловеческого взаимодействия и тем, что УК в обобщенном виде через характеристику вины в форме неосторожности такую правовую обязанность предусматривает. Например, нормативно гарантирована безопасность граждан путем возложения обязанности на владельцев магазинов и управляющие компании очищать крыши от снега и сосулек. Так, хозяин магазина, не устранивший сосульки с крыши, в результате чего сосулькой была травмирована прохожая, подлежит уголовной ответственности за бездействие. Однако обязанность собственника частного дома действовать в подобных случаях нормативно не предусмотрена, поэтому его привлечение к уголовной ответственности потребует немало усилий для доказательства того, что он должен был сбивать сосульки с крыши своего дома.

В некоторых случаях законодатель устанавливает условия, ограничивающие обязанность действовать. Так, в ст. 270 УК предусмотрена ответственность капитана судна за неоказание помощи терпящим бедствие на водном пути при условии, что такая помощь могла быть оказана без серьезной опасности для пассажиров или экипажа своего судна.

Бездействие не означает «ничегонеделание», напротив, лицо может проявлять повышенную физическую активность, но при этом возложенную на него правовую обязанность не выполнять. Например, уклоняясь от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей (ч. 1 ст. 157 УК), субъект может проявлять повышенную активность — переезжать с места на место, менять работу, фамилию и т. д. Однако само преступление — уклонение от уплаты алиментов совершается всегда путем бездействия, т. е. невыполнения обязанности при наличии возможности ее выполнить.

Такие активные действия, предпринятые для обеспечения невыполнения правовой обязанности (бездействия), некоторые ученые называют смешанным бездействием. Другие ученые к смешанному бездействию относят «случаи неполного либо частичного выполнения субъектом своих юридических обязанностей», считая классическим примером смешанного бездействия халатность, совершаемую путем «неисполнения или ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей» (ст. 293 УК).

Резкое различие между действием и бездействием в жизни в значительной мере сглаживается, и появляются как бы промежуточные, смешанные формы, в которых соединяются активное и пассивное поведение. Так, приводимый в теории уголовного права в качестве примера смешанного бездействия состав халатности может быть осуществлен путем как действий, так и бездействия. Вид поведения (активный или пассивный) в данном случае для законодателя и правоприменителя безразличен, а следовательно, состав халатности может быть отнесен к группе преступлений, которые совершаются и действиями, и пассивным поведением, как в совокупности, так и по отдельности. Такого рода преступлений в УК довольно много. Это злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177), невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте (ст. 193), различного рода нарушения правил, обеспечивающих безопасность работ (ст. ст. 215, 216, 217, 219), и др.

О смешанном бездействии есть основания говорить в случаях, когда невыполнение возложенных на лицо обязанностей обеспечивается его активным поведением, призванным либо замаскировать, либо оправдать невыполнение обязанностей. Это активное поведение может выступать в качестве способа уголовно наказуемого бездействия, может подпадать под признаки иного состава преступления и т. п.

Так, уклонение от отбывания лишения свободы (ст. 314 УК) может обеспечиваться активной деятельностью уклоняющегося, который принимает меры к тому, чтобы избежать последующего задержания (уезжает в другую местность, приобретает фальшивые документы и пр.).

Бездействие, как и действие, может выразиться как в единовременном пассивном акте, так и в длительном непрерывном неисполнении юридических обязанностей, что дает основания для классификации бездействия на одноактное (напр., неоказание помощи больному — ст. 124; отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний — ст. 308) и многоэпизодное, или длящееся (напр., неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего — ст. 156; уклонение от исполнения обязанностей военной службы — ст. 339). Для квалификации бездействия эти его разновидности значения не имеют. Важно лишь при длящемся бездействии правильно определить его начало и конец.

Заключение

преступление приговор опасность общественный

Объективная сторона преступления характеризует его внешнюю сторону, внешнее проявление, которое происходит в объективной реальности и выражается в общественно опасном деянии. Объективная сторона преступления означает отрицательное воздействие общественно опасного деяния на охраняемые уголовным законом общественные отношения, блага и ценности и сопровождается причинением вреда этим объектам либо созданием угрозы причинения им вреда.

Объективная сторона преступления — важный элемент основания уголовной ответственности. Это вытекает из ст. 8 УК РФ, которая устанавливает: «Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом».

В нормах Особенной части УК РФ всегда указываются те или иные признаки, составляющие содержание объективной стороны преступления. К ним относятся:

общественно опасное деяние (действие или бездействие);

вредные последствия (преступный результат);

причинная связь между деянием и последствиями;

способ, орудия, средства, место, время и обстановка совершения преступления.

Обязательным для объективной стороны всех составов преступлений является общественно опасное деяние, поскольку без описания его признаков невозможно закрепление конкретного состава преступления. Остальные признаки объективной стороны относятся к факультативным, поскольку в одних случаях они включаются в содержание объективной стороны, и в этом случае являются обязательными для конкретных составов преступления, в других — не включаются и не влияют на квалификацию преступлений.

Значение объективной стороны определяется тем, что она, во-первых, как элемент состава преступления входит в основание уголовной ответственности; во-вторых, является юридической основой квалификации преступлений; в-третьих, позволяет разграничить преступления, схожие между собой по другим элементам и признакам состава; в-четвертых, содержит критерии отграничения преступлений от иных правонарушений; в-пятых, служит обоснованием для назначения виновному справедливого наказания. Названные условия в полной мере определяют значение объективной стороны преступления в правоприменительной деятельности.

Основной признак объективной стороны состава преступления — общественно-опасное деяние.

Понятие преступления является одной из основных категорий уголовного права. Его законодательное определение закреплено в ч. 1 ст. 14 УК: «Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное… Кодексом под угрозой наказания». На основе этого определения могут быть выяснены признаки преступления:

1) общественная опасность;

2) уголовная противоправность;

3) виновность;

4) наказуемость.

Понятием общественно-опасного деяния охватывается как общественно опасное действие (бездействие), так и его вредные последствия.

Действие — это активное поведение человека, основу которого составляют телодвижения, совершаемые под контролем сознания и воли.

Бездействие — второй вид противоправного общественно опасного поведения. По своим социальным и юридическим свойствам бездействие тождественно действию. Оно, как и действие, способно объективно вызывать изменения во внешнем мире. Вместе с тем бездействие — более сложный вид деяния, обладающий специфическими чертами. Если действие характеризуется активным поведением, то бездействие — поведение пассивное. Основанием ответственности за бездействие служит невыполнение возложенной на лицо обязанности осуществить определенные действия, которую оно не выполняет, имея возможность это сделать и тем самым не допустить причинения ущерба.

На практике случается, что сотрудники ОВД не характеризуют общественную опасность признаками закона, а лишь предполагают ее. Тогда общественная опасность только предполагается как следствие признания противоправности того или иного деяния.

Категория «общественная опасность» относится к числу слабо развитых в науке уголовного права, не установлено законодателем каких-либо критериев определения наличия или отсутствия в совершенном деянии признака общественной опасности. Законодатель неоднократно определяет функции, роль, задачи общественной опасности, но нигде не раскрывает прямо или косвенно понятие, содержание и ее структуру. В юридической литературе к определению сущностного характера и степени общественной опасности также подход неоднозначный.

Во избежание уголовно-правовых ошибок, более прагматично подходить к признаку общественной опасности, уделяя ему гораздо большее внимание в процессе квалификации деяния.

Наконец, в процессах уголовного правоприменения обязательно должны выявляться и фиксироваться на языке уголовного закона признаки, демонстрирующие общественную опасность, т. е. указывающие на ее наличие.

Значение института общественно — опасного деяния в правоприменительной практике ОВД:

Во-первых, его содержание дает возможность отграничить преступления и сходных с ними административных деликтов, гражданско-правовых и дисциплинарных правонарушений.

Во-вторых, он является обязательной составляющей состава преступления, без него невозможно существование преступления и соответственно уголовного преследования.

Своевременное и правильное определение института общественно — опасного деяния преступления является залогом успешной правоохранительной деятельности ОВД.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета № 4831 от 21 января 2009 г.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18. 12. 2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 24. 12. 2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.

3. Уголовный кодекс РФ от 19. 09. 1996 г. № 63-ФЗ // «Собрание законодательства РФ», 17. 06. 1996, № 25, ст. 2954.

4. Семейный кодекс Российской Федерации от 29. 12. 1995 № 223-ФЗ // Собрание законодательства Р", 01. 01. 1996, № 1, ст. 16

5. Гаухман Л. Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2001.

6. Бойко А. И. Преступное бездействие. СПб., 2003.

7. Ковалев М. И. Понятие преступления в советском уголовном праве. Свердловск, 1987.

8. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Бриллиантов А. В., Долженкова Г. Д., Иванова Я. Е. и др. /под ред. А. В. Бриллиантова.: М. «Проспект», 2010.

9. Кочои С. М. Уголовное право. Общая и Особенная части: Краткий курс. КОНТРАКТ, 2010.

10. Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления. М., 1996.

11. Курс уголовного права: Учебник для вузов: В 5 т. / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. Т. 1: Общая часть.

12. Курс российского уголовного права: Общая часть / Под ред. В. Н. Кудрявцева и А. В. Наумова. М., 2001.

13. Михлин А. С. Уголовное право РФ. Общая часть: Учебник. Практикум/ под ред. А. С. Михлина — М. :Юристъ, 2004.

14. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник для вузов/ под ред. В. С. Комиссарова, Н. Е. Крыловой, И. М. Тяжковой. Статут, 2012.

15. Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: Учебник /под ред. А. И. Чучаева. КОНТРАКТ, 2013.

16. Уголовное право России. Общая часть: Учебник (2-е издание, исправленное и дополненное /под ред. В. П. Ревина. Юстицинформ, 2009.

17. Уголовное право России. Общая часть: Учебник. 3-е издание, переработанное и дополненное /под ред. Ф. Р. Сундурова, И. А. Тарханова. М.: «Статут», 2009

18. Уголовное право: Часть Общая. Часть Особенная / Под ред. Л. Д. Гаухмана, Л. М. Колодкина, Е. В. Максимова. М., 1999.

19. Уголовное право России. Т. 1. Общая часть / Отв. ред. А. Н. Игнатов и Ю. А. Красиков. М., 1998.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой