Общие правила и порядок производства по делам в отношении отдельных категорий лиц

Тип работы:
Дипломная
Предмет:
Государство и право


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Содержание

Введение

Глава I. Особый порядок производства в отношении отдельных категорий лиц. Понятие и категории лиц

1.1 Понятие и назначение производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц

1.2 Категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам

Глава II. Общие правила и порядок производства по делам в отношении отдельных категорий лиц

2.1 Общие правила производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц

2.2 Порядок производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц

Глава III. Особенности, коллизии и проблемы применения на практике

3.1 Проблемы при возбуждении уголовных дел в отношении некоторых лиц с особым правовым статусом

3.2 Особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц в РФ

Заключение

Список используемых источников

Введение

Актуальность темы. В целях создания эффективной системы гарантий деятельности некоторых категорий выборных и должностных лиц законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации в их отношении предусмотрены специальные правила производства по уголовным делам. Эти правила призваны обеспечить дополнительные меры защиты от возможного использования репрессивных методов для воспрепятствования законной деятельности указанных лиц, расправы над ними за законную профессиональную деятельность.

Уголовно-процессуальное законодательство РСФСР не содержало какого-либо системного изложения этих особенностей, что, несомненно, создавало практические трудности в случаях привлечения к уголовной ответственности лиц с особым правовым статусом. И хотя таких дел было сравнительно мало, они вызывали значительный общественный резонанс. В настоящее время нормы, регламентирующие особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц, выделены в самостоятельный правовой институт.

Положения уголовно-процессуального законодательства о привлечении к уголовной ответственности отдельных категорий лиц изложены в целом системно, направлены на создание дополнительных гарантий независимости специальных субъектов. Но данные правила и сегодня являются объектом критических замечаний, высказываемых в контексте конституционного принципа равенства всех перед законом и судом. Существует мнение, что в некоторых случаях такой порядок способствует невозможности привлечения лиц к уголовной ответственности из-за необоснованных привилегий. Однако лица с особым правовым статусом не освобождаются от уголовной ответственности за совершённые ими преступления, особая процедура привлечения к уголовной ответственности обеспечивает им нормальные условия деятельности. Принято считать, что наличие такой процедуры в целом не противоречит порядку, установленному во всех цивилизованных государствах.

Тем не менее, число дел против должностных лиц, обладающих иммунитетом, растет, особенно — в отношении лиц, замешанных в коррупции.

В 2012 г. уголовное преследование начато в отношении 1525 отдельных категорий лиц, и 758 из них подозреваются или обвиняются в совершении преступлений коррупционной направленности. Среди них — 23 судьи (в том числе 9 — в связи с совершением коррупционных преступлений), 55 прокуроров (21 — по коррупционным делам), 168 адвокатов (69 — по коррупционным делам). Наибольшее количество привлеченных лиц — 1010 — среди депутатов и выборных должностных лиц органов местного самоуправления, а также депутатов законодательных собраний субъектов Федерации. Почти каждый второй из них (510) привлечен к ответственности за совершение коррупционных преступлений. За 2009 г. привлечено 214 следователей, из них 46 следователей Следственного комитета при прокуратуре РФ (в том числе 23 — за коррупционные преступления), 150 следователей органов внутренних дел (98 — за коррупционные преступления) и 18 следователей наркоконтроля (10 — за коррупционные преступления). В 2012 г. в суды направлены дела в отношении 1144 обвиняемых, из которых 689 осуждены.

Актуальность исследования обусловлена и дискуссионностью вопросов формирования перечня отдельных категорий лиц, возбуждения уголовного дела в их отношении, задержания, привлечения их в качестве обвиняемых, поиска способов совершенствования правовой регламентации и реализации в правоприменительной деятельности, без научного осмысления которых исследование проблем эффективности уголовного преследования в отношении специальных субъектов не может быть полным.

Степень научной разработанности темы. Особенности производства в отношении отдельных категорий лиц являются одним из недостаточно исследованных направлений в отечественной юридической науке. Этот вопрос традиционно рассматривается в контексте исследования проблем различных: видов иммунитетов, совершенствования процессуальной формы, действия принципа равенства всех перед законом и судом. Процедурные аспекты привлечения к уголовной ответственности обладающих иммунитетом лиц в юридической литературе изучаются лишь частично. Некоторые положения, относящиеся к представленной теме, исследовались в работах таких ученых, как Ф. А. Агаев, И. Алешина, С. И. Афанасьева, Б. Т. Безлепкин, В. П. Божьев, А. Д. Бойков, В. Н. Галузо, К. Ф. Гуценко, В. К. Даев, А. Л. Кибальник, H.A. Лебедев, А. В. Малько, П. Г. Марфицин, В. А. Михайлов, Т. Н. Москалькова, К. А. Муравьев, A.B. Наумов, А. Д. Прошляков, И. Л. Нетрухин, Р. Д. Рахунов, В. И. Руднев, В. М. Савицкий, Р. Р. Салимзянова, И. В. Смолькова, М. С. Строгович, Ю. М. Суменков, Л. К. Трунова и др. Однако рассмотрение отдельных аспектов процедуры привлечения к уголовной ответственности лиц, обладающих процессуальным иммунитетом, не исключает необходимости комплексного исследования проблем производства в отношении отдельных категорий лиц.

Целью работы является комплексный анализ особенностей производства в отношении отдельных категорий лиц, а также разработка механизмов усовершенствования уголовно-процессуального законодательства и улучшение практики его применения.

Для достижения указанной цели потребовалось поставить и решить следующие теоретические и научно-практические задачи:

— Изучить основные понятия и назначение производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц;

— Определить категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам;

— Сформулировать общие правила производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц;

— Изучить порядок производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц;

— Проанализировать проблемы при возбуждении уголовных дел в отношении некоторых лиц с особым правовым статусом;

— Выявить особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц в РФ.

Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения, возникающие в связи с возбуждением и предварительным расследованием уголовных дел в отношении отдельных категорий лиц (в порядке главы 52 УПК РФ), а также теоретические положения, раскрывающие понятие, сущность и значение производства по уголовным делам лиц с особым правовым статусом.

Предмет исследования составляют нормы отечественного уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие наличие иммунитета у рассматриваемых категорий лиц, а также регулирующие уголовно-процессуальные отношения, возникающие в связи с возбуждением и предварительным расследованием уголовных дел в их отношении (в порядке главы 52 УПК РФ).

Методологическую основу выпускной квалификационной работы составили общенаучные методы познания, в том числе — конкретно-исторический, системный, аналитический, структурно-функциональный, метод комплексного подхода и др., а также ряд частно-научных методов сравнительного правоведения, технико-юридический, статистический, конкретно-социологический и иные методы исследования.

Теоретическую основу работы составляют научные труды в области общей теории права, истории государства и права, конституционного права, уголовного и уголовно-процессуального права. Работа выполнена на базе анализа международно-правовых актов, Конституции Р Ф, действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регулирующих вопросы иммунитетов отдельных категорий лиц, порядка привлечения их к уголовной ответственности. В диссертации использованы решения Конституционного Суда Р Ф, постановления Пленума Верховного Суда Р Ф, ранее действовавшее уголовно-процессуальное законодательство (Устав уголовного судопроизводства 1864 г., законодательство СССР и РСФСР), а также современное уголовно-процессуальное законодательство некоторых зарубежных стран (Франции, Австрии, США), стран СНГ (Белоруссия, Казахстан).

Научная новизна работы заключается в комплексном исследовании проблем производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц на основе измененного уголовно-процессуального законодательства. Проведённое исследование позволило автору на базе анализа правовых предписаний, а также изменений, внесенных в главу 52 УПК РФ, проанализировать и раскрыть на монографическом уровне существующие особенности возбуждения и предварительного расследования уголовных дел в отношении отдельных категорий лиц, предложив ряд теоретических и практических рекомендаций, направленных на совершенствование правового регулирования и эффективную реализацию уголовного преследования в отношении указанных лиц. Анализ негативных последствий, которые могут наступать вследствие несовершенства закона, позволил сформулировать предложения по их устранению.

Структура работы определяется и обусловлена особенностями выбранной темы исследования и состоит из введения, трёх глав, включающих 6 параграфов, заключения, списка использованных источников.

Глава I. Особый порядок производства в отношении отдельных категорий лиц. Понятие и категории лиц

1.1 Понятие и назначение производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц

В основу дифференциации уголовно-процессуальной формы законодателем положены различные признаки и свойства. В частности, особенности порядка судопроизводства определяются с учетом личности обвиняемого: его физического, психического состояния, социально-правового статуса, гражданства и др. Российскому уголовно-процессуальному праву достаточно давно известны как некоторые частные нюансы, связанные, например, с участием обвиняемых, не владеющих языком судопроизводства, с осуществлением процессуальных действий в отношении лиц, обладающих правом дипломатической неприкосновенности, так и обособленные правовые институты, посвященные производству по уголовным делам в отношении несовершеннолетних или применению принудительных мер медицинского характера. При этом усложняется общая процедура, что выражается в предоставлении дополнительных гарантий и привилегий лицу, привлекаемому к уголовной ответственности.

Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР не охватывал правовым регулированием особенности досудебного и судебного производства в отношении значительной части лиц, обладающих рядом иммунитетов. К числу таковых относятся члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы; депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъектов Российской Федерации, местного самоуправления; судьи федеральных судов, мировые судьи и судьи конституционных (уставных) судов субъектов федерации; Председатель Счетной палаты Российской Федерации, его заместители, аудиторы и др. Реализация уголовно-процессуальных иммунитетов данных лиц осуществлялась посредством применения специальных норм, содержащихся в иных законах (вне УПК). Это создавало ряд неудобств. Правоприменитель не всегда был ориентирован на такие правовые предписания. Отсутствовало их согласование как между собой, так и с положениями уголовно-процессуального закона, что порождало проблемы в правоприменении. Число подобных источников права, особенно в отношении депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов федерации, было достаточно велико, и они не всегда отличались единообразием.

Поэтому появление в УПК Российской Федерации (далее УПК) раздела, посвященного особенностям производства в отношении отдельных категорий лиц, с позиции юридической техники, может быть оценено как положительное явление, направленное на включение разрозненных предписаний в единую систему кодифицированного законодательства. Кроме того, на наш взгляд, это является еще одним шагом на пути к формированию самостоятельного правового института исключительного права (иммунитетов) в уголовном судопроизводстве. Можно выделить и более частные значения:

во-первых, особенностям производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц посвящено значительное число правовых предписаний, наиболее важные из них и носящие общий характер сосредоточены в главе 52 УПК поименованной «Особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц»;

во-вторых, законодателем предпринята попытка дать перечень субъектов, обладающих иммунитетом в части осуществления в отношении них уголовного преследования;

в-третьих, в уголовно-процессуальном законодательстве установлен и в какой-то степени унифицирован порядок возбуждения уголовного дела, задержания, избрания меры пресечения и производства отдельных следственных действий, направление уголовного дела в суд в отношении рассматриваемой категории лиц;

в-четвертых, сформулированы основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, а также прекращение уголовного преследования для случаев, когда невозможно осуществление уголовно-процессуального производства (по различным причинам) в отношении лиц, обладающим иммунитетом;

в-пятых, сформулированы иные положения, регулирующие отношения в сфере применения иммунитетов.

В общественном сознании и учебной литературе давно сложилось представление о том, что слово «иммунитет» нужно ассоциировать со словами «защита», «неприкосновенность» от чего-либо. В свою очередь, учеными разработан ряд понятий юридического иммунитета, обозначающих его как: совокупность юридических норм-исключений, имеющих объективный и субъективный смысл, а также предусматривающих безальтернативное и альтернативное право; особый (усложненный) порядок уголовного судопроизводства, выражающийся в установлении изъятий из общего порядка судопроизводства и особых юридических преимуществ; дополнительные гарантии неприкосновенности и неответственности. При этом авторы сходятся во мнении о том, что нормы правового иммунитета — это нормы исключительные, образующие самостоятельный уголовно-процессуальный институт исключительного права.

Таким образом, особенности производства в отношении отдельных категорий лиц, получившие закрепление в УПК, необходимо рассматривать как совокупность исключительных управомочивающих, обязывающих и запрещающих юридических норм, регулирующих особый порядок производства процессуальных и следственных действий в отношении либо с участием определенной законом категории граждан.

Назначение особенностей производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц состоит в том, что законодатель исходя из той роли, которую определенные лица играют в государстве и обществе, в целях обеспечения их непрерывной и бесперебойной деятельности, повышения независимости, а также для охраны нравственных и моральных ценностей установил особые процедуры привлечения их к уголовной ответственности. Ориентируясь на предписания главы 52 УПК, надо учитывать следующие обстоятельства.

Особенности производства касаются лишь субъектов, перечисленных в ст. 447 УПК. Круг же лиц, обладающих иммунитетами, несколько шире. В частности, законодатель не предусмотрел в УПК процедуры привлечения к ответственности Президента Российской Федерации, кандидатов в депутаты Государственной Думы, иных законодательных (представительных) органов власти и др.

Правовые предписания, устанавливающие особенности производства в отношении отдельных категорий лиц, касаются лишь ситуаций, когда перечисленные лица привлекаются к ответственности, т. е. получают правовое положение подозреваемого или обвиняемого. Особенности их участия в уголовном судопроизводстве в качестве иных участников процесса определяются другими нормами либо не оговариваются вообще. В частности, ч. 3 ст. 56 УПК устанавливает невозможность допроса в качестве свидетеля судьи, присяжного заседателя об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу, а также члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, без их согласия, об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением своих полномочий. Но эти положения теряют актуальность при осуществлении уголовного преследования в отношении указанных лиц, поскольку в этом случае у них появляется возможность вообще не давать показания.

Положения рассматриваемой главы не в равной степени распространены на участников, обозначенных в ст. 447 УПК. Внутри нее процедура привлечения их к уголовной ответственности также дифференцирована.

Во избежание повторения текстов комментариев к УПК, первоначально нами излагаются общие правила, а затем характеристика особенностей производства применительно к определенным группам отдельных категорий лиц, обозначенных в главе 52 УПК.

1.2 Категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам

Специальный статус установлен в отношении свыше 20 категорий лиц в 20 законодательных актах Российской Федерации — Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных и федеральных законах, в том числе в Законах «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»; «О судебной системе Российской Федерации», «О Конституционном Суде Российской Федерации», «О статусе судей в Российской Федерации» и др.

Положения названных актов определяют понятие статуса этих лиц, объем и пределы предоставляемых этим лицам специальных гарантий, а УПК РФ устанавливает порядок применения этих норм в уголовном судопроизводстве в связи с возбуждением уголовного дела, привлечением к уголовной ответственности этих лиц, направлении дела в суд.

Статья 447 УПК РФ перечисляет категории лиц, в отношении которых применяется этот порядок. К ним относятся: члены Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, а также депутаты, члены выборного органа и выборные должностные лица органов местного самоуправления, судьи всех уровней, первые лица Счетной палаты РФ, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, прекративший исполнение своих полномочий Президент Р Ф, кандидат в Президенты Р Ф, а также следователи и адвокаты. Федеральным законом № 94-ФЗ от 4 июля 2003 г. в данный перечень включен член избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса.

Приведенный в ст. 447 УПК РФ перечень лиц, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен особый порядок производства, расширительному толкованию не подлежит. Поэтому в отношении иных лиц возможен лишь общий порядок судопроизводства. В то же время, законом оговариваются иные особенности, но предусмотренные в других нормах УПК РФ (например, регламентируемое гл. 50 производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних), а также международным договором Российской Федерации (в соответствии с ч. 3 ст. 1 УПК РФ, если договором установлены иные правила, чем предусмотренные УПК РФ, то применяются правила международного договора).

В зависимости от статуса должностного лица, обусловленного осуществлением государственных полномочий, эти лица наделяются следующими дополнительными процессуальными гарантиями:

— специальной неприкосновенностью, установленной непосредственно в Конституции Р Ф в отношении Президента Р Ф (ст. 91), членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы (ст. 98), судей (ст. 122), что обусловлено особым статусом и характером выполняемых ими функций в системе государственной власти Российской Федерации;

— неприкосновенностью, установленной федеральными конституционными и федеральными законами в отношении депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ, Уполномоченного по правам человека в РФ, Президента Р Ф, прекратившего исполнение своих полномочий, Председателя Счетной палаты РФ и его заместителя, аудиторов Счетной палаты РФ;

— иными дополнительными процессуальными гарантиями, установленными федеральными законами в отношении прокуроров, следователей, кандидатов в депутаты и др.

Неприкосновенность — это один из предусмотренных законодательством РФ существенных элементов статуса должностного лица, связанный с осуществлением этим лицом особых государственных функций, что обеспечивает ему надлежащую защиту при осуществлении его полномочий и является гарантией более высокого уровня по сравнению с конституционными гарантиями для всех остальных граждан.

Однако в том случае, если действиями этих лиц были допущены нарушения, ответственность за которые предусмотрена уголовным законом, должен быть решен вопрос о лишении их неприкосновенности и привлечении к уголовной ответственности.

Итак: статья 447 УПК РФ перечисляет категории лиц, в отношении которых применяется этот порядок. Данный перечень расширению не подлежит. УПК РФ установлено, что производство по уголовным делам в отношении указанной категории лиц устанавливается в общем порядке, за исключением некоторых особенностей. Особенности производства по уголовным делам в отношении указанной выше категории лиц относятся в основном к досудебному производству, а именно:

— принятию решений о возбуждении уголовного дела в отношении этих лиц либо привлечению их в качестве обвиняемых, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления (ст. 448 УПК РФ);

— порядку задержания подозреваемого (ст. 449 УПК РФ);

— производству следственных и иных процессуальных действий, осуществляемых не иначе как на основании судебного решения (ч. 1 ст. 450 УПК РФ);

— порядку направления уголовного дела в суд и судебного разбирательства (ст. ст. 451, 452 УПК РФ).

Глава II. Общие правила и порядок производства по делам в отношении отдельных категорий лиц

2.1 Общие правила производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц

Рассмотрение и разрешение уголовных дел в отношении лиц, перечисленных в ч. 1 ст. 447 УПК, как и любое уголовно-процессуальное производство подчинено в большей или меньшей степени общим правилам. Применительно к нашей теме такие правила можно рассматривать на двух уровнях: первый включает в себя правовые положения, применяемые ко всем уголовным делам, второй содержит общие предписания, касающиеся производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц. Рассмотрим их подробнее.

В части 2 ст. 447 говорится, что «порядок производства по уголовным делам в отношении лиц, указанных в части первой настоящей статьи, устанавливается настоящим Кодексом с изъятиями, предусмотренными настоящей главой». Исключения, содержащиеся в указанной главе, касаются:

порядка возбуждения уголовного дела, привлечения лица в качестве обвиняемого, изменения обвинения, влекущего ухудшение положения лица;

применения задержания по подозрению в совершении преступления;

избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу;

производства отдельных следственных действий, таких как обыск (за исключением задержания на месте преступления), выемка, наложение ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию, контроль и запись переговоров;

окончания производства по уголовному делу;

рассмотрения уголовного дела в суде.

Кроме того, ряд изъятий содержится в правовых нормах, расположенных вне главы 52 УПК. Это правила, устанавливающие специальные основания отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела и уголовного преследования (ч. 1 ст. 24, ч. 1 ст. 27 УПК), а также определяющие подследственность уголовных дел данной категории (ч. 2 ст. 151 УПК).

Других исключений уголовно-процессуальным законом не предусмотрено. Это означает, что в остальном правоприменителем могут быть использованы все положения, установленные для ходе досудебного и судебного производства, в том числе реализованы общие условия предварительного расследования и судебного разбирательства; меры процессуального принуждения (обязательство о явке, привод, временное отстранение от должности, наложение ареста на имущество), включая и меры пресечения (домашний арест, залог и др.); правила получения доказательств, рассмотрения жалоб и ходатайств и т. д.

Положения главы 52 УПК надлежит рассматривать как специальные. Поэтому даже в тех случаях, когда законодатель не оговаривает исключительность этих правил, подлежать применению должны именно они. Так, в УПК не акцентируется внимание на использование иммунитетов лицами, перечисленными в ч. 1 ст. 447, при производстве по делам частного обвинения. Согласно общим правилам такие уголовные дела возбуждаются путем подачи в суд заявления потерпевшим или его законным представителем (ст. 318 УПК), а в ряде случаев прокурором, когда потерпевший в силу беспомощного состояния или по иным причинам не может защищать свои права и интересы. Однако, такой порядок, на наш взгляд, не приемлем в отношении лица, обладающего иммунитетом. Во-первых, решение о возбуждении уголовного дела в отношении этого субъекта в соответствие с ч. 1 ст. 448 УПК принимается уполномоченным на то должностным лицом и в рамках особой процедуры, включающей в себя рассмотрения вопроса о лишении (или приостановлении) его неприкосновенности. Во-вторых, по уголовным делам в отношении рассматриваемой категории лиц обязательно предварительное следствие (п.п. «б» п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК). В-третьих, существуют особенности применения к таким лицам мер уголовно-процессуального принуждения, которые могут быть использованы и по делам частного обвинения.

В связи со спецификой рассматриваемого вопроса считаем необходимым подробнее осветить такую меру процессуального принуждения, как временное отстранение от должности. В чч. 1, 2 ст. 114 УПК указывается, что в случае привлечения должностного лица в качестве обвиняемого и при необходимости его временного отстранения от должности дознаватель, следователь с согласия прокурора возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования соответствующее ходатайство. В течение 48 часов с момента поступления ходатайства судья выносит постановление о временном отстранении обвиняемого от должности или об отказе в этом.

Значение данной меры процессуального принуждения состоит в том, что ее применение позволяет устранить противодействие должностного лица осуществлению производства по делу. При ее применении необходимо учитывать следующее:

В законе речь идет об уголовно-процессуальном отстранении, что не исключает возможности отстранить от должности лицо в дисциплинарном или административном порядке, где предусмотрена собственная процедура (например, выведение следователя МВД «за штаты», изъятие дел и др.).

Законодатель не указывает на то, что отстранение возможно только после предъявления обвинения. Привлечение в качестве обвиняемого начинается с вынесения постановления об этом. Именно с этого момента лицо получает процессуальный статус обвиняемого (ч. 1 ст. 47 УПК). Таким образом, является допустимым отстранение лица от должности и до ознакомления его с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого, например, когда обвиняемый находится в длительной командировке.

Нуждается в уточнении использованное законодателем понятие «должностное лицо». Согласно примечания 1 к ст. 285 УК РФ таковыми признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Далее законодатель конкретизирует. Под лицами, занимающими государственные должности Российской Федерации, понимаются лица, состоящие в должностях, устанавливаемых Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий государственных органов. Под лицами, занимающими государственные должности субъектов Российской Федерации понимаются лица, состоящие в должностях, устанавливаемых конституциями или уставами субъектов Российской Федерации, для непосредственного исполнения полномочий государственных органов. При отнесении к числу должностных лиц нет сомнений в отношении большей части субъектов, перечисленных в ч. 1 ст. 447 УПК. Таковыми являются депутаты представительных органов государственной власти соответствующего уровня (Федерации и субъектов Федерации), судьи, прокуроры, следователи и др. В то же время к числу должностных лиц, по смыслу примечания к ст. 285 УК РФ, не могут быть отнесены адвокаты, присяжные и арбитражные заседатели, а также выборные должностные лица органов местного самоуправления, поскольку последние не входят в систему органов государственной власти.

Системный анализ законодательства позволяет утверждать, что эта мера процессуального принуждения не должна применяться в отношении судей. Согласно ст. ст. 12 и 14 Федерального закона «О статусе судей в Российской Федерации» для таких субъектов существует особый порядок приостановления и прекращения полномочий, который в случае необходимости и будет применяться. Представляется проблематичным и временное отстранение от должности выборных должностных лиц органов государственной власти.

На субъектов, указанных в законе категорий, распространяется большинство общих правил рассмотрения и разрешения уголовных дел в судебных стадиях, в том числе, процедура проведения предварительного слушания, общие условия судебного разбирательства, порядок пересмотра судебных решений. К ним в равной степени могут быть применены особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, особенности производства у мирового судьи или в суде с участием присяжных заседателей.

Во избежание формирования у обучаемых и практикующих юристов мнения о том, что использование в отношении лиц, указанных в ч. 1 ст. 447 УПК, большинства общих правил производства по уголовному делу — явление достаточно обыденное, обозначим некоторые ситуации, которые могут вызывать на практике проблемы, требующие разрешения, в том числе и на законодательном уровне.

Закон устанавливает усложненный порядок принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, судей и некоторых других должностных лиц (ч. 1 ст. 448 УПК). В качестве субъекта принятия такого решения определен Генеральный прокурор Российской Федерации, а обязательным условием (предпосылками) является получение различного рода согласий, заключений, разрешений. Так, в отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации вопрос о возбуждении уголовного дела решается Генеральным прокурором на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного суда Российской Федерации, о наличии в действиях судьи признаков преступления и с согласия Конституционного Суда. Реализация таких процедурных правил будет иметь достаточную протяженность во времени. А если учесть, что до этого еще должны быть получены данные, указывающие на наличие в действиях лица признаков преступления, то временные рамки первоначального этапа уголовного судопроизводства представляются весьма значительными. Однако уголовно-процессуальное законодательство устанавливает единый порядок исчисления сроков разрешения сообщений о преступлении (чч. 1, 3 ст. 144 УПК) и не учитывает указанных особенностей.

Согласно федеральным законам, определяющим предназначение, полномочия и иные вопросы, связанные с деятельностью лиц, обладающих иммунитетами, в ряде случаев установлены иные правила участия их в уголовном судопроизводстве, чем те, которые прописаны в главе 52 УПК. Например, по ч. 1 ст. 12 Федерального конституционного закона «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» он не может быть привлечен к уголовной ответственности без согласия Государственной Думы. В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 448 УПК вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении данного лица или о привлечении его в качестве обвиняемого решается единолично Генеральным прокурором. Какому правилу следует отдать предпочтение С одной стороны, УПК определяет, что «порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается настоящим Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации» (ч. 1 ст. 1), «суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель не вправе применять федеральный закон, противоречащий настоящему Кодексу» (ч. 1 ст. 7). С другой — положения ч. 1 ст. 12 Федерального конституционного закона «Об Уполномоченном по правам человека» предоставляют этому должностному лицу большую степень защищенности от необоснованного уголовного преследования. И настолько ли они противоречат УПК, чтобы от них отказаться Несомненно, процедурное противоречие налицо, но если рассматривать его с позиции обеспечения прав личности, то можно прийти к выводу о ничтожности таких разногласий. Отдать предпочтение Федеральному конституционному закону Но, чтобы быть последовательным, необходимо будет исполнять и предписания, не согласованные с УПК, содержащиеся в других законах. В частности, о том, что экс-президент не может быть подвергнут допросу, если указанное действие осуществляется в ходе производства по делу, связанному с исполнением им полномочий Президента Российской Федерации (ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, членам его семьи»), а также о том, что судья не может быть подвергнут приводу без согласия соответствующей квалификационной коллегии судей (ч. 4 ст. 16 Закона «О статусе судей в Российской Федерации») и др. Но тогда теряет значение содержание главы 52 УПК. Выход из этого положения, очевидно, подскажут официальные толкования права или правоприменительная практика.

Другая группа ситуаций, которые могут вызывать сложности в реализации права, связана с субъектами, оставшимися не упомянутыми законодателем в ч. 1 ст. 447 УПК. Ранее мы отмечали, что законодатель не предусмотрел (и даже не применил бланкетных норм) в УПК процедуры привлечения к ответственности Президента Российской Федерации, кандидатов в депутаты Государственной Думы и иных законодательных (представительных) органов власти и др. Кроме того, некоторые категории лиц обладают так называемым ограниченным иммунитетом. В частности, согласно ст. 29 Федерального закона «О счетной палате», инспектор Счетной палаты при выполнении им служебных обязанностей не мог быть привлечен к уголовной ответственности без согласия коллегии Счетной палаты. В период проведения выборов не могут быть привлечены к уголовной ответственности без согласия соответствующего прокурора члены избирательных комиссий с правом решающего голоса (ч.7 ст. 19 Федерального закона РФ «О выборах Президента Российской Федерации»). Таким же уголовно-процессуальным иммунитетом наделены члены комиссий по проведению референдума с правом решающего голоса в период подготовки и проведения референдума (ч.7 ст. 20 Федерального Конституционного закона РФ от 3 октября 1995 г. «О референдуме Российской Федерации»). В УПК об этом ничего не сказано. Между тем указанные должностные лица обладают иммунитетами, в том числе и от привлечения к уголовной ответственности. Буквальное толкование общих положений уголовно-процессуального закона, особенно содержащихся в ст. 1 УПК, позволяет прийти к выводу, что при производстве расследования в отношении таких субъектов не должны применяться какие-либо исключения.

О причинах не внесения (равно как и внесения) отдельных категорий лиц в перечень, обозначенный в ч. 1 ст. 447 УПК можно только догадываться. Но законодателя нельзя упрекнуть в том, что он поступил неконституционно. По Основному закону страны неприкосновенностью обладают лишь Президент Российской Федерации, члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, а также судьи. Объем и сферу неприкосновенности иных лиц законодатель волен определять по своему усмотрению. Поэтому, не исключено, что в связи с принятием УПК осуществлялась попытка упорядочения отношений, связанных с реализацией иммунитетов.

Относительно общих правил второго уровня следует еще раз подчеркнуть, что не все правовые предписания, содержащиеся в главе 52 УПК, в равной степени применяются ко всем категориям должностных лиц, обозначенным здесь же законодателем. Однако и внутри исследуемого правового института можно выделить то общее, что присуще производству по каждому уголовному делу.

Во-первых, законодатель не оговаривает ситуаций, когда в отношении перечисленных в ч. 1 ст. 447 УПК лиц могут применяться особенности в порядке производства по уголовному делу. Исходя из этого, можно предположить, что указанные субъекты обладают иммунитетом в течение всего времени нахождения в соответствующем правовом статусе (депутата, судьи, следователя и др.). Причем не имеют значения время совершения преступления и связь преступного события с выполнением служебных обязанностей. Такой вывод подтверждается и анализом большинства федеральных законов, регулирующих полномочия, в том числе неприкосновенность, указанных должностных лиц. На это, хотя и косвенно, указывает законодатель, определяя, что иммунитет распространяется на присяжного или арбитражного заседателя только в период его участия в осуществлении правосудия (п. 2 ч. 1 ст. 447 УПК).

Во-вторых, в отношении большинства лиц, указанных в ч. 1 ст. 447 УПК, решение о возбуждении уголовного дела или привлечении их в качестве обвиняемого требует различного рода согласований с судебными и иными органами власти.

Суд может разрешать вопрос о даче заключения о наличии или отсутствии в действиях лица признаков преступления. Решение его осуществляется по представлению прокурора, рассмотрение которого проводится с его участием, а также с участием лица, в отношении которого внесено представление, и его защитника в закрытом судебном заседании в срок не позднее 10 суток со дня поступления представления прокурора в суд (ч. 2 ст. 448 УПК). По результатам рассмотрения суд дает заключение о наличии или отсутствии в действиях лица признаков преступления (ч. 3 ст. 448 УПК). Последнее из казанных решений суда, равно как и отказ органа государственной власти в даче согласия на привлечение лица к уголовной ответственности, влечет за собой прекращение уголовно-процессуального производства (отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение) либо прекращение уголовного преследования (п. 6 ч. 1 ст. 24, п. 7 ч. 1 ст. 27 УПК).

В-третьих, по уголовным делам о преступлениях, совершенных лицами, указанными в ч. 1 ст. 447 УПК, обязательно предварительное следствие, которое осуществляют следователи прокуратуры (п/п. «б» п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК). Это необходимо учитывать и при осуществлении проверки сообщений о рассматриваемой категории преступлений. Вместе с тем законодатель обязывает дознавателя, орган дознания, следователя и прокурора принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении (ч. 1 ст. 144 УПК). Поэтому сообщение о преступлении, совершенном лицом, указанном в ч. 1 ст. 447 УПК, должно быть принято на общих основаниях, в том числе заявителю выдан документ, подтверждающий это (ч. 4 ст. 144 УПК). В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК такое сообщение о преступлении передается по подследственности. Одновременно государственный орган, получивший информацию о преступном деянии, должен принять меры по сохранению следов преступления для чего может выполнить отдельные процессуальные действия (получить объяснения, осмотреть место происшествия и т. п.). Хотя дела рассматриваемой категории подследственны следователям органов прокуратуры, решение о их возбуждении в соответствии с ч. 1 ст. 448 УПК принимают только прокуроры, но различных уровней (кроме возбуждения уголовного дела в отношении Генерального прокурора Российской Федерации). Это необходимо учитывать при направлении сообщения о преступлении по подследственности. Представляется, что не только вопрос о возбуждении уголовного дела, но и об отказе в таковом (не зависимо от оснований отказа) должен разрешаться уполномоченным на то должностным лицом.

В-четвертых, в ч. 1 ст. 450 УПК указывается, что избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу, а также обыск (за исключением задержания на месте преступления), выемка, наложение ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию, контроль и запись переговоров в отношении лиц, указанных в ч. 1 ст. 447 УПК, производятся в соответствии со ст. 448 УПК в порядке, установленном главами 13 и 25 УПК. Данное положение также относится к числу общих правил, но его применение может быть затруднительным без соответствующих пояснений. Использованная законодателем в рассматриваемой норме фраза «производятся в соответствии со ст. 448 настоящего Кодекса» может быть истолкована двояко: как а) указывающая на процедуру получения разрешения, например, о производстве выемки в порядке, аналогичном разрешению вопроса о возбуждении в отношении лица уголовного дела или о привлечение его в качестве обвиняемого, б) устанавливающая разрешение на осуществление обозначенных следственных действий только в связи с производством по делу в отношении перечисленных в ч. 1 ст. 447 УПК субъектов. Полагаем, в правоприменении в зависимости от жизненной ситуации могут быть использованы оба подхода.

Если в отношении субъекта, обладающего иммунитетом, не истребовалось разрешение на возбуждение уголовного дела или о привлечении его в качестве обвиняемого, но в ходе уголовно-процессуального производства по факту совершения преступления или в связи с привлечением к уголовной ответственности других лиц возникла необходимость осуществления следственных действий, указанных в ч. 1 ст. 450 УПК, то вопрос об этом должен разрешаться в порядке, установленном ст. 448 УПК. Например, наложение ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию, поступающую на адрес абонентского ящика мирового судьи, которым одновременно пользуется его близкий родственник, привлекаемый к уголовной ответственности, возможно только по решению Генерального прокурора и с согласия соответствующей квалификационной коллегии судей.

В случаях, когда вопрос о возбуждении уголовного дела или о привлечении лица в качестве обвиняемого решен в соответствии с ч. 1 ст. 448 УПК, дополнительного разрешения на применение мер уголовно-процессуального принуждения и осуществление следственных действий не требуется. Хотя из этого правила также есть исключения. Они оговорены в чч. 2, 3 ст. 150 УПК и будут рассмотрены нами позже.

К числу общих правил производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц необходимо отнести и особенности возникновения у них права на реабилитацию. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК такое право появляется у подозреваемого или обвиняемого, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пп. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и пп. 1, 4−7 ч. 1 ст. 27 УПК. В п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК речь идет о том, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае отсутствия согласия суда на возбуждение уголовного дела или на привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1−5, 9 и 10 ч. 1 ст. 448 УПК, т. е. в отношении члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы, Генерального прокурора Российской Федерации, судей федеральных судов и судов субъектов федерации, депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, следователя, адвоката. Пункты 6 — 7 ч. 1 ст. 27 УПК предписывают прекратить уголовное преследование при отказе:

Совета Федерации или Государственной Думы в удовлетворении ходатайства Генерального прокурора о направлении уголовного дела в отношении члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы в суд в соответствии с ч. 2 ст. 451 УПК;

Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в даче согласия на привлечение к уголовной ответственности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации;

Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица.

Таким образом, большинство лиц, упомянутых в ч. 1 ст. 447 УПК, в сравнении с остальными гражданами имеют некоторые преимущества в реализации права на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных и иных правах, что необходимо учитывать при решении вопроса об осуществлении в отношении них уголовного преследования.

2.2 Порядок производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц

Как отмечалось ранее, порядок производства по уголовным делам в отношении лиц, указанных в ч. 1 ст. 447 УПК неодинаков. Он варьируется в зависимости от того, к какой категории, обозначенной в указанной правовой норме, относится тот или иной субъект. Сообразно этому дальнейшее рассмотрение вопроса мы будем осуществлять применительно к каждой группе должностных лиц и в порядке возрастания сложности процедуры.

Особенности производства по уголовным делам в отношении депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления. По численному составу эта категория лиц, обладающих иммунитетами, наиболее представительна. Многочисленно и далеко не однородно также законодательство, регламентирующее их статус и предназначение. Поэтому, рассматривая настоящий вопрос, мы будем ориентироваться на положения Федерального закона от 28 августа 1995 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изменениями от 22 апреля, 26 ноября 1996 г., 17 марта 1997 г., 4 августа 2000 г.), хотя в правоприменении необходимо учитывать и некоторые особенности местного нормотворчества.

Согласно ст. 14 указанного Закона органы местного самоуправления могут быть представлены выборными органами, образуемыми в соответствии с федеральным законом, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований, а также другими органами, образуемыми в соответствии с уставами муниципальных образований. Положения главы 52 УПК распространяют свое действие только на тех лиц, входящих в перечисленные органы, которые приобретают соответствующий статус в результате выборов. К числу таковых, по общему правилу, относятся:

депутаты (входящие в представительный орган местного самоуправления), избираемые на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации;

глава муниципального образования, избираемый гражданами, проживающими на территории муниципального образования, на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании либо представительным органом местного самоуправления из своего состава в порядке, установленном федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации;

иные выборные должностные лица или должностные лица иного выборного органа местного самоуправления, должность и порядок избрания которых определены уставом муниципального образования, избранные непосредственно населением или представительным органом местного самоуправления из своего состава, наделенные согласно уставу муниципального образования полномочиями на решение вопросов местного значения.

В отношении остальных лиц, участвующих в местном самоуправлении применяется обычный порядок судопроизводства.

Кроме общих правил производства по уголовным делам рассматриваемой категории, изложенных выше, в отношении депутатов, членов выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления так же существует одна особенность: решение о возбуждении уголовного дела в отношении такого субъекта либо о привлечении его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения преступления, принимается прокурором субъекта Российской Федерации (п. 11 ч. 1 ст. 448 УПК). Согласование данного вопроса с судом или иными государственными органами не требуется.

Особенности производства по уголовным делам в отношении Председателя Счетной палаты Российской Федерации, его заместителя и аудиторов Счетной палаты Российской Федерации, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, кандидата в Президенты Российской Федерации. В части 1 ст. 447 УПК указанные должностные лица отнесены к разным категориям, но мы условно объединили их в одну группу, поскольку особенности производства по уголовным делам в этом случае аналогичны.

Председатель Счетной палаты — это должностное лицо, осуществляющее руководство деятельностью Счетной палаты и организующее ее работу в соответствии с Регламентом Счетной палаты, назначенное на эту должность Государственной Думой сроком на 6 лет. Заместитель Председателя Счетной палаты — это должностное лицо, выполняющее должностные обязанности в соответствии с Регламентом Счетной палаты, исполняющее в отсутствие Председателя Счетной палаты его функции, назначенное на эту должность Государственной Думой сроком на 6 лет (ст. 5 Федерального закона от 11 января 1995 г. «О Счетной палате Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 указанного Закона аудиторами Счетной палаты являются должностные лица, возглавляющие определенные направления деятельности Счетной палаты, которые охватывают комплекс, группу или совокупность ряда доходных или расходных статей федерального бюджета, объединенных единством назначения.

Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации — это лицо, назначенное на данную должность Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации (ст. 1 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 г. «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»).

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой