Методы и приемы изучения художественного текста на уроках чтения в начальной школе

Тип работы:
Дипломная
Предмет:
Педагогика


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Содержание

Введение

Глава 1. Методы и приемы изучения художественного текста на уроках

чтения в начальной школе

1.1 Определение методов и приемов изучения художественного текста

1.2 История классификации методов и приемов обучения литературе

1.3 Беседа — один из самых древних и популярных методов работы

1.4 Выразительное чтение как метод приобщения детей к книге

1.5 Метод рассказывания

1.6 Заучивание стихов наизусть как прием приобщения детей к чтению

1.7 Прием — сообщение учащимся биографии автора

1.8 Теоретическое занятие как прием восприятия текста

1.9 Анализ художественного текста — самый сложный метод работы в начальной школе

Глава 2. Методика преподавания художественной литературы в начальной школе. Поурочные разработки с использованием различных методов и приемов

Заключение

Список литературы

Введение

Вопрос о том, что составляет основу содержания методики преподавания литературы, вызывает оживленные споры и давно является объектом пристального внимания не только педагогов-словесников, но и литературоведов.

Для одних методика преподавания литературы — это прикладное литературоведение; другие называют ее искусством учить; третьи ищут в ней лишь советы, помогающие в проведении уроков; четвертые ценят в методике прежде всего такую организацию процесса обучения, которая опирается на данные психологии о читателе-школьнике, о периодах его развития и особенностях восприятия им произведений художественной литературы.

В.В. Голубков в своем учебнике по методике преподавания литературы так характеризует ее структуру: «Все методики сходны между собой в том, что они в определенной последовательности рассматривают принципы, материал и методы работы учителя, отвечают на три основных вопроса: зачем, что и как?». Он же дает, на наш взгляд, одно из универсальных определений метода обучения, указывая, что «это такой способ обучения, который применяется систематически и оказывает большое влияние на общее направление педагогической работы» Голубков В. В. Методы преподавания литературы. — М., 1962. — С. 69., и выделяет три основных метода занятий по литературе: лекционный метод, понимаемый как сообщение нового материала, как выразительное чтение и как рассказ учителя, метод литературной беседы и метод самостоятельной работы учащихся, включающий устные доклады и письменные сочинения.

Помимо определения методов, в учебнике Голубкова раскрыт очень важный для нашего исследования термин: приемы организации работы. Прием, по мнению ученого, имеет по сравнению с методом более ограниченное применение и обычно входит в метод как его составная часть.

Каждый «метод» располагает соответствующими приемами. Следует подчеркнуть, что и в методической литературе, и в профессиональном общении нередко используется также термин «методический прием», а М. А. Рыбникова, к примеру, нередко использует слово «метод» в значении «прием».

Актуальность темы. Несмотря на большое количество теоретических исследований, и сегодня методы и приемы изучения художественных текстов в начальной школе не поддаются однозначной трактовке, их по-разному классифицируют и определяют, и сегодня они очень важны, поскольку являются основой методики преподавания литературы.

Предмет исследования — методы и приемы изучения художественного текста в начальной школе.

Цели и задачи работы:

— разобраться в определении и классификациях методов и приемов изучения литературы в начальной школе;

— доказать, что знание и использование учителем методов обучения литературе необходимо и что это повысит эффективность учебного процесса;

— разработать и обосновать систему уроков;

— обобщить результаты работы с целью использования данного материала в последующей преподавательской деятельности.

Добиваясь поставленной в работе цели, мы обратились к работам Ф. Буслаева, В. Стоюнина, В. Водовозова, В. Острогорского, В. Голубкова, Н. Кудряшева, М. Скаткина, Ц. Балталона, М. Рыбниковой, К. Сторчака, И. Лернера, В. Никольского, Г. Ионина, М. Качурина, Е. Флериной, Н. Румянцева, Е. Тихеевой, А. Покровской, Э. Померанцевой и других.

Для решения поставленных задач использовались следующие методы исследования: теоретический и социально-педагогический.

Практическая значимость. Рекомендации данного исследования, разработанные конспекты уроков могут быть использованы в качестве методического пособия в работе учителя начальных классов.

Структура работы. Дипломная состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.

Глава 1. Методы и приемы изучения художественного текста на уроках чтения в начальной школе

1. 1 Определение методов и приемов изучения художественного текста

В методике литературы существует множество определений методов и приемов обучения. Основой классификации В. В. Голубкова взят источник знаний, причем ученый видит методы и приемы преподавания в живом процессе, в постоянно меняющихся условиях, когда один и тот же способ работы может быть или методом, или приемом. Наиболее яркий пример — комментированное чтение, которое в 60−70-е гг. привлекало к себе внимание учителя как разновидность лекционного метода с элементами литературной беседы. Но комментированное чтение осталось все-таки приемом изучения литературы, хотя есть и другие мнения. Не менее интересно высказывание В. В. Голубкова об «исторической» жизни методов: расширение сферы влияния лекционного метода в дореволюционных гимназиях; примат метода беседы в ряде прогрессивных школ XIX века или увлечение методом самостоятельной работы учащихся в российской школе 20-х гг. XX в.

Из форм занятий Голубков называет урок, внеклассные занятия, экскурсии. Он в целом ратует за эмоциональность преподавания, говорит о значении живого слова учителя.

На иной основе построена классификация методов обучения литературе, созданная Н. И. Кудряшевым Кудряшев Н. И. Взаимосвязь методов обучения на уроках литературы. — М., 1981. Он обусловливает систему методов обучения логикой познавательной деятельности учащихся при направляющем руководстве учителя. При этом Н. И. Кудряшев с особым вниманием относится к одному из дидактических решений проблемы методов, раскрытому в трудах М. Н. Скаткина и И. Я. Лернера. И. Я. Лернер обосновывает следующие методы, обусловливающие характер обучающей деятельности учителя и учебной деятельности учащихся: объяснительно-иллюстративный, или информационно-рецептивный; репродуктивный; метод проблемного изложения; эвристический, или частично-поисковый; исследовательский. К этому следует прибавить, что ученые-дидакты М. Н. Скаткин и И. Я. Лернер дают следующее определение метода обучения и его признаков: «…система последовательных взаимосвязанных действий учителя и учащихся, обеспечивающих усвоение содержания образования. Метод обучения характеризуется тремя признаками: обозначает цель обучения, способ усвоения, характер взаимодействия способов обучения» Российская педагогическая энциклопедия: В 2 т.; Т. 1 / Гл. ред. В. В. Давыдов. — М., 1993. — С. 566.

В системе методов Н. И. Кудряшева назван метод творческого чтения. Целью его является активизация художественного восприятия и в начале изучения произведения, и после анализа. Методические приемы, обеспечивающие реализацию метода творческого чтения: выразительное чтение, комментированное чтение, беседа, творческие задания по личным впечатлениям, постановка на уроке учебной проблемы. Виды учебной деятельности школьников: чтение, заучивание, слушание, составление планов, рассказывание, создание отзывов, рассматривание иллюстраций. В целом речь идет о первой ступени в логике познания литературы.

Со следующей ступенью в логике познавательной деятельности связан эвристический метод. Более углубленный анализ текста неизбежно связывается с изучением элементов науки о литературе. Расширяется содержание изучаемого материала, идет поиск разрешения проблем. Данный метод чаще всего осуществляется в эвристической беседе. Приемы: построение логически четкой системы вопросов, что поможет осуществить самостоятельное добывание знаний, построение системы заданий по тексту, постановка проблем. Виды деятельности: подбор материала из художественного произведения, пересказ с элементами анализа текста, анализ эпизода, анализ образа-персонажа, составление плана к выступлению, к сочинению, постановка проблемы.

Исследовательский метод заключается в развитии умения самостоятельного анализа литературного произведения. Приемы: постановка проблемных вопросов, исследовательских заданий. Исследовательский метод имеет много общего с эвристическим. Виды деятельности: самостоятельный анализ части и целого художественного произведения, сопоставление, оценка спектакля или кинофильма.

При репродуктивном методе учащиеся получают знания как бы в готовом виде, но не догматически. Развитию мысли учащихся способствует проблемное изложение материала. Важно не само по себе репродуцирование готового материала, но и обобщение, суммирование знаний. Виды деятельности: запись плана или конспекта лекции учителя, работа по учебнику, подготовка доклада по готовым материалам.

Следует отметить, что система классификации методов обучения литературе, созданная Н. И. Кудряшевым, ориентирована на взаимосвязь методов в реальном педагогическом процессе, в рамках конкретного урока.

Можно утверждать, что в подходах к классификации методов обучения много нерешенного и дискуссионного. Остановимся на концепциях ряда методистов. Так, В. А. Никольский пишет: «Раз художественная литература воздействует и на воображение и чувство читателя, и на его понятия, то и среди методов и приемов преподавания различаем методы и приемы эмоционально-образного постижения произведений художественного слова и методы и приемы истолкования этих произведений. Между ними и другими существует тесная связь, так что разграничение их в значительной степени условно. К первой группе методов и приемов отнесем выразительное чтение учителя, заучивание наизусть, пересказывание и художественное рассказывание, досказывание произведения, художественное иллюстрирование» Никольский В. А. Методика преподавания литературы в средней школе. — М., 1971. — С. 98. Специальные разделы В. А. Никольский посвящает комментированному чтению, особенно подчеркивая, что любое истолкование произведения можно рассматривать как его комментирование — и четко обозначает границы его применения на уроке: учитель читает вслух и комментирует по ходу чтения. Активное участие в этом процессе могут принимать школьники.

Не меньше внимания уделяет В. А. Никольский беседе словесника с учащимися, описанию специфики слова учителя и самостоятельной работы школьников.

Современные методисты (М.Г. Качурин, В. Г. Маранцман, Г. Н. Ионин и другие) разрабатывают свои методы обучения литературе. Остановимся на одном примере. Г. Н. Ионин Школьное литературоведение: Учебное пособие к спецкурсу. — Л., 1986. — С. 12−22. строит классификацию методов обучения литературе на определении характера совместной деятельности учителя и ученика в выборе метода постижения литературы. Названы три метода. Метод художественной интерпретации, при котором ученик становится чтецом-интерпретатором, а учитель — своеобразным режиссером. Это творческий метод. Метод критико-публицистический предлагает соответствующий характер освоения литературы. Формируется определенный тип читателя — читателя-критика, владеющего мотивированными оценками. Естественно, что необходим и критик-редактор, которым становится учитель. Метод литературного поиска предполагает развитие школьного литературоведения, определенных исследовательских возможностей.

1. 2 История и классификация методов и приемов обучения литературе

Сложившиеся классификации методов и приемов обучения литературе имеют интересную историю. Ф. И. Буслаев О преподавании отечественного языка. — М., 1844. выдвинул положение о специфике метода в школьном преподавании: «Надобно отличать ученую методу от учебной. Ученый, излагая науку, увлекается только ею одной, не обращая никакого внимания на личность читателя или слушателя: он предлагает свою науку единственно тому, кто поймет его. Напротив того, педагог должен развивать, образовывать и упражнять способности учащихся: наука его тогда имеет свою цену, когда прилична тем лицам, коим преподается». По мысли Буслаева, метод обусловлен теми закономерностями, которые свойственны самому предмету преподавания и особенностями самих учащихся. Мысль об отсутствии тождества, но о наличии единства понятия метода в науке и школьном преподавании Я. А. Роткович считает центральной методической концепцией Ф. И. Буслаева.

Ф.И. Буслаев обосновывает использование двух основных методов преподавания: «Способ преподавания двоякий: или заставляют ученика самого доискиваться и находить то, чему хотят научить его, или же предмет преподавания дается ему готовый, без всякого с его стороны пытания. Первая метода называется гейристическою, вторая — историко-догматическою». Ученый называет ошибочным применение «гейристической методы в разговорном, диалогическом изложении, а историко-догматической в сплошном рассказе». Он подходит к применению методов, исходя из особенностей возраста и предмета, подчеркивая, в частности, нецелесообразность применения методы сократической на начальных этапах преподавания.

Ф.И. Буслаев различал понятия метода и приема как индивидуальной формы применения метода. Большим достижением методиста является утверждение чтения как основы теоретического знания, практического умения и практических упражнений.

В методической системе В. Я. Стоюнина, изложенной в ряде его трудов, в том числе в книге «О преподавании русской литературы» (СПб., 1864), выдержавшей много изданий, большое внимание уделено проблемам воспитательной направленности преподавания литературы, научности знаний, развитию ученика. Поскольку анализ литературного произведения постоянно находится в центре внимания педагога, его излюбленным методом является аналитическая беседа, которая усложняется от класса к классу.

Беседа предполагает обращение к различным сторонам художественного произведения; ряд вопросов ориентирован на восприятие текста школьниками.

Беседа, по мнению Стоюнина, предусматривает историко-литературное введение; важно учитывать факты биографии писателя. Он против развлекательности, против того, чтобы учитель брал на себя основной труд, в его системе важнее самостоятельность ученика. Отсюда — возражения ученого против лекции как основного метода преподавания, а также против описательности и догматичности лекций. Сам он в чтении лекций учитывал необходимость активной работы класса. Не приветствовал Стоюнин описательные пересказы, но часто пользовался пересказом, осложненным аналитическим заданием или комментированием текста.

В трудах В. И. Водовозова основное внимание также сосредоточено на конкретном художественном произведении. Он критически отнесся к филологическому методу Ф. И. Буслаева, к деятельности учителей — «беллетристов», не дающих ученикам прочных знаний и привычки к самостоятельности. Его «Словесность в образцах и разборах» (СПб., 1868) содержит ряд ценных положений о «реальном» изучении литературы, который предполагает обращение к изображенной в произведении жизни с точки зрения правдивости и обращения к социальным проблемам эпохи.

В.И. Водовозов, обращаясь к выразительному чтению, подчеркивал значение повторного чтения и беседы по тексту, неоднократно использовал сопоставления по тематическим, жанровым и стилистическим принципам; в более поздних его работах за основу выбран идейно-тематический принцип сравнений и сопоставлений. «Разбор образцов» связан и с разъяснением основных понятий по теории литературы. Ученый неоднократно высказывал свои взгляды на преподавание эпических, лирических и драматических произведений.

В статье «Существует ли теория словесности и при каких условиях возможно ее существование?» (1859) Водовозов признает аналитический метод, который в применении к словесности может называться, по его мнению, «историческим методом», т.к. виды литературных произведений могут быть объяснены только исторически.

Последователем идей В. Я. Стоюнина и В. И. Водовозова в 70−80-е гг. ХIХ века был В. П. Острогорский. В 1885 году он публикует два крупных методических труда: «Выразительное чтение» и «Беседы о преподавании словесности». Отвергая ориентацию на формальное развитие ученика, Острогорский говорит о необходимости развития всех его душевных сил, воспитании в нем этико-эстетической направленности. В центре внимания ученого — выразительное чтение и классные беседы, хотя он говорит об ограничении метода «сократического», особенно в старших классах, и необходимости дополнения его методом «академическим» — лекциями и рассказами учителя.

Симпатии В. П. Острогорского отданы живому, образному слову учителя. Для современной методики остается актуальным определение меры между текстуальным анализом и объемом ученического чтения, не говоря уже о системе руководства выразительным чтением.

В книге «Беседы о преподавании словесности» Острогорский, по существу, утверждает концепцию взаимосвязи методов в процессе обучения. Метод обучения он называет смешанным: то сократический (или эвристический) — в форме беседы; то академический (лекция, связный рассказ преподавателя). Методист убежден, что даже в младших классах ученикам полезно вслушиваться в связную, последовательную речь. В целом же в младших классах чаще используется сократический, в старших — академический метод. Его план литературного образования рассчитан на формирование интереса к литературе и на постепенное эстетическое развитие. В. П. Острогорский не оставил нам образцов разборов, но примеры вопросов показывают его педагогическое чутье, его стремление опереться на непосредственное восприятие ученика.

Из методистов конца XIX — начала XX в. следует назвать Ц. П. Балталона, исследовавшего психологическую природу детского чтения, пропагандировавшего воспитательное чтение. Из пересказов Балталон предпочитал свободный, а не «близкий к заучиванию наизусть». В книге «Воспитательное чтение» (1908) он предлагает «круг занятий по методу воспитательного чтения» (вместо хрестоматий и объяснительного чтения) — чтение учителем, письменные заметки о прочитанном, беседа о прочитанном, письменное изложение впечатлений, исправление ошибок, чтение учеников, списывание с письменного текста и грамматические упражнения, самостоятельное приготовление уроков. Беседа с учениками о прочитанном по заранее приготовленным вопросам имеет «троякую цель»: воспроизведение учениками главнейших, наиболее понравившихся каждому моментов из текста; комментирование прочитанного текста; оценка учениками под руководством учителя явлений жизни, изображенных в рассказе, достоинств и недостатков самого рассказа. Таким образом, вокруг каждого чтения «образуется свой законченный круг занятий».

Достижения методистов XIX и начала XX в. были развиты в трудах ученых XX столетия. М. А. Рыбникова разработала разнообразную методическую палитру, написала о многих методах и приемах преподавания литературы. В ее трудах нашли место лекция и беседа, самостоятельная творческая работа ученика, различные комментарии, игры, литературные выставки, выразительное чтение, связь классных и внеклассных занятий и многое другое. Она всегда подчеркивала целостность и избирательность школьного анализа и отвергала «техницизм», когда метод или прием становились самоцелью.

В «Методике преподавания литературы» (1962) В. В. Голубков не только определил основные методы направления литературы (лекция, беседа и самостоятельная работа учащихся). Характеризуя литературную беседу, В. В. Голубков называет наиболее распространенную ее разновидность — беседу по заранее данным вопросам. Требования к вопросам: правильность, конкретность, простота и четкость. Вопрос должен будить мысль, заключать в себе проблему, нуждающуюся в обдумывании или в споре. Неудачным может быть не отдельный вопрос, а весь вопросник в целом, если в нем нет системы, «вытекающей из конечных задач анализа». Преподаватель должен ясно представлять себе конечную цель беседы. Одна из распространенных ошибок — обилие вопросов.

Далее В. В. Голубков формулирует ряд важнейших положений такой беседы: мало дать вопросы, надо помочь подготовиться ученикам; при проведении беседы необходимо вовлечь в работу всех учащихся; необходимы дополнительные, «наводящие» вопросы; по отдельным вопросам возможна предварительная подготовка отдельных учеников.

Следующая разновидность беседы: «свободная беседа», которая строится по вопросам, возникающим в процессе обучения. Конечно, у преподавателя есть предварительный план такой беседы, но важно ее общее направление, возможность вопросов со стороны учащихся. Голубков считает, что такая беседа применяется при анализе образов, рассмотрении эпизодов, обдумывании теоретико-литературных понятий.

Особое внимание обращается на выразительное чтение, процесс подготовки к нему; работу над паузами, логическими ударениями; виды общения со слушателями в соответствии с системой К. С. Станиславского; организацию вечеров. Специальные разделы в учебнике Голубкова отведены чтению по ролям и подготовке хорового (многоголосого) чтения.

Раскрывая характер занятий, где основная роль принадлежит учителю, В. В. Голубков останавливается на рассказе о жизни писателя, на использовании комментированного чтения художественных текстов.

В целом разговор о методах и приемах обучения литературе ведется В. В. Голубковым на основе глубинного рассмотрения принципов и этапов изучения литературы в школе.

В книге «Взаимосвязь методов обучения на уроках литературы» (М., 1981) Н. И. Кудряшев раскрывает историю обоснования методов обучения по литературе в XIX и XX вв., рассказывает о распространении лабораторного метода в 20-е гг. XX столетия, об уроках М. А. Рыбниковой, на которых использовались различные методы преподавания, о классификациях В. В. Голубкова, В. А. Никольского, К. М. Сторчака.

Метод творческого чтения показан в его сочетании с другими методами, воплощенными в различных приемах и видах деятельности учащихся. Первая ссылка Н. И. Кудряшева — на классика отечественной методики М. А. Рыбникову. На уроке по стихотворению Ф. И. Тютчева «Есть в осени первоначальной» используются следующие приемы: 1) непосредственное наблюдение из окон школы пасмурного осеннего дня и сравнение его по живым впечатлениям со вчерашним ярким, солнечным днем; 2) чтение ранее известных стихотворений Пушкина об осени и стихотворения Тютчева с целью воссоздать в воображении картины, нарисованные поэтами; для этого вывешиваются большие листы с текстами стихотворений Пушкина и Тютчева, обращается внимание на исключительную выразительность речи с помощью сопоставления словесных образов; 3) домашнее творческое задание — написать сочинение с описанием осенней прогулки или сопоставлением двух различных дней осени.

Н.И. Кудряшев делает вывод: учитель ведет учащихся от непосредственных жизненных впечатлений, от активизации образов памяти к восприятию образов, созданных поэтами. Большое внимание уделяет ученый выразительному чтению, развитию культуры восприятия и чтения стихов и художественной прозы; активной работе воображения и эмоциональной сферы при слушании чтения учителя, сравнению различных интерпретаций известными чтецами одного произведения. Этой же цели служит сопоставление иллюстраций разных художников к фольклорным и литературным произведениям. Первой задачей этих сопоставлений названы усиление художественного впечатления, художественных переживаний. Активизации восприятия текста способствуют сообщение фактов биографий, работа над словом, художественное рассказывание, творческие сочинения.

Репродуктивный метод сочетается с другими методами. Рассказ учителя или лекция сопровождаются показом портретов и иллюстраций, диафильмов или учебных фильмов. Чтение учебников может предшествовать лекции. После первого урока о творчестве Пушкина, на котором ученики заслушивают краткое слово учителя, звучат строки стихотворений поэта. На следующем занятии используется метод творческого чтения, школьники читают выбранные ими стихи, раскрывают свое понимание текста.

Изучение обзорных тем всегда представляет определенную трудность для учителя и учащихся в связи с большим объемом материала. Кудряшев предлагает ввести в такие лекции чтение и комментирование художественных текстов, в эвристической беседе и заключительной лекции привести в систему наблюдения учащихся. Особое значение приобретает проблемное изложение лекции.

Наиболее сложными исследовательскими заданиями Кудряшев считает устное выступление или сочинение о произведении, не разбиравшемся в классе. Можно использовать следующие формы оценки книги: краткая аннотация, рассказ о книге, краткий критический отзыв, впечатление от книги.

Предлагает методист и методический прием сопоставления: двух произведений одного автора, двух авторов, разных видов искусств.

Исследовательская деятельность учащихся глубоко рассмотрена в книге М. Г. Качурина «Организация исследовательской деятельности учащихся на уроках литературы» (М., 1988). Качурин убежден, что «исследовательскую работу на уроках литературы целесообразно рассматривать с двух взаимодополняющих точек зрения: как метод и как уровень, до которого в идеале могут подняться многие виды учебного труда школьников». Ученый, в частности, понимает исследование как основу творческой интерпретации литературного произведения. Не меньшее значение имеют дискуссионные проблемы школьного литературного исследования.

1. 3 Беседа — один из самых древних и популярных методов работы

Младший школьный возраст — время активного становления читателя в ребенке, требующее внимания и кропотливой совместной работы учителей и родителей.

Грамотный (настоящий, талантливый, компетентный) читатель — это читатель, глубоко понимающий смысл текста, авторский замысел, умеющий оценить художественные достоинства произведения, знающий, как найти нужную книгу, извлечь из нее информацию, оценить и проанализировать ее. Дошкольный и младший школьный возраст — это лучший сензитивный период в воспитании того читателя, которого впоследствии можно будет назвать грамотным. Процесс создания грамотного читателя может быть только комплексным. В нем принимают активное участие родители, библиотекари и, конечно же, — школьные учителя. Стараниями одной стороны воспитать настоящего читателя возможно, но трудно.

Беседа — один из самых древних и популярных методов работы. Получив широкое признание в настоящее время, она уже не является тем методом, вокруг которого идут дискуссии Карпинская Н. С. Художественное слово в воспитании детей. — М., 1972. — С. 80−81. Но роль, закрепленную за ней педагогами, необходимо пересмотреть. На занятиях по литературе, при чтении книги беседа — тот метод, который способствует развитию интереса детей к художественному произведению, к процессу чтения, к творчеству отдельных авторов или отдельному жанру. Ранее отведенная ей роль средства воспитания детей с помощью художественной литературы в нынешнее время подвергается переоценке в связи с тем, что сама литература современным человеком воспринимается как искусство, а не средство в достижении чего-либо.

Психологи (в частности, А. Леонтьев) считают: беседа как метод важна для младших школьников тем, что она дает возможность малышам поделиться впечатлениями, эмоциями, открытиями. Ведь в период общения с книгой, отдельным жанром или текстом ребенок младшего школьного возраста — в этом заключается его особенность — становится соавтором, соучастником событий, видоизменяет происходящее в тексте согласно собственному восприятию и пониманию. И ему хочется, чтобы его мнение знали другие.

Успех беседы зависит от точности формулировки вопросов и доступности их содержания детям. Вопрос должен стимулировать работу мысли, способствовать поиску ответа, активизировать детей. Вопросы должны быть сформулированы заранее. В процессе их составления учитель еще раз вчитывается в текст, еще глубже воспринимает его содержание. Но формально следовать им в работе с детьми не надо. Надо внимательно слушать ответы детей, реагировать на них и корректировать заранее приготовленные вопросы так, чтобы не потерять нить беседы, ведущей к пониманию содержания текста, и не оставить без внимания мысли детей по поводу прочитанного. Этому будут способствовать хорошее знание текста учителем, его умение вести беседу, а не солировать в ней.

Многие методисты, в частности Р. Жуковская, Н. Карпинская, Э. Короткова, Е. Радина, Е. Тихеева, отмечали: беседа активизирует мыслительную деятельность детей, способствует более глубокому проникновению в смысл читаемого. В процессе грамотно организованной беседы дети обращают внимание на детали текста, которые становятся для них значимыми.

Задачи беседы как метода: подготовить детей к восприятию текста, уточнить его, сделать более глубоким; способствовать пониманию текста детьми; развивать у них интерес к чтению, к обдумыванию прочитанного; учить детей аргументированно и эмоционально говорить о прочитанном.

Отдельно следует выделить прогностическую беседу. Такая беседа как метод работы над текстом в настоящее время популярна на Западе. Ею пользуются в процессе приобщения к чтению, при анализе текста, как взрослыми, так и детьми.

Если с книгой работают дети, им предлагается первоначально по обложке определить, о чем будет идти речь в произведении. Прогноз, данный детьми, запоминается, и начинается чтение. После чтения отдельного абзаца или фрагмента делается предположение о том, как далее будут развиваться события. Затем увиденное на обложке и реальное содержание нескольких коротких фрагментов сравнивают с прогнозом. Можно также обратиться к иллюстрациям и их сделать материалом для прогноза. Вопросы к тексту не только продумываются заранее, но и возникают в ходе работы, поэтому взрослый должен хорошо знать текст, уметь внимательно слушать прогнозы детей, чтобы правильно и точно задать вопросы, которые приведут к результату, не сделают обсуждение текста многословным, затянутым, пустым из-за того, что основные мысли будут потеряны.

Сторонники этого вида бесед считают, что здесь приведены в действие два вида памяти: слуховая и зрительная, что способствует лучшему запоминанию текста, а последующее постепенное чтение текста логизирует содержание запоминаемого. В ходе такой работы становится активной аудитивная память: детям нужно удержать, запомнить то, что они слушают, чтобы сверить его с прогнозом. В работе со взрослыми ставятся иные задачи, соответственно уровню их подготовки.

С одной стороны, этот вид беседы стимулирует интерес детей к читаемому, так как им хочется понять, правильно ли сделан прогноз. С другой стороны, такая работа унифицирует восприятие текста или иллюстраций к нему, не позволяет сосредоточиться на его деталях, которые способствуют проникновению в смысл читаемого. Удовольствие, которое получает читатель от процесса медленного и вдумчивого вхождения в суть произведения, подменено удовольствием от прогноза. Кропотливая работа над произведением уступает место случайности, правильно отгаданной загадке.

В работе с младшими школьниками такой вид беседы не следует использовать часто. Надо приучать малышей к внимательному, сосредоточенному слушанию, а затем и чтению. Надо, чтобы они учились находить интерес в самом произведении. Правильно выбранный, доступный для понимания детей, по-настоящему художественный текст, а не методические ухищрения к нему, должен определять их тягу к чтению.

Подготовительная (вводная, вступительная) беседа. Само определение «подготовительная» или «вводная» свидетельствует о цели беседы — подготовить детей к восприятию текста, настроить их на внимательное слушание и понимание произведения. Содержанием подготовительной беседы может быть биография автора, история создания произведения, время, отраженное в нем, чьи-то читательские впечатления. В ходе беседы нужно объяснить те непонятные детям слова, которые повлияют на глубину восприятия читаемого.

Вводная беседа должна касаться только литературы. Ее содержание настраивает детей на восприятие творчества автора в целом или отдельного произведения — в этом ее смысл. Не следует говорить с детьми о том, что не связано или косвенно связано с чтением. Интересный пример неверного понимания цели вводной беседы приводится авторами в методическом пособии к программе «Детство». Воспитатель, собираясь читать детям сказку М. Горького «Воробьишко», «в беседе выяснял знания о воробьях, их способе жизни: гнездовании, питании, зимовке и т. д. Такой способ никоим образом не готовил детей к чтению сказки, она ведь не о природоведческих проблемах, а о наших, человеческих («У воробьев совсем так же, как у людей… «)».

Для того чтобы данный вид беседы не превратился в рассказ, надо заранее подготовить те вопросы, на которые смогут ответить дети и которые будут способствовать активизации мысли, поддержке внимания и интереса к повествованию. К примеру, рассказывая старшим дошкольникам о писателе-природоведе и ученом Игоре Акимушкине, можно вспомнить его слова: «К сожалению, мы все еще плохо знаем животных, пожалуй, хуже, чем даже звезды на небе…» А вспомнив, задать детям вопрос: «Так ли это? Неужели живущих рядом с нами животных мы знаем хуже, чем далекие звезды?» Пусть дети обменяются мнением по этому поводу и заодно запомнят мысль писателя. Когда короткий обмен мнениями будет закончен, следует продолжить высказывание И. Акимушкина: «Одних только видов и разновидностей животных на земле больше миллиона. И все они разные…» После этого детям станет ясна правота авторского утверждения.

Вводные беседы строятся так, чтобы вызвать симпатию к создателю произведения, пробудить интерес к тексту, помочь детям понять главное в нем.

Беседа по восприятию художественного текста. Цель беседы -- выявить, какое воздействие на детей оказало прочитанное. В связи с этим беседу нельзя начинать сразу же после того, как чтение будет закончено. Надо дать детям минуту на то, чтобы вернуться в реальную действительность, и только после этого задавать вопросы. Известно, что интересное по содержанию, увлекательное, хорошо прочитанное взрослым произведение оказывает сильное впечатление на детей. Надо дать им возможность пережить это впечатление, не разрушить чувства, возникшие в ходе чтения. В процессе беседы по восприятию произведения выясняется эмоциональное отношение детей к прочитанному: понравился или не понравился текст; что в нем особо запомнилось маленьким слушателям, что вызвало их отрицательные эмоции; какое впечатление произвели на них события, описанные в произведении, или поступки героев. Можно обратиться к читательскому опыту детей и выяснить, читалось ли ими данное произведение раньше. Взрослый может поделиться с детьми собственным впечатлением от прочитанного, не подлаживаясь под эмоции детей, будучи искренним. В таком случае воспитатель или родитель направляет внимание детей на то, что ими самими замечено не было.

Задавать большое количество вопросов, быть назойливым в выяснении впечатлений не рекомендуется. Этот разговор не должен быть формальным. Все сказанное детьми следует учесть в дальнейшей работе.

Если учитель заметил, что восприятие текста детьми не соответствует авторскому замыслу или является внеконтекстным, не надо оставлять это без внимания. Нужно бережно и тактично скорректировать сказанное младшими школьниками.

Беседа по содержанию произведений (аналитическая беседа). Цель этого вида беседы — выявить глубину понимания произведения детьми. Ж. Пиаже Цит. по: Гриценко З. А. Детская литература. Методика приобщения детей к чтению. — М., 2004. — С. 271., и этого нельзя не учитывать, заметил: дети могут вступать в полноценный разговор друг с другом только к 7−8 годам.

В любом случае беседа как форма общения детей младшего школьного возраста, в результате которого происходит обсуждение художественного текста, без учителя как организатора процесса, с одной стороны, и заинтересованного собеседника, направляющего обсуждение, с другой, невозможна.

В ходе беседы учитель старается воздействовать на чувства детей, обращается к прочитанному ранее, чтобы дети могли вспомнить и заново пережить те яркие эпизоды, которые врезались в память когда-то и будут способствовать развитию беседы в настоящее время. Так, читая произведения В. Драгунского, объединенные в цикл литературной биографией маленького героя — Дениски, можно вместе с детьми не однажды вспомнить и пережить историю его взросления. Такая беседа будет служить более глубокому пониманию, запоминанию текста и его художественных особенностей, что впоследствии поможет детям без труда узнавать творческую манеру В. Драгунского.

Проводя беседу по содержанию художественного произведения, учитель сосредоточен на предмете обсуждения и к тому же приучает детей. В ходе беседы неуместны отступления, не связанные с содержанием текста или творчеством конкретного автоpa. Учитель исподволь ведет детей к намеченной цели — выяснению главной мысли произведения или решению той задачи, которая была определена им заранее. Ответы детей не должны быть заученными. Естественность, взаимное уважение и простота общения в беседе ценятся более всего.

Качество беседы зависит от того, какое произведение избрано для обсуждения. Оно должно быть доступно, интересно детям, в нем должна заключаться проблема, неоднозначный вопрос, например: правильно ли поступил Коля Уральцев, бросив камень в жабу? (Р. Погодин «Жаба»).

В младших классах необходимо беседовать с родителями учеников. Беседа с родителями, которую проводит учитель на классных собраниях, преследует цель — убедить их в пользе чтения детям, дать методические ориентиры. Беседа с родителями должна содержать веские аргументы в необходимости чтения. Поэтому тот, кто такую беседу проводит, не только обращается к истории вопроса, но и имеет самые современные материалы по состоянию чтения, дает самые проверенные и результативные методические рекомендации, предлагает для самостоятельного образования в этом вопросе серьезную и в то же время доступную уровню каждого родителя литературу.

Почему в работе с родителями предпочтителен метод беседы? Прежде чем убеждать их в пользе и необходимости чтения детям, надо представлять точку зрения каждого или большинства по этому вопросу, надо выяснить уровень информированности родителей по той проблеме, которая будет решаться в ходе встречи, знать, существуют ли для них какие-то авторитеты в методике приобщения ребенка к книге. Учитель должен заранее определить содержание вопросов к родителям, с их помощью показать свою широкую осведомленность и компетентность в обсуждаемой проблеме, а также заранее обдумать те методические рекомендации, которые, возможно, придется дать в ходе общения.

Аудитивная память ведущего беседу должна работать активно: ничего из сказанного родителями не следует оставлять без внимания, чтобы должным образом реагировать на услышанное. Тон беседы должен быть выдержанным, спокойным.

1. 4 Выразительное чтение как метод приобщения детей к книге

Искусству выразительного чтения и выразительному чтению как методу (способу) работы с детьми над художественным произведением уделялось много внимания. Большую роль в разработке теории и практики этого вопроса сыграли школьные методисты, первым из которых был В. П. Острогорский. О применении этого метода по отношению к младшим школьникам много говорилось в работах Е. А. Флериной, Н. С. Карпинской и других См.: Флерина Е. А. Художественное слово дошкольнику. — М., 1952; Карпинская Н. С. Художественное слово в воспитании детей. — М., 1972. Но специалисты по педагогике видели в этом методе прежде всего средство воспитания ребенка, а не читателя в ребенке. С ними можно согласиться только в том, что и выразительное чтение, и рассказывание требуют от воспитателя начитанности, общей культуры, умения анализировать и чувствовать текст.

Искусство выразительно читать и рассказывать всегда ценилось у слушателей. По воспоминаниям учеников об уроках учителей литературы можно судить: выразительное чтение, красивый рассказ — одно из самых верных средств завоевать внимание аудитории, расположить ее к себе.

Выразительное чтение является действенным средством влияния на воображение, ум и чувства учащихся начальной школы, средством пробуждения в них интереса к художественному слову. Выразительное чтение является также одним из видов анализа текста.

При использовании этих методов необходима тщательная подготовка учителя. В данном случае нельзя полагаться на природный дар чтеца или рассказчика.

Готовясь выразительно читать текст, учитель, прежде всего, прочитывает его, вникая в смысл, понимая, какая роль в выражении смысла (идеи) отведена каждому из героев произведения, разбираясь в том, какие художественные средства использованы автором, чем интересны они.

Выбор текста для выразительного чтения на уроках регламентирован программой, по которой работает учитель.

В свободное время учитель может читать тот текст, который нравится ему самому. Но во всех случаях надо найти в произведении то, что будет способствовать пробуждению чувств и у читающего, и у слушателей. Нельзя назвать выразительным индифферентное, неискреннее, наигранное чтение.

Затем учитель устанавливает цели и задачи чтеца, намечает «партитуру» текста, т. е. выделяет логически ударные слова, занимается расстановкой пауз, избирает верную интонацию, темп чтения, определяет верную эмоциональную окрашенность читаемого.

Выразительно читать не значит разыгрывать текст в лицах, перевоплощаясь в героев произведения. Выразительно читать -- значит донести до слушателей, т. е. в процессе чтения выразить, авторскую идею, увлечь их, заворожить ритмом чтения, тембром голоса, особыми интонациями, собственным отношением к читаемому. Для этого воспитателю нужно любить сам процесс чтения, не бояться его, не думать о том, что талант чтеца дан свыше. Он вырабатывается с помощью кропотливого, вдумчивого чтения большой литературы для маленьких.

Некоторые методисты, в частности М. М. Конина, предлагают в ходе чтения использовать различные виды детского театра, наглядность, музыкальное сопровождение. Данная позиция представляется спорной. Дополнения к тексту вряд ли будут способствовать концентрации внимания, которое у многих современных детей весьма неустойчиво. Кроме того, надо научить учеников любить и понимать слово, чтение, книгу, не прибегая к посторонней помощи.

1.5 Метод рассказывания

На протяжении второй половины XX в. дети были практически лишены тех традиционных способов общения со взрослыми, которые существовали веками: исполнения колыбельных песен, слушания сказок, бывальщин и быличек, участия в земледельческих праздниках, хороводах, ярмарках. Меткое слово, смысл которого раскрывается в диалоге, выразительность интонации, живость лица говорящего сначала были заменены радио, а потом телевидением и видео. Данные ЮНЕСКО свидетельствуют: «93% современных детей 3−5 лет смотрят на экран 28 часов в неделю, т. е. около четырех часов в день, что намного превосходит продолжительность общения со взрослыми». В результате существуют серьезные нарушения в речевом развитии детей, резкое снижение творческих возможностей, «дефицит концентрации» (гиперактивность и ситуативность поведения, повышенная рассеянность), трудности в восприятии информации на слух. Слышимая речь не вызывает у детей каких-либо образов и устойчивых впечатлений.

В таком социальном и психологическом контексте значение рассказывания как метода работы учителя неизмеримо возрастает. Частота его использования в повседневной практике должна быть увеличена.

История рассказывания как метода общения с аудиторией и воздействия на нее с помощью художественного слова берет начало в античные времена Греции и Рима. В России оно известно уже в первые века христианства. Относящийся к тому времени образ Бояна, древнерусского певца и сказителя, стал нарицательным.

Неизвестный автор «Слова о полку Игореве» восхищается им, обладавшим даром художественного слова, образного, свободно льющегося, творчески независимого.

Интерес к рассказыванию как методу приобщения ребенка к книге, к художественному слову, примеру правильной и выразительной речи возник на рубеже XIX—XX вв. не только в России, но и во всем мире. Как особый вид общения с детьми оно осознается теоретиками и практиками и внедряется в школах, библиотеках, детских садах. Создается Лига рассказывания сказок в Америке и Грибоедовский кружок рассказчиков в России. Широкое распространение метода объясняется желанием взрослых пробудить в детях любовь к чтению, развить их художественный вкус, способствовать распространению произведений современной литературы.

Рассказывание развивает внимание и воображение, пробуждает глубокие эмоции, способствует развитию эстетических чувств. Все это необходимо человеку читающему.

Считается, что рассказывание воздействует на детей сильнее, чем книга (Н. Румянцев, Е. Тихеева). Относительно современных детей эта мысль требует практической проверки.

Метод описан давно См.: Художественное рассказывание детям: Сб. статей / Под ред. Н. Румянцева. — Пг., 1918; Покровская А. К. Рассказывание в библиотеке, в школе и в народной аудитории. — М., 1919., но сущность его исследователями понимается по-разному. Так, Е. А. Флерина считала, что рассказывание не основывается на тексте художественного произведения. Его базой является собственный опыт учителя, а умение творчески, эмоционально, художественно изложить его и есть рассказывание. Тогда как Е. И. Тихеева называет рассказыванием и пересказ художественного текста, и повествование «из жизни человека, животных, растений». Н. Е. Румянцев определял рассказывание как художественную интерпретацию текста. А. К. Покровская называет рассказывание «методом упражнения человеческой души в восприятии прекрасного».

В процессе приобщения ребенка к книге, к чтению основная роль должна быть отведена рассказыванию художественного произведения. Именно оно, а не собственный жизненный опыт учителя или иные темы развивает вкус к литературе, к звучащему слову. О собственном опыте взрослого речь может идти только тогда, когда это читательский опыт.

Рассказывание как метод в первую очередь зависит от жанра произведения.

Рассказывание сказки. Народная сказка по своей природе — самый удобный жанр для рассказывания детям. Одна из специфических особенностей сказки — устность. В этом жанре всегда допускалось свободное обращение исполнителя с сюжетом и словесной тканью произведения. Рассказчик в зависимости от ситуации мог сделать сюжет кратким или пространным, украсить его цветистыми фразами или изложить лаконично и четко.

Сказка как художественное произведение рассчитана на устное исполнение. В ней много диалогов, обращений, междометий. Динамичный сюжет, отсутствие описаний, наличие легко запоминающихся присказок, концовок, постоянных стилистических формул типа «утро вечера мудренее», «долго ли, коротко», возможность перевоплощения, жестикуляции и т. п. способствуют ее выбору для рассказывания. Большую роль в исполнении сказки играет интонация. Сказочник должен передать суть характера, положения каждого героя: хитрость лисы, глуповатое простодушие медведя, печаль Ивана-царевича по поводу расставания с Еленой Прекрасной, строптивость бабы, не желающей слушать умного мужика, и т. д. Но не следует забывать: ложная театральность, излишняя жестикуляция, усиление или ослабление голоса без надобности губят и сказку, и авторитет рассказчика.

Рассказчику надо суметь передать характер героя сказки. Но в ее тексте нет ни подробных портретных описаний, ни указаний на возраст, что могло бы помочь понять героя, ни тем более сведений о характере. В сказках о животных все звери являются носителями одного постоянного признака или одной особенности характера; поэтому характер героя и все оттенки его улавливаются, понимаются с помощью действий, поступков, которые совершает герой, речей, которые он произносит, диалогов, в которые он вступает. Чтобы понять, а затем передать характер героя, надо осмыслить то действие, которое он совершает, и то, ради чего он это делает.

В процессе подготовки к рассказыванию не надо заучивать сказку наизусть: исчезнет живость и естественность интонаций. Существует мнение о том, что интонация иногда воздействует на слушателей сильнее, чем смысл.

Учитель может входить то в образ мудрого, опытного человека, то в образ веселого, бесшабашного балагура, то глупца, то остроумного молодца, который за словом в карман не лезет. Образ зависит от содержания сказки или отдельных ее фрагментов, от характера и актерских возможностей рассказчика, от его лексического запаса и творческого потенциала.

Э.В. Померанцева, повествуя о творческой судьбе сказочника XIX в. А. Новопольцева, приводит пример его отношения к концовке как итогу сказки. Различными вариантами концовки он хотел произвести впечатление на слушателей, ждал от них благодарности, сам удивлялся и радовался удачной находке. Так, традиционная концовка «Стали жить-поживать да добра наживать» имела у него вариант: «И стал жить да быть, и стал богатеть, и теперь такой богатый — и-и-и!» А концовка «Вот и сказке конец, а кто слушал — молодец» была перевернута А. Новопольцевым в свою пользу: «Вот этой сказочке конец, сказывал молодец!» Концовку «Я там был, мед-пиво пил…» он детализировал, вносил в нее элементы скоморошества: «Стали пить, гулять, веселиться. Беды как гуляли. Прочие пили ковшом, а я решетом, по бороде текло, да и в рот не попало» Цит. по: Померанцева Э. В. Русская устная проза. — М., 1985. — С. 125, 126, 129. К этой концовке можно добавить вариант другого сказочника — П. Богданова, который значительно расширит набор концовок, имеющихся в запасе у современного рассказчика, подвигнет его на создание собственных вариантов: «Не пиво варить, не вино курить, повенчали и жить помчали, стали жить-поживать и добра наживать. Я заходил в гости, угостили хорошо: по губам текло, а в рот не попало».

Сказка всегда рассказывается от первого лица, так, как будто бы рассказчик сам был участником происходящего. Взрослому, прежде чем рассказывать сказку ребенку, надо представить себе то, о чем он будет говорить, «нарисовать» в своем воображении сказочные картины. Это оживит рассказ, сделает его ярким, впечатляющим.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой