Модели поведения фирм: институциональная, предпринимательская, контрактная

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Экономика


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

РЕФЕРАТ

На тему: «Модели поведения фирм: институциональная, предпринимательская, контрактная»

Введение

Фирма представляет собой сложное экономическое образование, особый институт современной экономической системы. Подобно тому, как сама фирма прошла длительный этап формирования внутренних организационных структур и внешних взаимосвязей, многогранной и многозначной представляется эволюция теоретических концепций, объясняющих существование фирмы, ее роль в экономической системе и многообразие форм ее внутренней организации.

В экономической науке известно несколько основных вариантов теории (модели) предприятия, описывающих с помощью небольшого числа фундаментальных предпосылок его возникновение, функционирование и/или ликвидацию. В каждом из них предприятие рассматривается под определенным углом зрения, с акцентом на те или иные особенности изучаемого объекта. Наиболее полно разработаны следующие пять вариантов теоретической модели предприятия:

§ неоклассическая,

§ институциональная,

§ эволюционная,

§ предпринимательская

§ «агентская» теория фирмы (называемая также концепцией «начальник — подчиненный» или «хозяин — агент»).

Известны также интеграционная теория и «модель выживания» предприятия.

Целью данной работы является исследования институциональной, предпринимательской и контрактной моделей поведения рынка.

Изучение различных взглядов на природу фирмы, существовавших и существующих в экономической науке, помогает выявить те методы исследования фирмы, которые можно использовать для оценки поведения российских предприятий. Цель данной статьи заключается в том, чтобы показать, что дают различные теории фирмы для понимания процессов, происходящих в промышленном мире, внутри фирмы.

институциональный предпринимательский контрактный

1. Эволюция взглядов на фирму в экономической мысли

Под фирмой, как правило, понимается первичная организационная единица бизнеса, обладающая следующими характеристиками [5]:

§ Юридическая самостоятельность: фирма является юридическим лицом, зарегистрированным в соответствующих органах страны;

§ Производственная самостоятельность: фирма самостоятельно решает что, где и каким образом производить и продавать;

§ Финансовая самостоятельность: фирма самостоятельно распределяет получаемый доход;

§ Организационная самостоятельность: фирма самостоятельно выбирает тип внутренней организации.

В отношении этих черт наблюдается практически полное единодушие среди экономистов.

Следует отличать фирму — организационную структуру, обладающую выше перечисленными характеристиками, от:

§ предприятия (первичного технологического образования),

§ союзов фирм (в которых происходит только определенная координация активности при сохранении внутренней поведенческой самостоятельности входящих структур).

Эволюция взглядов экономистов на природу, функции и механизм реализации фирмы относится, главным образом, к фирме как таковой и в меньшей степени затрагивает предприятие и союзы фирм.

Существующие теории фирмы можно объединить в три большие группы [5]:

§ технологическая концепция фирмы, являющаяся основой классической и неоклассической теории,

§ институциональная теория фирмы,

§ теоретические исследования поведения фирмы на основе теории игр.

Основные пункты разногласий между данными группами теорий связаны со следующими критериями:

§ Метод исследования поведения фирмы;

§ Факторы, объясняющие наличие в экономике фирм и фирм разного размера;

§ Факторы, объясняющие уровень концентрации в экономике в целом и в отдельных отраслях;

§ Оценка цели деятельности фирмы;

§ Объяснение разнообразия организационных форм фирмы;

§ Выбор ведущих поведенческих характеристик фирмы;

§ Общий механизм функционирования фирмы.

Притом, что объект анализа всегда остается один и тот же — фирма как самостоятельная организационная структура, обладающая выше перечисленными характеристиками, разные теории делают акцент на различных аспектах этого явления, согласно приведенным критериям. Каждый подход позволяет увидеть что-то новое в деятельности фирмы, и в то же время затемняет какие-то другие ее стороны.

С теоретических позиций модель предприятия обычно представляется в виде трех компонент [6]:

§ описания предприятия в виде системы («концепция предприятия»);

§ описания факторов и критериев принятия стратегических решений на предприятии;

§ описание поведения предприятия в деловой и административной среде, а также в пространстве экономических показателей.

2. Институциональная модель поведения фирмы

В современной экономической науке анализ сущности и механизма реализации фирмы связан с институциональной парадигмой, рождение которой во многом обусловлено неудовлетворенностью экономистов неоклассической теорией фирмы.

Если для классической и неоклассической теорий фирма представляется «черным ящиком» с параметрами input на входе и output на выходе и речь идет о том, каким образом так распределить первое, чтобы получить максимум прибыли при реализации второго, то институциональное направление пытается заглянут внутрь этого «черного ящика», исследовать механизм принятия решения изнутри самой фирмы.

Согласно институциональной концепции, фирма противопоставляется рынку как внутреннее производство внешнему. В классическом и неоклассическом направлении не было такого противопоставления. Фирма трактовалась как неотъемлемая часть рынка, как элемент его структуры. Таким образом, технологическая концепция не делала выбора между фирмой и рынком, и то и другое — это равноправные стороны действительности. В институциональной теории фирма рассматривается как совокупность долгосрочных контрактов в отличие от рынка — взаимоотношений, связанных с относительно краткосрочными контрактами. Отсюда возникает фундаментальная дихотомия институционализма — производить или покупать. Почему в каких-то случаях экономические агенты предпочитают производить — тогда возникает фирма, а в каких-то других случаях покупать — здесь действует рынок — это вопрос, ответ на который порождает разнообразие направлений в рамках институциональной парадигмы.

Первым исследователем нового подхода к фирме считается Р. Коуз. Согласно Коузу, основная причина, по которой в экономике существуют фирмы, — это наличие и величина трансакционных издержек, так что фирма существует для минимизации трансакционных издержек — издержек по осуществлению деловых операций.

Таким образом, в институциональной концепции подход к предприятию основан на различии двух видов производственно-экономических отношений между:

§ работниками или подразделениями одного предприятия;

§ экономическими субъектами, не принадлежащими к одному предприятию.

Иными словами, производство продукции на данном предприятии противопоставляется свободной купле-продаже на рынке факторов, механизм административного управления — механизму рыночных взаимодействий.

Это различие проявляется, прежде всего, в том, что применение механизма свободного рыночного ценообразования сопряжено с некоторыми специфическими именно для этого варианта обмена издержками. К числу таких издержек относятся:

§ затраты на получение ценовой информации (информационные издержки),

§ затраты на осуществление рыночных трансакций (трансакционные издержки).

Механизм же административного регулирования обменов свободен от издержек обоих видов, хотя и сопряжен с издержками на компенсацию административных и других расходов, связанных с работой предприятия. Если продукция фирмы занимает устойчивое место в структуре товарных потоков, то связанные с приобретением нужных материалов и оборудования трансакционные издержки в случае образования фирмы оказываются ниже, чем при производстве той же продукции без организации фирмы, что и объясняет существование предприятий. Фирма, внутри которой рыночный механизм заменен механизмом выработки применения предписаний, не несет такие издержки (хотя, конечно, осуществляет издержки управления, отличные от издержек использования механизма рынка). Тем самым фирма как производственная организация возникает там и постольку, где и поскольку нерыночный механизм эффективнее рыночного.

«Поведение» предприятия характеризуется особенностями заключения и исполнения контрактов с внешними организациями и работниками, а также способами организации внутреннего административного механизма.

В центре внимания институциональной теории, таким образом, находится объяснение существования и сосуществования многообразных форм деловых предприятий, анализ пределов их роста с позиций эффективности, возможных вариантов решения проблем мотивации работников, организации, контроля, планирования и др. В этом смысле институциональная теория может рассматриваться как связующее звено между неоклассической и управленческой теориями. Однако этот «мостик» пока не слишком широк, а неоклассическая и институциональная теории пока предоставляют разные модели предприятия.

3. Предпринимательская модель поведения фирмы

Предпринимательская модель фирмы ставит во главу угла представление о фирме как о сфере приложения предпринимательской инициативы. Эта модель опирается на представление о предприятии как о сфере приложения предпринимательской инициативы и имеющихся у предпринимателя или доступных для привлечения ресурсов.

Конечно, не все предприятия являются предпринимательскими, и в этом смысле предпринимательская теория имеет более ограниченный объект исследования, чем другие виды теорий фирмы. Вместе с тем число предпринимательских фирм во много раз превышает число иных предприятий, поэтому пересечение между множеством объектов предпринимательской и множеством объектов иных теорий достаточно велико.

Краеугольный камень данной концепции взаимоотношения между предпринимателем и его бизнесом. Считается, что в основе предпринимательского бизнеса и в центре деятельности такого предприятия находится фигура предпринимателя — независимого, активного, энергично устремленного к успеху, склонного к риску, настойчивого, адаптивного, уверенного в себе человека, умеющего использовать в своих целях противоречивые обстоятельства.

Согласно предпринимательской теории вовсе не обязательно, чтобы предприниматель был в единственном числе в роли директора. Предпринимательская теория различает предпринимателей трех типов:

§ «макропредпринимателей», руководящих внешними связями предприятия с другими организациями, деловой, административной и технологической средой, населением;

§ «мезопредпринимателей», осуществляющих управление схемами и материально-финансовыми потоками во внутренней деятельности предприятия, в том числе — инновационными мероприятиями;

§ «микропредпринимателей», сферой активности которых является микрозвенья производства, вплоть до организации рабочих мест.

Поведение предприятия в рамках данной модели описывается взаимодействием предпринимателей всех трех уровней. В принципе любое предприятие нуждается в предпринимателях всех трех типов, для успешной работы предприятия важно лишь, чтобы каждый из потенциальных предпринимателей сделал свой осознанный и обоснованный выбор между этими типами ролей.

Следует подчеркнуть, что в предпринимательском варианте теории фирмы руководитель предприятия при любых условиях остается предпринимателем — человеком, целью и сферой профессиональной деятельности которого является организация производственного процесса («нового соединения ресурсов») для удовлетворения имеющейся или создаваемой с помощью предпринимателя потребности.

Поведение предприятия в данной модели — результат действия и взаимодействия предпринимателей всех трех уровней. Особенно важны взаимоотношения между предпринимателями на предприятии, его работниками и собственниками.

4. Контрактная теория фирмы

Фирма представляет собой совокупность отношений между работниками, управляющими и собственниками. Эти отношения часто выражаются договорами — контрактами (например, трудовой договор между работодателем и работником при поступлении на работу, контракт на поставку оборудования, подрядный договор на выполнение определенного вида услуг и т. д.). Кроме того, даже если отношения не представлены в виде формального договора, существуют свои правила поведения между работниками фирмы, работниками и управляющими, между поставщиками и потребителями продукции. Эти правила поведения могут рассматриваться в качестве неформальных контрактов, так как они достаточно стабильны на протяжении длительных периодов времени. Кроме того, их нарушение вызывает формальные или неформальные санкции прочих участников (например, моральное осуждение работника, нарушившего «неписанные правила» поведения в фирме, а иногда и увольнение), которые, являясь не менее жесткими для нарушителя, регулируют поведение всех участников экономического процесса однозначным образом. Таким образом, возникает возможность контрактного подхода к фирме.

Фирма, представляя собой совокупность контрактных отношений внутреннего и внешнего уровней, сталкивается с двумя типами затрат на обеспечение их выполнения: трансакционными издержками и издержками контроля (организационными издержками)

Трансакционные издержки (ТАИ) являются издержками горизонтальных, равных отношений. ТАИ — это затраты (явные и неявные) на обеспечение выполнения внешних контрактов. Трансакционными издержками служат затраты на совершение деловых операций, включая в себя денежную оценку времени на поиск делового партнера, на ведение переговоров, заключение контракта, обеспечение соответствующего выполнения контракта.

Издержки контроля — это издержки, связанные с выполнением внутренних контрактов. Издержки контроля включают расходы на мониторинг выполнения внутренних контрактов, а также потери в результате недолжного выполнения контрактов.

Рынок и фирма с этой точки зрения представляют собой альтернативные способы заключения контрактов. Рынок может трактоваться как сеть внешних контрактов, а фирма — как сеть внутренних контрактов. То есть фирма может купить продукт или услугу на рынке посредством заключения соответствующего соглашения с другим, внешним, контрагентом, или фирма может произвести товар сама, используя внутренние взаимоотношения с работниками. Причем выбор внешнего или внутреннего производства зависит от относительных издержек использования альтернативных экономических благ — рыночных ресурсов или собственных ресурсов фирмы, так что чем выше трансакционные издержки (то есть издержки использования рыночных ресурсов данной фирмой), тем больше вероятность того, что товар будет производиться фирмой, а не рынком.

ТАИ особенно велики (а, следовательно, внутреннее производство при прочих равных условиях относительно эффективно) для трех видов деятельности [6, с. 11]:

§ Производство уникального товара (например, редкие детали для турбин, редкие штампы для автомобилей, специальный транспорт для химических продуктов) Большая величина ТАИ определяется здесь тем, что возможности выбора делового партнера ограничены, а издержки оппортунистического поведения (поведения, направленного на невыполнение или несоответствующее выполнение уже заключенного контракта) особенно велики.

§ Динамический рынок с неопределенным спросом и непредсказуемым движением цен. В данном случае сама фирма подвержена оппортунистическому поведению. В связи с необычайной быстротой изменения условий окружающей экономической среды в невыгодном положении может оказаться именно фирма, связанная контрактом, которая она будет стремиться либо не выполнить, либо выполнить с более выгодными для себя условиями. Примером такой ситуации может служить рынок компьютеров и программного обеспечения на заре своего возникновения. Фирмы, производящие компьютеры, стремились одновременно выпускать и соответствующее программное обеспечение, так как еще неясные перспективы спроса и движения цен могли выразиться в стремлении самостоятельных производителей комплектующих и дополняющих товаров диктовать свои условия в ходе самого процесса производства, изменяя непредсказуемым образом уровень продажных цен, объемы поставок, качество изделий.

§ Рынка с ассиметричной информацией, то есть такие рынки, где один из агентов сделки обладает большей информацией (ассиметрично большей) по сравнению с другими. Этот агент в большей степени подвержен искусу оппортунистического поведения при появлении лучшей альтернативы, о которой он только имеет представление (информацию). Например, можно рассмотреть рынок консалтинговых услуг. Фирма нанимает специалиста для поиска возможностей снижения издержек в процессе какого-либо товара. В конце срока контракта выясняется, что, по мнению приглашенного специалиста, таких возможностей нет. В таком случае трудно установить, действительно ли все возможности фирмы использованы или консультант оказался недобросовестным, следовательно, для фирмы эффективнее «выращивать» собственного специалиста подобного профиля.

Таким образом, рост трансакционных издержек из-за неэффективности внешних контрактов ограничивает сферу деятельности рынка. Это, в свою очередь, обусловливает существование относительно крупных фирм, перед которыми проблема внешнего соглашения и возможности оппортунистического поведения во многих случаях снимается развитием внутренних контрактов, для которых ТАИ относительно невелики, так как внутри фирмы решения принимаются волевым порядком, а отступление в ходе их выполнения жестко наказывается.

В свою очередь, при росте фирмы растет численность занятых и расчлененность производственного процесса (характерный пример — конвейер с обособленными операциями), так что совокупный результат деятельности фирмы оказывается делом не одного или нескольких работников, как в доиндустриальную эпоху, а многих подразделений и множества работников. В результате теряется непосредственная связь между трудом и его результатом, характерная для мелкого производства. Сразу же появляется проблема «безбилетника»: сокращение интенсивности труда одного из работников никак не сказывается прямым образом на совокупном продукте фирмы и может остаться незамеченным, а, следовательно, искушает работников трудиться не в полную силу. Самоконтроль интенсивности труда перестает служить способом повышения эффективности производства, на его место вынужденно встает контролирующая инстанция в виде специальных работников. Появляются и растут издержки контроля над степенью интенсивности труда (деятельности) каждого производственного звена. Чем крупнее становится фирма, тем выше оказываются эти издержки контроля. Их величина после определенного предела становится запретительной для дальнейшего расширения размера фирмы. Тогда функцию производства берет на себя рынок. Внутренние контракты (с издержками контроля) заменяются вешними (с трансакционными издержками).

Таким образом, фирма как обособленный субъект экономической деятельности существует между двумя видами издержек:

§ трансакционными издержками, которые определяют нижнюю границу фирмы, ее минимальный размер,

§ издержками контроля, которые задают верхнюю границу, ее максимальный размер.

Контрактный подход к фирме позволяет выделить две принципиальные организационные формы фирмы: U-форму и М-форму.

U-форма (от английского unitary) отличается небольшими издержками контроля и большими трансакционными издержками. Это простая линейная фирма, для которой характерно последовательное подчинение стадий выпуска одному регулирующему центру:

Потребитель —

Центральное руководство

— 1 стадия производства

— 2 стадия производства

— 3 стадия производства

— 4 стадия производства

U-форма (унитарная) форма характеризует организацию, которая ориентируется на изготовление одного товара или оказание одной услуги и в которой право принимать решения по поводу долгосрочной стратегии и текущих операций принадлежит относительно узкой группе лиц (см. рис. 1).

Рисунок 1

U-форма (унитарная) внутрифирменной организации [3].

Функции контроля расположены «по линейке», что дает экономию издержек контроля. В каждый момент одно подразделение контролируется только одним же другим подразделением. Однако так как с потребителем имеет дело последнее подразделение (как правило, отдел сбыта), а остальные отделы непосредственно не касаются рынка, такая форма может существовать только для однородного небольшого производства. При росте числа товарных наименований или объема выпуска отсутствие связи с рынком затрудняет реакцию производства на изменение потребностей, что делает данную форму менее гибкой и, следовательно, менее конкурентоспособной в долгосрочной перспективе.

Следовательно, данная форма характерна только для малых и средних фирм, что в свою очередь порождает высокие трансакционные издержки «общения» данных фирм на рынке. Таким образом, U-форма порождает сравнительно небольшие издержки контроля за счет высоких ТАИ.

Эта структура выгодна своей простотой и малым числом промежуточных звеньев. Для нее характерна значительная экономия от масштаба и низкие организационные издержки.

М-форма — (от англ. multiproduct) — характеризует фирму со многими подразделениями, выпускающую большую номенклатуру продукции, включая производство промежуточных (полуфабрикатов) продуктов внутри фирмы. М-форма представляет собой параллельное подчинение всех стадий выпуска каждого продукта одному продуктовому центру:

Потребитель —

Центральное руководство

— 1 продукт

— 2 продукт

— 3 продукт

— 4 продукт

Такая форма организации характеризуется разъединением краткосрочных решений, которые принимаются на уровне отдела. Стратегические решения принимаются центральной дирекцией, они становятся ее главной функцией и для ее выполнения дирекция опирается на небольшую группу экспертов (см. рис. 2).

Рисунок 2

М-форма внутрифирменной организации [3]

Возникновение такой формы организации ведет к созданию многопродуктовых фирм большого размера, что требует диверсифицированных инвестиций, выверенной тонкой стратегии, поскольку целями фирмы становятся не только сохранение и расширение рынка уже существующих товаров, но и проникновение на новые рынки. Таим образом, трансакционные издержки понижаются, поскольку многие промежуточные товары производятся на самой фирме. Однако усложнение системы управления продуктовыми подразделениями ведет к увеличению издержек контроля. Следовательно, такая форма организации характеризуется большими организационными издержками и относительно небольшими трансакционными

U-форма и М-форма являются базисными видами, на основе которых развиваются другие формы внутренней структуры фирмы.

Заключение

Каждая из указанных модельных концепций в описательном ключе рассматривает предприятие под определенным ракурсом, не включая в сферу изучения многие другие, даже связанные с данным, процессы. Тем не менее, рассматривая приведенные варианты модели предприятия в развитой рыночной экономике в нормативном ключе, т. е. с позиций требований к предприятиям, выполнение которых обеспечивает в рыночных условиях шансы на продолжительное устойчивое развитие, можно выделить следующие составляющие этих требований.

1. Для устойчивого функционирования на рынке предприятие должно создавать условия для сравнительной минимизации внутрифирменных трансакционных издержек, облегчения процесса поиска внешних контрагентов. Следует стремиться к оптимизации размера фирмы с учетом факторов управляемости, мотивации работников (институциональная модель).

2. Необходимым условием эффективной работы предприятия в свободной рыночной экономике является наличие позитивной целенаправленной мотивации его работников — как производственных рабочих, так и менеджеров. Для многих людей такая мотивация возможна только при создании условий для реализации их предпринимательских качеств. Следует обеспечить возможность предпринимательства на предприятии (интрапренерства) или в «интеграционной зоне» предприятия. Весьма важной является проблема сближения интересов руководителя предприятия и коллектива, преодоление разрыва между поведением директора как физического лица и как представителя юридического лица (предпринимательская модель).

Кроме того, в современной экономической теории фирмы наблюдается определенная тенденция к попыткам синтеза двух главных направлений исследования, неоклассической (технологической) и институциональной концепций. Это объясняется несколькими аспектами.

Во-первых, исследование фирмы в контексте глобализации экономики показывает, что и технологическая и институциональная концепции сами по себе не могут дать удовлетворительного объяснения данному явлению. Ставится вопрос даже об исчезновении фирмы как таковой, применительно к функционированию транснациональных компаний, которые понимаются в виде особых образований глобальной рыночной экономики, находящихся под воздействием двух типов ограничений — технологического и институционального характера.

Во-вторых, синтез двух направлений предполагается при анализе принципиально новых явлений в поведении фирм, связанных с особенностями развития современной экономики. Речь идет в первую очередь о таком явлении, как сетевые эффекты. Когда в экономике присутствуют сетевые эффекты — товары и услуги, характеризующиеся высокими положительными экстерналиями при своем использовании, так что чем больше число пользователей этим товаром или этой услугой, чем выше полезность для каждого отдельного пользователя (как, например, в случае подключения компьютеров к Интернету), производство и распределение товара или услуги происходит в рамках сетей или стратегических альянсов фирм. Традиционно понимаемая фирма для увеличения своей эффективности практически весь спектр своих прав за исключением, быть может, финансовой самостоятельности, передает новой организации — сети. Интеграция традиционных фирм в сеть становится настолько сильной, что некоторые исследователи ставят вопрос вообще об исчезновении и фирмы и рынка.

Своеобразной альтернативой и неоклассической теории и институциональным концепциям фирмы выступила теория игр, которую, начиная с 1970-х гг., экономисты стали активно применять для исследования поведения фирмы в экономике.

Список литературы

1. Авдашева С. Б., Розанова Н. М. Теория организации отраслевых рынков. М., Магистр, 1998. 311 с.

2. Вехи экономической мысли. Т. 2: Теория фирмы / Сост. и общ. ред. В. М. Гальперина. — СПб.: Экон. шк. и др., 2000. — 535 с.

3. Вольчик В. В. Курс лекций по институциональной экономике. -Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 2000.

4. Вурос А., Розанова Н. Экономика отраслевых рынков. М., 2000.

5. Розанова Н. Эволюция взглядов на природу фирмы в западной экономической науке // Вопр. экономики. — 2002. — N 1. — С. 50−67.

6. Розанова Н. М. Фирма в экономической системе. — М. :Экономический факультет, ТЕИС, 1998. — 285 с.

7. Стратегии бизнеса: аналитический справочник Под ред. Г. Б. Клейнера. — Москва, «КОНСЭКО», 1998. http: //www. aup. ru/books/m71/11. htm

8. Тамбовцев В. Л. Контрактная модель стратегии фирмы. М.: Экономический фак-т МГУ /ТЕИС- 2000, 83 с.

9. Тренев Н. Н. Методология стратегического управления предприятием на основе самоорганизации//Корпоративный менеджмент. — 2001. № 4.

10. Фосс Н., Ландо Х., Томсен С. Теория фирмы

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой