Оптимизация налогового бремени в России

Тип работы:
Курсовая
Предмет:
Финансы


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Содержание

Введение

Глава 1. Характеристика налогового бремени

1.1 Понятие налогового бремени

1.2 Уровни классификации налогового бремени

1.3 Основные принципы минимизации налогового бремени

Глава 2. Современное состояние налогового бремени и оптимизация налоговых платежей

2.1 Современные методики оптимизации налогового бремени

2.2 Проблемы анализа и оценки налогового бремени в современных условиях

2.3 Налоговые риски и их характеристики

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Оптимально построенная налоговая система, обеспечивая финансовыми ресурсами потребности государства, не должна снижать стимулы налогоплательщика к предпринимательской деятельности, одновременно обязывая его к постоянному поиску путей повышения эффективности хозяйствования. Поэтому показатель налогового бремени, или налоговой нагрузки, на налогоплательщика является достаточно серьёзным измерителем качества налоговой системы. Иными словами, эффективная налоговая система должна обеспечивать разумные потребности государства, изымая у налогоплательщика, как правило, не более трети его доходов.

В современных экономических условиях важным вопросом при разработке системы налогообложения является проблема оптимизации налогового бремени на предприятия транспортного комплекса. В настоящее время не существует общепринятой методики исчисления налоговой нагрузки, соответственно нет и официальной статистики этого показателя. С целью определения совокупного налогового бремени используются разрозненные измерители, которые в косвенной форме дают представление о налоговом бремени. В то же время, работа по снижению налоговой нагрузки на предприятия требует точной оценки влияния изменения того или иного налога на общую налоговую нагрузку.

Актуальность настоящей работы обусловлена, с одной стороны, большим интересом к теме «Оптимизация налогового бремени в РФ» в современной науке, с другой стороны, ее недостаточной разработанностью. Рассмотрение вопросов связанных с данной тематикой носит как теоретическую, так и практическую значимость. Проблема определения оптимального налогового бремени актуальна для любой государственной структуры и любой экономической системы и каждый раз решение этой проблемы будет иным в зависимости от особенностей функционирования и намеченных целей развития того или иного хозяйственного образования.

Целью курсовой работы является изучение темы «Налогового бремени».

В рамках достижения поставленной цели были поставлены следующие задачи:

— рассмотреть сущность, принципы и показатель налогового бремени;

— изучить современные методики оптимизации налогообложения — снижения налогового бремени;

— выявить проблемы анализа и оценки налогового бремени в современных условиях;

Объектом исследования является анализ современного состояния налогового бремени и оптимизация налоговых платежей. При этом предметом исследования является рассмотрение отдельных вопросов, сформулированных в качестве задач данного исследования.

Источниками информации для написания работы по данной теме послужили базовая учебная литература, результаты практических исследований видных отечественных и зарубежных авторов, статьи и обзоры в специализированных и периодических изданиях, посвященных тематике «Оптимизация налогового бремени в РФ», справочная литература, прочие актуальные источники информации. Нормативную и практическую базу работы составили законы и нормативно-правовые акты Российской Федерации в области налогообложения; материалы научных конференций;

Теоретическая значимость заключается в том, что сформулированные в нем теоретические положения и выводы развивают и дополняют разделы экономической теории и теории управления налоговыми органами. Практическая значимость состоит в том, что выводы, полученные в ходе проведенного теоретического и практического анализа, можно использовать в теории налогообложения, теории управления налоговыми органами.

Методологическая база и методы исследования. Методологической основой исследования служит общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частно-научные методы: системно-структурный, конкретно-социологический, и других научных методов познания социально-политических явлений и процессов.

Глава 1. Характеристика налогового бремени

1.1 Понятие налогового бремени

В современной отечественной экономической литературе по-разному подходят к определению налогового бремени. Так, в современном экономическом словаре указано, что налоговое бремя — это «мера, степень, уровень экономических ограничений, создаваемых отчислением средств на уплату налогов, отвлечением их от других возможных направлений использования. Количественно налоговая нагрузка может быть измерена отношением общей суммы налоговых изъятий за определенный период к сумме доходов субъекта налогообложения за тот же период. В широком смысле слова — бремя, налагаемое любым платежом дает следующее определение: «На макроэкономическом уровне налоговое бремя (налоговый гнет) -- это обобщающий показатель, характеризующий роль налогов в жизни общества и определяемый как отношение общей суммы налоговых сборов к совокупному национальному продукту». Под налоговым бременем понимается для страны в целом отношение общей суммы взимаемых налогов к величине совокупного национального продукта, а для конкретного налогоплательщика -- отношение суммы всех начисленных налогов и налоговых платежей к объему реализации.

В сборнике трудов СПбГУЭФ указывается, что понятие «налоговая нагрузка» должна включать комплексную характеристику таких показателей как перечень налогов и сборов, ставки налогов, налогооблагаемую базу, механизм исчисления налоговой нагрузки на предприятии.

Специалистами Центрального экономико-математического института РАН предлагается расчет налогового бремени по способу эффективной ставки, как отношение общей суммы налогов к добавленной стоимости, созданной предприятием, что характеризует общее налоговое бремя с точки зрения целесообразности инвестиций.

Налоговое бремя представляет собой показатель совокупного воздействия налогов на экономику страны в целом, на отдельный хозяйствующий субъект или на иного плательщика, определяемый как доля их доходов, уплачиваемая государству в форме налогов и платежей налогового характера.

Налоговое бремя является одним из экономических показателей, характеризующих налоговую систему государства.

1.2 Уровни классификации налогового бремени

налоговый платеж финансовый

В современных исследованиях, посвященных рассматриваемому вопросу, можно выделить следующие уровни классификации налогового бремени:

1) Налоговое бремя на макроуровне:

— общегосударственный уровень;

— территориальный уровень.

2) Налоговое бремя на микроуровне (уровне субъекта хозяйствования):

-уровень организации, учреждения;

-уровень физического лица (индивидуума).

Основные направления применения налогового бремени состоят в следующем:

1) данный показатель необходим государству для разработки налоговой политики.

2) исчисление налогового бремени на общегосударственном уровне необходимо для сравнительного анализа налоговой нагрузки в разных странах и принятия решений хозяйствующими субъектами о размещении производства, распределении инвестиций.

3) показатель налогового бремени необходим для анализа влияния налоговой системы страны на формирование социальной политики государства.

4) показатель налогового бремени используется в качестве индикатора экономического поведения хозяйствующих субъектов.

1.3 Основные принципы минимизации налогового бремени

При реализации конкретного способа минимизации налогового бремени необходимо придерживаться следующих принципов Викуленко А. Е. Налогообложение и экономический рост России. — М.: Прогресс, 2009. — С. 107. :

1. Принципа разумности. Разумность в налоговой оптимизации означает, что «все хорошо, что в меру». Применение грубых и необдуманных приемов будет иметь только одно последствие — государство таких действий не прощает. Схема налоговой оптимизации должна быть продумана до мелочей; нельзя упускать из виду ни одной малейшей детали.

2. Нельзя строить метод налоговой оптимизации на использовании зарубежного опыта налогового планирования и исключительно на пробелах в законодательстве.

Нельзя без оглядки ссылаться на зарубежный опыт при осуществлении конкретных операций. Подобные ссылки не являются аргументом.

Аргументация того или иного метода оптимального налогообложения должна быть простой, доступной и по возможности основываться на конкретных статьях российского законодательства.

3. Нельзя строить способ оптимизации налогообложения только на смежных с налоговым отраслях права (гражданском, банковском, бухгалтерском и т. д.).

4. Принцип комплексного расчета экономии и потерь.

При формировании того или иного способа налоговой оптимизации должны быть проанализированы все существенные аспекты операции, а также деятельности предприятия в целом.

5. При выборе способа налоговой оптимизации с высокой степенью риска необходимо учитывать ряд «политических» аспектов: состояние бюджета территории; роль, которую играет предприятие в его пополнении и т. д.

6. При выборе способа налоговой оптимизации, связанном с привлечением широкого круга лиц необходимо руководствоваться правилом «золотой середины»: с одной стороны сотрудники должны четко представлять себе свою роль в операции, с другой, они не должны осознавать ее цель и мотивы.

7. При осуществлении налоговой оптимизации уделите пристальное внимание документальному оформлению операций. Небрежность в оформлении или отсутствие необходимых документов может послужить формальным основанием для переквалификации налоговыми органами всей операции и, как следствие, привести к применению более обременительного для предприятия порядка налогообложения.

8. При планировании метода налоговой оптимизации, ключевым моментом которого является несистематический характер деятельности, следует подчеркивать разовый характер операций. Так, необходимо учитывать, что существенно повышает риск усиленного налогового контроля многочисленное проведение однотипных операций, результатом которого выступает налоговая экономия.

9. Принцип конфиденциальности, который означает, что при использовании методов налоговой оптимизации требует соблюдения требований конфиденциальности. Распространение сведений об удачно проведенной минимизации налогов может иметь ряд негативных последствий.

10. Принцип комплексной налоговой экономии (принцип многообразия применяемых способов минимизации налогов).

Как показывает практика среди руководителей предприятий распространено мнение, что можно снизить налоговые платежи, используя одну чудодейственную схему. Однако, как показывает практика, наиболее эффективные результаты налоговая оптимизация приносит только при использовании всех методов в комплексе: «Лучше понемногу много, чем много ничего».

Показатель налогового бремени позволяет наиболее полно судить об уровне налоговой нагрузки на хозяйствующий субъект, а уменьшение данного показателя свидетельствует об эффективности налогового планирования.

Кроме того, именно показатель налогового бремени концентрирует в себе факторы и международного налогового планирования, и элементы учетной, договорной политики и налоговые льготы.

Показатель налогового бремени целесообразно относить к системе показателей, характеризующих финансовое состояние хозяйствующего субъекта, и именно на его основе возможно производить расчеты эффективности процесса налогового планирования.

На уровне предприятия налоговое бремя может быть определено как:

— отношение суммы выплаченных (начисленных) налогов и сборов к сумме выручки-нетто, операционных и внереализационных доходов предприятия;

— отношение суммы выплаченных (начисленных) налогов и сборов к сумме добавленной стоимости. Данный показатель структурно сопоставим с показателями налогового бремени по экономике в целом. Его расчет возможен несмотря на отсутствие прямых данных о произведенной предприятием добавленной стоимости в обязательной отчетности.

Упрощенно расчет добавленной стоимости предприятия (ДС) может быть произведен в виде суммы следующих составляющих за отчетный период:

ДС = ФОТ + ЕСН + ПОФ + ПНП + ПР,

где ФОТ -- оплата труда;

ЕСН -- единый социальный налог, начисляемый на фонд оплаты труда;

ПОФ -- потребление (амортизация) основных фондов, нематериальных активов и запасов;

ПНП -- прямые и косвенные налоги предприятия, выплачиваемые из ДС;

ПР -- балансовая прибыль.

Показатель налогового бремени предприятия (НБП) может быть рассчитан как по факту выплаты налогов, так и по факту их начисления (данные налоговых деклараций или данные бухгалтерского баланса о суммах задолженности перед бюджетом и фондами):

НБП = (ПНП+ЕСН)/ДС

где ЕСН -- единый социальный налог, начисляемый на фонд оплаты труда;

ПНП -- прямые и косвенные налоги предприятия;

ДС — добавленная стоимость;

Фактические значения налоговой нагрузки (по фактам начисления или выплат налогов) сопоставляются с показателем номинальной налоговой нагрузки (бремени) предприятия, под которой понимается средневзвешенная налоговая ставка предприятия на рубль фактической выручки или добавленной стоимости предприятия.

Общая зависимость между ставками налогообложения и налоговыми поступлениями выведена Артуром Лаффером (кривая Лаффера). При этом существует некий уровень ставок (золотая середина), когда налоговые поступления в бюджет будут максимальными. Однако соответствие текущего уровня номинального налогового бремени значениям золотой середины кривой Лаффера остается открытой.

Глава 2. Современное состояние налогового бремени и оптимизация налоговых платежей

2.1 Современные методики оптимизации налогового бремени

Исчисление налогового бремени осуществляется на двух уровнях: макроуровне и микроуровне.

Макроуровень подразумевает исчисление тяжести налогообложения всей страны в целом или налоговой нагрузки на экономику. Здесь же оценивается распределение налогового бремени между группами однородных предприятий, т. е. отраслями производства, и налоговая нагрузка всей страны. Микроуровень включает определение налоговой нагрузки на конкретные предприятия, а так же исчисления налоговой нагрузки на работника.

Налоговое бремя на экономику, представляет собой отношение всех поступивших в стране налогов к созданному валовому внутреннему продукту. Экономический смысл этого показателя состоит в оценке доли ВВП, перераспределённой с помощью налогов.

Налоговое бремя на население мировая практика оценивает также на микроуровне и на макроуровне Черник Д. Г., Алексеев М. Ю., Брусиловская Н. А. и др Налоги: Учебное пособие для вузов / Под ред. Д. Г. Черника. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Финансы и статистика, 2009. — С. 134.: с одной стороны, как уровень налогообложения отдельного работника, а с другой — как уровень налогообложения населения в целом. Налоговое бремя на население в целом представляет собой отношение всех уплаченных налогов на душу населения к среднедушевому доходу населения страны, включая денежную оценку полученных им материальных благ.

При оценке налогового бремени населения в целом необходимо исходить из суммы всех уплачиваемых населением налогов. Уровень налогового бремени населения зависит от величины налоговых изъятий, благосостояния населения и от размера оплаты труда.

Налоговое бремя на работника фактически равно экономической ставке подоходного налога, данный показатель используется для сравнения уровня подоходного налогообложения в разных странах.

Так же как и на макроуровне, методика определения налогового бремени на конкретное предприятие состоит в установлении соотношения между суммой уплачиваемых налогоплательщиком налогов и суммой полученного им дохода.

Согласно одной из методик налоговое бремя хозяйствующих субъектов оценивается как процентное отношение всех уплачиваемых налогов к выручке от реализации, включая выручку от прочей реализации. Для анализа динамики налогового бремени должен быть выбран такой показатель, который отражал бы действительный, и притом единый, источник уплаты всех налогов, вносимых предприятием в бюджеты всех уровней и во внебюджетные фонды.

Поэтому следующие показатели налогового бремени основаны на сопоставлении уплачиваемых хозяйствующими субъектами налогов и источников их уплаты.

Суть одной из существующих методик исходит из положения, что каждая группа налогов в зависимости от источника, за счёт которого они уплачиваются, имеет свой критерий оценки тяжести налогового бремени.

Общий знаменатель, к которому в соответствии с данной методикой приводится уровень тяжести налогового бремени хозяйствующего субъекта, представляет собой прибыль предприятия.

Следующий метод количественной оценки налогового бремени хозяйствующего субъекта определяется как соотношение созданной им и отдаваемой государству добавленной стоимости. Добавленная стоимость по своей сути является доходом предприятия и достаточно универсальным источником уплаты всех налогов. Этот показатель позволяет как бы усреднить оценку налогового бремени для различных типов производств и обеспечивает, таким образом, сопоставимость данного показателя для различных экономических структур.

В Российской Федерации в период становления и развития налоговой системы вопросы методики и практики оптимизации налогообложения стали жизненно важными для большинства предприятий, и в настоящее время являются частью их конкурентоспособности.

Оптимизации налогообложения любого экономического субъекта предшествует расчет текущего или ретроспективного налогового бремени предприятия. В научной литературе встречается несколько методик определения налогового бремени экономического субъекта, такие как:

Методика Департамента налоговой политики Министерства финансов РФ, по которой налоговое бремя предлагается оценивать отношением всех уплачиваемых предприятием налогов к выручке от реализации продукции.

Методика М. Н. Крейниной, согласно которой при определении налоговой нагрузки специалисты должны исходить из идеальной ситуации, когда экономический субъект вовсе не платит налогов, и сравнивать эту ситуацию с реальной Жидкова Е. Ю. Налоги и налогообложение. — М.: ЭКСМО, 2010. — С. 112.

Методика А. Кадушина и Н. Михайловой, в соответствии с которой предлагается налоговую нагрузку оценивать как долю отдаваемой в бюджет добавленной стоимости, созданной конкретным экономическим субъектом.

Методика Е. А. Кировой, в которой она предлагает различать два показателя, характеризующих налоговую нагрузку экономического субъекта: абсолютный и относительный.

Методика М. И. Литвина, где показатель налоговой нагрузки связывается с числом налогов и других обязательных платежей, а также со структурой налогов экономического субъекта и механизмом взимания налогов.

Методика Т. К. Островенко, характеризующая налоговую нагрузку в виде частных и обобщающих показателей.

Различие методик определения налогового бремени проявляется в основном в использовании того или иного количества налогов, включаемых в расчет налоговой нагрузки, а также в способе определения интегрального показателя, с которым сравнивается общая сумма налогов за расчетный период. Основная, идея каждой методики проявляется в том, чтобы сделать интегральный показатель налоговой нагрузки экономического субъекта универсальным, позволяющим сравнивать уровень налогообложения в различных отраслях народного хозяйства. Также каждая из методик учитывает изменение количества налогов, налоговых ставок и льгот на уровень налогообложения экономического субъекта.

После оценки налогового бремени предприятие может переходить к собственно оптимизации налогообложения, общими методами которой являются Лукаш Ю. А. Оптимизация налогов. Методы и схемы. — М.: ГроссМедиа; РОСБУХ. — 2008. — С. 134. :

— метод замены налогового субъекта;

— метод изменения вида деятельности налогового субъекта;

— метод замены налоговой юрисдикции;

— принятие учетной политики предприятия с максимальным использованием предоставленных законодательством возможностей;

— оптимизация через договорные отношения;

— использование различных льгот и налоговых освобождений.

Кроме того могут использоваться и специальные методы оптимизации:

— метод замены отношений;

— метод разделения отношений;

— метод отсрочки налогового платежа;

— метод прямого сокращения объекта налогообложения.

При оптимизации налогообложения следует четко отслеживать грань между собственно оптимизацией и уклонением от налогов. Ведь налоговая оптимизация — это уменьшение размера налоговых обязательств посредством целенаправленных правомерных действий налогоплательщика, включающих в себя полное использование всех предоставленных законодательством льгот, налоговых освобождений и других законных приемов и способов, а уклонение от налогов представляет собой форму уменьшения налоговых и других платежей, при которой налогоплательщик умышленно с нарушением действующего законодательства уменьшает размер налогового обязательства.

Таким образом, методы оптимизации налогов подразделяются на законные и незаконные. В процессе оптимизации налогообложения предприятия должны использовать только законные методы, которые отвечают принципам естественности, индивидуальности, соотнесения эффекта и затрат, динамичности, юридической чистоты, конфиденциальности, контроля, сочетания формы и содержания, нейтралитета, диверсификации и комплексного подхода.

Также, в целях минимизации налогообложения удобно пользоваться классификацией налогов, отталкивающейся от положения налога относительно себестоимости. В соответствии с ней выделяют налоги, находящиеся «внутри» себестоимости, налоги, находящиеся «вне» себестоимости, «над» себестоимостью и налоги, выплачиваемые из чистой прибыли.

Основным методом оптимизации налогообложения — снижения налогового бремени — является в наше время налоговое планирование. Налоговое планирование необходимо на всех этапах хозяйственной деятельности. Только грамотное налоговое планирование приводит к эффективной оптимизации налогообложения.

Следует также понимать, что схема оптимизации налогообложения не может быть универсальной. Она является всего лишь шаблоном, идеей, а разработка готового плана оптимизации может производиться только на её основе с учётом реальных условий, в которых находится экономический субъект Лукаш Ю. А. Оптимизация налогов. Методы и схемы. — М.: ГроссМедиа; РОСБУХ, 2008. — С. 138.

Результатом оптимизации налогообложения должны стать увеличение реальных возможностей экономического субъекта для дальнейшего развития и повышения эффективности его деятельности.

Любая оптимизация налогообложения предполагает, что снижение налогового бремени на компанию будет проведено не до «0», то есть не полностью, а до минимальных ставок, предусмотренных НК РФ, законодательными актами и документами. В противном случае это будет не оптимизация, а уклонение от уплаты налогов.

Оптимизация — это использование законных способов, а уклонение — преступление.

2.2 Проблемы анализа и оценки налогового бремени в современных условиях

налоговый платеж финансовый

В условиях современной экономической действительности, когда конкуренция за привлечение свободных финансовых ресурсов становится все острее, создание благоприятного инвестиционного климата приобретает большое практическое значение. Одной из характерных особенностей инвестиций является их селективность или выборочность. Эта особенность связана с тем, что рынок капитала складывается в пользу инвестора, так как возможности потребителя по накоплению финансовых ресурсов ограничены. Те страны и регионы, которые остро нуждаются в финансовых вложениях, вынуждены задействовать все имеющиеся у них средства и возможности. К ним относятся государства с развивающейся экономикой, а в рамках государства — экономически отстающие от общего уровня развития страны регионы.

Капитал в первую очередь направляется в зоны высокой прибыльности, потому привлекательные «зоны» вынуждены конкурировать за привлечение инвестиций. В этой борьбе немаловажная роль принадлежит действующей в регионе налоговой системе. Следует заметить, что налоговый аспект не является единственной составляющей формирования инвестиционного климата, но роль его весьма значительна. Именно уровень налогового бремени будет определять конечный результат деятельности инвестора — возможность получения стабильной прибыли. При выборе объекта инвестирования необходимо проанализировать уровень налогового бремени, сложившийся на территории размещения потенциального объекта.

Закономерен вопрос: как рассчитать налоговое бремя. Бабанин В. А. Организация налогового планирования в российских компаниях // Финансовый менеджмент. — 2009. — № 3. — С. 39. В настоящее время отсутствует единый подход к методике оценки налогового бремени. Основные рекомендации ученых относительно его расчета можно классифицировать по следующим признакам Черник Д. Г., Алексеев М. Ю., Брусиловская Н. А. и др Налоги: Учебное пособие для вузов / Под ред. Д. Г. Черника. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Финансы и статистика, 2009. — С. 234. :

1) определение перечня налогов для использования в расчетах;

2) определение интегрального показателя, на основе которого наиболее достоверно можно оценить удельный вес налогового бремени;

3) создание универсальной методики, позволяющей сравнивать тяжесть налогообложения вне зависимости от отраслевых и иных особенностей.

Исходя из состояния проблемы оценки налогового бремени, предложим следующее виденье вопроса в отношении некоторых дискуссионных вопросов. Это позволит сформулировать обобщенный подход к разработке универсальной методики.

При определении перечня налоговых платежей целесообразно учитывать только те налоги и сборы, которые предприятие уплачивает в связи с выполнением обязанностей налогоплательщика. Что же касается налогов, уплачиваемых в связи с выполнением обязанностей налогового агента, то они учитываться не будут. Например, сумма налога на доходы физических лиц (далее — НДФЛ), перечисляемая предприятием за своих работников, не повлияет на тяжесть налогового бремени. Увеличение или уменьшение налоговой ставки НДФЛ, налоговых льгот и т. д. отразится на доходах самих работников, но не на финансовых результатах предприятия.

В определенной степени данное обстоятельство касается и использования в расчетах НДС. Бремя косвенных налогов реально ложится на конечного потребителя, который приобретает готовый к производительному или индивидуальному потреблению готовый конечный продукт. Их изменение «теоретически» не влияет на величину финансовых результатов хозяйствующего субъекта, поэтому при отмене данного налога величина прибыли не должна увеличиться. Однако на практике снижение налоговой ставки по НДС автоматически не приводит к снижению цен на товары (работы, услуги). Можно предположить, что при отмене НДС выручка предприятия и соответственно затраты не изменятся, а прибыль увеличится на разницу между начисленным и «входящим» НДС. Отмеченное позволяет сделать вывод, что косвенные налоги, как и прямые, влияют на финансовое состояние, и, следовательно, учитывать их действие необходимо.

Универсальность методики расчета налогового бремени предполагает наличие интегрального показателя, который бы не зависел от специфики деятельности предприятия, а его использование позволяло бы иметь достоверную картину. Считается, что выручка является основным показателем объемов деятельности хозяйствующего субъекта, но выступать в качестве интегрального показателя она не может. Это обусловлено структурой показателя выручка, которая в развернутом виде имеет вид Курбангалеева О. А. Упрощенец. Все о специальном налоговом режиме для малого бизнеса. — М.: ЭКСМО, 2010. — С. 216. :

В = З + ФОТ + А + Н + П (3),

где: В — выручка;

З — материальные затраты на производство товаров (работ, услуг);

ФОТ — фонд оплаты труда;

А — амортизационные отчисления;

Н — налоги;

П — чистая прибыль.

Неприемлемость выручки быть интегральным показателем для оценки налогового бремени обусловлена тем обстоятельством, что при сопоставлении налоговой нагрузки различных предприятий, ее использование не позволит получить достоверную картину, поскольку предприятия разных отраслей имеют неодинаковую структуру производственных затрат. Только исключив из выручки материальные затраты (приобретаемые от сторонних организаций с учетом НДС) получим показатель, который будет отражать величину добавленной стоимости. Но и этот показатель не может служить интегральным показателем, так как является зависимым от фондоемкости каждого конкретного предприятия. Такая зависимость определяется наличием в структуре добавленной стоимости амортизационных отчислений, т. е. части «перенесенной» с основных производственных фондов стоимости.

При исключении из расчета суммы амортизационных отчислений получим результат, который обозначим как «вновь созданная стоимость». Величина такого показателя остается зависимой в первую очередь от трудоемкости производства. Для того, чтобы вновь созданная стоимость могла стать полноценным источником уплаты налогов, из нее необходимо исключить фонд оплаты труда работников.

Исключив из выручки затраты, оказывающие субъективное влияние на величину налогового бремени (материальные затраты, амортизацию и фонд оплаты труда), получим результат в виде дополнительно полученных денежных средств.

Сумма этих величин во многом зависит от показателя рентабельности производства. Но следует заметить, что в отличие от остальных структурных компонентов выручки, чистая прибыль не является расходом предприятия. Она остается в его распоряжении, и, следовательно, отражает эффективность деятельности хозяйственного субъекта. Универсальная методика оценки налогового бремени призвана оценить уровень создаваемых налоговой системой ограничений относительно достигнутой предприятием экономической эффективности. Величина налогового бремени конкретного предприятия или же отрасли в целом непосредственно зависит от значений данной пропорции, а именно от доли распределения средства, оставшиеся после расчета с поставщиками, работниками и исключения амортизационных отчислений.

Многие экономисты предлагают использовать чистую прибыль в качестве базы для расчетов налогового бремени. Это обусловлено тем, что прибыль — единственный показатель, реально отражающий эффективность деятельности экономического субъекта. Наиболее распространенной формулой для расчета налогового бремени в этом случае будет формула:

НБ = Н/П*100

где: НБ — величина налогового бремени;

Н — налоги;

П — чистая прибыль.

Основные доводы ученых, выступающих против использования показателя прибыли, сводятся к следующему:

— прибыль предприятия не является единственным источником уплаты налогов;

— не каждое предприятия заинтересовано в максимизации прибыли и зачастую такой показатель умышленно занижается;

— полученный результат не отражает объективной ситуации, так как уплаченная сумма налогов может превысить сумму прибыли.

Прибыль не является единственным источником уплаты налогов и с этим положением следует согласиться. Однако сравнивать каждый налог с источником его уплаты нецелесообразно, так как это не позволит определить уровень налогового бремени в целом по всем налогам.

По поводу второго аргумента противников данного показателя необходимо заметить, что он был весьма актуален в недавнем прошлом, но вряд ли в дальнейшем будет выступать в этой роли. Можно с уверенность сказать, что российский бизнес вышел на новый этап своего развития. В связи с постепенными и весьма масштабными изменениями в российской экономике предпринимательство медленно, но верно выходит из тени. Крупный бизнес уже сейчас рассматривает показатель прибыли не как приманку для государства (в лице налоговых органов и др.), а как объективный показатель успешной деятельности.

Российские предприятия размещают свои акции, как на отечественных, так и на зарубежных фондовых биржах. В результате бизнес будет стремиться к прозрачности и законности. Такая тенденция постепенно перейдет и на менее крупный бизнес, а результаты не заставят себя ждать.

Относительно третьего аргумента следует признать, что он весьма справедлив. Полученный результат трудно трактовать иначе, так как только он отражает пропорцию: во сколько раз сумма уплаченных налогов превышает величину полученной прибыли.

Если предположить, что будут отменены налоги, то предприятие получит прибыль, которая увеличится на сумму подлежащих уплате налогов, при этом знаменатель формулы (5) будет соответствовать формуле.

Формула интегрального показателя налогового бремени выражает долю потенциально возможной прибыли, которую предприятие отдает в бюджет. По существу представлена мера, создаваемых налоговой системой ограничений, по отвлечению собственных средств на инвестирование. В идеале на основании среднестатистических данных по отрасли или по региону инвестор должен иметь возможность сравнить альтернативные возможности направления свободных финансовых ресурсов.

Данная формула может быть полезной и для оценки степени благоприятствования налоговой системы процессу реинвестирования. Чем меньшую долю прибыли государство изымает у бизнеса, тем больше вероятность того, что дополнительно полученная прибыль будет направлена на инвестиции, будь то развитие собственной деятельности или финансовые вложения путем приобретения ценных бумаг или предоставление кредитов.

Регион, заинтересованный в привлечении инвестиций, должен проанализировать условия, которые он может предложить бизнесу. Для этого должны быть приняты меры по снижению налогового бремени, что привлечет внешних инвесторов и повысится инвестиционная активность уже действующих на его территории хозяйствующих субъектовМандрощенко О.В., Пинская М. Р. Налоги и налогообложение. — М.: Дашков и К, 2010. — С. 156.

В заключение отметим, что в современных условиях оценка и анализ налогового бремени приобретает все большую экономическую значимость. Данный показатель необходим для выявления наиболее благоприятных территорий для предпринимательства, а также для оценки предполагаемых результатов реформирования налоговой системы, направленной на ослабление тяжести налогообложения.

2.3 Налоговые риски и их характеристика

Понятие «налоговый риск» субъективно, в наиболее общем виде — это вероятность возникновения дополнительных налоговых обязательств для налогоплательщика.

Активные шаги налогоплательщика по снижению налоговых платежей, приводят к тем или иным действиям со стороны исполнительных органов государства. Речь идёт о мощном арсенале способов и средств налогового контроля, предоставленных налоговым органам, которые должны установить ход осуществления большинства хозяйственных операций и порядок исполнения той или иной сделки.

Пределы налогового планирования

К пределам налогового планирования относятся законодательные ограничения. Налогоплательщикам следует учитывать и исполнять следующие из них:

1. Государственная регистрация, порядок которой регламентируется Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 8. 08. 2001 г. № 129-ФЗ. При этом для осуществления отдельных видов деятельности, нужно получить лицензию.

2. Постановка на налоговый учёт. Налогоплательщики должны встать на учёт в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения её обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а так же по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств.

3. Применение контрольно-кассовой техники. Если хозяйствующий субъект производит расчёты за товары, работы и услуги посредством денежных средств или платёжных карт, ему придётся применять указанную технику, данный регламент регулируется Федеральным законом «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчётов с использованием платёжных карт» от 22. 05. 2003 г. № 54-ФЗ.

4. Сертификация товаров, работ, услуг. Многие производимые и реализуемые товары, работы и услуги подлежат обязательной сертификации. Данные отношения регулируются Федеральным законом «О техническом регулировании» от 27. 12. 2002 г. № 184-ФЗ.

5. Ведение бухгалтерского и налогового учета. Порядок ведения бухгалтерского учёта регулируется Федеральным законом «О бухгалтерском учёте» от 21. 11. 1996 г. № 129- ФЗ и Положением по ведению бухгалтерского учета и отчётности.

Меры административного воздействия позволяют ограничить текущее налоговое планирование налогоплательщика. Налоговые органы вправе требовать своевременной и правильной уплаты налогов, предоставления необходимых документов, они могут проводить проверки и принимать решения о применении соответствующих санкциях.

Мнимая и притворная сделка

Субъект вправе самостоятельно выбирать любой из допустимых вариантов договорных отношений. На этом и построен метод замены отношений, т. е. операция, предусматривающая обременительное налогообложение, заменяется на другую, позволяющую достичь примерно ту же цель и при этом иметь «облегчённый» вариант налогообложения.

Мнимая сделка — сделка, совершённая лишь для вида для вида, без намерения создавать соответствующие ей правовые последствия. Мнимая сделка является ничтожной, т. е. недействительной с момента заключения, независимо признания её таковой в суде. Мнимая сделка является такой независимо от формы её заключения и фактического исполнения их обязательств. Последствия мнимой сделки установленные ст. 167 ГК.

Притворная сделка — это сделка, которая совершенна с целью прикрыть другую сделку. Притворная сделка также не направлена на возникновение вытекающих из неё правовых последствий, прикрывает иную сторону волю участников сделки и в силу этого признаётся ничтожной. В этих случаях применяются правила о сделке, которую участники действительно имели в виду.

Виды сделок, которые привлекают внимание налогового инспектора:

— нетипичные сделки, особенно с фирмами, имеющими льготный режим налогообложения;

— сделки, сущность которых противоречит их форме;

— сделки, исполненные нетипичными для данного хозяйствующего субъекта способом, особенно происшедшего в конце налогового периода;

— значительная доля сделок с некоторыми контрагентами в ущерб другим;

— явно убыточные сделки;

— сделки, в которых цена превышает рыночную.

Взаимозависимые лица

Взаимозависимость организаций и физических лиц нежелательна, поскольку налоговые органы исходя из этой зависимости могут в судебном порядке признать сделки мнимыми или притворными. В подобных случаях шансов у налогоплательщика выиграть дело значительно меньше, а у налоговых органов — значительно больше.

Взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности представляемых ими лиц.

Пункт 1 ст. 20 НК РФ устанавливает три случая признания налогоплательщиков взаимозависимыми лицами:

1. Участие одной из организаций в другой. Вне судебной процедуры взаимная зависимость двух организаций может быть установлена налоговыми органами в том случае, если одна из них непосредственно или косвенно участвует в другой не менее чем на 20%.

2. Зависимость по должностному положению. Подчинение одного физического лица другому по должностному положению, может образовать отношения взаимозависимости между ними. Налоговое право указывает лишь на подчинение по должностному положению. Для целей налогообложения руководитель и подчинённый по отношению друг к другу являются взаимозависимыми лицами.

3. Отношение брака, родства, свойства, попечительства. Здесь ключевым вопросом является установление круга родственников, между которыми образуется налоговая взаимозависимость. Семейный кодекс РФ не содержит общего указания на то, какие лица являются родственными, а какие — нет. Для целей налогообложения лица, состоящие в брачных отношениях, являются взаимозависимыми лицами.

4. Признание взаимозависимыми в судебном порядке. Кодекс содержит понятие реализации только применительно к деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей (ст. 39), поэтому решение этого вопроса зависит от позиции судебных органов. Следовательно, весь спектр проблем, связанных с установлением статуса взаимозависимости, выявляет судебная практика. При этом налогоплательщику необходимо иметь в виду, что не ему, а налоговым органам необходимо устанавливать характер отношений между сторонами и доказывать в суде, то, что эти отношения могут повлиять на результат сделок.

Контроль ценообразования для целей налогообложения.

Правила ценообразования предусмотрены Налоговым кодексом. Налоговым органам предоставляется право контроля ценообразования только в следующих случаях:

— между взаимозависимыми лицами;

— по товарообменным (бартерным) операциям;

— при совершении внешнеторговых сделок;

— по сделкам, характеризующимся тем, что цены продавца по идентичным товарам (работам, услугам) существенно меняются в течение непродолжительного промежутка времени.

Определение рыночной цены. Налоговые органы осуществляют контроль за ценами, которые устанавливают взаимозависимые лица. Статья 40 НК РФ позволяет им проверять, правильные ли цены установила организация, заключившая сделку с взаимозависимым лицом. Если организация установила цены, которые отклоняются от уровня рыночных цен более чем на 20%, то налоговые органы вправе доначислить ей налоги и пени. При этом налоговые органы будут исходить из рыночных цен. Налоговые органы должны определять рыночную цену на основании официальных источников информации. Таковыми являются: котировки на бирже; данные государственных органов по статистике и органов, регулирующих ценообразование; сообщения средств массовой информации.

Если организация не согласна с той рыночной ценой, которую указал налоговый орган, можно привлечь независимого оценщика, у которого есть лицензия. Согласно законодательству процедура оценки является обязательной в целях контроля за правильностью уплаты налогов в случае возникновения спора об исчислении налогооблагаемой базы.

Последствия контроля цен сделок. Каждая организация имеет право назначать любые цены на свою продукцию, однако уплачивать налоги она должна исходя из рыночных цен. Существуют основания для применения контроля цен сделок с налоговыми органами (п. 3 ст. 40 НК РФ).

Для того чтобы применить такой особый порядок налогообложения, необходимо выполнение одновременно двух правил:

1. Должен наступать хотя бы один из указанных выше случаев для применения контроля цен сделки налоговыми органами;

2. Цены, применённые сторонами сделки, должны отклоняться в сторону повышения или понижения более чем на 20% неуплаченных сумм налога.

Налоговые органы также вправе применять штрафные санкции, если в результате контроля цен было принято решение о доначислении сумм налога, т. е. за неуплату или неполную уплату налога организацию могут оштрафовать (ст. 112 НК РФ).

Применение санкций по указанной статье правомерно, поскольку закон устанавливает обязанность налогоплательщика определять налоговую базу исходя из рыночной цены, в том числе по НДС, акцизам, НДФЛ, ЕСН.

Заключение

На основе изученного литературного материала и проведенных исследований в курсовой работе можно сделать следующие выводы:

В результате проведенного анализа изучения вопросов налогового бремени, предлагается разграничивать понятия «налоговая нагрузка» и «налоговое бремя». Так, на мой взгляд, налоговое бремя — это с одной стороны отношения, возникающие между субъектами хозяйствования и государством по уплате обязательных налоговых платежей, с другой стороны — это величина, отражающая потенциально возможное воздействие государства на экономику, посредством налоговых механизмов, а налоговая нагрузка — это показатель, характеризующий фактический уровень воздействия. Принципиальная направленность НК РФ — снижение налогового бремени путём его более равномерного распределения на всех налогоплательщиков.

На протяжении двухсот лет финансовая наука достаточно серьёзно исследовала вопрос о влиянии налогов на население и экономику в целом.

Исчисление налогового бремени осуществляется на макро и микро уровне. Макроуровень подразумевает исчисления тяжести налогообложения всей страны в целом. Микроуровень включает определение налоговой нагрузки на конкретные предприятия и на работника. Уровень налогового бремени населения зависит не только от величины налоговых изъятий, но и от уровня благосостояния населения.

Отмена неэффективных оказывающих наиболее негативное влияние на хозяйственную деятельность налогов и сборов тех норм, которые искажают их экономическое содержание, также способствовали общему снижению налогового бремени. Для создания благоприятных налоговых условий функционирования легальной экономики, законопослушных налогоплательщиков необходимо, чтобы Налоговый кодекс РФ, после принятия его глав кардинально изменил ситуацию с реальным снижением налогового бремени для российских налогоплательщиков.

налоговой платеж финансовый

Список использованной литературы

1. Налоговый кодекс Российской Федерации от 05. 08. 2000 N 117-ФЗ ред. от 05. 04. 2010 N 41-ФЗ. // Собрание законодательства РФ — 2010.

2. Федеральный закон от 26. 11. 2008 N 224-ФЗ (ред. от 27. 12. 2009 N 368-ФЗ) «О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

3. Приказ Минфина Р Ф от 22. 06. 2009 N 58н «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и Порядка ее заполнения».

4. Общероссийский классификатор объектов административно-территориального деления ОК 019−95 (утв. Постановлением Госстандарта Р Ф от 31. 07. 1995 N 413) (ред. от 23. 10. 2009 N N 776-ст, 777-ст, 779-ст, 780-ст, 781-ст).

5. Абрамов В. А. Упрощенная система налогообложения. — М.: Ось-89, 2010. — 287с.

6. Анищенко А. В. Оптимизация налогов. — М.: Изд-во Бухгалтерский учет, 2009.- 128с.

7. Викуленко А. Е. Налогообложение и экономический рост России. — М.: Прогресс, 2008. — 220с.

8. Жидкова Е. Ю. Налоги и налогообложение. — М.: ЭКСМО, 2010. — 240с.

9. Злобина Л. А. Стажкова М.М. Практика оптимизации налоговой нагрузки экономического субъекта. — М.: Академический проект, 2008. — 112с.

10. Курбангалеева О. А. Упрощенец. Все о специальном налоговом режиме для малого бизнеса. — М.: ЭКСМО, 2010. — 352с.

11. Лукаш Ю. А. Оптимизация налогов. Методы и схемы. — М.: ГроссМедиа; РОСБУХ, 2010. — 483с.

12. Мандрощенко О. В., Пинская М. Р. Налоги и налогообложение. — М.: Дашков и К, 2010. — 344с.

13. Никулкина И. В. Общая теория налогообложения. — М.: ЭКСМО, 2010. — 176с.

14. Черник Д. Г., Алексеев М. Ю., Брусиловская Н. А. и др. Налоги: Учебное пособие для вузов / Под ред. Д. Г. Черника. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Финансы и статистика, 2009. — 586с.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой