Особенности употребления сложных предложений учащимися 3 класса с общим недоразвитием речи

Тип работы:
Курсовая
Предмет:
Педагогика


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Особенности употребления сложных предложений учащимися 3 класса с ОНР

СОДЕРЖАНИЕ

  • ВВЕДЕНИЕ
  • ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ УПОТРЕБЛЕНИЯ СЛОЖНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ МЛАДШИМИ ШКОЛЬНИКАМИ С ОНР
    • 1.1 Психолого-педагогическая характеристика детей с ОНР
    • 1.2 Специфика употребления сложных предложений младшими школьниками с ОНР
    • 1.3 Особенности коррекционной работы по развитию умения употреблять сложные предложения при ОНР
  • ГЛАВА 2. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИЗУЧЕНИЕ УПОТРЕБЛЕНИЯ СЛОЖНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ УЧАЩИМИСЯ 3 КЛАССА С ОНР
    • 2.1 Организация и методы исследования
    • 2.2 Результаты изучения употребления сложных предложений
    • 2.3 Проведение формирующего эксперимента
    • 2.4 Анализ эффективности проведения формирующего эксперимента
  • ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  • СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
  • ПРИЛОЖЕНИЯ
  • ВВЕДЕНИЕ
  • Развитие познавательной деятельности учащихся, ее усложнение, углубление анализа требует использования более разнообразных и более точных средств выражения мысли в языке, увеличения объема предложений, усложнения их структуры прежде всего за счет использования сложных предложений, позволяющих наиболее полно выражать присоединение и сопоставление событий, причинно-следственные, целевые, условные и другие зависимости.
  • Только овладев основными структурными компонентами сложного предложения, в частности, освоив значение основных союзов, ребенок может абстрагировать и осмысливать отношения между предметами и явлениями, более глубоко вскрывать существенные объективные зависимости между вещами и субъектами, анализировать и оценивать поступки людей.
  • Овладение ребенком языковыми способами выражения смысловых отношений с помощью союзных синтаксических конструкций означает новую ступень в развитии его познавательной деятельности, когда он переходит он констатации явления к раскрытию его сущности, его связей с окружающим миром.
  • Актуальность работы заключается в том, что речевая деятельность учеников с ОНР в аспекте употребления сложных предложений изучена не в полной мере. В то же время в младшем школьном возрасте к 3−4 классу дети с нормальным развитием полностью овладевают сложными предложениями и могут свободно употреблять их как в устной, так и в письменной речи. дети с диагнозом ОНР отстают в речевом развитии от своих здоровых сверстников. При этом неумение употреблять сложные предложения не только ограничивает речевые возможности школьников с ОНР, но и создает определенные проблемы в учебной деятельности. К примеру, неспособность детей распознавать причинно-следственные связи может быть вызвана непониманием структуры сложного предложения.
  • Цель исследования — выявить особенности употребления сложных предложений учащимися 3 класса с ОНР.
  • Объект исследования — сложные предложения.
  • Предмет исследования — употребления сложных предложений учащимися 3 класса с ОНР.
  • Гипотеза исследования — у учеников 3-х классов с ОНР употребление сложных предложений развито недостаточно и нуждается в проведении коррекционной работы.
  • Задачи исследования:
  • 1. Дать психолого-педагогическую характеристику детям с ОНР.
  • 2. Рассмотреть специфику употребления сложных предложений младшими школьниками с ОНР.
  • 3. Определить особенности коррекционной работы по развитию умения употреблять сложные предложения при ОНР.
  • 4. Экспериментально проверить гипотезу.
  • ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ УПОТРЕБЛЕНИЯ СЛОЖНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ МЛАДШИМИ ШКОЛЬНИКАМИ С ОНР
  • 1.1 Психолого-педагогическая характеристика детей с ОНР
  • В теории и практике логопедии под общим недоразвитием речи (в дальнейшем ОНР) понимается такая форма речевой патологии, при которой нарушается формирование каждого из компонентов речевой системы: словарного запаса, грамматического строя, звукопроизношения, при нормальном слухе и относительно сохранном интеллекте [22, c. 67]. В группу с ОНР объединяются дети с различными нозологическими формами речевых нарушений (дизартрия, алалия, ринолалия, афазия) в случаях, когда наблюдается единство патологических проявлений по трем указанным компонентам. Но, несмотря на различную природу дефектов, у детей с ОНР имеются типичные проявления, указывающие на системное нарушение речевой деятельности: позднее появление экспрессивной речи, резко ограниченный словарный запас, выраженный аграмматизм, дефекты произношения и фонемообразования, специфические нарушения слоговой структуры слов, не развита связная речь [24, c. 115].
  • Неполноценная речевая деятельность накладывает отпечаток на формирование у детей сенсорной, интеллектуальной и аффективно-волевой сферы. Отмечается недостаточная устойчивость внимания, ограниченные возможности его распределения. При относительно сохранной смысловой, логической памяти у детей снижена вербальная память, страдает продуктивность запоминания. Они отстают в развитии словесно-логического мышления, без специального обучения с трудом овладевают анализом и синтезом, сравнением и обобщением [15, c. 94].
  • Наряду с общей соматической ослабленностью этим детям присуще и некоторое отставание в развитии двигательной сферы, которая характеризуется плохой координацией движений, неуверенностью в выполнении дозированных движений, снижением скорости и ловкости выполнения. Наибольшие трудности выявляются при выполнении движений по словесной инструкции.
  • Речевое недоразвитие у детей дошкольного возраста может быть выражено в разной степени: от полного отсутствия речевых средств общения до развернутых форм связной речи с элементами фонетико-грамматического недоразвития. [16, c. 615]
  • Р. Е. Левина в зависимости от степени тяжести речевого дефекта различает три уровня речевого развития, выделяемые на основе анализа степени сформированности различных компонентов языковой системы [7, с. 617]. Рассмотрим выделяемые ученым уровни речевого развития подробнее.
  • 1-й уровень ОНР характеризуется либо полным отсутствием речи, либо наличием лишь ее элементов (так называемые «безречевые дети»). Активный словарь таких детей состоит из небольшого числа нечетко произносимых обиходных слов, звукоподражаний и звуковых комплексов, которые часто сопровождаются жестами, мимикой. Значительная ограниченность активного словаря проявляется в том, что одним и тем же словом ребенок обозначает несколько понятий. Дифференцированное обозначение предметов и действий почти отсутствует. Названия действий заменяются названиями предметов. Фразовая речь отсутствует. Дети используют однословные слова-предложения. Звукопроизношение характеризуется смазанностью, невозможность произнесения многих звуков. Слоговая структура сильно нарушена. В речи детей преобладают 1−2-сложные слова [17, c. 15].
  • На 2-м уровне ОНР общение осуществляется не только с помощью жестов, мимики и несвязных слов, но и путем употребления достаточно постоянных, хотя и очень искаженных в фонетическом и грамматическом отношении речевых средств. Дети начинают пользоваться фразовой речью и могут ответить на вопросы, беседовать со взрослым по картинке о знакомых событиях окружающей жизни, однако рассказ ребенка строится примитивно и чаще всего сводится к перечислению увиденных событий и предметов, поскольку дети с этим уровнем речевого развития связной речью практически не владеют [10, c. 65 — 66]. Крауезе Е. характеризует этот уровень как «начатки общеупотребительной речи» [15, c. 15].
  • 3-й уровень ОНР характеризуется развернутой разговорной фразовой речью, отсутствуют грубые отклонения в развитии различных сторон речи. Но при этом отмечаются фонетико-фонематические и лексико-грамматические недостатки. Наиболее отчетливо они проявляются в разных видах монологической речи. Ограниченность словарного запаса, отставание в овладении грамматическим строем родного языка затрудняют процесс развития связной речи, переход от диалогической формы речи к контекстной [13, c. 12].
  • Группой ученых — В. П. Глуховым, Т. Б. Филичевой, Н. С. Жуковой, Е. М. Мастюковой, С. Н. Шаховской, проводившими специальные исследования независимо друг от друга, установлено, что старшие дошкольники с ОНР, имеющие 3-й уровень речевого развития, значительно отстают от нормально развивающихся сверстников в овладениями навыками связной монологической речи. У детей с ОНР отмечаются трудности программирования содержания развернутых высказываний и их языкового оформления. Для их высказываний характерны: нарушение связности и последовательности изложения, смысловые пропуски, явно выраженная «немотивированная» ситуативность и фрагментарность, низкий уровень используемой фразовой речи [5, c. 102].
  • Как показывают данные исследований логопедов, психологов и педагогов, к началу школьного обучения уровень сформированности лексико-грамматических средств языка у детей с ОНР значительно отстает от нормы, самостоятельная связная монологическая речь у младших школьников долгое время остается несовершенной. Это создает детям дополнительные трудности в процессе обучения. В связи с этим формирование связной монологической речи старших дошкольников с ОНР приобретает первостепенное значение в общем комплексе коррекционных мероприятий [12, c. 3]. Дети с ОНР любого уровня речевого развития не могут спонтанно стать на онтогенетический путь развития речи, свойственный нормальным детям. Коррекция речи для них длительный процесс, одной из главных задач которого является формирование у детей с ОНР связной монологической речи.

Исследователи, занимающиеся проблемами развития и воспитания детей дошкольного возраста (А.А. Люблинская, Л. С. Славина, Смирнова Е. О., Рошка Г. Н. и др.) отмечают, что у детей с нормально развивающейся речью умения и навыки социального реагирования формируются последовательно на основе прилаживания их поведения к потребностям общения с окружающими. У детей с нарушениями речи они в нужном объеме и качестве спонтанно не образуются, и происходит процесс их формирования, как правило, в более поздние сроки. Поэтому необходимо определенное коррекционно-логопедическое воздействие, которое будет являться процессом направленного формирования навыков социального поведения [9, c 217]. Задержка появления речевого общения, бедный словарный запас и другие нарушения отражаются на формировании самосознания и самооценки ребенка. У детей с ОНР, как правило, возникает замкнутость, застенчивость, неуверенность в себе, заниженная самооценка, негативизм (Ястребова А.В., Левина Р.Е.) [17, c 46].

Овчинникова Т.С. в своем исследовании установила специфические особенности воображения у детей с ОНР: снижение мотивации, бедность познавательного интереса и запаса общих сведений о мире. Л. С. Выготский определил, что развитие познавательной деятельности у детей связано с динамично изменяющейся мотивационно — эмоциональной сферой. Несформированность или нарушения мотивационной сферы вызывают у ребенка затруднения в решении интеллектуальных заданий, что в свою очередь оказывает отрицательно влияние на развитие личности ребёнка.

Г. В. Чиркина, Т. Б. Филичева отмечают, что недостатки мотивации имеют ключевое значение в психологической структуре дефекта. Игнорирование этих недостатков приводит к применению неэффективных методов и приемов коррекционной работы [28, c. 201].

Отклонения в развитии личности ребенка с ОНР осложняет и речевой дефект. Такие дети отмалчиваются, стараются меньше говорить, уходят в себя (аутизм) или пользуются в общении невербальными средствами. Отсюда, нарушается одна из основных функций речи — коммуникативная, что в ещё большей степени затормаживает речевое развитие.

Как свидетельствуют литературные данные, позиция родителей в восприятии дефекта, родительские установки и, в первую очередь, эмоциональное отношение к дефекту передаются детям и формируют у них внутреннюю картину дефекта. М. Е. Хватцев, Г. А. Волкова, пишут о наличии у большинства родителей, имеющих детей с недостатками речи, особенностей реагирования и некоторых специфических паттернов поведения, которые могут оказывать как положительное, так и отрицательное влияние на мотивацию ребенка [30, c. 45].

Таким образом, общее недоразвитие речи (ОНР) — системное нарушение речевой сферы у детей с нормальным слухом и первично сохранным интеллектом. У детей данной группы в большей или меньшей степени оказываются нарушенными произношение и различение звуков, словарный запас отстает от нормы, страдают словообразование и словоизменение, связная речь не развита.

1.2 Специфика употребления сложных предложений младшими школьниками с ОНР

Сложные подчинительные конструкции появляются в речи нормально развивающегося ребенка относительно рано. А. Н. Гвоздев указывает на то, что сложные предложения с союзами начинают появляться с 2 лет 2 мес. — 2 лет 5 мес. Им предшествуют в речи ребенка бессоюзные сложные предложения, в которых выражение тех или иных смысловых отношений (одновременности действий или их последовательности, взаимообусловленности явлений и др.) достигается за счет интонационных акцентов [3, c. 72].

По данным А. Н. Гвоздева, большая часть союзов и союзных слов (28 из 39) начинает употребляться в речи ребенка до 4 лет: в возрасте 2,4−2,6 — союзы а, и, потому что; в возрасте 2,6−2,8 — когда, как; в 2,8−2,10 — где, чтобы, если; в 2,10--3,0 который; 3,3−3,6 — что и др. По данным Н. А. Менчинской, определительные предложения появляются начиная с 2,6; предложения с союзом потому что — 2,7; с союзом когда — с 2,9 [10, c. 16].

Таким образом к 4-м годам у ребенка в речи появляются основные союзы (союзные слова). Однако первоначально они встречаются редко. Лишь постепенно сложные предложения с союзами получают широкое распространение в речи ребенка и вытесняют бессоюзные предложения с соответствующими значениями.

По данным Н. Рыбникова, к концу 4-го года ребенок овладевает главнейшими видами сложных предложений, в которых в качестве основного смыслового компонента присутствуют союз или союзное слово [16, c. 91].

Исследования М. П. Феофанова позволяют дополнить эти данные, доведя их до возраста, когда нормально развивающийся ребенок поступает в школу. В устной речи ребенка шестилетнего возраста сложноподчиненные предложения составляют — 18,9%, сложносочиненные — 8,9% (итого — сложных предложений — 27,8%), у семилеток соответственно: 19% и 7% (итого — 26%) [21, c. 18].

Сложные предложения появляются у нормально развивающихся детей сравнительно рано, когда грамматические отношения в простых предложениях только складываются. Поэтому формирование сложного предложения идет параллельно двумя путями, с одной стороны, формируются грамматические связи в простых предложениях, входящих в их состав, с другой, — оформляется союзная связь между ними. При этом, как указывает А. Н. Гвоздев, сложные предложения с союзами даже при их раннем появлении в основном употребляются правильно по значению [3, c. 25].

Когда ребенок поступает в школу, синтаксический строй его устной речи совершенствуется уже под большим влиянием письменной речи. Овладение письмом и чтением существенным образом влияет на общее развитие речи и мышления. Письменные формы передачи содержания требуют более точного и разнообразного использования языковых средств, более развернутого выражения, более полного описания и обоснования того, что ими передается.

Как считает М. Р. Львов, уже учащиеся 3-го класса общеобразовательной школы достаточно широко употребляют в самостоятельной письменной речи сложные предложения. Они составляют до 23,1% от общего числа предложений (среди них около половины — сложноподчиненные), которые к 5-му классу составляют 50, к 10-му — свыше 61%. В том же исследовании отмечается, что по частоте использования сложноподчиненные предложения имеют отчетливо выраженную и устойчивую тенденцию к увеличению из класса в класс (в среднем на 2,5% каждый год начиная с 3-го класса); количество же сложносочиненных предложений снижается — с 38,9% в 3-м классе до 25,3% в 5-м и 18,4% в 10-м классе [9, c. 64].

Интересные данные получены М. Р. Львовым при сопоставлении текстов учебников для 4-го класса (по языку, истории, природоведению) с текстами письменных работ учащихся: было установлено, что по частоте употребления сложных предложений они почти совпадают. Так, сложные предложения в учебниках составили 24,5%, в работах учеников — 23,1%, из них сложноподчиненных соответственно — 13% и 14,8%, т. е. свыше половины.

Как показывают многочисленные исследования отечественных дефектологов (Р.М. Боскис, А. Г. Зикеев, К. Г. Коровин, Р. И. Лалаева, Р. Е. Левина, Г. Н. Рахмакова, Р. Д. Тригер, Л. Ф. Спирова и др.) в речи у большинства детей с отклонениями в развитии при поступлении в специальные (коррекционные) учреждения сложные предложения или отсутствуют, или на фоне значительного нарушения звукового состава слов и грубых нарушений грамматических связей между словами имеют деформированные, трудно воспринимаемые по структуре синтаксические образования.

Характеризуя речь младших школьников с общими нарушениями речи (ОНР), Л. Ф. Спирова указывает в качестве показателя уровня речевого развития учащихся на рост количества слов в предложениях, в том числе и сложных. Если в 1-м классе большинство (62%) предложений состояло из 2−3 слов, а 9% имело 6−7, но не более слов, то в 4-м классе 4−5 слов имели 39%, 6−7 слов — 25% и 8 и более слов — 2,5% предложений. Начиная со 2-го класса появляются некоторые виды сложноподчиненных предложений, чаще всего указывающих на временную последовательность (союз когда), причинную зависимость (союз потому что), целевую направленность (союз чтобы), например: Школа вешает флаги, когда праздник. Еще погода бывает пасмурной, потому что на улице идет дождь. Журавль принес рыбу, чтобы накормить журавля. В 3-м — 4-м классах число сложноподчиненных предложений в самостоятельных высказываниях учащихся с ОНР увеличивается в три раза, однако чаще всего в них встречаются придаточные времени, причины и цели (почти совсем не употребляются придаточные сравнительные, определительные, условия, уступки) [19, c. 98].

В своем исследовании В. К. Воробьева также отмечает, что у детей с ОНР в 3--4-х классах появляются сложноподчиненные предложения, отражающие причинно-следственные и временные связи.

В большинстве сложноподчиненных предложений учащиеся с ОНР допускают разнообразные ошибки, среди них чаще всего: пропуски союза или союзного слова (Мальчики принесли дрова, затопить печку) неправильное их употребление, неоправданные взаимозамены. Из грубых ошибок следует назвать нарушение структуры предложения (отсутствие главного предложения, пропуски отдельных членов предложения — подлежащего, дополнений), нарушение логической связи между главным и придаточным предложением, например: Слон носит хоботом дрова, потому что он живет в лесу. При увеличении объема и усложнении структуры предложений в 4-м классе резко увеличивается количество случаев неправильного их построения, количество грамматических и логических ошибок [12, c. 53].

Е.Ф. Соботович, характеризуя возросшую степень компенсированности речи учащихся с ОНР к 3--4-му классам, их способность к установлению причинно-следственных связей на основе имеющихся элементарных языковых средств, отмечает многочисленные проявления речевой недостаточности детей указанной категории при построении синтаксических единиц различной сложности. Е. Ф. Соботович, Г. В. Чиркина и другие исследователи речи учащихся с ОНР приходят к выводу, что диспропорция в формировании морфологических и синтаксических систем приводит к тому, что у учащихся структура сложных предложений усваивается в более поздние сроки даже при наличии достаточного словарного запаса [23, c. 17].

Таким образом, у младших школьников с ОНР структура сложных предложений усваивается в более поздние сроки, а сами сложные предложения употребляются с множеством ошибок.

1.3 Особенности коррекционной работы по развитию умения употреблять сложные предложения при ОНР

С методической стороны те или иные нарушения влияют на ход формирования практических умений в употреблении сложных синтаксических конструкций; это связано в большей мере с особенностями восприятия и произносительными навыками (сравните — слабослышащего школьника и учащихся с общим недоразвитием речи). Однако специфика используемых методических приемов, характер заданий при поэтапном обучении в значительной степени зависит от тех семантико-синтаксических особенностей, которыми отличаются сложные, в частности — подчинительные конструкции между собой. Так, овладение определительными конструкциями с союзными словами который, у которого, которым и т. п. методически резко отлично от процесса формирования структур, выражающих отношение цели, причины или условия, так же как и овладение последними в методическом плане отличается своеобразием каждого типа. И эти отличия при выборе методических средств обучения более существенны, чем те, которые связаны с характером самого дефекта у учащихся с отклонениями в развитии [6, c. 4].

В некоторых моделях сложного предложения важную роль играет лексика, которая является типичной при конструировании тех или иных моделей; лексические элементы выступают в качестве опорного компонента для придаточного предложения, как целое словообразовательное гнездо, например, тревожиться, тревожно, встревожен, что …

К ним относятся также соотносительные слова, употребление которых может быть часто и необязательным: в некоторых случаях этот признак является вариативным; в других случаях соотносительные слова — обязательный элемент структуры сложного предложения и их отсутствие — существенная ошибка, например: Коля так оформил стенгазету, что приходили ученики других классов. Там, где река делает поворот, показался катер.

Конструктивной особенностью некоторых видов сложных предложений является определенный порядок в расположении частей (определительные, причинные придаточные предложения и др.). Нарушение порядка следования частей влечет часто к изменению структуры сложного предложения и затрудняет понимание его значения.

При конструировании сложных предложений важны также и другие синтаксические особенности в построении частей: определенный порядок слов, например, в определительных предложениях, когда союзное слово который может быть внутри придаточной части (Дерево, высота которого …).

Важным элементом структуры сложного предложения является комплекс интонационных средств, который объединяет в устной речи части сложного предложения в одно целое, превращает его в законченную единицу коммуникации. В письменной речи осмысливание простых предложений как единиц речи является важнейшим условием осознания в дальнейшем отношений между ними, которые могут быть обозначены с помощью союзов или союзных слов — основных конструктивных элементов сложного предложения. Именно в них реализуется семантика сложного предложения. Для расчлененных предложений дифференцирующим признаком является характер смыслового отношения частей, находящий свое выражение в специфических союзах [16, c. 22].

При обучении учащихся с ограниченными речевыми возможностями, которые практически не владеют сложными конструкциями (или употребляют некоторые из них редко и с грубыми ошибками), на первоначальном этапе такая работа имеет в большей степени синтетическую направленность; знакомство со сложными структурами осуществляется в процессе многократного их восприятия в речи учителя и в понимании выражаемых смысловых отношений.

Такие ситуации прежде всего должны быть наглядными, они должны восприниматься учащимися одновременно с речью учителя. При этом обучение проходит успешнее, когда в связи с той или иной ситуацией подчинительные конструкции включаются в побудительную речь учителя (поручения, приказания, инструкции и т. п.). Лишь после того, как учащиеся усваивают значение сложноподчиненных предложений в речи учителя (правильно выполняют инструкции или поручения с включенными в них сложными предложениями данного типа), они переходят к употреблению их в собственной речи, к выполнению специальных упражнений (сначала по образцам, данным учителем, а затем и без них, ориентируясь лишь на создаваемые учителем ситуации или контекст задания). Наглядные ситуации, которые создает учитель, должны носить проблемный (для учащихся) характер, т. е. ученики самой ситуацией должны быть поставлены перед выбором нужного действия. Например, если на столе лежит одна книга и учитель обращается с просьбой: Дай мне книгу, которая лежит на столе, то создается такое соотношение между наглядной ситуацией и речью, которое делает излишним употребление определительного предложения которая лежит на столе. Только наличие в ситуации двух или нескольких одинаковых предметов, размещенных в разных местах, создает необходимость в уточнении их местонахождения, а учащихся ставит перед выбором требуемого действия (в данном примере надо было иметь другие книги на полке, на парте и т. п.).

Наглядная ситуация должна быть адекватной тому, о чем говорит учитель в своем поручении, инструкции и т. п., т. е. должно быть соответствие выражаемого учителем в речи значения и выделяемого при восприятии наглядной ситуации отношения. Неправильным, например, будет употребление в речи глаголов в настоящем времени, когда действие, о котором говорится, уже произошло (Сравните обращение: Подойди к ученику, который читает книгу и ситуацию, в которой ученик уже не читает книгу, а держит ее) [6, c. 9].

Созданная наглядная ситуация, где возможно, должна быть мотивированной, т. е. в инструкции учитель должен причинно обосновать ее создание, указать цель действия. Например: учитель обращается к классу: Посмотрите, как наследил Вова. У него мокрые ботинки. Хотя он вошел в класс со двора, он не вытер ноги. Почему Вася вытирает ноги, а Вова нет?

После того как учащиеся начинают выделять в речи учителя определенные структурные элементы и, ориентируясь на них, правильно действовать по инструкции учителя, важным является установление связи между данными частями синтаксической конструкции и вопросом, на который одна из них — подчинительная — отвечает.

При практическом изучении работа учителя сосредотачивается не на грамматическом разборе, не на обеспечении запоминания терминов или определений, не на объяснении значения тех или иных союзов, а на образовании языковых обобщений путем выделения языковых фактов в их сопоставлении с соответствующими реальными отношениями между предметами. Эта работа, порою более трудная, чем объяснение тех или иных грамматических правил, должна быть заранее подготовлена и организована учителем. При этом учитель должен учитывать уровень речевого развития учащихся класса, их знания и практические навыки в построении предложений, их жизненный опыт, позволяющий разобраться в создаваемых учителем ситуациях.

Непременным условием для образования языковых обобщений является вариативность лексики, выражаемого ею содержания при относительной стабильности грамматической структуры изучаемой языковой модели. Такое соотношение между формально грамматическими и семантическими связями позволяет не только практически овладеть особенностями тех или иных синтаксических конструкций, но и фиксировать внимание учащихся на возможностях лексической вариативности в передаче мыслей.

Образование языковых обобщений должно обеспечиваться также сопоставлением друг с другом изучаемых синтаксических конструкций в контексте. Изучение средств выражения смысловых отношений не должно проходить изолированно, а в сопоставлении, например, выделенных причинных отношений и цели, причины и условия и т. п.

Важнейшим условием успешного формирования навыков употребления подчинительных конструкций является продуманная система закрепления в упражнениях, в работе со связным текстом.

Большие возможности для введения в речь учащихся сочинительных и подчинительных конструкций предоставляет учителю пересказ учащимися текста — как литературного, так и учебного.

Используя различные виды работы над данными синтаксическими конструкциями, учитель, однако, не должен забывать основной цели обучения — научить учащихся практически владеть структурой сложного предложения, выработать у них навыки употребления этих предложений и понимания их смыслового содержания [2, c. 101].

При этом следует иметь в виду, что определенный речевой материал, предназначаемый для «пассивного» усвоения его учащимися, дается в основном для понимания выражаемых сложными предложениями смысловых отношений. Чаще всего это те типы придаточных предложений, структура которых с трудом может быть усвоена учащимися; это те придаточные предложения, которые лишь постепенно в процессе их дальнейшего сопоставления с другими типами предложений.

Таким образом, практическое изучение синтаксических структур состоит не в заучивании отдельных сложных предложений или запоминания правил их конструирования, а в образовании обобщений на основе понимания и построения типовых предложений. Действуя по аналогии, выделяя новую модель в сравнении с более простой или сложной, но уже знакомой, учащиеся учатся вычленять более глубокие отношения между предметами и явлениями и выражать эти отношения в соответствующих синтаксических конструкциях.

Неполноценная речевая деятельность накладывает отпечаток на формирование у детей сенсорной, интеллектуальной и аффективно-волевой сферы. Р. Е. Левина в зависимости от степени тяжести речевого дефекта различает три уровня речевого развития, выделяемые на основе анализа степени сформированности различных компонентов языковой системы

1-й уровень ОНР характеризуется либо полным отсутствием речи, либо наличием лишь ее элементов (так называемые «безречевые дети»). Активный словарь таких детей состоит из небольшого числа нечетко произносимых обиходных слов, звукоподражаний и звуковых комплексов, которые часто сопровождаются жестами, мимикой.

На 2-м уровне ОНР общение осуществляется не только с помощью жестов, мимики и несвязных слов, но и путем употребления достаточно постоянных, хотя и очень искаженных в фонетическом и грамматическом отношении речевых средств.

3-й уровень ОНР характеризуется развернутой разговорной фразовой речью, отсутствуют грубые отклонения в развитии различных сторон речи. Но при этом отмечаются фонетико-фонематические и лексико-грамматические недостатки. Наиболее отчетливо они проявляются в разных видах монологической речи.

Группой ученых — В. П. Глуховым, Т. Б. Филичевой, Н. С. Жуковой, Е. М. Мастюковой, С. Н. Шаховской, проводившими специальные исследования независимо друг от друга, установлено, что старшие дошкольники с ОНР, имеющие 3-й уровень речевого развития, значительно отстают от нормально развивающихся сверстников в овладениями навыками связной монологической речи.

Сложные подчинительные конструкции появляются в речи нормально развивающегося ребенка относительно рано. По данным А. Н. Гвоздева, большая часть союзов и союзных слов (28 из 39) начинает употребляться в речи ребенка до 4 лет: в возрасте 2,4−2,6 — союзы а, и, потому что; в возрасте 2,6−2,8 — когда, как; в 2,8−2,10 — где, чтобы, если; в 2,10--3,0 который; 3,3−3,6 — что и др. По данным Н. А. Менчинской, определительные предложения появляются начиная с 2,6; предложения с союзом потому что — 2,7; с союзом когда — с 2,9

Когда ребенок поступает в школу, синтаксический строй его устной речи совершенствуется уже под большим влиянием письменной речи. Овладение письмом и чтением существенным образом влияет на общее развитие речи и мышления. Письменные формы передачи содержания требуют более точного и разнообразного использования языковых средств, более развернутого выражения, более полного описания и обоснования того, что ими передается.

Как показывают многочисленные исследования отечественных дефектологов (Р.М. Боскис, А. Г. Зикеев, К. Г. Коровин, Р. И. Лалаева, Р. Е. Левина, Г. Н. Рахмакова, Р. Д. Тригер, Л. Ф. Спирова и др.) в речи у большинства детей с отклонениями в развитии при поступлении в специальные (коррекционные) учреждения сложные предложения или отсутствуют, или на фоне значительного нарушения звукового состава слов и грубых нарушений грамматических связей между словами имеют деформированные, трудно воспринимаемые по структуре синтаксические образования.

С методической стороны те или иные нарушения влияют на ход формирования практических умений в употреблении сложных синтаксических конструкций; это связано в большей мере с особенностями восприятия и произносительными навыками (сравните — слабослышащего школьника и учащихся с общим недоразвитием речи). Однако специфика используемых методических приемов, характер заданий при поэтапном обучении в значительной степени зависит от тех семантико-синтаксических особенностей, которыми отличаются сложные, в частности — подчинительные конструкции между собой.

ГЛАВА 2. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИЗУЧЕНИЕ УПОТРЕБЛЕНИЯ СЛОЖНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ УЧАЩИМИСЯ 3 КЛАССА С ОНР

2.1 Организация и методы исследования

Экспериментальное исследование было проведено на базе школы 8 типа № 30 г. Минска. Цель экспериментального исследования — выявление особенностей употребления сложных предложений учащимися 3 класса с ОНР. В качестве испытуемых выступили 30 учеников 3 класса. Диагноз школьников — ОНР 3 уровня. Исследование осуществлялось в индивидуальном порядке.

Перед проведением формирующего эксперимента испытуемые были разделены на 2 группы:

1) Младшие школьники с ОНР — 15 учеников — экспериментальная группа (ЭГ).

2) Младшие школьники с ОНР — 15 учеников — контрольная группа (КГ). Для диагностики употребления сложных предложений учащимися были предложены следующие задания:

1. Придумать сложные предложения с союзами:

— когда,

— пока.

2. Дописывали придаточную часть сложного предложения:

— Я люблю осень, потому что…

— Я хожу в школу, чтобы…

3. Придумать подходящий по смыслу вариант главного предложения.

— …, чтобы порадовать маму.

— …, пока идет дождь.

За каждое правильно составленное предложение ученик получал 1 балл. На основании проведения заданий было выделено 3 уровня развития употребления сложных предложений у учеников:

1 — низкий уровень — 0−2 балла

— средний уровень — 3−4 балла

— высокий уровень — 5−6 баллов.

Организация исследования:

1) Констатирующий эксперимента — диагностика уровня употребления сложных предложений учащимися 3-х классов с ОНР.

2) формирующий эксперимент — развитие умения употреблять сложные предложения у учащихся с ОНР из ЭГ.

3) контрольный эксперимент — повторная диагностика уровня употребления сложных предложений учащимися 3-х классов с ОНР.

Статистическая обработка данных проводилась в программе Statistica 6.0. В качестве методов математической статистики использовался U-критерий Манна-Уитни, т.к. мы сравнивали между собой 2 независимые группы (младших школьников ЭГ и КГ).

В ходе проведённого исследования были использованы следующие принципы:

1) принцип детерминизма (все социальные явления причинно обусловлены, между ними существует всеобщая закономерная связь);

2) принцип единства психики и деятельности (сознание и деятельность человека взаимосвязаны и взаимообусловлены);

3) принцип объективности (личная позиция исследователя не должна влиять на результаты проводимого им исследования, выводы должны делаться только на основе фактических данных);

4) принцип развития (изучение явлений социальной сферы должно проводиться в их развитии, т. е. отражение этих явлений не должно носить застывший характер).

2.2 Результаты изучения употребления сложных предложений

Результаты диагностики употребления сложных предложений учащимися учеников с ОНР представлены в табл. 2.1.

Таблица 2.1. Уровни развития употребления сложных предложений учениками 3-х классов с ОНР

Уровень развития

АВ

%

Высокий

2

6%

Средний

8

27%

Низкий

20

67%

Всего

30

100%

Примечание. АВ — абсолютное выражение. % - процентное соотношение.

Таким образом, большинство учеников с ОНР (67%) обладают сложностями в освоении сложных предложений и практически не употребляют их в речи. Особые затруднения у детей вызвало придумывание главного предложения. Т. е. если с окончанием предложений дети с ОНР частично справляются, то придумывание главного предложения для большинство учеников с нарушением речевого развития представляет практически невыполнимую задачу.

Средний уровень развития умения употреблять сложные предложения был выявлен у 27% детей, а высокий уровень — всего у 6% младших школьников с ОНР.

Иными словами, у младших школьников с ОНР умение употреблять сложные предложения развито недостаточно.

Данные представлены на рис. 2.1.

Рисунок 2.1. Уровни развития употребления сложных предложений учениками 3-х классов с ОНР

Таким образом, в связи с недостаточным уровне развития умения употреблять сложные предложения, младшие школьники с ОНР нуждаются в проведении коррекционной работы.

2.3 Проведение формирующего эксперимента

С учениками ЭГ была проведена коррекционная работа по обучению употребления сложных предложений. Примеры проведенных занятий сведены в Приложении 2.

Вопросы типа какой? когда? зачем? почему? и другие являются средством выделения тех или иных смысловых отношений (определительных, временных, целевых, причинных и др.). В процессе общения уже сам поставленный вопрос сигнализирует определенный тип связей, которые затем раскрываются и реализуются в ответах учащихся. Создавая наглядную ситуацию, учитель или подводит учащихся к употреблению требуемого вопроса или сначала сам обращается с вопросом к ним. В любом случае учитель подготавливает косвенно ответ учащихся, структурно воспроизводя в общении будущую придаточную часть сложного предложения. На основе наблюдения за языковыми явлениями и ситуациями, которые ими обозначаются, учащиеся выделяют в языке повторяющиеся элементы, сопоставляют их с теми однозначными отношениями, которые можно выделить в серии подобранных ситуаций; это позволяет сформировать у учащихся определенные обобщения в чисто практическом плане (без оформления их в определениях или правилах).

В данном случае грамматические закономерности усваиваются практически — не через запоминание определений, а путем образования языковых обобщений в речи и одновременного развития определенных умственных действий. Развитие мышления, совершенствование умственных операций в данном случае будет происходить не за счет умозаключений, которые производит ученик при теоретическом изучении грамматики, когда сопоставляются языковые факты и понятия между собой, а за счет выделения с помощью определенных языковых средств реальных отношений между вещами и явлениями. Абстрагирование и последующий синтез, которые производят учащиеся, заключаются в одновременном анализе сходных языковых форм и реальных отношений между предметами в повторяющихся наглядных ситуациях. Рассмотрение только языковых фактов, их сопоставление, их осознание как понятий, формирование правил их использования является более сложным этапом, этапом изучения грамматики как науки.

Большое место в системе работы над речью при изучении сложных предложений занимала работа над текстами. Такая работа с включением или выделением этих предложений из текста должна проводиться и на уроках чтения, и на уроках развития речи, и на уроках других учебных предметов. Это могут быть и специальные вопросы к тексту, и вопросы в виде плана к сочинению. Важно, чтобы эти вопросы по своему характеру обязывали бы учащихся употребить сложное предложение требуемого типа.

2.4 Анализ эффективности проведения формирующего эксперимента

Сравнительный анализ употребления сложных предложений учащимися учеников ЭГ и КГ до проведения формирующего эксперимента представлен в табл. 2.2.

Таблица 2.2. Уровни развития употребления сложных предложений учениками 3-х классов ЭГ и КГ до проведения формирующего эксперимента

Уровень развития мотивации к учебной деятельности

ЭГ

КГ

АВ

%

АВ

%

Высокий

1

6%

1

6%

Средний

4

27%

4

27%

Низкий

10

67%

10

ВСЕГО

15

100%

15

100%

Примечание. АВ — абсолютное выражение. % - процентное соотношение.

Таким образом, очевидно, что результаты учеников ЭГ и КГ до проведения формирующего эксперимента являлись идентичными.

Сравнительный анализ употребления сложных предложений учащимися учеников ЭГ и КГ после проведения формирующего эксперимента представлен в табл. 2.3.

Таблица 2.3. Уровни развития употребления сложных предложений учениками 3-х классов ЭГ и КГ после проведения формирующего эксперимента

Уровень развития мотивации к учебной деятельности

ЭГ

КГ

АВ

%

АВ

%

Высокий

6

40%

1

6%

Средний

5

33%

4

27%

Низкий

4

27%

10

67%

ВСЕГО

15

100%

15

100%

Примечание. АВ — абсолютное выражение. % - процентное соотношение.

Таким образом, после проведения формирующего эксперимента результаты в ЭГ значительно улучшились.

Данные представлены на рис. 2.2.

Рисунок 2.2. Сравнительный анализ уровней развития употребления сложных предложений учениками 3-х классов ЭГ и КГ после проведения формирующего эксперимента

Статистическая обработка данных с помощью U-критерия Манна-Уитни позволила сделать вывод о значимости различий между уровнем развития употребления сложных предложений учениками 3-х классов ЭГ и КГ после проведения формирующего эксперимента (U= 62,5 при p< 0,05). Следовательно, проведение коррекционной работы значимо улучшило употребление сложных предложений учениками 3-х классов с ОНР.

Экспериментальное исследование было проведено на базе школы 8 типа № 30 г. Минска. Цель экспериментального исследования — выявление особенностей употребления сложных предложений учащимися 3 класса с ОНР.

В качестве испытуемых выступили 30 учеников 3 класса. Диагноз школьников — ОНР 3 уровня.

Большинство учеников с ОНР (67%) обладают сложностями в освоении сложных предложений и практически не употребляют их в речи.

Средний уровень развития умения употреблять сложные предложения был выявлен у 27% детей, а высокий уровень — всего у 6% младших школьников с ОНР.

С учениками ЭГ была проведена коррекционная работа по обучению употребления сложных предложений.

Статистическая обработка данных с помощью U-критерия Манна-Уитни позволила сделать вывод о значимости различий между уровнем развития употребления сложных предложений учениками 3-х классов ЭГ и КГ после проведения формирующего эксперимента (U= 62,5 при p< 0,05).

педагогический недоразвитие речь школьник

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В теории и практике логопедии под общим недоразвитием речи (в дальнейшем ОНР) понимается такая форма речевой патологии, при которой нарушается формирование каждого из компонентов речевой системы: словарного запаса, грамматического строя, звукопроизношения, при нормальном слухе и относительно сохранном интеллекте. Неполноценная речевая деятельность накладывает отпечаток на формирование у детей сенсорной, интеллектуальной и аффективно-волевой сферы. Отмечается недостаточная устойчивость внимания, ограниченные возможности его распределения. При относительно сохранной смысловой, логической памяти у детей снижена вербальная память, страдает продуктивность запоминания. Они отстают в развитии словесно-логического мышления, без специального обучения с трудом овладевают анализом и синтезом, сравнением и обобщением. У детей с ОНР отмечаются трудности программирования содержания развернутых высказываний и их языкового оформления. Для их высказываний характерны: нарушение связности и последовательности изложения, смысловые пропуски, явно выраженная «немотивированная» ситуативность и фрагментарность, низкий уровень используемой фразовой речи. К началу школьного обучения уровень сформированности лексико-грамматических средств языка у детей с ОНР значительно отстает от нормы, самостоятельная связная монологическая речь у младших школьников долгое время остается несовершенной. Это создает детям дополнительные трудности в процессе обучения.

Сложные подчинительные конструкции появляются в речи нормально развивающегося ребенка относительно рано. Большая часть союзов и союзных слов (28 из 39) начинает употребляться в речи ребенка до 4 лет. К концу 4-го года ребенок овладевает главнейшими видами сложных предложений, в которых в качестве основного смыслового компонента присутствуют союз или союзное слово. Сложные предложения появляются у нормально развивающихся детей сравнительно рано, когда грамматические отношения в простых предложениях только складываются. У речи у большинства детей с отклонениями в развитии при поступлении в специальные (коррекционные) учреждения сложные предложения или отсутствуют, или на фоне значительного нарушения звукового состава слов и грубых нарушений грамматических связей между словами имеют деформированные, трудно воспринимаемые по структуре синтаксические образования.

С методической стороны те или иные нарушения влияют на ход формирования практических умений в употреблении сложных синтаксических конструкций; это связано в большей мере с особенностями восприятия и произносительными навыками. При конструировании сложных предложений важны синтаксические особенности в построении частей: определенный порядок слов, например, в определительных предложениях, когда союзное слово который может быть внутри придаточной части. Важным элементом структуры сложного предложения является комплекс интонационных средств, который объединяет в устной речи части сложного предложения в одно целое, превращает его в законченную единицу коммуникации.

Проведенное эмпирическое исследование показало, что у младших школьников с ОНР умение употреблять сложные предложения развито недостаточно. В связи с недостаточным уровне развития умения употреблять сложные предложения, младшие школьники с ОНР нуждаются в проведении коррекционной работы. С учениками ЭГ была проведена коррекционная работа по обучению употребления сложных предложений. Статистическая обработка данных с помощью U-критерия Манна-Уитни позволила сделать вывод о значимости различий между уровнем развития употребления сложных предложений учениками 3-х классов ЭГ и КГ после проведения формирующего эксперимента.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Власова, Т.А. О детях с отклонениями в развитии / Т. А. Власова, М. С. Певзнер. — М: Просвещение, 1973. — 176с.

2. Гадиева, Г. Г. Уроки обучения чтению и письму/ Г. Г. Гадиева. -- М.: РИПКРО, 1993. — 329 c/

3. Гвоздев, А. Н. Вопросы изучения детской речи. — М: Издательство академии педагогических наук РСФСР, 1961. — 420 с.

4. Глухов, В. П. Формирование связной речи детей дошкольного возраста с общим речевым недоразвитием / В. П. Глухов. — М.: АРКТИ, 2004. — 163 с.

5. Жукова, Н. С. Преодоление общего недоразвития речи у дошкольников/ Н. С Жукова. — М: Просвещение, 1990. — 320 с.

6. Зикеев, А. Г. Работа над пониманием и употреблением сложноподчиненных предложений с придаточными определительными младшими школьниками с отклонениями в развитии/ А.Г. Зикеев// Дефектология. — № 6. — 2004. — С. 3−10

7. Лалаева, Р. И. Коррекция общего недоразвития речи у дошкольников (формирование лексики и грамматического строя) / Р. И. Лалаева, Н. В. Серебрякова. — СПб.: Союз, 1999. — 160 с.

8. Логопедия: учебник для студ. дефектологич. фак-ов пед. вузов / ред. Л. С. Волкова. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2004. — 704 с.

9. Львов, М. Р. Тенденции употребления сложноподчиненных предложений в письменной речи учащихся средней школы // Исследования по развитию связной речи учащихся. — М., 1974. — С. 56.

10. Менчинская, Н. А. Дневник о развитии ребенка/ Н. А. Менчинская. — М.: Изд-во АПН РСФСР, 1948. 192с.

11. Наследов, А. Д. Математические методы психологического иссле-дования. /А.Д. Наследов — СПб.: Речь, 2004. — 392 с. — (Анализ и интерпретация данных. Учебное пособие).

12. Недостатки речи у учащихся начальных классов общеобразовательных школы. /Под ред. Левиной Р. Б. -- М.: Просвещение, 2003. — 352 с.

13. Основы теории и практики логопедии / Под ред. Р. Е. Левиной. — М., 1998. — 399 с.

14. Парамонова, Л. Г. Говори и пиши правильно/ Л. Г. Парамонова. — СПб: Питер, 1996. — 529 с.

15. Поваляева, М. А. Справочник логопеда/ М. А. Поваляева.- Ростов н/Д.: Феникс, 2001.- 448 с.

16. Рамзаева, Т. Г. Методика обучения русскому языку в начальных классах: Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов по спец. № 2121 «Педагогика и методика нач. обучения"/ Т. Г. Рамзаева, М. Р. Львов. — М.: Просвещение, 1979. -- 431 с

17. Савина, Е. А. Состояние диалогической речи у детей младшего школьного возраста, имеющих общее недоразвитие речи III-IV уровня / Е. А. Савина // Практическая психология и логопедия. — 2005. — № 4(15). — С. 26−28.

18. Спирова, Л. Ф. Особенности речевого развития учащихся с тяжелыми нарушениями речи/ Л. Ф. Спирова. -- М.: Просвещение, 2006. — 301 с.

19. Спирова, Л. Ф. Вопросы методики обучения русскому языку/ Л. Ф. Спирова, Р. И. Шуйфер.- Ростов на Дону: Феникс, 2009. -- 318 с.

20. Федорова, А. Э. Общее недоразвитие речи и его коррекция у учащихся/ А. Э. Федорова. — Мн: Асвета, 1998. — 529 с.

21. Феофанов, М. П. Развитие синтаксического строя речи учащихся начальной школы/ М. П. Феованов // Основы методики начального обучения русскому языку. — М., 1965. — 469 c.

22. Хватцев, М. Е. Логопедия. Пособие для студентов пед. институтов и спец. школ/ М. Е. Хватцев. — М: Просвещение, 1991. — 211 с.

23. Цейтлин, С. Н. Речевые ошибки и их предупреждение/ С. Н. Цейтлин. — СПб: Питер, 1997. — 430 с.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1

Результаты диагностики употребления сложных предложений

баллы

ЭГ

1

5

2

4

3

3

4

4

5

4

6

1

7

1

8

0

9

2

10

2

11

1

12

0

13

0

14

1

15

2

КГ

16

6

17

3

18

3

19

4

20

3

21

2

22

1

23

1

24

2

25

1

26

2

27

2

28

2

Приложение 2

ПРИМЕРЫ ЗАНЯТИЙ

Сложное предложение

Цели:

повторить и углубить знания учащихся о сложном предложении, о знаках препинания между частями сложного предложения;

учить определять грамматические основы предложений, находить сложные предложения, правильно ставить знаки препинания, развивать связную речь учащихся, творческие способности;

воспитывать любовь к осенней природе, восхищение ее красотой, повышать интерес к творчеству русских поэтов.

Оборудование:

осенние листы, на доске — картины осени, яблоки на столе, плакат гимнастики для глаз, карточки с предложениями, корзина с солнышками и тучками, рамка — имитация телевизора.

Орг. момент.

Создание благоприятной эмоциональной обстановки на уроке.

Закройте на минутку глаза. Представьте себе самого близкого вам человека. Улыбнитесь ему. Откройте глаза. Подарите свои очаровательные улыбки одноклассникам, мне. Ну что, готовы к уроку? Тогда приступаем к работе.

Проверка домашнего задания.

1 ученик у доски,

1 тетрадь — на проверку сильному ученику

Остальные — работа со стихотворением (запись на доске).

Ветер как-то утром

На прогулку вышел.

Постучал в окошко,

Пробежал по крыше,

Поиграл ветвями,

Пожурил мальчишек

И помчался дальше

Всё быстрей и выше.

Найдите однородные члены предложения. Объясните знаки препинания. Какие члены предложения называются однородными?

Какие знаки препинания ставятся при ОЧП?

Расскажите о постановке знаков препинания при обобщающем слове.

Изучение нового материала. Чтение стихотворения:

Последний теплый солнца луч

О тучи хмурые разбился.

Художник вздорен и плакуч

В сторонке нашей поселился.

От взмаха кисти пожелтели

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой