Ответственность в избирательном процессе

Тип работы:
Курсовая
Предмет:
Государство и право


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Введение

В демократическом понимании выборы представляют собой институт, суть которого составляет процесс принятия политико-правового решения, субъектом которого является общество в лице его дееспособных граждан, а объектом — политико-государственная власть. Избирательные отношения возникают, изменяются и прекращаются в процессе организации и проведения выборов в органы государственной власти и органы местного самоуправления. Особая ценность и важность этих отношений состоит в том, что они связаны с реализацией конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации. Ведущую роль в процессе выборов играют гарантии избирательных прав, то есть установленные Конституцией Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами условия, правила и процедуры, обеспечивающие реализацию избирательных прав граждан Российской Федерации. Избирательное законодательство страны предусматривает целую систему различных гарантий (политических, экономических, информационных, правовых), предусматривающих юридическую ответственность за нарушения норм избирательного права. См.: Князев С. Д. Избирательный процесс: Понятие, особенности и структура // Правоведение. — 1999. — № 3. — С. 43−44.

Термин «избирательный процесс» не является синонимом для обозначения становления или формирования новой самостоятельной отрасли права или подотрасли процессуального законодательства, См.: Иванченко А. В. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации. — М., 1999. — С. 258. но без образующих избирательный процесс действий и процедур полнота юридической картины организации и проведения выборов была бы невозможной. Избирательный процесс в Российской Федерации включает в себя установленную законом совокупность стадий, состоящих из конкретных избирательных процедур и избирательных действий. Стадии избирательного процесса — это этапы организации и проведения выборов, в рамках которых совершаются предусмотренные законами избирательные действия, а также избирательные процедуры, обеспечивающие реализацию избирательных прав граждан Российской Федерации и иных участников выборов, целостность, завершенность и легитимность избирательного процесса при формировании представительного органа, избрании выборного должностного лица. См.: Мельников Ю. И. О видах юридического процесса. Выпуск 2. — Ярославль, 1998. — С. 29. Основными стадиями избирательного процесса являются:

1. назначение выборов (принятие уполномоченным на то государственным органом, органом местного самоуправления, должностным лицом решения о назначении даты выборов, в том числе в порядке ротации части депутатского корпуса),

2. образование избирательных округов, избирательных участков, составление списков избирателей,

3. выдвижение кандидатов (списков кандидатов) и их регистрация,

4. предвыборная агитация,

5. голосование и определение итогов голосования, результатов выборов и их опубликование.

Факультативными стадиями являются: проведение в предусмотренных законом случаях повторного голосования, повторных выборов, выборов депутатов вместо выбывших, новых выборов. См.: Алехичева Л. Г. Конституционные основы соотношения федерального и регионального законодательства // Журнал российского права. — 1999. — N 9. Стадия избирательного процесса — довольно широкая категория, охватывающая своими рамками несколько этапов, состоящих из комплекса избирательных действий, направленных на достижение определенной промежуточной цели в масштабах той или иной стадии организации и проведения выборов. Иногда стадии избирательного процесса отождествляются с этапами подготовки и проведения избирательной кампании. См.: Шергин В. П. О законодательных особенностях установления результатов выборов глав исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации // Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. — 1997. — № 2. — С. 103. Все они являются обязательными элементами юридического процесса организации и проведения выборов, отсутствие хотя бы одного из которых способно парализовать ход всей избирательной кампании. От стадии зависит вид и мера юридической ответственности за нарушения в ходе избирательного процесса.

Избирательный процесс и избирательные правоотношения — взаимозависимые категории, которые выступают как две стороны единого по своему содержанию и смыслу механизма воспроизводства власти через политическое волеизъявление граждан, выраженное путем голосования на свободных и демократических выборах. Избирательный процесс — существенная часть политической деятельности общества и таких его институтов, как общественно-политические движения и политические партии. Избирательные правоотношения — юридическая система, через которую регламентируется деятельность индивидуальных и коллективных участников избирательного процесса, связанная с формированием выборных институтов государственной власти и местного самоуправления. Первое относится к фактической стороне организации публичной власти, второе связано с ее правовыми определениями, включающими в себя четыре основные юридические характеристики: субъект и объект избирательных правоотношений, их содержание и структура. См.: Князев С. Д. Избирательный процесс: Понятие, особенности и структура // Правоведение. — 1999. — № 3. — С. 51−52. В системе избирательных правоотношений проявляется все разнообразие избирательных действий и процедур, выраженных в форме прав и обязанностей, полномочий и юридической ответственности участников избирательного процесса.

1. Общая характеристика юридической ответственности в избирательном процессе

Юридическая ответственность за нарушения законодательства о выборах является публично-правовым средством обеспечения общественного интереса при реализации гражданами избирательных прав и права на участие в референдуме См.: Князев С. Д. Очерки теории российского избирательного права // Издательство Дальневосточного государственного университета. — 1999. — С. 365. Под юридической ответственностью в публично-правовой сфере понимается применение к нарушителю мер государственного принуждения уполномоченными на то государственными органами, возлагающими на правонарушителя определенные правоограничения личного или имущественного характера. Мерами юридической ответственности являются регламентированные в законодательстве наказательные санкции, которые традиционно именуются в научной литературе карательными или штрафными См.: Алексеев С. С. Общая теория права: В 2 т. Т. 1. — М., 1981. — С. 290.

Основой законодательной базы юридической ответственности в избирательном процессе является Конституция Российской Федерации и Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 года, в котором заложены стандарты проведения всех выборов и референдумов в Российской Федерации. Кроме того, каждые выборы обеспечиваются конкретными законами, соответствующими их виду и уровню.

В соответствии со ст. 63 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав граждан и права на участие в референдуме Российской Федерации» решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) избирательных комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан, могут быть обжалованы в суд. Эта норма основывается на положениях ст. 46 Конституции Р Ф. Конституция Российской Федерации содержит основополагающие положения, относящиеся к организации и проведению выборов и имеющие высшую юридическую силу, прямое действие и применение на всей территории страны.

Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 года устанавливает, что «каждый человек имеет право принимать участие в управлении своей страной непосредственно или через посредство свободных избранных представителей. Воля народа должна быть основой власти правительства; эта воля должна находить свое выражение в периодических и нефальсифицированных выборах, которые должны проводиться при всеобщем и равном избирательном праве, путем тайного голосования или же при помощи других равнозначных форм, обеспечивающих свободу голосования». Статья 32 Конституции Р Ф 1993 года закрепляет положение о том, что граждане РФ имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей. Это право, в частности, выражается в возможности избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

Юридическая ответственность представляет собой одну из правовых гарантий проведения свободных, демократических выборов и представляет собой ценность не только для общества, но и для личности, обеспечивая законность, правопорядок, организованность, дисциплину. Ни одна отрасль и подотрасль права не может существовать без института юридической ответственности.

Возникновение института юридической ответственности и его развитие — это выражение воли государства и граждан, ответная реакция на правонарушения и на несправедливость, преследует цель наиболее эффективного регулирования избирательных отношений, защиты прав граждан и государства. См.: Игнатенко В. В. Ответственность за нарушение законодательства о выборах и референдумах: основания и санкции. — Иркутск, 1998. — С. 31.

Принципами института юридической ответственности за избирательные правонарушения являются: законность основания, гуманизм ответственности, индивидуализация возложения, целесообразность, состязательность процесса и презумпции невиновности, неотвратимость наказания, однократность ответственности, обоснованность и своевременность установления юридической ответственности, право на судебную защиту и судебное обжалование.

Институт юридической ответственности за нарушения норм избирательного права состоит из четырех крупных относительно самостоятельных блоков: конституционно-правовой, уголовно-правовой, гражданско-правовой, административной ответственности. Эти виды юридической ответственности отличаются друг от друга основаниями (правовыми, фактическими, процессуальными), санкциями, субъектным составом, особой процедурной формой реализации, правовыми последствиями наказания виновных лиц.

Социальная ценность института юридической ответственности за избирательные правонарушения означает способность института служить средством для удовлетворения социально справедливых, прогрессивных потребностей и интересов граждан в избирательном процессе, она включает в себя цели, задачи и функции института, социальную полезность избирательного законодательства, социальную опасность правонарушений в рассматриваемой сфере, совершенствование избирательного законодательства.

Функции института юридической ответственности за избирательные правонарушения — это метод правового воздействия с целью реализации и защиты избирательных прав граждан, при формировании выборных органов публичной власти. Ими выступают: охранительная, штрафная, превентивная, воспитательная, компенсационная, правовосстановительная.

Очень важное значение имеет воспитательная функция института юридической ответственности за правонарушения в избирательном процессе. Эффективная борьба с нарушителями, своевременное и неотвратимое наказание виновных создают у граждан представление о незыблемости существующего правопорядка, укрепляют веру в справедливость, уверенность в том, что их избирательные права и интересы будут надежно защищены. Все это способствует повышению политической и правовой культуры, ответственности и дисциплины граждан, активизации их политической и трудовой деятельности, а, в конечном счете — укреплению законности и устойчивости правопорядка.

Цель реализации охранительной функции заключается как в охране избирательных правоотношений, так и в вытеснении опасных, чуждых обществу явлений. Защищая эти избирательные правоотношения, нормы института пресекают, запрещают и карают действия, нарушающие условия нормального развития, противоречащие интересам общества, государства и граждан, и этим вытесняют их.

Сущность превентивной функции заключается в предупреждении совершения правонарушения под угрозой привлечения к ответственности. Реализуя наказание, государство воздействует на сознание правонарушителя. Это воздействие заключается в устрашении, доказательстве неизбежности наказания и тем самым в предупреждении новых правонарушений. При этом наказание не может осуществляться без учета тяжести нарушения и вины нарушителя.

Штрафная функция выражается в неблагоприятных последствиях и лишениях, которые претерпевает правонарушитель избирательных прав, в случаях привлечения его к одному из видов ответственности и применения к нему установленных законом санкций. Это реакция государства на вред, причиненный правонарушителем. Наказание реализуется путем изменения юридического статуса нарушителя через ограничение его прав и свобод либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Правовосстановительная функция — это восстановление нарушенных прав граждан, организаций, государства. Так, восстановление судом нарушенного избирательного права происходит при принятии им решений, обязывающих избирательную комиссию зарегистрировать гражданина кандидатом на выборную должность, выдать удостоверение зарегистрированного кандидата в депутаты, обязывающих государственный орган назначить представителя политической партии в состав избирательной комиссии.

Компенсационная функция — важная функция гражданско-правовой ответственности за нарушение норм избирательного законодательства. В случае причинения имущественного вреда или нарушения договора на правонарушителя возлагается обязанность возместить вред или убытки.

Институт юридической ответственности за избирательные правонарушения отличается специфической внутренней организацией охватываемого им нормативного материала и обладает существенными признаками:

1. в основе юридической ответственности лежит совершение избирательного правонарушения (конституционного или административного правонарушения, преступления),

2. компетентный орган, должностное лицо на основе закона или в специальной форме требует от нарушителя отчет о совершенном избирательном правонарушении,

3. политико-правовое состояние лица,

4. юридическая ответственность реализуется в установленной процессуальной форме,

5. юридическая ответственность устанавливается государством и всегда предусматривает применение к виновным лицам правовых санкций уполномоченными на то государственными органами и должностными лицами,

6. правонарушитель обязан понести неблагоприятные последствия при нарушении избирательного права.

Юридическая ответственность определяется большинством авторов как «применение к виновному лицу мер государственного принуждения за совершенные правонарушения» См.: Алексеев С. С. Право: азбука — теория — философия: Опыт комплексного исследования // М., Статут. — 1999. — С. 74., некоторыми авторами — как «обязанность лица, совершившего правонарушение, претерпевать неблагоприятные последствия» См.: Черданцев А. Ф. Теория государства и права // М., Юрайт. — 1999. — С. 316. Юридическую ответственность за избирательные правонарушения можно разделить на ответственность в ретроспективном плане и ответственность позитивном плане. Предмет института юридической ответственности — это общественные отношения по выявлению нарушений избирательного законодательства и привлечению виновных к юридической ответственности. Принципы являются одним из основных элементов юридической ответственности, они раскрывают внутренние закономерности существования и развития юридической ответственности, выражают его природу и назначение. См.: Игнатенко В. В. Юридическая ответственность и избирательный процесс // М., РЦОИТ. — 2003. — С. 48−51.

Под субъективным избирательным правом следует понимать не только различные права, свободы, но и властные и должностные полномочия, недобросовестное использование которых наиболее часто встречается в избирательной практике. При этом субъектами, которые могут злоупотреблять своими правами, являются:

1. субъекты, имеющие целью организацию и проведение выборов в строгом соответствии с действующим законодательством (избирательные комиссии всех уровней и члены избирательных комиссий);

2. субъекты, имеющие целью свое избрание на должность либо избрание представляемого им субъекта (кандидаты, их доверенные лица, наблюдатели, а также избирательные объединения);

3. субъекты, имеющие целью реализацию своего права на участие в управлении делами государства посредством выборных представителей (все избиратели) См.: Орлов Д. В. Дефекты института юридической ответственности за избирательные правонарушения: проблемы законодательства и судебной практики // Российский судья. — 2006. — № 12. — С. 16−18. ;

4. субъекты, имеющие целью создание условий для реализации избирательных правоотношений субъектами первых трех групп (редакции средств массовой информации, должностные лица органов государственной власти).

Злоупотребление избирательным правом — конституционное правонарушение, суть которого состоит в умышленном или неосторожном осуществлении участниками выборов своих субъективных избирательных прав в противоречии с их назначением, влекущим неправомерное ограничение прав и законных интересов других участников выборов, а также причинение вреда иным лицам.

Избирательное законодательство упоминает злоупотребление избирательными правами применительно только к одному виду субъективных избирательных прав — праву на проведение предвыборной агитации. Нормы о злоупотреблении правом на проведение агитации построены как запретительные. Их нарушение влечет применение мер различных видов юридической ответственности.

Признаками злоупотребления избирательными правами являются:

1. осуществление избирательного права в противоречии с его назначением;

2. ограничение избирательных прав других лиц при осуществлении субъективного права;

3. причинение вреда другим субъектам избирательного процесса при осуществлении своего права;

4. причинная связь между осуществлением субъективного избирательного права и ограничением субъективных избирательных прав других лиц;

5. вина лица.

Избирательное правонарушение — противоправное виновное деяние (действие или бездействие), причиняющее вред избирательным правоотношениям, ущемляющее субъективные избирательные права и запрещенное законом под угрозой наказания. Ответственность за этот вид правонарушения не предусмотрена единым правовым актом, она носит скорее отраслевой характер. Чтобы привлечь к ответственности лицо, ущемляющее права других лиц, необходимо не только выявить признаками злоупотребления избирательными правами, но и доказать наличие состава правонарушения. См.: Веденеев Ю. А., Князев С. Д. Избирательные правоотношения // Государство и право. — 1999. — № 5. — С. 27−29. К примеру, состав гражданского правонарушения — это совокупность предусмотренных законом условий, наличие которых дает основание привлечь лицо к гражданско-правовой ответственности. Полный (общий) состав гражданского правонарушения включает следующие элементы:

1. противоправность поведения,

2. наличие вреда,

3. причинная связь между противоправным поведением и возникающим вредом,

4. вина причинителя вреда.

В случаях, предусмотренных законом или договором, ответственность наступает при неполном (усеченном) составе гражданского правонарушения. В ряде правовых актов вина не считается необходимым условием ответственности. Гражданско-правовая ответственность за нарушения норм избирательного права — это обязанность нарушителя избирательного законодательства, одновременно нарушившего частные интересы, возместить убытки, компенсировать моральный вред либо совершить определенные действия по восстановлению нарушенного субъективного избирательного права в соответствии с вступившим в законную силу судебным решением. Причинение морального вреда является одним из оснований гражданско-правовой ответственности. Из всех гражданско-правовых деликтов в период избирательных кампаний наиболее часто совершается именно данное нарушение. В рамках избирательных кампаний наиболее часто моральный вред причиняется распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина (кандидата в депутаты или на выборную должность).

Хотя гражданские правонарушения заключают в себе определенную общественную опасность, но более подробную характеристику юридической ответственности в избирательном процессе необходимо давать с позиций конституционного, административного и уголовного права из-за специфики самого избирательного процесса, так как именно конституционные, административные правонарушения и уголовные преступления причиняют наибольший урон соответствующим общественным отношениям и субъективным правам избирателей.

2. Понятие, основания и юридическая природа конституционно-правовой ответственности участников избирательного процесса

Конституция Российской Федерации провозглашает Россию демократическим правовым государством, ее многонациональный народ — носителем суверенитета и единственным источником власти, а свободные выборы — высшим непосредственным выражением власти народа. Целью выборов является не только формирование органов государственной власти и местного самоуправления, но и обеспечение подлинно народного представительства, реализация закрепленного в статье 3 Конституции Российской Федерации принципа народовластия. Одним из универсальных правовых механизмов предотвращения и пресечения нарушений закона со стороны всех участников является юридическая ответственность. О юридической ответственности можно говорить в трех аспектах: о нормативном установлении ответственности, о возникновении ответственности в связи с допущенными нарушениями и о реализации ответственности в порядке процедуры, установленной законом. Юридическая ответственность, как правило, связана с государственным принуждением, а также с определенным ограничением прав и свобод правонарушителя. В связи с этим конституционно-правовая ответственность представляет собой молодой, динамично развивающийся институт конституционного права Российской Федерации и является весьма востребованным на практике механизмом правового регулирования поведения участников избирательного процесса. См.: Кондратьев А. А. Некоторые актуальные проблемы применения мер конституционно-правовой ответственности в избирательных правоотношениях // Право и политика. — 2003. — № 8. — С. 5−7.

Конституционные правонарушения — это правонарушения, совершенные государственными органами (должностными лицами) публичной власти в связи с осуществлением ими законодательной и правоприменительной деятельности, с изданием нормативного акта, нарушающего принципы верховенства, высшей юридической силы непосредственного действия Конституции и ее норм. Обычно они влекут широкомасштабные негативные социальные последствия, широкомасштабные нарушения конституционных прав и свобод человека и гражданина. Конституционные правонарушения могут совершаться только органами (должностными лицами) публичной власти, причем, речь идет о приоритете высшего их звена, верховной государственной власти. Граждане, физические лица в РФ не могут быть субъектами конституционного правонарушения, т. е. не могут быть субъектами негативной конституционной ответственности. См.: Матейкович М. С. Проблемы конституционной ответственности субъектов избирательного процесса в Российской Федерации // Государство и право. — 2001. — № 10. — С. 34.

В силу особой сложности этого вида правонарушений — им затрагиваются основополагающие принципы конституционного строя, — целесообразна его квалификация через категорию «состав правонарушения». Конституционные правонарушения по своему составу имеют специфические объекты, объективную сторону, субъекты и субъективную сторону.

Субъекты конституционных правонарушений — это и субъекты конституционно-правовых отношений, хотя и не все. Прежде всего, субъектами конституционных правонарушений и конституционной ответственности, выступают государственные органы (должностные лица) — носители властных полномочий государственного и муниципального уровней. Субъектами конституционной ответственности могут быть юридические лица — субъекты политико-правовых отношений (партии, иные общественные объединения, имеющие статус юридического лица).

Ответственность часто связана с применением санкций не к самому органу (должностному лицу) публичной власти, издавшему закон (нормативный акт); а к закону (иному нормативному акту) как продукту, итогу правотворческой деятельности. Отмена закона (нормативного акта), противоречащего Конституции и далеко не всегда, скорее — лишь в редких случаях — связана, одновременно и с роспуском органа, либо отставкой должностного лица, издавших соответствующий акт. Поэтому институт субъекта конституционной ответственности в сфере правотворчества неразрывно связан с масштабными негативными последствиями противоречащего Конституции Р Ф правового регулирования (прежде всего — с широкомасштабными нарушениями прав и свобод человека и гражданина).

Квалификация субъективной стороны конституционного правонарушения, совершенного основным видом субъекта конституционной ответственности — органом (должностным лицом) публичной власти — не может быть осуществлена в традиционном смысле — как выявление содержания психической деятельности, связанной с совершением правонарушения. Вина как показатель субъективной стороны может быть идентифицирована с презумпцией компетентности (соответствия компетенции). Сам факт наделения властными полномочиями предполагает неизбежность ответственности за возможные негативные последствия их осуществления безотносительно содержания интеллектуальных и волевых процессов, посредством которых было совершено конституционное правонарушение субъектов власти.

Объект конституционного правонарушения — это общественные отношения, на которые посягает правонарушение. Конституционное правонарушение по его объекту «привязано» не только к конституционно-правовым, но и административно-правовым, финансово-правовым и т. д. отношениям. Это отражает межотраслевой характер конституционного права как отрасли права. См.: Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. — 3-е изд., изм. и доп. // М., Издательство НОРМА. — 2002. — С. 34.

В составе конституционного правонарушения можно различать общий, родовой и непосредственный объекты правонарушения. Общим (для всех видов конституционных правонарушений) объектом является вся совокупность публично-властных отношений, регулируемых и охраняемых конституцией и иными источниками конституционного права, — которые воплощают в себе принципы конституционного строя, форму правления, форму государственного устройства, меру общественного самоуправления и индивидуальной свободы (во взаимоотношениях государства, кандидата в депутаты и индивида).

Под родовым объектом конституционного правонарушения следует понимать отдельные блоки однородных общественных отношений, на которые посягают конституционные правонарушения: отношения, складывающиеся по поводу прав и свобод человека и гражданина; отношения в системе народного представительства на основе выборов; отношения, связанные с организацией и функционированием местного самоуправления.

Непосредственный объект конституционного правонарушения — это объект, на который непосредственно направлено конституционное правонарушение. Объект конституционного правонарушения заключается в том, что это отношения, связанные не только с применением и реализацией Конституции.

Предметами конституционных правонарушений являются объекты конституционно-правовых отношений. При широком подходе, к предметам конституционного правонарушения можно отнести, прежде всего «глобальные» общественные институты — государство и право. Под предметами конституционного правонарушения надо понимать правовые акты, предметы и явления действительности, социальные ценности, с которыми нормы конституционного права связывают сферы ведения и полномочия государственных образований, компетенцию органов и должностных лиц публичной власти, права и свободы индивидов; деятельность, поведение участников конституционно-правовых отношений.

Объективную сторону конституционного правонарушения составляет, прежде всего, правотворческая деятельность государственных органов (должностных лиц), а также действия (бездействия) в сфере правоприменительной деятельности. Ее характеризуют не только действие (бездействие) в правотворческой (правоприменительной) сфере, но и результат правотворческой деятельности — нормативный акт, регулирующий избирательные правоотношения и нарушающий Конституцию.

Целями конституционно-правовой ответственности кандидатов и избирательных объединений как участников избирательного процесса являются обеспечение законности и защита избирательных прав граждан, нормативным основанием — нормы избирательного законодательства, фактическим основанием — конституционное (избирательное) правонарушение, поводом — инициатива уполномоченного субъекта. См.: Кондратьев А. А. Некоторые актуальные проблемы применения мер конституционно-правовой ответственности в избирательных правоотношениях // Право и политика. — 2003. — № 8. — С. 8−9.

Основаниями для отказа в реализации пассивного избирательного права в форме отказа в регистрации, отмены регистрации кандидата (списка кандидатов) и в иных установленных законом формах могут быть нарушения порядка выдвижения и невыполнение условий регистрации, запрещенные методы ведения предвыборной агитации, незаконное использование административных и финансовых ресурсов. Отмена регистрации, отказ в регистрации кандидата (списка кандидатов) и другие меры, связанные с отказом в реализации пассивного избирательного права относятся к конституционно-правовой ответственности тогда, когда основание применения соответствующих мер характеризуется как правонарушение. Аналогичные меры, связанные с отказом в реализации пассивного избирательного права, применение которых связано с невыполнением императивных правил выдвижения и условий регистрации и не обусловлено наличием состава правонарушения, не являются мерами конституционно-правовой ответственности.

Функции конституционно-правовой ответственности кандидатов и избирательных объединений как участников избирательного процесса представляют собой основные направления правового воздействия, выражающие ее роль в упорядочении избирательных правоотношений. Конституционно-правовая ответственность участников избирательного процесса выполняет карательную, превентивную и правовосстановительную функции.

Система принципов конституционно-правовой ответственности участников избирательного процесса, несмотря на отсутствие явного нормативного закрепления указанных принципов, сформировалась под влиянием конституционно-правовой науки и правоприменительной практики. В систему входят: принцип конституционной законности и некоторые его следствия (принцип определенности основания ответственности; принцип единообразия правоприменительной практики); принцип стабильности правового регулирования конституционно-правовой ответственности участников избирательного процесса; принцип справедливости и соразмерности; принцип виновной ответственности.

Административный и судебный механизмы реализации конституционно-правовой ответственности, являясь разновидностями механизма реализации юридической ответственности, включают такие стадии, как возбуждение процедуры, квалификация действий (бездействия), вынесение решения, исполнение решения. Вместе с тем механизмы реализации конституционно-правовой ответственности участников избирательного процесса характеризуются отличительными особенностями (порядок возбуждения процедуры, субъекты права на обращения, сроки обращения, рассмотрения и пересмотра дела), обусловленными особенностями избирательного процесса. См.: Кондратьев А. А. Некоторые актуальные проблемы применения мер конституционно-правовой ответственности в избирательных правоотношениях // Право и политика. — 2003. — № 8. — С. 10.

Основания отказа в регистрации, аннулирования регистрации, отмены регистрации и иных мер отказа в реализации пассивного избирательного права, связанные с нарушением порядка выдвижения и отсутствием условий регистрации являются мерами безусловного отказа в реализации пассивного избирательного права, мерами конституционно-правовой ответственности и мерами политической ответственности в зависимости от того, что является основанием применения таких мер: невыполнение императивных правил выдвижения и условий регистрации, конституционное правонарушение или решение инициатора выдвижения.

Конституционно-правовая ответственность носит публично-правовой характер. Публично-правовые нормы призваны обеспечить гармонию и согласие в обществе, баланс интересов личности, коллективов, общностей и общества в целом, стабильность государства и его институтов, устойчивость основ экономического и социального развития.

Составы правонарушений, предусматривающие конституционно-правовую ответственность, по своей конструкции могут быть как материальными, так и формальными. С субъективной стороны данные деяния могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности. Особенностью субъекта избирательного правонарушения, предусматривающего конституционно-правовую ответственность, является обладание специальным правовым статусом в избирательном процессе.

Специфическую публично-правовую ответственность участников избирательного процесса следует признать конституционно-правовой ответственностью, поскольку речь идет об одном явлении, обладающим рядом общих особенностей. Так, конституционно-правовая ответственность носит ярко выраженный политический характер, но может носить как индивидуальный, так и коллективный характер. Основанием конституционно-правовой ответственности участников избирательных правоотношений является нарушение избирательных прав граждан См.: Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. — 3-е изд., изм. и доп. // М., Издательство НОРМА. — 2002. — С. 35.

.

Одним из основных отличий конституционно-правовой ответственности от других видов ответственности являются санкции. Конституционные санкции, как правило, связаны с лишением специального статуса лица или с лишением его иных прав в избирательном процессе. Так, меры конституционно-правовой ответственности кандидатов и избирательных объединений как участников избирательного процесса можно классифицировать по источнику и форме закрепления на основные и дополнительные; по характеру санкций на «мягкие» (связанные преимущественно с констатацией нарушения), «жесткие» (связанные с лишением нарушителя специального статуса) и «исключительные» (связанные с пересмотром результатов волеизъявления избирателей); по субъекту ответственности на меры индивидуальной ответственности и меры коллективной ответственности, в зависимости от механизма реализации — на применяемые в административном и в судебном порядке. См.: Матейкович М. С. Проблемы конституционной ответственности субъектов избирательного процесса в Российской Федерации // Государство и право. — 2001. — № 10. — С. 28−31.

Административная ответственность участников избирательного процесса

Административная ответственность за правонарушения в избирательном процессе — претерпевание определенных неблагоприятных последствий морального и материального характера лицом, совершившим административное правонарушение в области избирательного законодательства, в результате наложения административного взыскания.

Состав административного правонарушения состоит из четырех составляющих:

1. объект — соответствующие общественные отношения, на нормальное функционирование которых посягает правонарушение,

2. объективная сторона — конкретные действия, нарушающие установленные правила,

3. субъект — конкретное вменяемое физическое лицо, достигшее 16 лет,

4. субъективная сторона — отношение лица к совершенному им деянию, то есть наличие вины в форме умысла или неосторожности.

Условно объекты административных правонарушений в избирательном процессе можно разделить на:

1. административные нарушения общих правил организации и проведения выборов,

2. административные нарушения правил проведения предвыборной агитации,

3. административные нарушения правил поступления и расходования средств на подготовку и проведение выборов,

4. административные нарушения правил организации и проведения голосования.

Субъекты административных правонарушений в избирательном процессе:

· индивидуальные: должностные лица; члены избирательных комиссий; лица, на которых законом возложена обязанность предоставления списков избирателей или сведений об избирателях; председатели избирательных комиссий; работодатели; кандидаты, зарегистрированные кандидаты; лица, являвшиеся кандидатами, зарегистрированными кандидатами; лица, избранные депутатами или на иные выборные должности; уполномоченные представители по финансовым вопросам избирательного объединения, избирательного блока; должностные лица кредитных организаций;

· коллективные: избирательные объединения, избирательные блоки; организации, осуществляющие теле- и радиовещание, периодические печатные издания; средства массовой информации; юридические лица, которым федеральным законом запрещено участие в проведении предвыборной агитации; юридические лица, изготавливающие или распространяющие агитационные печатные материалы; юридические лица, оказывающие финансовую или материальную поддержку избирательной кампании кандидата; работодатели.

Административная ответственность является одним из самых распространенных и часто применяемых видов юридической ответственности, а благодаря своим процедурным установлениям — формой немедленного или оперативного реагирования на неправомерные деяния, совершенные как физическими, так и юридическими лицами. В сфере избирательных отношений административная ответственность призвана воздействовать на различные правонарушения со стороны должностных лиц государственных органов, кандидатов, избирательных объединений, граждан и других лиц во время проведения избирательной кампании и, в конечном счете, снижать число правонарушений. См.: Ларионов В. Г. Некоторые вопросы административной и уголовной ответственности за нарушения избирательных прав граждан // Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. — 1999. — № 7. — С. 18−20.

Распространенными нарушениями в данной сфере являются: злоупотребление государственными служащими и иными должностными лицами своим служебным положением для публичной поддержки кого-либо из кандидатов, а также отдельных избирательных объединений и блоков; нарушение правил предвыборной агитации, в том числе через средства массовой информации; подкуп избирателей путем вручения им денежных средств, подарков или иных материальных благ и т. д. Нельзя утверждать, что административное законодательство, действующее в этой области, является несовершенным, ибо с течением времени и вплоть до настоящего момента нормы об административной ответственности подвергались тщательной ревизии в соответствии с меняющимися правовыми потребностями общества См.: Фомина С. В. Административная ответственность за нарушение законодательства РФ в сфере избирательных отношений // Гражданин и право. — 2002. — № 3. — 18.

Количество статей Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ), предусматривающих ответственность участников избирательного процесса — 33. С них начинается Особенная часть Кодекса и глава 5 «Административные правонарушения, посягающие на права граждан», что свидетельствует о значимости избирательных прав граждан и соответствующих общественных отношений, которым причиняется вред правонарушением. Расположение этих статей имеет достаточно упорядоченный характер — в соответствии с логической последовательностью стадий избирательного процесса: от составления списка избирателей до подсчета итогов голосования и опубликования итогов выборов в средствах массовой информации.

Составление списков регулируется двумя статьями КоАП РФ (статьей 5.1 — нарушение права гражданина на ознакомление со списком избирателей и статьей 5.4 — нарушение порядка предоставления сведений об избирателях), а также статьей 142.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, включающей заведомо неправильное составление списков избирателей, о чем будет указано далее.

Процесс выдвижения и регистрации кандидатов урегулирован статьями 5. 45, 5. 46, 5. 47 Кодекса об административных правонарушениях РФ и частью 2 статьи 142 УК РФ «Фальсификация избирательных документов».

Наиболее урегулирован статьями 5. 5, 5. 7, 5. 8, 5. 9, 5. 10, 5. 11, 5. 12, 5. 13, 5. 14, 5. 15, 5. 16, 5. 48, 5. 49, 5. 51, 5. 52 агитационный период. Частично данное деяние охватывается частями 1, 2 статьи 141 УК РФ «Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий». К этому же периоду можно отнести и день до выборов — период, когда установлена лишь ответственность за проведение агитации (статья 5. 10 Кодекса об административных правонарушениях). Однако именно в этот период на избирательные участки доставляются избирательные бюллетени, ведется их счет и хранение, то есть происходят более значимые события, требующие обязательного правового регулирования, которого, к сожалению, нет.

Период голосования — это важная стадия избирательного процесса, на которой может происходить большое количество разнообразных правонарушений. Законодатель достаточно хорошо определил в КоАП РФ возможные составы правонарушений: подкуп избирателей (ст. 5. 16); незаконная выдача бюллетеня (ст. 5. 22); сокрытие остатков тиражей бюллетеней (ст. 5. 23).

Период определения результатов выборов урегулирован статьями 5.6 КоАП РФ, 141 УК РФ, закрепляющими недопустимость нарушения прав члена избирательной комиссии, а также статьей 5. 24 КоАП РФ «Нарушение установленного законом порядка подсчета голосов», статьей 142 УК РФ «Фальсификация избирательных документов, документов референдума», статьей 142.1 УК РФ «Фальсификация итогов голосования».

Заключительный этап — период опубликования результатов — регулируется статьей 5. 25 КоАП РФ.

Из 33 статей в большинстве случаев субъект ответственности конкретизирован. Специальный субъект может быть назван как в санкции правовой нормы (что встречается чаще), так и в ее диспозиции или же вытекает из ее непосредственного содержания. Единственный вид административных наказаний, предусмотренный в этими статьями — штраф. В статьях 5. 19 и 5. 20 КоАП РФ наложение административного штрафа сочетается с конфискацией предмета административного правонарушения. В отношении трех групп субъектов правонарушений ответственность предусмотрена большинством статей главы 5 КоАП РФ, так:

1. в отношении граждан — 14-ю статьями,

2. к должностным лицам применяется на основании 21-й статьи,

3. в отношении юридических лиц — 16-ю статьями.

В некоторых случаях прямо установлено, что субъектом ответственности может быть само избирательное (ст. 5.8 КоАП РФ) объединение за незаконное использование им денежных средств; за принятие и использование незаконной материальной поддержки; кандидаты, лица, являющиеся кандидатами (ст. 5. 17, 5. 19, 5. 20 КоАП РФ).

Максимальный штраф для граждан составляет сумму не более 2500 рублей, для должностных лиц — не свыше 5000 рублей, а для юридических лиц — не более 100 000 рублей.

КоАП РФ в рассматриваемых статьях устанавливает штрафы для всех субъектов правонарушений в рублях, в фиксированной денежной сумме, что позволяет применить административное наказание более правильно и справедливо, его величина уже не привязана к изменению минимального размера оплаты труда.

Избирательные документы предстают в процессе выборов в роли юридически значимого носителя информации о назначении, подготовке, проведении избирательной кампании и ее результатах, т. е. имеют значение на всех стадиях избирательного процесса. К ним относятся списки избирателей, избирательные бюллетени, решения (протоколы) избирательных комиссий, заявления (жалобы) избирателей и избирательных объединений (блоков) и иные предусмотренные законодательством о выборах документы. С формально-юридической стороны они закрепляют разнообразные факты и данные, имеющие непосредственное правовое значение для организации и проведения выборов. Особое место среди них занимают первичные избирательные документы (подписные листы, списки избирателей, избирательные бюллетени), содержащие изначальную информацию об избирателях и результатах их волеизъявления.

Законодательство весьма обстоятельно регулирует требования, предъявляемые к составлению избирательных документов. Содержание протоколов и порядок их заполнения устанавливаются федеральным и областным законодательством, а участники избирательного процесса имеют право знакомиться с протоколами избирательных комиссий, представлять свои замечания относительно полноты и правильности их составления, а также обжаловать в вышестоящую избирательную комиссию или в суд неправильные и неточные записи.

Существует особый правовой режим хранения избирательных документов: в соответствии со ст. 58 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» документация избирательных комиссий всех уровней, включая избирательные бюллетени и открепительные удостоверения для голосования на выборах, подлежит хранению в течение сроков, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований соответственно уровню выборов. При этом устанавливаемые сроки хранения избирательных бюллетеней, открепительных удостоверений для голосования на выборах и списков избирателей не могут быть менее одного года со дня опубликования итогов голосования и результатов выборов, а протоколов и сводных таблиц избирательных комиссий — менее одного года со дня объявления даты следующих выборов того же уровня. За нарушение порядка и сроков представления и хранения документов, связанных с подготовкой и проведением выборов, референдума, установлена административная ответственность на основании ст. 5. 56 КоАП РФ.

Совершение тех или иных правонарушений в сфере избирательных отношений может повлечь за собой изменение или прекращение правоотношений. Так, например, нарушение правил выдвижения и регистрации кандидатов, нарушение условий проведения предвыборной агитации и финансирования избирательной кампании, вручение избирателям денежных средств и подарков (фактически их подкуп) и другие подобные действия могут повлечь за собой отмену (аннулирование) регистрации кандидатов. Если судом будет установлено, что данные нарушения избранных кандидатов имели место и не позволяют с достоверностью выявить истинное волеизъявление избирателей, он может отменить решение избирательной комиссии о результатах голосования, об итогах выборов. Отмена судом решения о результатах голосования и об итогах выборов может быть связана также и с другими нарушениями принципа законности, допущенными при составлении списков избирателей, проведении голосования, наблюдении за голосованием, подсчете голосов и т. д. См.: Игнатенко В. В., Ищенко Е. П. Административная ответственность за нарушение российского законодательства о выборах и референдумах. — М., 2000. — С. 25- 27.

В соответствии со ст. 1 Закона Р Ф «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» и ст. 63 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие референдуме граждан Российской Федерации» решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) избирательных комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан, могут быть обжалованы в суд. В соответствии с альтернативным порядком обжалования, установленным действующим российским законодательством, решения и действия (бездействие) избирательных комиссий могут быть обжалованы как в суд, так и в вышестоящую избирательную комиссию, либо одновременно в обе эти инстанции. В последнем случае решение суда является приоритетным. В действующем законодательстве отсутствует четкое разграничение полномочий между избирательными комиссиями и судами по рассмотрению избирательных споров. Для эффективности обеспечения избирательных прав в особых условиях требуется проведение комплекса организационных, оперативно-служебных, психологических, административных, уголовно-процессуальных, материально-технических и других мероприятий.

Особое внимание в плане организационно-практических мероприятий должно уделяться организации взаимодействия с Центральной избирательной комиссией России, Генеральной прокуратурой, Министерством юстиции, Федеральной службой безопасности, а также политическими партиями, движениями, общественными и религиозными объединениями при выработке совместных мер в интересах обеспечения общественной безопасности и законности на период выборов.

С 1996 года значительно возрастает количество рассматриваемых в судах дел по избирательным спорам. Эта динамика свидетельствует о становлении и развитии судебной практики рассмотрения избирательных споров в России. Решения избирательных комиссий в последние годы стали более взвешенными и аргументированными. Большинство жалоб участников избирательных кампаний на решения и действия (бездействие) избирательных комиссий было рассмотрено и оставлено судами без удовлетворения. Количество дел по избирательным спорам в судах общей юрисдикции снижается. Например, в Верховном Суде Российской Федерации количество таких дел уменьшилось в четыре раза. В судах общей юрисдикции в 2000 году было рассмотрено 3384 дела, в 2001 году — 3661 дело, в 2002 году — 2765, а в 2003 году — 2747 дел См.: Орлов Д. В. Злоупотребление избирательным правом: некоторые проблемы законодательного определения // Законодательная дефиниция: логико-гносеологические, политико-юридические, морально-психологические и практические проблемы: Материалы Международного «круглого стола» (Черновцы, 21−23 сентября 2006 года) / Под ред. В. М. Баранова, П. С. Пацуркивского, Г. О. Матюшкина. — Н. Новгород, 2007. — С. 943−951.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой