Ответственность государственных служащих

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Государство и право


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Тема

Ответственность государственных служащих

Содержание

Введение

1. Содержание ответственности государственных служащих

1. 1 Понятие ответственности государственных служащих

1. 2 Особенности ответственности государственных служащих

2. Виды ответственности государственных служащих

2. 1 Дисциплинарная ответственность

2. 2 Гражданско-правовая ответственность

2. 3 Административная ответственность

2.4 Уголовная ответственность

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Проблемы юридической ответственности традиционно актуальны, дискуссионны, практически значимы на всем протяжении развития теории государства и права. В современных условиях становления в России гражданского общества и правового государства, осуществления полномасштабных экономических и административных реформ, неотъемлемой частью которых является реформирование института государственной службы, исследования проблем юридической ответственности в целом и проблем юридической ответственности государственных гражданских служащих в частности приобретают огромное практическое и теоретическое значение.

Наиболее очевидными проблемы юридической ответственности государственных гражданских служащих предстают тогда, когда в России процессы утверждения общечеловеческих ценностей и демократизации социально-экономической и политической жизни общества сопровождаются непрекращающимся качественным и количественным ростом преступлений и иных правонарушений, совершаемых самими государственными служащими.

Предметом исследования являются правовые отношения, возникающие в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением государственными служащими своих обязанностей. Объект исследования — ответственность государственных служащих.

Цель работы заключается в комплексном общетеоретическом анализе юридической ответственности государственных гражданских служащих и выявлении наиболее общих закономерностей функционирования данного правового института. Этой цели отвечают задачи работы:

1. Характеристика содержания ответственности государственных служащих (понятие и особенности института юридической ответственности);

2. Анализ видов юридической ответственности, когда государственный служащий выступает как специальный субъект.

1. Содержание ответственности государственных служащих

1.1 Понятие ответственности государственных служащих

Юридическая ответственность характеризуется рядом основных признаков: нормативностью; формальной определенностью; устанавливается, санкционируется и обеспечивается государством; выражается в применении мер государственного воздействия; ее последствиями могут выступать как государственное одобрение и применение мер поощрения, так и государственное осуждение и наказание; развивается и реализуется в процессуальной форме.

Юридическая ответственность представляет собой предусмотренную нормами права юридическую обязанность субъекта права надлежащим образом соблюдать и исполнять требования правовых норм, а в случае их нарушения, — юридическую обязанность субъекта права, возникающую из факта совершения правонарушения, претерпеть на основании осуждения ограничения личного, организационного, имущественного или иного характера. несмотря на диалектическую взаимосвязь понятий «юридическая ответственность государственных служащих» и «ответственность в управлении», они по своему содержанию различны. Ответственность в управлении и юридическая ответственность государственных служащих — это виды юридической ответственности, выделяемые по различным критериям: по сфере действия и субъекту ответственности. Они имеют точки пересечения, но не совпадают полностью. Как ответственность в управлении, так и юридическая ответственность государственных служащих предполагают формирование активной жизненной позиции государственных служащих, включающую не внешне позитивное, а убежденно-активное правомерное поведение Старилов Ю. Н. Государственная служба. Управленческие действия. Правовые акты управления. Административная юстиция. — М.: Издательство НОРМА, 2007. — С. 83.

Статутная ответственность является своего рода основанием для реализации любого вида юридической ответственности, поскольку она отражает содержание эталонов поведения, закрепленных государством до совершения субъектами права правомерных или противоправных деяний. Разграничение понятий статусной и субъективной ответственности носит искусственный характер, т.к. на начальной стадии развития отношений ответственности любой ее вид представляет собой нормативно закрепленную меру должного и (или) возможного поведения, в последующем находящей выражение в соблюдении или несоблюдении конкретным субъектом права юридической обязанности. Субъективная ответственность и юридическая ответственность государственных служащих по своей сути являются тождественными понятиями. Субъектом персональной ответственности может быть любое физическое лицо, субъектом юридической ответственности государственных служащих выступает исключительно государственный служащий.

Сущность юридической ответственности государственных служащих выражается в наличии у государственного служащего установленной нормами права юридической обязанности соблюдать и исполнять возложенные на него должностные обязанности, реализующиеся в правомерном поведении, а в случае совершения им правонарушения — юридической обязанности претерпеть осуждение и основанные на нем различные виды правоограничений.

Юридической ответственности государственных служащих свойственны все цели, функции и принципы юридической ответственности. Однако специфика правового статуса государственных служащих определяет основную цель юридической ответственности государственных служащих — формирование правомерного поведения и уважения к закону.

ответственность государственный служащий правовой

1.2 Особенности ответственности государственных служащих

Содержание системы юридической ответственности определяется по схеме: юридическая ответственность в целом (как система) — виды юридической ответственности — подвиды юридической ответственности — норма права, предусматривающая юридическую ответственность (как первичный элемент системы). При этом отдельное место в этой системе отводится межотраслевым институтам юридической ответственности.

Помимо этого специфические свойства предмета и метода правового регулирования, качественная однородность и относительная автономия определенных общественных отношений, наличие специфических оснований наступления ответственности, специфической системы санкций и особого процессуального порядка их применения позволяют утверждать о наличии комплексного межотраслевого и функционального института юридической ответственности государственных служащих. Об этом свидетельствуют несколько факторов:

· нормы об ответственности государственных служащих содержатся в различных неоднородных отраслях права (уголовном, административном, трудовом, гражданском и др.).

· указанный институт характеризуется единым предметом правового регулирования. Отношения, входящие в предмет правового регулирования, складываются между государством и государственным гражданским служащим и обладают высокой степенью единообразия.

· одной из составляющих предмета института юридической ответственности государственных служащих являются правоотношения юридической ответственности различные по видам, но схожие по типу, которые возникают в связи с совершением государственным гражданским служащим уголовного, административного, дисциплинарного или иного правонарушения.

· данный институт осуществляет «сквозную» регламентацию отношений ответственности, возникающих при привлечении государственного гражданского служащего к различным видам юридической ответственности.

· нормы, устанавливающие юридическую ответственность государственных служащих, обладают специфичной внутренней и внешней функциональной направленностью.

Институт юридической ответственности государственных служащих имеет двухуровневую систему. Первый уровень выражается во внешних государственно-служебных отношениях (например, привлечение гражданского служащего к уголовной или административной ответственности). Второй уровень — это уровень внутриорганизационных отношений (например, дисциплинарная ответственность государственного служащего за ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей). При этом двухуровневая система относительно условна, т.к. в некоторых случаях государственный служащий может быть одновременно привлечен к дисциплинарной и уголовной ответственности.

Для негативной юридической ответственности государственных служащих необходимо наличие двух оснований: нормативного и фактического (правонарушения). Для позитивной юридической ответственности государственных служащих достаточным будет наличия нормативного основания и юридического факта приобретения правового статуса государственного гражданского служащего. Для применения поощрения, являющегося мерой позитивной юридической ответственности, необходим еще и факт правомерного поведения, превышающего требования, установленные в нормах права.

Нормативным основанием уголовной ответственности государственных служащих выступают нормы уголовного права; административной ответственности — нормы административного права, содержащиеся в Кодексе Р Ф об административных правонарушениях и законах субъектов Российской Федерации, устанавливающих административную ответственность государственных служащих. Нормативным основанием дисциплинарной ответственности государственных служащих являются нормы, закрепленные в ФЗ РФ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Трудовом кодексе РФ, законах субъектов РФ о государственной гражданской службе, а также в ведомственных нормативно-правовых актах. Нормативные основания гражданско-правовой ответственности государственных служащих закреплены в Гражданском кодексе РФ. Фактическими основаниями юридической ответственности государственных служащих выступают различные должностные правонарушения.

Механизм реализации юридической ответственности государственных служащих, как и механизм реализации юридической ответственности, представляет собой структурно упорядоченную систему, состоящую из взаимосвязанных элементов, находящихся в тесном взаимодействии друг с другом. Элементами механизма реализации негативной юридической ответственности государственных служащих выступают: нормы права, устанавливающие юридическую ответственность государственных служащих, правоотношения и акты применения юридической ответственности. применения мер поощрения (факультативный элемент).

Динамика механизма реализации юридической ответственности государственных служащих предполагает соответствующую процедуру и отношения правоприменения между государством и гражданским служащим. На основании принятия акта применения права, являющимся одним из видов правовых средств, юридическая ответственность государственных служащих, существовавшая на начальной стадии реализации в виде взаимосвязи прав и обязанностей государства и гражданского служащего, преобразуется в фактические действия сторон охранительного правоотношения ответственности.

Особенности юридической ответственности государственных служащих обусловлены их правовым статусом, который вытекает из законодательно закрепленной обязанности государственных служащих признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, не нарушать Конституцию Р Ф, а также создавать условия для беспрепятственной реализации человеком и гражданином прав, свобод и выполнения обязанностей.

Анализ российского уголовного законодательства показывает, что наличие у субъекта преступления — государственного гражданского служащего — статуса должностного лица является в строго указанных УК РФ случаях определяющим фактором для его привлечения к уголовной ответственности. Должностными преступлениями, субъектами которых могут выступать и государственные гражданские служащие, по российскому уголовному законодательству признаются общественно опасные деяния, посягающие на отношения государственной власти, совершенные должностными лицами при исполнении возложенных на них должностных обязанностей, вопреки интересам службы, и повлекшие за собой причинение существенного вреда государственным интересам, либо охраняемым законом правам и свободам человека и гражданина, или создавшие угрозу наступления указанных последствий.

Административное правонарушение гражданского служащего является одновременно и нарушением служебных правил, т. е. дисциплинарным проступком, поскольку их исполнение входит в его непосредственные должностные обязанности. Административная ответственность государственных служащих наступает в случаях нарушения ими внешних управленческих отношений, а дисциплинарная — в случаях нарушения установленного порядка осуществления служебных отношений в порядке подчиненности. К государственным гражданским служащим могут применяться такие виды административных наказаний как предупреждение и административный штраф.

2. Виды ответственности государственных служащих

2.1 Дисциплинарная ответственность

Под дисциплинарной ответственностью имеются в виду предусмотренные в законе меры дисциплинарных взысканий, налагаемые на госслужащих за должностные проступки. Дисциплинарная ответственность наступает, если госслужащий нарушает свои должностные обязанности. Условием применения мер дисциплинарной ответственности является признание неисполнения или ненадлежащего исполнения служебных обязанностей должностным лицом. Только те действия или бездействия госслужащего могут быть признаны противоправными, которые не соответствуют законодательству и/или иными юридическими актами, которые определяют его служебные обязанности (должностные инструкции, положения, уставы и др.).

Любые действия или бездействие госслужащего, соответствующего законам или иным юридическим актам, не могут квалифицироваться как должностной проступок, поскольку является правомерным. Должностным проступком является не всякое неисполнение госслужащим возложенных на него обязанностей, а только виновное, т. е. которое совершено умышлено или неумышленно. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного госслужащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения госслужащим своих должностных обязанностей.

Государственный служащий несет дисциплинарную ответственность за должностной проступок, под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него обязанностей по замещаемой должности гражданской службы. Перечень дисциплинарных взысканий расширен специальным законодательством, применяемым только к государственным гражданским служащим.

Закон предусматривает особую процедуру привлечения гражданского служащего к дисциплинарной ответственности и особый порядок (административный и (или) судебный) обжалования дисциплинарных взысканий, а также выявляется специфика видов дисциплинарных взысканий, которые могут быть наложены на государственных служащих.

Под дисциплинарным взысканием понимаются предусмотренные в законодательстве меры принудительного воздействия, применяемые полномочным органом или руководителем за совершенный должностной проступок. Наиболее серьезной мерой дисциплинарного воздействия является прекращение государственно-служебных отношений в форме официального увольнения с государственной службы.

2.2 Гражданско-правовая ответственность

Особенностью ответственности государственных служащих является то, что они не несут непосредственно перед физическими и юридическими лицами, имуществу которых причинен ущерб, гражданско-правовую ответственность за совершение противоправных деяний, связанных с исполнением ими возложенных на них должностных обязанностей. Применительно к отношениям, возникающим в сфере государственного управления, субъектом имущественной ответственности является государство в лице органов государственной власти, а не государственный служащий Тамасханов И. А. Актуальные вопросы ответственности должностных лиц публично-правовых органов //Государственная власть и местное самоуправление, 2010, № 1, с. 21.

Гражданско-правовая ответственность госслужащего наступает за вред, причиненный имуществу государственного органа или третьего лица вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения должностных обязанностей. Госслужащий, причинивший имущественный вред, обязан возместить его, также он не освобождается от обязанности возместить имущественный вред и после прекращения государственной службы. Наличие материального ущерба является мерой гражданско-правовой ответственности госслужащего. Она возникает в результате виновного противоправного деяния госслужащего и установления причинной связи между противоправным поведением и причиненным материальным ущербом.

Обязанность госслужащего возместить причиненный материальный ущерб существует только в отношении государственного органа. Если вред причинен имуществу гражданина или юридического лица по вине госслужащего при исполнении им должностных обязанностей и иск о возмещении предъявлен, то в соответствии со ГК РФ государственный орган обязан вмешаться и взять на себя ответственность за допущенные госслужащим неправомерные действия или бездействие. Госслужащие, действиями которых причинен материальный ущерб, непосредственной ответственности перед пострадавшим гражданином или юридическим лицом не несут. В отношении пострадавших государственный орган несет ответственность непосредственно своими бюджетными средствами, при недостаточности таких средств субсидиарную ответственность несут РФ или субъект РФ как собственник, финансирующий соответствующий государственный орган. Ответственность государства является объективной ответственностью, которая не определяется виной сотрудников или должностных лиц.

Вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, при этом сюда входят не только реальный ущерб, но и упущенная выгода.

Идея гражданско-правовой (материальной) ответственности государства перед лицами, пострадавшими от неправомерных действий государственных органов и их чиновников, в настоящее время получила национальное и международное правовое признание. Так, согласно ст. 53 Конституции Р Ф декларируется право каждого гражданина на возмещение вреда причиненного неправомерными действиями органов государства. И особым случаем является ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, предусмотренная ст. 1070 Гражданского кодекса РФ (далее -- ГК РФ).

В условиях становления правового государства законодатель придает все большее значение институту возмещения вреда в связи с постоянным взаимодействием граждан с указанными органами.

Например, субъектом, обязанным возмещать вред, согласно ст. 1070 ГК РФ является государство, а не конкретный государственный орган, причинивший вред.

Возложение ответственности именно на государство обусловлено тем, что конкретное учреждение (государственный орган), действиями должностных лиц которого причинен вред, как юридическое лицо, обладающее имущественной обособленностью, может вступать в гражданско-правовые отношения лишь в сфере реализации обычной гражданской правосубъектности юридических лиц, но не как орган дознания, следствия, прокуратуры или суда.

Целесообразность возложения обязанности по возмещению вреда за счет казны обусловлена и тем, что незаконная деятельность органов дознания, следствия, прокуратуры и суда рассматривается как нарушение государством своей обязанности по охране прав, свобод и законных интересов граждан, необеспечение им законного функционирования указанных органов.

Определяя субъектом ответственности государство, публичная власть гарантирует сбалансированность правовой системы, стабильность установленных общественных отношений.

Следует обратить внимание, что установление правового режима, при котором вред возмещается за счет казны, существенно повышает эффективность института возмещения вреда, так как обеспечивает гражданам более надежный источник компенсации, своевременную защиту и полное восстановление социальной справедливости. Казна располагает большими возможностями, чем конкретный орган, и тем более должностное лицо, по восстановлению потерпевшему прежнего состояния. Необходимо отметить, что ранее действовавшее законодательство предусматривало возмещение вреда не за счет государства, а за счет конкретного органа Карачев А. В. Особенности ответственности государства за вред, причинённый незаконными действиями должностных лиц государственных органов //Государственная власть и местное самоуправление, 2010, № 1, с. 28.

В отношениях по возмещению вреда с участием государства одной из ключевых категорий является понятие казны. Определение и выяснение сущности этого понятие имеет не только теоретическое, но и большое практическое значение. Употребление понятия «казна» в российском праве имеет давние традиции. На сегодняшний день законодатель закрепил легальное понятие казны. Согласно абз. 2 п. 4 ст. 214 ГК РФ «средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну РФ, казну республики в составе РФ, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа». В случаях, когда в соответствии с действующим ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В связи с тем что одной из главных задач органов казначейства является организация, осуществление и контроль за исполнением республиканского бюджета Российской Федерации, управление доходами и расходами этого бюджета на счетах казначейства в банках, целесообразным было бы, на наш взгляд, привести в соответствие со ст. 1070 ГК Р Ф Положение о Федеральном казначействе, предусмотрев что Главное управление Федерального казначейства Министерства финансов РФ выступает в суде в качестве представителя ответчика по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Рассматривая дело в суде о возмещении вреда, причиненного указанными выше органами, необходимо более тщательно устанавливать орган, на который должно быть возложено его возмещение. Нередко суды ошибаются в выборе субъекта, обязанного возместить вред. Особую актуальность данная проблема обрела в современных условиях. Причиной этому является действие Бюджетного кодекса РФ, который устанавливает порядок возмещения ущерба, причиненного гражданину. Согласно Бюджетному кодексу РФ по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями государственных органов и должностных лиц, в суде от имени казны РФ выступают соответствующие главные распорядители средств федерального бюджета по подведомственной принадлежности.

Также следует обратить внимание на еще одну особенность ответственности государства — существующую проблему исполнения судебных решений о взыскании денежных средств с казны. Проблема обращения взыскания на средства бюджетов во многом вызвана тем, что Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования, с одной стороны, являются равными субъектами и обладают статусом юридического лица, а с другой — они обладают властными полномочиями, которые непосредственно выражаются в компетенции государственных (муниципальных) органов.

ГК РФ (ст. 1099) признает необходимым возмещать наряду с имущественным также и моральный вред. Гражданско-правовая ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного вреда и может возлагаться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно. Моральный вред подлежит денежной компенсации в тех случаях, когда он явился результатом действий (бездействия) госслужащих, нарушивших личные неимущественные права либо посягавших на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Хотя гражданско-правовая ответственность госслужащих и наступает в связи с должностным проступком, тем не менее, ее нельзя рассматривать как дисциплинарную санкцию. Гражданско-правовая ответственность представляет собой самостоятельный вид юридической ответственности, и она может применяться одновременно и наряду с мерами дисциплинарных взысканий. Поэтому привлечение госслужащих к этому виду ответственности не освобождает его от обязанности возместить государству причиненный имущественный вред. Более того, привлечение к административной или уголовной ответственности является необходимым условием привлечения и к материальной ответственности.

Отдельные категории госслужащих, виновные в причинении имущественного вреда государству при исполнении ими должностных обязанностей, несут материальную ответственность на основе специальных нормативных актов. Госслужащие, виновные в причинении материального ущерба не при исполнении должностных обязанностей, несут материальную ответственность в общегражданском порядке. Причинение государственному органу вреда при исполнении должностных обязанностей не должно ставить госслужащего в затруднительное материальное положение, лишать его самого и его семью необходимых средств к существованию. Поэтому госслужащие в большинстве случаев несут ограниченную материальную ответственность, т. е. возмещение материального ущерба в заранее установленных пределах. Таким пределом следует считать определенную часть месячного содержания госслужащего. Размер возмещаемого ущерба, причиненного по вине нескольких госслужащих, определяется для каждого из них с учетом степени вины, вида и предела материальной ответственности. Руководитель государственного органа при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование может, не проводится, если причина ущерба, его размер и виновные лица установлены судом либо в результате ревизии, проверки, дознания или следствия. Госслужащий вправе обжаловать применение к нему мер материальной ответственности в соответствующий орган или в суд в течение двух недель со дня объявления взыскания.

2.3 Административная ответственность

Административным правонарушением признается посягающее на государственный или общественный порядок, собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие или бездействие, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность. Нередко нарушение должностных обязанностей одновременно признается и административным, и дисциплинарным проступком, т. е. их составы дублируются, например, в отношении военнослужащих.

От вида и тяжести административного проступка зависят форма и объем санкций, однако во всех случаях вина признается необходимым элементом административного проступка должностного лица. Нет вины — нет и административного проступка. Нередко должностное лицо либо предвидит наступление вредных последствий своих действий (бездействий), но легкомысленно рассчитывает на их предотвращение, либо не предвидит таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Неосторожная вина также признается элементом состава административного правонарушения. Когда должностное лицо не должно было и не могло предвидеть вредные последствия своих действий (бездействия), оно освобождается от административной ответственности.

Административная ответственность госслужащих выражается в применении к ним государственными органами, должностными лицами и представителями административной власти административного взыскания за нарушения требований служебной дисциплины. Должностные лица подлежат административной ответственности за административные правонарушения, связанные с несоблюдением установленных правил, обеспечение выполнения которых входит в их должностные обязанности, с сфере охраны порядка управления; государственного и общественного порядка; природы; здоровья населения и других правил Бесчастнова Л. В. Актуальные проблемы правового регулирования административной ответственности в сфере предоставления государственных услуг //Государственная власть и местное самоуправление, 2010, № 9, с. 37.

Ответственность должностных лиц наступает за нарушение обязательных правил не только своими действиями, но и за правонарушения, которые представляют собой упущения по службе. Данные упущения могут выражаться в даче подчиненным указаний, не соответствующих общеобязательным правилам, а также в непринятии мер по обеспечению этих правил подчиненными лицами, когда обеспечение их соблюдения входит в круг должностных обязанностей привлекаемого к ответственности должностного лица.

Особенно выделен вопрос об административной ответственности военнослужащих и государственных служащих, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов. Эти категории госслужащих несут ответственность по дисциплинарным уставам. Однако за нарушение правил режима государственной границы РФ; пограничного режима; режима в пунктах пропуска через государственную границу РФ; правил дорожного движения, охоты, рыболовства и охраны рыбных запасов; таможенных правил, а также за контрабанду данные категории госслужащих несут административную ответственность на общих основаниях. Госслужащие, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов или специальных положений о дисциплине, в случаях, прямо предусмотренных ими, несут за совершение административных правонарушений дисциплинарную ответственность, а в остальных случаях — административную ответственность на общих основаниях.

В вопросе регулирования административной ответственности в сфере оказания государственных услуг особое значение приобретают административные регламенты предоставления государственных услуг. Анализ последних свидетельствует о положительной, на наш взгляд, тенденции детального описания отдельных действий государственных служащих. Такая детализация описания действий в регламенте позволяет достичь задачи по выявлению конкретных ответственных лиц. Причем подобная детализация должна позволить осуществить логический переход к должностным регламентам государственных служащих.

Положительным моментов в регламентах является указание на лиц, осуществляющих то или иное действие (сотрудник, осуществляющий прием и информирование, сотрудник, осуществляющий письменное информирование, и т. д.). А так как административные регламенты предоставления государственных услуг утверждаются федеральным органом исполнительной власти в виде нормативного правового акта, то любое изменение должности в процессе потребует соответствующего изменения регламента, что является нерациональным в условиях только лишь формирующегося законодательства в данной области Киселёва Н. В. Проблемы привлечения к ответственности государственных служащих в результате предоставления некачественных государственных услуг //Государственная власть и местное самоуправление, 2010, № 9, с. 33.

Так как каждая административная процедура в административном регламенте предоставления государственных услуг последовательно описана, то это соответственно ведет к возникновению формальной связи с должностным регламентом. Таким образом, если должность, для которой разрабатывается должностной регламент, присутствует в исполнении урегулированной административным регламентом функции оказания государственных услуг, для описания обязанностей данной должности достаточно в должностном регламенте обозначить ее действенную характеристику, например, ответственный за личный прием и соответственно персональную ответственность при ненадлежащем исполнении описанных обязанностей. Тем самым описание действий не нужно дублировать в должностном регламенте.

На настоящий момент, исходя из содержания проектов должностных регламентов, а также рекомендаций по разработке должностных регламентов федеральных государственных гражданских служащих в федеральных министерствах, федеральных службах и федеральных агентствах, следует, что достичь цели персональной ответственности за каждое действие все же не удалось, несмотря на то, что связь между административным регламентом оказания государственных услуг и должностным регламентом все же прослеживается. Это связано, прежде всего, с тем, что, как правило, в должностных регламентах упор делается на общие формулировки прав и обязанностей, в большинстве своем копирующие положения Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе», а не на положения административного регламента, предусматривающего конкретные действия должностных лиц. К тому же и основания административной ответственности сформулированы достаточно расплывчато, должностные регламенты не предусматривают административную ответственность за конкретные действия.

Во многом прояснить ситуацию в вопросе административной ответственности позволит принятие стандартов государственных услуг, регламентирующих порядок и качество предоставления государственной услуги. Так как стандарт должен содержать индикаторы оценки качества предоставляемой услуги, позволяющие проводить мониторинг эффективности деятельности как органа в целом, так и отдельных должностных лиц, то вполне логичным было бы включение в него ответственности должностных лиц за неправомерные действия в процессе предоставления государственных услуг. Эти стандарты должны носить императивный характер, а показатели стандартов должны включаться в должностные регламенты.

Для точного регулирования сфер ответственности государственных служащих за ненадлежащее оказание государственных услуг, привлечения к ответственности виновных, и во избежание дублирования выполняемых ими действий следует точно определить виды решений, принимаемых служащим не только самостоятельно (причем необходимо точно определять, какие решения государственный служащий вправе, а какие обязан принимать самостоятельно), как указывается в ст. 47 Федерального закона «О государственной гражданской службе», но и совместно, по согласованию, во исполнение. Это позволит избежать ошибок в привлечении государственного служащего к административной ответственности за снижение эффективности коллективного труда в случае, если решение им принималось не единолично. В настоящее же время должностные регламенты содержат только общую формулировку: государственный служащий вправе или обязан самостоятельно принимать определенные решения в соответствии с замещаемой государственной гражданской должностью и со своей компетенцией Кудашев Ш. А. Должностные лица — субъекты административной ответственности за нарушение законодательства о государственных закупках // Государственная власть и местное самоуправление, 2010, № 8, с. 46.

В сфере применения административной ответственности все актуальнее становится проблема установления адекватной ответственности за неправомерные действия или бездействие должностных лиц, введение персональной ответственности государственных служащих за соблюдение требований административных регламентов по каждому действию или административной процедуре, позволяющей не только существенно усовершенствовать процедуры предоставления государственных услуг, но и обеспечивать формирование среды, подавляющей коррупцию, огромные масштабы которой являются одной из основных причин низкого качества государственных услуг и административных барьеров.

2.4 Уголовная ответственность

Применительно к уголовной ответственности, как и к административной, необходимо выделить преступления, которые может совершить специальный субъект. Преступления государственных служащих — это все деяния, состоящие в злоупотреблении властью с целью получения денег, выгод и иных преимуществ или с целью оказания давления. Уголовная ответственность государственных служащих регламентируется не законодательством о государственной службе, а исключительно Уголовным кодексом РФ. Уголовное преследование госслужащих возбуждается по заявлению третьих лиц или по требованию администрации государственного органа.

Любое уголовно наказуемое деяние по службе одновременно признается нарушением обязанностей государственного служащего. Как граждане РФ госслужащие, виновные в совершении конкретного преступления, могут быть подвергнуты уголовному наказанию по приговору суда. При этом не имеет никакого значения наличие государственно-служебных отношений и оно не учитывается при привлечении к уголовной ответственности за преступления, не связанные с исполнением служебных обязанностей (преступления против жизни и здоровья — ст. 105 — 125 УК РФ, половой неприкосновенности и половой жизни — ст. 131 — 135 УК РФ и т. д.). Госслужащие могут быть подвергнуты уголовному наказанию за деяния, совершенные ими как должностными лицами, если нарушение ими служебных обязанностей является уголовно наказуемым.

В УК РФ имеется ряд составов преступлений, субъектами которых являются только госслужащие — как должностные, так и не должностные лица. Основные из них:

1). злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ) — использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства;

2). превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ) — совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства;

3). незаконное участие в предпринимательской деятельности (ст. 289 УК РФ) — если в результате незаконного участия в предпринимательской деятельности организация, в которой участвует должностное лицо, получила льготы и преимущества либо какое-нибудь покровительство в другой форме;

4). получение взятки (ст. 290 УК РФ) — получение должностным лицом лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера за действия (бездействия) в пользу взяткодателя;

5). дача взятки (ст. 291 УК РФ) — дача взятки должностному лицу лично или через посредника;

6). халатность (ст. 293 УК РФ) — неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе;

7). контрабанда (ст. 188 УК РФ) — перемещение в крупном размере через таможенную границу РФ товаров или иных предметов, совершенное должностным лицом с использованием своего служебного положения и др.

Заключение

По итогам работы можно сделать выводы о сущности и содержании ответственности государственных служащих:

1. ответственность государственных служащих представляет собой межотраслевой комплексный функциональный институт права, состоящий из взаимосвязанных норм уголовной, административной, дисциплинарной и гражданско-правовой ответственности. Соответственно, юридическая ответственность государственных служащих как система включает в себя подсистемы уголовной, административной, дисциплинарной и гражданско-правовой ответственности.

2. особенности правового регулирования ответственности государственных гражданских служащих и ее место в системе юридической ответственности отражаются в предмете правового регулирования и специальном субъекте ответственности; специфике оснований ее наступления; двухуровневой системе правовых норм, устанавливающих юридическую ответственность государственных служащих (общая и специальная ответственность во внешних и внутренних правоотношениях); особенностях системы мер ответственности государственных служащих и особом порядке их применения; принципах юридической ответственности и государственной службы.

3. структуру ответственности государственных служащих можно представить в виде следующих уровней: 1) юридическая ответственность государственных служащих как совокупность уголовной, административной, дисциплинарной, гражданско-правовой ответственности; 2) юридическая ответственность государственных служащих на уровне отрасли права: уголовная, административная, дисциплинарная, гражданско-правовая ответственность; 3) юридическая ответственность государственных служащих на уровне нормы права.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации Российская газета, 19 января 2009 г.

2. Федеральный Закон «О системе государственной службы в Российской Федерации» от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ

3. Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (в ред. 14 февраля 2010 г.)

4. Бесчастнова Л. В. Актуальные проблемы правового регулирования административной ответственности в сфере предоставления государственных услуг //Государственная власть и местное самоуправление, 2010, № 9, с. 35−38

5. Карачев А. В. Особенности ответственности государства за вред, причинённый незаконными действиями должностных лиц государственных органов Государственная власть и местное самоуправление, 2010, № 1, с. 27

6. Киселёва Н. В. Проблемы привлечения к ответственности государственных служащих в результате предоставления некачественных государственных услуг //Государственная власть и местное самоуправление, 2010, № 9, с. 33−35

7. Кудашев Ш. А. Должностные лица — субъекты административной ответственности за нарушение законодательства о государственных закупках Государственная власть и местное самоуправление, 2010, № 8, с. 44−47

8. Старилов Ю. Н. Государственная служба. Управленческие действия. Правовые акты управления. Административная юстиция. — М.: Издательство НОРМА, 2007 — 600 с.

9. Тамасханов И. А. Актуальные вопросы ответственности должностных лиц публично-правовых органов Государственная власть и местное самоуправление, 2010, № 1, с. 20−22

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой