Ответственность за неисполнение денежного обязательства

Тип работы:
Дипломная
Предмет:
Государство и право


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Содержание

  • Введение
  • Глава 1. Денежные обязательства в системе обязательственных правоотношений — правовой аспект
  • 1.1 Денежное обязательство — понятие и характеристика
  • 1.2 Требования, предъявляемые к исполнению денежных обязательств
  • Глава 2. Правовая характеристика гражданско-правовой ответственности
  • 2.1 Определение понятия и признаки гражданско-правовой ответственности
  • 2.2 Юридическая природа гражданско-правой ответственности за неисполнение денежного обязательства
  • 3.2 Взыскание процентов как форма ответственности предпринимателей за нарушение денежных обязательств
  • Заключение
  • Список использованной литературы

Введение

Денежные обязательства занимают особое место в отношениях участников имущественного оборота. Объясняется это, прежде всего, экономическими свойствами денег — их способностью выступать в качестве всеобщего средства обращения и эквивалента стоимости. Обязательства по оплате присутствуют практически во всех видах предпринимательских договоров, связанных с передачей имущества, выполнением работ и оказанием услуг, и являются наиболее важными для стороны, принимающей исполнение. Специфическая роль денег в товарообмене, их экономическая природа, не могли не сказаться на правовом регулировании и, прежде всего, на мерах правовой защиты потерпевшей стороны. Особенность предмета денежного обязательства привела к тому, что практически во всех правовых системах нарушения денежных обязательств предусматривают применение специальной ответственности.

Повышенное внимание к денежным обязательствам и их надлежащему исполнению объясняется также и той ролью, которую играют денежные средства в экономической системе государства: нарушение правил расчетов между частными лицами (предпринимателями и организациями) отрицательно влияет на функционирование платежной системы в рамках всей страны. Это наглядно продемонстрировала проблема неплатежей, приобретшая в девяностых годах прошлого столетия массовый размах, ставшая настоящим тормозом на пути развития российской экономики, когда на смену государственным пришли различного рода «квазиденьги», стоимость которых зависела от статуса их эмитента. Необходимо было не просто увеличить собираемость налогов и обеспечить своевременную выплату заработной платы, а сохранить финансовую целостность, экономический суверенитет страны. Происходящие процессы, отголоски которых сохраняются в настоящее время, свидетельствовали о необходимости создания механизма ответственности участников имущественного оборота за нарушение денежных обязательств.

На текущий момент указанная задача трансформировалась в обеспечение эффективного функционирования этого механизма.

В Гражданский Кодекс Российской Федерации в качестве одного из средств ответственности за неисполнение денежного обязательства включена ст. 395 об ответственности за нарушение денежного обязательства. Включение в ГК РФ названной статьи преследовало цель защиты прав и законных интересов участников имущественного оборота, добросовестно выполняющих свои обязательства, от незаконных, а нередко и преступных, мошеннических действий их контрагентов и компенсации причиненного им ущерба. Практическое применение предусмотренной нормы (особенно правильного расчета процентов) показало необходимость более конкретного раскрытия вопросов в области этих отношений для обоснованного и эффективного использования закона.

Безусловно, одной из главных причин введения данной нормы явилась необходимость усиления защиты нарушенных прав кредитора и восстановления его имущественного положения. По существу, речь идет о введении третьего вида основных (универсальных) санкций в коммерческом обороте. Ведь общеизвестно, что возмещение убытков при всей универсальности этой меры имущественной ответственности так и не получило широкого применения, а неустойка во многих хозяйственно — правовых отношениях зачастую не предусматривается и не включается в текст соответствующих договоров. Введение правила о взыскании процентов дает потерпевшей стороне еще одно основание для возмещения понесенных потерь.

Взыскание процентов носит и штрафной характер, так как не только компенсирует потери пострадавшего, но и наказывает нарушителя, не всегда получающего от задержки денежных средств имущественную выгоду. Во всяком случае элемент наказания очевиден: законодатель не ставит взыскание процентов в зависимость от факта получения выгоды нарушителем.

При применении ст. 395 ГК необходимо учитывать и прямо не объявленную цель защиты интересов кредитора от последствий инфляции. Сегодня рассматриваемая норма практически является единственным легитимным правилом, позволяющим откорректировать (увеличить) возвращаемый долг и учесть снижение его реальной стоимости.

Ответственность, которая компенсирует неблагоприятные последствия, вызванные неправомерными действиями должника по денежному обязательству, учитывает постоянные изменения, свойственные рыночной экономике, и стимулирует должника к своевременному исполнению условий договора об оплате, укрепляет в конечном итоге и денежную систему государства в целом.

Настоящее исследование характеризуется новизной постановки цели и задач, выдвижения и обоснования основных положений. Настоящая работа представляет собой попытку комплексного исследования основания и процедуры прекращения трудовых правоотношений по инициативе работодателя.

В процессе исследования наряду с общенаучными методами познания (анализа и синтеза и др.) использовались также и специальные методы: формально-юридический, метод сравнительного правоведения и системного анализа юридических явлений, которые позволили рассмотреть явления в их взаимосвязи.

Практическая и теоретическая значимость работы заключается в возможности использования содержащихся в ней положений, выводов, рекомендаций для совершенствования действующего законодательства, в научных, учебных целях, а также в правоприменительной практике судов по вопросам прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

денежное обязательство правовая ответственность

Объектом дипломного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере правового регулирования ответственности за неисполнение денежных обязательств.

Предметом исследования являются правоотношения участников имущественного оборота, вступающих в договорные денежные обязательства; сопутствующие этому проблемные ситуации, требующие научного разрешения; тенденции и направления совершенствования функционирования механизма ответственности за нарушение денежных обязательств.

Целью дипломного исследования является комплексное изучение денежных обязательств участников имущественного оборота, особенностей их исполнения и ответственности за их нарушение, развитие научных основ и обоснование конкретных путей совершенствования правового регулирования и практики применения норм об ответственности хозяйствующих субъектов за нарушение обязательств по оплате.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

— Рассмотреть денежные обязательства в системе обязательственных правоотношений — правовой аспект;

— Дать правовую характеристику гражданско-правовой ответственности;

— А также особенности ответственности за нарушение денежных обязательств.

Структура работы обусловлена целью, задачами и логикой проведенного исследования. Дипломная работа состоит из введения, трех глав, заключения, и списка использованной литературы.

Глава 1. Денежные обязательства в системе обязательственных правоотношений — правовой аспект

1.1 Денежное обязательство — понятие и характеристика

В ходе осуществления предпринимательской и хозяйственной деятельности между юридическими лицами и гражданами возникают денежные обязательства. Российское законодательство не дает точной формулировки денежного обязательства. Раскрывая вопрос о понятии денежного обязательства целесообразным считаю начать с общей характеристики отношений, регулируемых обязательственным правом. Для определения понятия обязательства требуется выявление образующих его признаков, которые, указывая на специфику обязательственного правоотношения, позволят определить границы применения данной правовой формы для регулирования общественных отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) (части первая, вторая, третья и четвертая) (с изм. и доп. на 1 января 2007 г.) М., Юрайт-Издат, 2007. Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Необходимо отметить, что в цивилистике конструкция обязательства является достаточно стабильной — приведенное определение обязательства на протяжении многих лет практически без изменений воспроизводилось в различных кодифицированных актах: первоначально — в Гражданском кодексе РСФСР 1922 г. (ст. 107), затем — в Гражданском кодексе РСФСР 1964 г. (ст. 158), и, наконец, зафиксировано в действующем гражданском законодательстве Рыбалов А. О., Обязательства «простые» и «сложные» (некоторые аспекты спора о понятии обязательства) //Юрист, № 5, 2005.С. 12..

Однако, анализируя формулировку закона, можно выявить лишь внешние, с точки зрения их проявления, признаки обязательства Лавров Д. Г. Денежные обязательства в российском гражданском праве. С-Пб., 2001.С. 8. Такими признаками являются: наличие управомоченной и обязанной сторон; принадлежащее кредитору право требования совершения определенных действий в его пользу, обращенное к должнику; и, наконец, долг должника, имеющий имущественный характер. Эти признаки в совокупности и составляют юридическое содержание обязательственного правоотношения.

Исходя из вышеизложенного представляется что для определения сущности данного правоотношения указание только на его внешние признаки оказывается недостаточным. Было высказано мнение и о том, что хозяйственные обязательства представляют собой особую форму регулирования общественных отношений. Сложившись первоначально в рамках структурного подразделения гражданского права, эта правовая форма приобрела относительную самостоятельность и, впоследствии утратив свою отраслевую принадлежность, выделилась в правовую категорию, «стоящую над системой отраслей права» Танчук И. А., Ефимочкин В. П., Абова Т. Е. Хозяйственные обязательства. М., 1970.С. 19. Такой подход к обязательствам вызывает возражения: нормы любой отрасли права воздействуют на общественные отношения не изолированно, а во взаимодействии с другими отраслями, но в то же время любая отрасль права имеет свой предмет регулирования и рассматривает правовое явление с точки зрения этого предмета. Ценность научного понятия в том и состоит, что оно определяет сущность исследуемого наукой явления, позволяет наиболее полно и точно выявить его содержание. При искусственном расширении сферы исследования за счет приобщения схожих элементов, являющихся инородными и имеющими иную отраслевую природу, эта ценность теряется.

Помимо изложенных выше взглядов на понятие обязательства господствующей в юридической литературе стала точка зрения тех авторов, которые оценивают данное понятие сквозь призму гражданского права.

При этом большинство авторов, по выражению О. С. Иоффе, либо «ограничивается той формулировкой, которая содержится в законе», либо «прибегает лишь к некоторым словесным отступлениям от текста закона» Иоффе О. С. Обязательственное право. М., 1975.С. 7. Во избежание этого представляется целесообразным в основу построения правовой конструкции обязательства заложить его экономическую функцию.

Что касается специфики обязательственных правоотношений как правовой формы, то она выражается в принадлежащем управомоченной стороне праве «требовать от обязанной стороны предоставления определенных материальных благ в свою пользу» Егоров Н. Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и

дифференциация.Л., 1988.С. 90..

Выявленная специфика общественных отношений, регулируемых обязательственным правом, позволяет вслед за Н. Д. Егоровым рассматривать обязательство как «относительное правоотношение, опосредующее товарное перемещение материальных благ, в котором одно лицо (должник) по требованию другого лица (кредитора) обязано совершить действия по предоставлению ему определенных материальных благ» Гражданское право. Часть 1. Учебник. /Под ред. Толстого Ю. К., Сергеева А. П. / М., 2006.С. 461 — 467..

Для раскрытия сущности отношений, составляющих содержание обязательства, требуется освещение ряда вопросов, относящихся в цивилистике к числу спорных.

Если в легальном определении обязательства оно представлено в виде простейшей модели: обязанность должника и корреспондирующее ему право требования кредитора, то на практике чаще всего обязательственное правоотношение является сложным, поскольку каждая сторона выступает одновременно в качестве должника и кредитора и, соответственно, является носителем как прав, так и обязанностей.

В настоящее время термин «обязательство» принято в науке использовать только для обозначения соответствующего правоотношения в целом. Обязанность же признается лишь одним из элементов обязательства Толстой B. C. Исполнение обязательства. М., 1973.С. 5. Однако в юридической литературе высказываются и иные мнения по этому вопросу. Так, Г. Д. Отнюкова не видит различия между исполнением обязанности и исполнением обязательства, однако в то же время не приводит каких-либо аргументов в поддержку такой позиции Отнюкова Г. Д. Исполнение обязательству//Российская юстиция. 1996. № 3..

Представляется необходимым разграничить этих понятий. Так как термин «обязанность» означает возможность совершения некоторого действия, отличительная особенность которого заключается в угрозе применения к обязанному лицу санкции, если оно допустит нарушение. А обязательство следует рассматривать как правоотношение, содержание которого могут составлять как одна, так и несколько обязанностей с корреспондирующими им правомочиями, посредством которых достигается определенный результат — перемещение материальных благ из сферы должника в сферу кредитора.

Чаще всего должник обязуется совершить в пользу кредитора строго определенное действие, значительно реже — воздержаться от него. На современном этапе развития предпринимательских отношений появились обязательства, воздержание от определенного действия или действий в которых является основным объектом, хотя встречаются они довольно редко. Чаще всего воздержание от действия входит в содержание обязательства в качестве дополнительной обязанности наряду с основными, составляющими сущность обязательства.

В рамках обязательственных правоотношений перемещаются материальные блага, которые принимают форму товара как носителя определенной стоимости, соответственно, в обязательственно-правовую форму не могут быть облечены отношения, основанные на безвозмездном предоставлении материальных благ одним лицом другому. Между тем, в юридической литературе высказывалось мнение о том, что неимущественные обязательства возможны Новицкий И. Б., Лунц Л. А. Общее учение об обязательстве. М., 1950.С. 58. В качестве подтверждения этого суждения нередко ссылаются на появление в законодательстве договора дарения. Однако приводимые сторонниками этой позиции примеры безвозмездных договоров являются недостаточно убедительными, так как «не меняют имущественный характер обязательства в целом, которое так или иначе связано с перемещением определенного материального блага в той или иной форме» Иоффе О. С. Обязательственное право. М., 1975.С. 14−15. Действительно, перемещение товара в отношениях экономического оборота связано с использованием не только его потребительской, но и меновой стоимости, а потому возмездность обусловлена самой природой этих отношений.

Изложенные признаки обязательственного правоотношения могут быть положены в основу характеристики денежного обязательства.

Как было отмечено, обязательства с правовой точки зрения представляют собой отношения между сторонами, в силу которых одна сторона должна совершить в пользу другой стороны определенные действия либо воздержаться от совершения определенных действий.

Рассмотрение денежных обязательств целесообразно начать с характеристики их предмета. Через выделение особенностей предмета денежного обязательства может быть дана характеристика и самому обязательству.

В гражданском законодательстве и российской правовой доктрине деньги традиционно рассматриваются как вещи, определяемые родовыми признаками, делимые и потребляемые, платежная сила которых определяется количеством денежных единиц, заключенных в соответствующих купюрах.

В отличие от обычных «родовых» вещей деньги могут быть определены не их естественными свойствами и качеством отдельных купюр, а выраженной в них денежной суммой Гражданское право. Часть 1. Учебник /Под ред. Толстого Ю. К., Сергеева А. П.С. 203. При этом конкретный вид передаваемых денежных знаков значения не имеет.

Вместе с тем, денежные знаки могут быть в необходимых случаях индивидуализированы либо путем фиксации их серий и номеров, либо путем их обособления (например, денежные знаки, помещенные в определенный опечатанный сейф). Однако в случае, когда предметом обязательства являются определенные отдельные монеты, такое обязательство уже не будет денежным в собственном смысле слова Дернбург Г. Обязательственное право. М., 1911.С. 76. В денежном обязательстве должник обязан предоставить кредитору «известное количество ценностей, а не вещей» Лавров Д. Г. Денежные обязательства в российском гражданском праве. С-Пб., 2001.С. 16. Обязательства же, в которых деньги выступают в качестве вещей, определенных индивидуальными признаками, такие как купля-продажа денежных знаков, их мена и т. д., не могут рассматриваться в качестве денежных.

В соответствии с п. 2 ст. 130 ГК РФ деньги признаются движимыми вещами и, как правило, могут приобретаться и использоваться без соблюдения формальностей. Напротив, для обеспечения свободы денежного оборота и защиты прав держателей денег законодательством установлен ряд специальных правил.

Так например, в соответствии со ст. 302 ГК РФ деньги не могут быть истребованы у добросовестного приобретателя, даже если они были утеряны собственником или лицом, которому деньги были переданы во владение, либо были похищены у того или другого, либо выбыли из их владения иным путем помимо их воли. Эти правила способствуют тому, что у участников экономического оборота возникает уверенность в непоколебимости, абсолютной прочности своих прав на деньги.

При характеристике предмета денежного обязательства неизбежно возникает вопрос о правовой природе так называемых «безналичных» денег. Как известно, передача денег в качестве предмета исполнения денежного обязательства может осуществляться как непосредственно от одной стороны обязательства к другой, так и посредством привлечения третьего лица, не являющегося стороной в основном обязательстве.

В этом случае речь и идет о системе безналичных расчетов через банки или иные кредитные организации.

Действующее гражданское законодательство исходит из того, что деньги — это прежде всего наличные деньги, разновидность вещей. Такой вывод вытекает из содержания ст. 128 ГК РФ; безналичные же деньги остаются вне поля зрения этой статьи. Однако именно безналичные расчеты преобладают в сфере предпринимательской деятельности. Дело в том, что если расчеты с участием граждан могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы, то в отношениях между юридическими лицами они могут осуществляться лишь в пределах, установленных законом. В настоящее время предельный размер расчетов наличными деньгами по одной сделке между юридическими лицами установлен в сумме шестьдесят тысяч рублей Письмо ЦБР от 17 июля 2006 г. № 08−17/2540 «О применении Указания Банка России от 14. 11. 2001 № 1050-У"// «Нормативные акты для бухгалтера» от 3 октября 2006 г. № 19..

Таким образом, чертами, отличающими безналичные расчеты от расчетов наличными деньгами, являются:

1) отсутствие физической передачи (перемещения) денег;

2) вовлечение в правоотношения безналичных расчетов третьих лиц — банков, обслуживающих должника и кредитора.

Кроме того, различается их юридическая природа: если наличные деньги представляют собой разновидность вещей, то безналичные — к вещам не относятся и выступают в гражданском обороте в качестве обязательственных прав требования, существующих по отношению к банку, в котором открыт соответствующий счет. В связи с этим по вопросу о том, могут ли безналичные денежные средства на счетах рассматриваться в качестве предмета денежного обязательства наряду с наличными деньгами, среди цивилистов нет единого мнения.

Представляется, что понятие «деньги» как предмет денежного обязательства включает в себя все деньги, наделенные свойством законного платежного средства, либо не наделенные таким свойством, но не запрещенные к использованию в расчетах на территории данного государства. При этом обязательственные права столь же успешно могут выполнять функцию средства платежа, как и материальные вещи.

Юридическая природа денег предопределена теми функциями, которые деньги выполняют в экономических отношениях. Без учета экономических свойств денег невозможно построение эффективной модели правового регулирования возникающих по поводу денег общественных отношений.

Все перечисленные свойства денег позволяют говорить об их абсолютной полезности как о наиболее существенном свойстве по отношению к другим родовым заменимым вещам. Главное их отличие состоит в том, что деньги являются способом приобретения всех вещей самой различной, в том числе и самой высшей для данного индивидуума, полезности. Присущая деньгам абсолютная полезность приводит к установлению в законодательстве обязанности платить проценты за пользование ими (ст. 395 ГК РФ).

Именно особые свойства предмета денежных обязательств служат основанием для выделения их в самостоятельную группу. В зависимости от того, какое из перечисленных свойств денег рассматривается как определяющее, различаются подходы к определению понятия «денежное обязательство».

Так, денежное обязательство предлагается рассматривать как обязательство, направленное на уплату денежных знаков, т. е. на предоставление материальных вещей, исполняющих в обороте функцию средства обращения Лунц Л. А. Денежные обязательства в гражданском и коллизионном праве капиталистических стран. М., 1948.С. 17..

Данное определение вызывает ряд критических замечаний. Прежде всего, следует отметить, что в современной экономике деньги не выступают исключительно в качестве средства обращения товаров. Например, предоставляя заемщику определенную сумму денег, заимодавец не получает встречного имущественного представления в виде товаров или иных материальных вещей. В этом случае деньги передаются кредитору в качестве меры стоимости известного блага. Ведь обязанность заемщика сводится к своевременному возврату полученной от заимодавца денежной суммы с начисленными на нее процентами (ст. 809 ГК РФ). Плата за пользование предоставленными взаймы денежными средствами обуславливает ценность данной суммы для заемщика. Таким образом, вышеприведенное определение денежного обязательства не позволяет охватить те отношения экономического оборота, в которых деньги не выполняют роль всеобщего средства обращения Лавров Д. Г. Денежные обязательства в российском гражданском праве. С-Пб., 2001.С. 19−20..

Представляется, что указание исключительно на экономические функции денег не является достаточным для установления понятия «денежное обязательство». Любое обязательство может быть определено, в первую очередь, исходя из характера действий, совершаемых должником с точки зрения предмета действий должника и с точки зрения особенностей его содержания Толстой B. C. Отдельные виды обязательств, не известных гражданским кодексам союзных республик //Советское государство и право. 1971. № 10..

Такая функция денег, как абсолютная эквивалентность, обязательность принятия денежных знаков соответствующей страны в платеж по нарицательной стоимости позволяет говорить о деньгах как универсальном объекте гражданского оборота и предмете едва ли не любого обязательства. Даже такие, казалось бы, «безденежные» договоры, как мена или дарение, в определенных случаях могут предусматривать возникновение обязанности передачи денег (см. п. 2 ст. 568 и п. 1 ст. 572 ГК РФ).

В самом общем виде универсальность денежных знаков проявляется в следующих юридически защищенных возможностях:

1) деньгами может компенсироваться любой ущерб, начиная от имущественного и кончая моральным;

2) деньгами может измеряться и компенсироваться стоимость любых предметов недействительных сделок при применении последствий их недействительности;

3) деньгами может компенсироваться стоимость любого имущества, которое выступает в качестве объекта права собственности;

4) уплата денег может, при наличии на то соглашения сторон, прекратить всякое обязательство по передаче какого-либо иного имущества.

Учитывая многообразие функций, выполняемых деньгами в гражданском обороте, становится очевидным, что кроме самого предмета денежного обязательства необходимой характеристикой для его определения является и способ исполнения. В качестве такового выступает передача денежной суммы, размер которой может определяться договором, иным соглашением сторон, законом или иным правовым актом (например, при взыскании неустойки).

Вместе с тем, для того чтобы обязательство считалось денежным, немаловажным является использование передаваемой от должника кредитору денежной суммы в качестве средства платежа или средства погашения долга — такой вывод можно сделать, обращаясь к действующему законодательству и судебной практике.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» Постановление Пленума Верховного Суда Р Ф и Пленума Высшего Арбитражного Суда Р Ф от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изм. и доп. от 4 декабря 2000 г.) специальное приложение к «Вестнику Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации», 2001 г., № 1., (Приложение 1) не являются денежными обязательства, в которых денежные знаки используются не в качестве средства погашения денежного долга (п. 1).

В свою очередь, денежный долг является наиболее распространенным видом денежного обязательства и представляет собой действия должника, направленные на уплату определенной или определимой суммы денежных единиц Ипатов А. Б. Отдельные вопросы применения статьи 395 ГК РФ// Юрист. 2001. № 10..

Исходя из особенностей исполнения денежного обязательства, такое обязательство предлагается рассматривать как гражданское правоотношение, содержанием которого является право требования кредитора и корреспондирующая ему юридическая обязанность должника совершить уплату или платеж, то есть действие (или действия) по передаче определенной (определимой) суммы денег (валюты) 1. В соответствии с другим определением денежным предлагается считать такое обязательство, в силу которого должник обязан передать в собственность кредитору денежные знаки в определенной или определимой денежной сумме в целях совершения платежа Белов В. А. Денежные обязательства. М., 2001.С. 14..

В любом случае при отсутствии цели погашения денежного долга обязательство не может быть признано денежным, даже если предметом его будут денежные знаки. Ведь в этом случае нет определяющего для денежного обязательства признака — деньги выступают не как средство платежа, а как любое другое имущество, не наделенное специальными свойствами.

В связи с этим вряд ли можно согласиться с отнесением к числу денежных обязательств любых обязательств, когда в силу титульного владения должник удерживает в свою пользу деньги кредитора (в том числе обязательств хранителя, перевозчика) Новоселова Л. А. Проблемы гражданско-правового регулирования расчетных отношений. Автореф. дис… д-ра юр. наук. М., 1997.С. 13. Обязательство перевозчика, перевозящего денежные купюры, не является денежным (этот факт подчеркивается и в Постановлении Пленумов № 13/14), поскольку его объектом являются услуги по перевозке, и деньги не выступают при этом как средство платежа. В денежном обязательстве деньги должны выступать именно в качестве средства восстановления эквивалентности обмена, компенсации продавцу стоимости переданного им товара.

По этому же основанию не могут рассматриваться в качестве денежного обязательства: обязанности клиента сдавать деньги в банк по договору на кассовое обслуживание; обязанность предоставить кредит, передать аванс либо суммы предоплаты стороне, оказывающей услуги, производящей работы либо передающей товар. Во всех этих случаях передача денег обязательство не погашает, а, напротив, создает его на стороне получателя. Принимающая на себя обязанность предоставить кредит сторона преследует цель — приобрести право требования их возврата от должника; а в обязательстве передать аванс (предоплату) — приобрести право требования встречного исполнения стороны по договору.

Не является денежным и обязательство дарителя передать одаряемому деньги (п. 1 ст. 572 ГК РФ), поскольку непосредственной целью (основанием) такого обязательства является намерение одарить, проявить щедрость.

Характеристика денежного обязательства как обязательства, направленного на передачу денег, в котором деньги рассматриваются как имущество, передача которого погашает денежное обязательство исполнением Иоффе О. С. Обязательственное право. М., 1975.С. 90., также в полной мере не раскрывает сущности этого обязательства и его специфику, и потому не может быть использовано.

Представляется возможным, что денежным следует считать такое обязательство, в силу которого должник обязуется уплатить кредитору определенную сумму денег в качестве средства погашения денежного долга. При этом понятие «деньги» как предмет денежного обязательства включает как наличные денежные средства, так и безналичные деньги, наделенные свойством законного платежного средства.

Особенности, присущие предмету денежных обязательств, порождают многообразие их видов и форм. Различные виды денежных обязательств отличаются друг от друга по основаниям возникновения, характеру исполнения, ответственности за их нарушение и т. д. Объединяющим началом в них является роль денег, выступающих в качестве эквивалента ценности имущественных благ кредитора и средства погашения долга, имеющего место на стороне должника. Наличие общего начала и вместе с тем — определенных различий породило разнообразие классификаций денежных обязательств.

Несмотря на многочисленность предлагаемых вариантов классификации денежных обязательств, общепризнанным является их деление по основанию возникновения на:

1) договорные и внедоговорные обязательства (в зависимости от юридического факта, положенного в их основу);

2) регулятивные и охранительные (в зависимости от того, выплачиваются деньги должником кредитору в силу правомерного отчуждения блага или неправомерного уничтожения (повреждения)).

В свою очередь, среди этих групп обязательств могут быть выделены более мелкие подгруппы.

В сфере предпринимательских отношений денежные обязательства, возникающие из договоров, являются наиболее многочисленными и преобладающими. Учитывая, что именно для предпринимателя, преследующего извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, надлежащее исполнение обязательства по оплате его контрагентом имеет наибольшее значение, полагаем весьма оправданным рассмотрению именно данной группы обязательств уделить основное внимание.

1.2 Требования, предъявляемые к исполнению денежных обязательств

Исполнение обязательств регулируется в Гражданском кодексе РФ главой 22 «Исполнение обязательств», включающей в себя 20 статей Кодекса: 309 — 328.

Между тем нормы об обязательствах, в том числе и в договорных обязательствах, регулируются и другими главами ГК РФ: главой 21 «Понятие и стороны обязательства»; главой 23 «Обеспечение исполнения обязательств»; главой 24 «Перемена лиц в обязательстве»; главой 25 «Ответственность за нарушение обязательств»; главой 26 «Прекращение обязательств»; подразделом 2 «Общие положения о договоре» (гл. 27 — 29); а также частью II ГК РФ «Отдельные виды обязательств».

Помимо всего известно: нормы п. п. 2 — 3 ст. 420 ГК РФ о том, что к договорам применяются правила о двух — и многосторонних сделках (ст. ст. 153 — 181 ГК), а к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307 — 419 ГК РФ).

В данном случае специально перечисляются отдельные статьи и главы ГК РФ, так или иначе связанные с обязательствами. Обязательства, как уже отмечено, имеют тенденцию тесной взаимосвязи с договорами и сделками, что свидетельствует не только о соотносимости этих основных институтов гражданского права: «сделки — обязательства — договоры», но и их взаимном переплетении.

Сказанное означает, что «обязательства» («обязательство») — не только обширная сама по себе тема, но и довольно сложная.

В зависимости от содержания обязательственного правоотношения различаются действия, совершаемые должником в его исполнение. Они могут быть связаны с передачей вещей, выполнением работ, оказанием услуг и т. д.

То, на что направлены такие действия, принято называть предметом исполнения. Именно с предметом исполнения обязательства, как правило, связаны присущие данному обязательству особенности, в том числе особые требования, предъявляемые к его исполнению.

Особенности, которые присущи деньгам как предмету исполнения денежного обязательства, дают основание отдельным ученым для выделения понятия «исполнение денежного обязательства», под которым предлагается понимать вручение должником кредитору наличных денег (денежных знаков) в сумме, составляющей предмет обязательства Дедиков С. В, Всегда ли должны исполняться обязательства? //Законы России. Опыт, анализ, практика", № 4, 2006.С. 18..

Несовершенство данного определения очевидно, ведь оно не учитывает наиболее часто используемый в предпринимательской деятельности способ погашения денежных обязательств путем безналичного перечисления денежных средств через банк, и может использоваться только применительно к расчетам наличными деньгами. Это ясно и для самого автора, который далее делает оговорку по поводу того, что вручение наличных денег во исполнение денежного обязательства является лишь частным случаем расчетов по денежным обязательствам, а осуществление безналичных расчетов является правилом погашения денежных обязательств, существующих между юридическими лицами.

Представляется, что предложенное определение денежного обязательства как обязательства, в силу которого должник обязуется уплатить кредитору определенную сумму денег в качестве средства погашения денежного долга, охватывает и аспект его исполнения, в силу чего является вполне достаточным и не нуждающимся в излишней детализации.

Под неисполнением гражданско-правового обязательства принято понимать не составляющее предмет обязательства действие или бездействие. Это же определение вполне применимо и к неисполнению денежного обязательства.

Несмотря на то, что формы исполнения обязательства могут быть различными (например, получение, изготовление, ремонт определенной вещи), исполнение является именно тем результатом, к достижению которого стремятся стороны обязательства. При этом теория права и правоприменительная практика содержат ряд условий, которым подчиняется процесс исполнения обязательств. В связи с этим важно проанализировать общие принципы исполнения обязательств, а также специальные требования, предъявляемые именно к исполнению денежных обязательств с участием предпринимателей.

Отметим, что вопрос о составе принципов исполнения обязательств не всегда решался однозначно. Так, до принятия ГК РФ, в цивилистике было принято выделять следующие принципы исполнения обязательств:

1) принцип надлежащего исполнения;

2) принцип экономичности исполнения;

3) принцип делового сотрудничества и взаимопомощи, а также 4) принцип реального исполнения Зверева Е. А. Ответственность предпринимателей за нарушение договорных обязательств. Дис. канд. юр. наук. М., 1997. В настоящее время в соответствии с новыми экономическими реалиями сохранили актуальность лишь принцип надлежащего исполнения и принцип реального исполнения.

Относительно принципа реального исполнения обязательств, предполагающего предоставление в натуре обусловленного предмета обязательства и не допускающего его замены денежной компенсацией, в научной литературе встречается большое количество различных, порой прямо противоположных точек зрения.

В советском гражданском праве этот принцип традиционно рассматривался в числе основополагающих начал обязательственного права.

Новый подход к решению вопроса о возможности принуждения должника к исполнению обязательства в натуре закреплен в ст. 396 ГК РФ.

Различное регулирование предполагается для двух разных ситуаций: если уплата неустойки и возмещение убытков вызваны ненадлежащим исполнением обязательства, то должник, по общему правилу, не освобождается от исполнения обязательства в натуре (п. 1 ст. 396 ГК РФ); если же уплата неустойки и возмещение убытков стали следствием неисполнения обязательства, должник от такого исполнения освобождается (п. 2 ст. 396 ГК РФ). Кроме того, в отдельных случаях законом прямо предусматривается возможность требования кредитором принудительного исполнения обязательства должником в натуре. Так, неисполнение обязанности передать индивидуально-определенную вещь предоставляет кредитору право требовать отобрания этой вещи и передачи ее кредитору (ст. 398 ГК РФ). Однако данное правило не имеет отношения к денежному обязательству, предметом исполнения в котором выступают вещи, определяемые родовыми признаками.

Применительно к денежным обязательствам важно проводить разграничение случаев неисполнения обязанности по договору (уклонение от оплаты) и нарушение сроков исполнения денежного обязательства (просрочка в оплате). Данные виды нарушений имеют различную правовую природу, и зачастую правильная квалификация влияет на размер ответственности должника. Так, в протесте председателя Высшего Арбитражного Суда Р Ф был поставлен вопрос об отмене постановления Надзорной коллегии Высшего Арбитражного Суда Р Ф в части взыскания пени, поскольку имел место отказ от исполнения обязательства, а не просрочка его исполнения. Согласно договору, заключенному между фондом имущества Хабаровского края и товариществом по результатам аукциона по продаже акций АО «Хабторгтехника», в случае невнесения в срок суммы платежа договор подлежал расторжению, покупатель обязан был выплатить штраф в размере 20 процентов от продажной цены пакета акций и пени в размере 1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Товарищество не внесло платежи в установленный срок, в связи с чем расторжение договора и взыскание штрафа признаны правомерными, однако в части взыскания пени протест был удовлетворен. Требование о взыскании пени связывалось истцом с просрочкой исполнения обязательства по оплате акций, тогда как покупатель вообще отказался от оплаты акций, что в соответствии с законодательством о приватизации и договором влечет прекращение правоотношений между сторонами по сделке приватизации. Прекращение договора вследствие отказа ответчика от его исполнения и применение за это правонарушение санкций исключают возможность взыскания пени за просрочку платежа Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Р Ф от 25 июля 1995 г. № 4301/93. //Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1995, № 10..

Второй принцип — принцип надлежащего исполнения — понятие, которое охватывает целый ряд правил, относящихся к различным аспектам исполнения обязательства. В настоящее время этот принцип закреплен в ст. 309 ГК РФ, которая устанавливает, что «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями». Принцип надлежащего исполнения имеет основополагающее значение для исполнения любого обязательства.

Если ранее действовавшее законодательство (ст. 168 ГК РСФСР 1964 г.) предусматривало необходимость исполнения обязательства надлежащим образом и в установленные сроки, то в ГК РФ отдельное упоминание о сроке отсутствует. Связано это с тем, что «надлежащее исполнение обязательства» в настоящее время понимается шире и означает необходимость исполнить договорное обязательство надлежащему лицу, надлежащим лицом, надлежащим предметом, надлежащим способом и в надлежащем месте, а также в надлежащий срок.

Далее мы подробнее остановимся на отдельных элементах, составляющих надлежащее исполнение и имеющих первостепенное значение для денежного обязательства.

Чтобы обязательство считалось надлежаще исполненным, должник обязан, прежде всего, передать кредитору именно тот предмет, который был предусмотрен (предмет исполнения). Требования к предмету определяются в соответствии с условиями договора, требованиями закона, а при их отсутствии в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями. Определенной спецификой обладает и предмет исполнения денежного обязательства.

В денежных обязательствах, исходя из того, что деньги относятся к вещам, определяемым родовыми признаками, требования относительно предмета исполнения обязательства могут касаться лишь их количества, то есть конкретной денежной суммы, подлежащей передаче, а также валюты обязательства. Необходимо отметить, что ГК РФ установил лишь самые общие принципы определения предмета денежных обязательств.

В частности, в ст. 317 ГК РФ определено, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях, то есть в валюте Российской Федерации. В то же время, допускается определение суммы денежного обязательства не в рублях, а в иностранной валюте или условных денежных единицах при условии, что расчеты по обязательству будут произведены в рублях по официальному курсу Банка России на день платежа, либо иному курсу или дате, установленной законом или соглашением сторон (п. 2 ст. 317 ГК РФ). Следовательно, стороны вправе предусмотреть в договоре обязанность по уплате суммы в иностранной валюте (валюте долга), однако исполнить обязательство должны не в иностранной валюте, а в рублях (валюта платежа).

Здесь надо отметить, что сделки купли-продажи иностранной валюты за рубли (так называемые «конверсионные сделки») в соответствии с принятым нами определением к денежным обязательствам не относятся, поскольку иностранная валюта в них выполняет роль товара, и ее передача осуществляется не с целью погашения денежного долга.

Исполнение денежных обязательств в условиях инфляции требует постоянной корректировки сумм, выплачиваемых на протяжении определенного периода. В соответствии со ст. 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, по договору пожизненного содержания, а также в других случаях — увеличивается пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

В сфере предпринимательской деятельности возможность учета инфляции законодательно не предусмотрена и закладывается, как правило, самими предпринимателями в договоре. Однако отсутствие соответствующего условия в договоре порождает вопрос: должен ли платить должник кредитору свыше причитающейся с него суммы, если в период действия обязательства произошло обесценивание денег?

Проблему влияния изменений в покупательной силе денег на исполнение денежного обязательства, по-другому называемую принципом номинализма, наиболее полно исследовал в своих работах Л. А. Лунц. Автор отмечал, что традиционный подход к разрешению данного вопроса основан на игнорировании ценностного содержания денежного обязательства. Именно этот подход получил широкое признание и закрепление в законодательстве и доктрине различных государств так, что приобрел значение принципа. Предоставление кредитору известной ценности, выраженной в деньгах, не составляет цель денежного обязательства, поэтому должник обязан уплатить лишь номинальную сумму долга.

Отсюда и название данного принципа исполнения денежных обязательств — принцип номинализма Лунц Л. А. Денежное обязательство в гражданском и коллизионном праве капиталистических стран. М., 1948.С. 54..

Несмотря на отсутствие закрепления данного принципа в законодательстве Российской Федерации, он имеет большое значение для сторон денежного обязательства, так как позволяет точно определить объем исполнения. «Номиналистический принцип лежит в основе всех денежных расчетов. Он вносит формальную определенность в деловые отношения; отступления от этого принципа должны иметь место лишь в силу прямого предписания закона» Лунц Л. А. Деньги и денежные обязательства. М., 1927.С. 112..

Анализ судебной практики позволяет сделать вывод о возможности применения принципа номинализма к отношениям сторон во всех случаях, когда законом или договором не предусмотрено иное. Если, заключая договор, стороны предусмотрели, что расчеты за продукцию будут производиться по ценам, действовавшим на определенный момент времени, определение суммы задолженности, подлежащей взысканию, производится с учетом условий, установленных сторонами.

В то же время в договорной практике последнего времени используются различные методы определения суммы, подлежащей уплате. Один из них состоит в том, что стороны согласовывают базовые (условные) цены, которые в последующем увеличиваются на величину определенного индекса, устанавливаемого третьей организацией (так называемая «индексная оговорка») Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Р Ф от 26 декабря 1995 г. № 6918/95. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1996, № 3.

Так, арбитражный суд удовлетворил иск о взыскании с заказчика стоимости выполненных работ на основании акта, подписанного сторонами, в соответствии с которым цены работ по договору определялись, исходя из базисного уровня сметных цен, и применения при расчетах текущих индексов стоимостных показателей, определенных областным центром по ценообразованию на день сдачи работ. Несмотря на отсутствие в гражданском законодательстве прямого указания на возможность использования индексных оговорок при определении суммы платежа, такой метод расчетов был признан возможным и не противоречащим закону Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2005 г. № КГ-А40/2625−05 Обзор судебной практики//Арбитражное правосудие в России", № 1, 2, июль, август, 2006..

Денежные обязательства, как правило, включают условия об уплате процентов. Кроме того, если обязательство не исполнено добровольно, у кредитора возникают издержки по получению исполнения, что влечет за собой увеличение сумм, причитающихся к взысканию с должника. При недостаточности у должника средств для погашения всех требований кредитора очередность устанавливается в соответствии со ст. 319 ГК РФ: в первую очередь погашаются издержки кредитора по получению исполнения, во вторую — проценты, а затем сумма основного долга. Это правило является диспозитивным и может быть изменено соглашением сторон.

Следующая особенность исполнения денежных обязательств состоит в определении места и момента их исполнения. Определение места исполнения имеет существенное значение как для должника, так и для кредитора уже в силу того, что кредитор обязан принять платеж, предложенный ему или уполномоченному им лицу, в надлежащем месте. В ином случае кредитор будет считаться просрочившим. Если же требование о месте исполнения не соблюдено должником, то просрочки со стороны кредитора не будет, и негативные последствия для него, установленные ст. 406 ГК РФ, не наступают.

В отличие от большинства других гражданско-правовых обязательств, место исполнения денежных обязательств определяется, согласно ст. 316 ГК РФ, по месту жительства (для физических лиц) или месту нахождения (для юридических лиц) кредитора на момент возникновения обязательства, если иное не предусмотрено соглашением сторон или обычаями делового оборота.

В число кредиторских обязанностей по денежному обязательству не входит, таким образом, предъявление требования о производстве исполнения, ему достаточно просто ждать, пока должник выполнит возложенное на него обязательство. Если кредитор впоследствии (к моменту исполнения) переменит место своего жительства (место нахождения), ему необходимо сообщить об этом должнику, и тогда обязательство должно быть исполнено в новом месте жительства (месте нахождения) кредитора с отнесением на счет кредитора расходов, связанных с переменой места исполнения.

Должник обязан доставлять предмет исполнения в место нахождения кредитора и несет все связанные с этой доставкой обязанности, риски и расходы. Иное может быть установлено соглашением сторон, специальным законом или иными правовыми актами, либо явствовать из обычаев делового оборота или существа обязательства, в этом случае общеустановленные правила не применяются. Так, обязанность банка выплатить гражданину сумму вклада на основании сберегательной книжки исполняется в том же месте, где вносились средства, если иное не было установлено в договоре. Исполнение обязательства по сберегательному сертификату производится в банке, выдавшем сертификат, или в любом филиале этого банка (ст. 843 ГК РФ). К числу исключений относятся установленные на уровне законодательства правила определения места исполнения вексельных обязательств.

Особо следует остановиться на проблеме определения места исполнения обязательства при использовании безналичной формы расчетов. Как материальные объекты денежные знаки при таких расчетах не передаются, а происходит передача от одного лица другому права требования к банкам, участвующим в расчетах, осуществляемое путем проведения записей по банковским счетам. Соответствующее правило п. 3 ст. 810 ГК РФ устанавливает для отношений по договору займа: сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет, если иное не предусмотрено самим договором. Данное правило применяется также к отношениям по кредитному договору (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой