Ответственность за совершение преступлений, образующих рецидив

Тип работы:
Курсовая
Предмет:
Государство и право


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Саратовская государственная академия права

Поволжский региональный юридический институт

Учебная дисциплина — уголовное право

Курсовая работа

ВАРИАНТ X

Ответственность за совершение

преступлений, образующих рецидив

Саратов

2001

СОДЕРЖАНИЕ

Введение 3

1. Понятие рецидива по уголовному праву 6

2. Виды рецидивов преступлений и их уголовно-правовое

значение 17

3. Ответственность за преступления, образующие рецидив 22

Заключение 30

Список использованной литературы 34

Задание 35

ВВЕДЕНИЕ

До принятия Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. нормы об уголовной ответственности за рецидивы преступлений были весьма малочисленны.

Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 г., перечисляя обстоятельства, отягчающие ответственность, обязыва-ли суды при определении меры наказания различать, совершено деяние профессиональным преступником (рецидивистом) или пер-вичным (п. «г» ст. 12). Норма аналогичного содержания была в УК РСФСР 1922 г. (п. «е» ст. 25). В Особенной части кодекса предусматривалась, кроме того, повышенная ответственность за рецидив убийства, грабежа и разбоя.

Основные начала уголовного законодательства СССР и союз-ных республик 1924 г. указывали на необходимость применения к рецидивистам более строгих мер наказания (п. «г» ст. 31). Теория и судебная практика тех лет считали рецидивистами лиц, которые были судимы в прошлом, отбыли наказание и вновь совершили однородное преступление11 См. Сборник определений уголовно-кассационной коллегии Верховного Суда РСФСР 1924. М., 1925, с. 15; С. В. Познышев. Учебник уголовного пра-ва (Общая часть). М., 1923, с. 273.

.

Законодательные органы ориентировали суды на применение к рецидивистам столь же суровых мер репрессии, что и к профес-сиональным преступникам. В постановлении ВЦИК от 26 марта 1928 г. «О карательной политике и состоянии мест заключения» указывалось: «Признать необходимым применять суровые меры репрессии исключительно в отношении классовых врагов и деклас-сированных преступников-профессионалов и рецидивистов (банди-тов, поджигателей, конокрадов, растратчиков, взяточников и во-ров); дополнять назначение суровых мер репрессии в отношении перечисленных элементов не менее строгим осуществлением приго-воров, допуская смягчение принятых судом мер социальной защи-ты и досрочного освобождения этих категорий преступников лишь в исключительных обстоятельствах и в условиях, гарантирующих их действительную социальную безопасность для общества»22 См. «Еженедельник советской юстиции», 1928, № 14.

.

В первые годы Советской власти в центре внимания каратель-ных органов были контрреволюционные преступления, а также профессиональная преступность, доставшаяся в наследие от доре-волюционной России и возросшая за счет мелкобуржуазных и деклассированных элементов в трудные годы гражданской войны, иностранной интервенции и восстановительного периода.

Существование профессиональной преступности повлияло на отношение теории к понятию рецидива преступления. Преступник-профессионал, даже ранее не судимый, считался столь же, если не более, опасным, чем рецидивист. Социальное и юридическое зна-чение судимости рецидивиста за прошлые преступления представ-лялось несущественным из-за невысокой раскрываемости преступ-лений в сложных условиях гражданской войны, иностранной интервенции и восстановительного периода. В юридической лите-ратуре тех лет появились публикации, отрицающие значение прошлой судимости при оценке общественной опасности преступ-ника11 См. М Гродзинский. Рецидив и привычная преступность. «Право и жизнь», кн. 5--6, М., 1923, с. 57.

2 См. Б Утевскии Рецидив и профессиональная преступность. Сб. «Проблемы преступности», вып. 3 М, 1928, с. 98.

3 См. СЗ, 1929, № 67, ст. 627

4 См. П. С. Ромашкин. Амнистия и помилование в СССР. М., 1969, с. 171, 177, 215, 238, 248. Выдвигалось понятие фактического рецидива (под которым понималось повторное совершение преступления ранее не судимым лицом), как якобы столь же опасное явление, что и легальный рецидив2.

Сложные условия борьбы с профессиональной преступностью побудили законодателя оценить рецидивистов и лиц, не судимых в прошлом, но неоднократно совершивших преступления, как оди-наково опасных.

УК РСФСР 1926 г. при перечислении обстоятельств, отягчаю-щих ответственность, говорит не о рецидивисте (или рецидиве), а о совершении преступления повторно (п. «г» ст. 47). В Особенной части УК при определении ответственности за кражу, грабеж и разбой в качестве квалифицирующего признака указывался не рецидив (как это было в УК РСФСР 1922 г.), а более широкий признак--повторность преступления (ст. ст. 162, 165 и 167). Эта позиция УК РСФСР 1926 г. была воспринята общесоюзным зако-нодательством. Постановление ЦИК и СНК СССР от 13 октября 1929 г. «Об изменении и дополнении Основных начал уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик»3 исключило из ст. 31 указание на рецидивиста и установило, что отягчающим ответственность обстоятельством признается совершение преступ-ления лицом, ранее совершившим какое-либо преступление.

Таким образом, понятия рецидива и рецидивиста исчезли из Основных начал и из уголовных кодексов союзных республик. По-нятием «рецидивист» законодатель продолжал пользоваться лишь при издании актов амнистии, чтобы исключить применение этих актов к неоднократно судимым лицам4.

Ликвидация безработицы, повышение материального благо-состояния и культуры трудящихся, значительное укрепление обще-ственного порядка и государственного аппарата в стране в условиях развернутого строительства социализма позволили искоре-нить профессиональную преступность. Однако рецидивная пре-ступность сохранилась.

Практика борьбы с рецидивной преступностью убеждала, что ее невозможно искоренить без применения к рецидивистам спе-циальных уголовно-правовых мер. К сожалению, ни законодатель-ство, ни теория долгое время не откликались на нужды практики. В значительной мере это объяснялось условиями культа личности, порождавшими лакировку действительности, замалчивание наших недостатков. Так, в частности, в учебнике уголовного права (Общая часть) 1952 г. утверждалось, что у нас не было и нет поч-вы для рецидивной преступности11 См. Советское уголовное право. Часть Общая. М., 1952, с. 382.

. Такая позиция законодатель-ства и теории уголовного права отрицательно сказывалась на со-стоянии преступности в стране.

В свете этого велико значение Основ уголовного законода-тельства Союза ССР и союзных республик 1958 г., которые уста-новили, что наиболее общественно опасным преступником являет-ся особо опасный рецидивист. Принятые в соответствии с Основа-ми уголовные кодексы союзных республик определили основания признания преступников особо опасными рецидивистами и конкре-тизировали их уголовную ответственность.

Уголовные кодексы союзных республик предусмотрели также ряд норм, усиливающих ответственность рецидивистов, не приз-нанных особо опасными. Значительно увеличилось число статей, в которых рецидив или повторное совершение однородного преступ-ления рассматриваются в качестве квалифицирующего признака, усиливающего наказание.

Уголовно-правовые нормы об ответственности рецидивистов получили дальнейшее развитие в Законе СССР от 11 июля 1969 г. «О внесении дополнений и изменений в Основы уголовного зако-нодательства Союза ССР и союзных республик»22 См. «Ведомости Верховного Совета СССР», 1969, № 29, ст. 249.

. Закон преду-смотрел единые основания признания рецидивистов особо опас-ными (ст. 23') и усилил ответственность за рецидив преступлений со стороны условно-досрочно освобожденных.

В нашей стране в условиях постоянного повышения матери-ального уровня и культуры трудящихся закономерна тенденция к снижению преступности, в том числе и рецидивной. Среди рециди-вистов процент особо опасных незначителен. Однако в целом со-стояние борьбы с рецидивной преступностью не может быть приз-нано удовлетворительным. В среднем каждое третье преступление, в том числе особо опасное, совершается рецидивистом, каждое третье дело в суде -- дело о рецидивисте3 3 См. М. П. Маляров. Вступая в 1966 год… «Социалистическая закон-ность», 1966, № 1, с. 8; Н. Кузнецова. Сравнительное криминологическое Исследование преступности в Москве (1923--1968/1969 гг.). «Социалистическая законность», 1971, № 6, с. 22.

Рецидивисты представляют повышенную опасность. В силу устойчивого характера своих антиобщественных взглядов и при-вычек рецидивисты легко решаются на совершение преступлений, как правило, корыстных и насильственных. Они крайне опасны развращающим влиянием на неустойчивых членов нашего обще-ства, и особенно на молодежь. Все это определяет значение борь-бы с рецидивной преступностью.

Проблема борьбы с рецидивной преступностью носит ком-плексный характер и поэтому должна рассматриваться в уголовно-правовом, исправительно-трудовом, криминологическом и иных аспектах.

1. Понятие рецидива по уголовному праву

Наиболее распространенным, воспринятым учебником криминологии является положение о том, что рецидив преступлений означает их повторение после осуждения за предыдущее деяние в случае, когда суди-мость не снята или не погашена. Одни авторы суживают это определение и считают рецидивом повторное совершение лишь умышленных преступлений лицом, отбывающим или отбывшим наказание. Другие, наоборот, исходят из предельно широкого понимания «фактического» рецидива, включающего в себя все виды множественности, кроме идеальной сово-купности. Третьи полагают целесообраз-ным рассматривать рецидив в различных смыслах -- уголовно-правовом (легальный рецидив) и криминоло-гическом (фактический).

Криминология самым тесным образом связана с уго-ловным правом, и наличие в этих двух родственных нау-ках одного и того же термина в различных пониманиях в принципе недопустимо. Понятие рецидива преступле-ний должно быть единым для всех правовых наук. Это, однако, не исключает, а наоборот, предполагает диф-ференциацию его видов. Но все они должны обладать одним и тем же родовым свойством: неоднократностью применения правовых мер воздействия к преступнику. Поэтому трудно согласиться с чрезмерно широкой трак-товкой так называемого фактического рецидива, содер-жащего любые формы повторного нарушения уголов-ного закона,

Содержание понятия рецидива преступления следует раскры-вать на основе уголовного законодательства и практики его при-менения, так как рецидив -- понятие уголовно-правовое.

Рецидивы преступлений имеют ряд общих признаков, сово-купность которых позволяет дать общее понятие рецидива и рецидивиста.

Слово «рецидив» означает повторение чего-либо. Т. о. ??? -- ????? (???, ???? …) ???-???. Этот признак является общим для всех разновид-ностей повторения преступлений. Поэтому есть необходимость выяснить место понятия рецидива и его специфическое назначение в системе видов повторения преступлений.

Повторение преступлений -- совершение виновным двух или более преступлений.

Совокупность норм уголовного законодательства об ответст-венности за повторение преступлений по мере развития законода-тельства приобретает значение самостоятельного института российского уголовного права. Цели этого института следующие:

1) определить порядок одновременного несения виновным ответст-венности за два и более преступления, 2) индивидуализировать ответственность за повторно совершенное преступление с учетом общественной опасности преступления и личности виновного.

Пока законодательство основное внимание уделяло достиже-нию первой цели, теория рассматривала вопросы повторения пре-ступлений как частные вопросы назначения наказания. По мере развития законодательства в направлении индивидуализации ответственности за повторно совершаемые преступления положе-ние изменилось. Проблема повторения преступлений стала зани-мать важное место в учении о преступлении и личности преступни-ка. Это обусловливает необходимость систематизации видов повторения преступлений, отражающей их различную обществен-ную опасность или иные существенные особенности.

Повторение преступлений -- многогранное явление. Его разно-видности классифицируются на основе признаков, присущих одно-временно двум или более преступлениям, составляющим повторе-ние. Эти признаки можно разделить на две группы. Признаки первой группы характеризуют объективные и субъективные свой-ства преступлений, составляющих повторение. В соответствии с ними повторение преступлений можно подразделить:

-- по формам вины -- повторение умышленных, неосторожных преступлений и преступлений с разными формами вины;

-- по тяжести преступлений -- повторное совершение менее тяжких преступлений, преступлений одинаковой тяжести и более тяжких преступлений;

-- по признаку однородности или неоднородности преступле-ний -- повторение тождественных, однородных и разнородных пре-ступлений.

Признаки второй группы характеризуют повторение преступ-лений в целом или личность виновных. Они дают основание клас-сифицировать повторение преступлений в зависимости от:

-- возраста виновных--повторное совершение преступления несовершеннолетним и совершеннолетним;

-- количества и интенсивности повторения преступлений -- эпизодическое и систематическое повторение преступлений;

-- наличия судимости за прошлые преступления -- простое повторение преступлений и повторное совершение преступления судимым лицом.

Случаи совершения преступлений судимыми лицами можно дополнительно разделить в зависимости от того, отбывали осуж-денные наказание перед совершением повторного преступления или нет, к каким мерам наказания они осуждались и т. д.

Объективно система повторения преступлений представляет собой разнообразные комбинации повторения преступлений на основе перечисленных и других возможных признаков. Законода-тель практически не способен перечислить все разновидности повторения преступлений. Да в этом и нет необходимости.

Задача законодателя заключается, во-первых, в том, чтобы сформулировать общие нормы, указывающие на повышенную опасность повторения преступлений и определяющие порядок назначения наказания лицу, их совершившему. К этим общим нормам относится указание п. 1 ст. 39 УК РСФСР о том, что со-вершение преступления лицом, ранее совершившим какое-либо преступление, признается обстоятельством, отягчающим ответст-венность. Общей является также норма ст. 41 УК РСФСР, опре-деляющая порядок назначения наказания по нескольким приго-ворам.

Задача законодателя при определении ответственности за повторение преступлений состоит, во-вторых, в том, чтобы выде-лить особо те виды повторения преступлений, которые существен-но отличаются по своей общественной опасности или по порядку определения ответственности виновных. Наш закон выделяет три вида повторения преступлений: совокупность преступлений, пов-торность и рецидив.

Совокупность преступлений имеет место в случае, если ви-новный совершил два или более нетождественных преступления, не будучи судимым ни за одно из них. Закон дает возможность

усилить наказание за повторное преступление и определяет поря-док назначения наказания, подлежащего отбытию одновременно за все преступления, образующие совокупность (ст. 40 УК РСФСР).

Под повторностью имеется в виду совершение лицом двух дли более тождественных или однородных преступлений. В ряде статей Уголовного кодекса повторность предусмотрена в качестве квалифицирующего признака (ч. 2 ст. 89 УК РСФСР и др.). Так закон повышает ответственность за повторное преступление и, если за предыдущее преступление виновный не был осужден, дает возможность назначить ему наказание одновременно за все тож-дественные преступления.

При наличии в законе общей нормы о повторении преступле-ний (п. 1 ст. 39 УК РСФСР) и норм Особенной части Уголовного кодекса о повторности выделение рецидива объективно подчерки-вает повышенную опасность данного вида повторения преступле-ний. Рецидив -- наиболее опасная разновидность повторения пре-ступлений, соответствующим образом характеризующая личность виновного -- рецидивиста. Из этого необходимо исходить при опре-делении общего понятия рецидива и рецидивиста. Следовательно, рецидив должен обладать какими-то другими (кроме того факта, что это второе преступление) признаками, указывающими на по-вышенную опасность виновного. При выявлении этих признаков необходимо учитывать, что законодатель считает в принципе необ-ходимым предусмотреть для рецидивистов дополнительные уголовно-правовые меры. Из-за повышенной опасности личности ре-цидивистов общие меры уголовной ответственности недостаточны для достижения ее целей. Очевидно, что предположение о недо-статочности общих мер уголовной ответственности будет обосно-ванным при условии, если перед совершением повторного преступ-ления виновный понес уголовную ответственность за предыдущее преступление -- был осужден, отбыл все или часть наказания.

Вызывает возражение мнение тех авторов, которые не считают обязательным признаком рецидива отбывание виновным уголовной ответственности перед совершением повторного преступления. В последнее время в литературе понятию «легальный рецидив» противопоставляется понятие «криминологический рецидив»11 См. И. М. Гальперин. Об уголовной ответственности рецидивистов в свете некоторых криминологических показателей эффективности борьбы с ре-цидивной преступностью. «Эффективность уголовно-правовых мер борьбы с преступностью». М., 1968, с. 214.

. Под легальным рецидивом имеется в виду совершение преступления ранее судимым лицом, т. е. рецидив в собственном смысле этого слова. Понятие «криминологический рецидив» используется для обозначения простого повторения преступлений, т. е. повторения преступления несудимым лицом, но с устойчивыми антиобщественными взглядами и привычками. По существу, речь идет об исполь-зовании принятой в уголовно-правовой теории терминологии («ре-цидив», «рецидивист») для обозначения (с добавлением эпитета «криминологический») явления с иным содержанием, что способна породить терминологическую путаницу. Очевидно, что научная разработка криминологической проблемы классификации преступ-ников потребует новых понятий и терминов, которые должны быть согласованы с уже выработанными законодателем и теорией.

Сторонники теории «фактического рецидива», под которым понимается систематическое совершение несудимым лицом пре-ступлений, предлагают распространить правовые последствия ле-гального рецидива (совершенного после осуждения) на фактиче-ский рецидив1См. А. М. Я к о в л е в. Борьба с рецидивной преступностью М, 1964, с. 52; В. Д Филимонов. Институт судимости следует сохранить. «Социали-стическая законность», 1966, № 2, с. 42.

2 См. М. М. Гродзинский Привычная и профессиональная преступ-ность. «Вестник советской юстиции», 1924, № 12, с 337; Б. Утевский. Реци-див и профессиональная преступность. Сб. «Проблемы преступности», вып. 3. М., 1928, с 98.

3 А. М. Яковлев. Борьба с рецидивной преступностью. М., 1964, с. 52.

Концепция «фактического рецидива» впервые была выдвинута в нашей литературе в 20 годах2. Рецидив рассматривался прежде всего как показатель профессионализма преступника. Но профес-сиональным преступником могло быть и не судимое ранее лицо. Впервые представшего перед судом преступника-профессионала считали не менее опасной фигурой, чем рецидивиста, тем более, что в условиях низкой в те годы раскрываемости преступлений су-димость могла восприниматься виновным как случайный эпизод в его преступной биографии. Указанные обстоятельства отчасти позволяли ставить знак равенства между рецидивистами и лица-ми, систематически совершавшими преступления, давали основа-ние говорить о «фактическом рецидиве».

В современных условиях, когда профессиональная преступ-ность в нашей стране ликвидирована, существенно укрепился общественный порядок и возросла раскрываемость преступлений, концепция фактического рецидива не имеет под собой серьезных оснований. Довод, выдвигаемый в пользу понятия «фактического рецидива», заключается в том, что не судимые ранее лица, систе-матически совершающие преступления, «могут быть не менее, если не более опасны, чем лица, судимые во второй раз и более»3.

Но ведь речь должна идти не просто о том, кто более, кто ме-нее опасен, кому полагается более тяжкое наказание (это зависит прежде всего от количества и тяжести совершенных преступлений, составляющих основание уголовной ответственности), а о качест-венной стороне общественной опасности личности виновных. Суть спора заключается в следующем: требуется ли применять к лицам, впервые судимым за систематическое совершение преступлений, все те специфические меры ответственности, которые предусмот-рены для рецидивистов, или в этом нет необходимости.

Концепция фактического рецидива исходит из презумпции, что общие меры уголовной ответственности не способны достичь целей наказания в отношении лиц, судимых впервые, но за системати-ческое совершение преступлений. Эта презумпция, так же как и презумпция одинаковой по характеру опасности рецидивистов и лиц, систематически совершавших преступления, игнорирует то очевидное обстоятельство, что важнейшим условием систематиче-ского совершения преступлений является безнаказанность за прош-лые преступления. Безнаказанность постепенно ослабляет страх веред ответственностью. Сдерживающее влияние возможной уго-ловной ответственности на психику лица, систематически совер-шавшего преступления, может быть восстановлено, как только угроза ответственности станет реальной. Поэтому систематичность преступлений в психологическом плане не равна факту прошлой судимости преступника.

Некоторые сторонники концепции фактического рецидива указывают на другие дополнительные признаки, уравнивающие лиц, систематически совершавших преступления, с рецидивистами. Они подчеркивают, что «центр тяжести при определении рецидива следует перенести на образ жизни преступника, на его привычки, взгляды и навыки. Если он ведет паразитический образ жизни, потерял общественные связи, нигде не работает, если он входит в преступную группу, то такой преступник, однократно или неоднократно судимый,--особо опасный рецидивист»11 Советское исправительно-трудовое право. М., 1960, с 102.

. Наличие ука-занных обстоятельств, конечно, повышает опасность личности ви-новного. Однако они не могут считаться бесспорными доказатель-ствами того, что общие меры уголовной ответственности окажутся недостаточными в отношении лиц, впервые судимых за системати-ческое совершение преступлений. Нельзя достоверно знать, как по-ведет себя преступник после осуждения, будет ли он вновь совер-шать преступления или нет.

Концепция фактического рецидива недооценивает значение прошлой судимости при определении опасности рецидивистов и мер борьбы с ними. Судебная статистика свидетельствует, что большинство впервые судимых, в том числе и за систематическое совершение преступлений, порывает с преступным прошлым. Вновь же совершает преступления лишь меньшая часть осужден-ных. И только к ним будет обоснованным применение дополнительных уголовно-правовых мер, предназначенных для борьбы с рецидивной преступностью.

Некоторые авторы считают рецидивистами и тех лиц, которые довершили повторные преступления после применения к ним мер общественного воздействия за ранее совершенные преступления. С этим нельзя согласиться. Меры общественного воздействия, хо-тя и причиняют виновным определенные нравственные страдания, однако по своему содержанию значительно отличаются от уголов-ной ответственности -- наиболее острой формы принуждения. Поэ-тому лица, повторно совершившие преступления после применения к ним мер общественного воздействия, качественно менее опасны, нежели рецидивисты, совершившие такие же преступления после применения к ним уголовной ответственности. Было бы неправиль-но распространять на не судимых ранее лиц те дополнительные уголовно-правовые меры, которые рассчитаны на рецидивистов.

Большое практическое значение имеет вопрос о степени реализации уголовной ответственности за предыдущее преступление, достаточной для признания вновь совершенного преступления ре-цидивом. В большинстве случаев осужденные совершают повтор-ные преступления после отбытия наказания. Часть повторных пре-ступлений осужденные совершают во время отбывания наказания. Иногда повторные преступления совершаются после осуждения, но до отбывания наказания (исполнение наказания было отсроче-но или осужденный уклонился от отбывания наказания и т. д.). Можно ли признавать рецидивом преступление, совершенное ли-цом после осуждения, но до отбытия наказания? Если да, то одним из признаков, выделяющих рецидив из повторения преступлений, будет наличие у лица судимости перед совершением повторного преступления (этот признак факультативно охватывает и отбы-тие всего либо части наказания). Если нет, то обязательными признаками рецидива будут не только судимость за предыдущее преступление, но и отбытие всего либо части наказания. В теории уголовного права по данному вопросу нет единства. Законодатель-ное решение его также претерпело определенную эволюцию.

Уголовное законодательство первых лет Советской власти одним из определяющих признаков рецидива считало отбытие ви-новным всего наказания перед совершением повторного преступ-ления. Так на практике трактовался п. «е» ст. 25 УК РСФСР 1922 г., указывающий на совершение преступления рецидивистом как на обстоятельство, отягчающее ответственность. Такое же по-нимание рецидива содержал Декрет ВЦИК от 2 ноября 1922 г. «Об амнистии к пятой годовщине Октябрьской революции»11 См. СУ РСФСР, 1922, № 64, ст. 819.

.

После того, как в 1929 г. норма о рецидиве в Основных на-чалах была заменена нормой о повторном совершении преступле-ния22 См. СЗ, 1929, № 67, ст. 627.

, в актах амнистии наметилось более широкое понимание ре-цидива и рецидивиста.

В Указе Президиума Верховного Совета СССР от 7 июля 1945 г. «Об амнистии в связи с победой над гитлеровской Германией» содержалось следующее положение: «Не применять амни-стии к лицам, неоднократно осужденным за растраты, кражи, гра-бежи и хулиганство» (ст. 6)33 См. «Ведомости Верховного Совета СССР», 1945, № 39 (366).

. В Указе Президиума Верховного Совета СССР от 1 ноября 1957 г. «Об амнистии в ознаменование 40-й годовщины Великой Октябрьской социалистической револю-ции» значилось: «Не применять амнистии… к ворам, судимым два или более раза, и к другим лицам, ранее судимым более двух раз» (п. «б» ст. 7)11 См. «Ведомости Верховного Совета СССР», 1957, № 24, ст. 589.

. Рецидивистами законодатель считал неоднократно судимых лиц. Отбытие наказания по первому приговору не огова-ривалось как обязательный признак рецидива.

Такое понимание рецидива преступления было воспринято общесоюзным и республиканским законодательством при опреде-лении особо опасного рецидивиста. Уголовные кодексы союзных республик исходили из того, что для признания лица особо опас-ным рецидивистом не требуется отбытия ранее назначенного ему наказания. Закон СССР от 11 июля 1969 г., определяя понятие особо опасного рецидивиста (ст. 23' Основ), еще раз подтверж-дает, что для наличия рецидива достаточно самого факта осужде-ния виновного перед совершением им нового преступления22 Такую же позицию по данному вопросу занимает УК НРБ 1968 г. (ст. ст. 28 и 29).

.

Чтобы определить, какая позиция более обоснована в теорети-ческом и практическом отношениях, необходимо выявить сущность рецидива преступления, то главное, что свидетельствует о повы-шенной опасности личности рецидивиста и обосновывает необходи-мость применения к нему дополнительных уголовно-правовых мер. «Сущность -- совокупность наиболее глубоких, устойчивых свойств и отношений предмета, определяющих его происхождение, харак-тер и направление развития»33 См. Философский словарь. М., 1963, с. 443.

. Сущность рецидива имеет психо-логическое содержание, так как она характеризует повышенную опасность личности рецидивиста.

До принятия уголовных кодексов союзных республик 1960-- 1961 гг. в теории преобладало мнение о том, что для признания *повторного преступления рецидивом необходимо, чтобы перед его совершением виновный отбыл наказание за предыдущее преступ-ление44 См. С. В. Познышев. Учебник уголовного права. Общая часть. М., 1923, с. 272; М. Д. Шаргородский. Наказание по советскому уголовному Праву. М., 1958, с. 43; А. Д. Соловьев. Вопросы применения наказания по советскому уголовному праву. М., 1958, с. 109--110; А. А. Пионтковский. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961, с. 650.

. Это мнение можно назвать традиционным в том смысле, что оно было воспринято от дореволюционного законодательства и дореволюционной теории уголовного права55 См. Н. С. Т, а г, а н ц е в. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая, т. П. Спб, 1902, с. 1357.

. Сторонники такого

понимания рецидива преступления усматривали основание для до-полнительных уголовно-правовых мер в отношении рецидивистов в том, что в прошлом они отбыли наказание, но оно оказалось недостаточным для предупреждения новых преступлений66 См. В. А. Владимиров. Приблизить науку уголовного права к за-просам практики. «Труды В Ш МООП РСФСР», 1962, № 7, с. 215--216.

.

После принятия уголовных кодексов союзных республик 1960--1961 гг., которые при определении особо опасного рецидиви-ста признали признаком рецидива не отбытие наказания, а суди-мость за предыдущее преступление, сторонники традиционного понимания рецидива заняли компромиссную позицию. Они стали. определять рецидив как повторное преступление, совершенное ли-цом, отбывшим или отбывающим наказание11 См. P. Галиакбаров, М. Ефимов, Е. Фролов. Множественность преступных деяний как институт советского уголовного права. «Советская юсти-ция», 1967, № 2, с. 5; Ю. М. Т к, а ч е в с к и й. Досрочное освобождение от на-казания. М., 1962, с. 47; И. М. Гальперин. Указанная статья, с. 214--215.

. Обращает на себя внимание внутренняя противоречивость такого определения. Если исходить из того, что показателем повышенной опасности рециди-вистов и основанием применения к ним дополнительных уголовно-правовых мер является безрезультатность примененного к ним в прошлом наказания (а именно на этом основано указанное выше компромиссное определение рецидива), то обязательным признаком рецидива станет полное отбытие наказания перед совершением повторного преступления. Нелогично будет признавать рециди-вистами лиц, совершивших преступление во время (особенно в начале) отбытия наказания22 УК ПНР 1969 г. установил, что повторное преступление признается ре-цидивом и влечет за собой значительное усиление наказания, если виновный перед этим отбыл не менее шести месяцев (§ 1 ст. 60) или года лишения свобо-ды (если рецидив многократный, § 2 ст. 60). Теоретически обосновать указанные сроки, по нашему мнению, невозможно.

.

Анализ психологической сущности рецидива преступления убеждает в том, что позиция действующего законодательства, признающего достаточным для наличия рецидива самого факта осуждения виновного за предыдущее преступление, является обос-нованной. Выдвигаемое некоторыми авторами дополнительное требование, чтобы осужденный начал отбывать наказание, непри-емлемо в практическом отношении. Исполнение приговора может быть отсрочено либо осужденный уклонится от отбывания наказа-ния. С позиции критикуемых авторов, лиц, совершивших новые преступления до начала отбытия наказания, нельзя признать ре-цидивистами. Однако начало отбывания наказания немногое может прибавить к психологической характеристике личности осуж-денного, вновь совершающего преступление. Тем более, что отчетливо ощутимой им границы между осуждением и началом убывания наказания может и не быть. Это характерно для осуж-дения к лишению свободы лиц, содержащихся под стражей.

Таким образом, наличие у лица судимости перед совершением повторного преступления также является признаком рецидива.

Отбытие виновным всего или части наказания за предыдущее пре-ступление может свидетельствовать о большей опасности винов-ного в рамках общей оценки рецидивиста, но не является обяза-тельным признаком рецидива преступления.

Обязательным признаком рецидива следует считать умыш-ленный характер преступлений, совершенных лицом до и после осуждения. Это обусловлено психологической сущностью рециди-ва, предопределяющей повышенную опасность личности виновно-го. В психологическом плане рецидив представляет собой созна-тельное игнорирование виновным состоявшегося ранее осуждения. О сознательном игнорировании состоявшегося осуждения, о повы-шенной устойчивости антиобщественных взглядов и привычек ви-новного может идти речь при условии, если до и после осуждения были совершены умышленные преступления.

Закон, в частности, исходит из того, что особо опасным реци-дивистом может быть признано лицо, неоднократно судимое за умышленные преступления. Другие дополнительные меры уго-ловной ответственности рецидивистов (усиление санкций за реци-див или повторность и т. д.) рассчитаны также на лиц, неодно-кратно судимых за умышленные преступления. Для борьбы с иными неоднократно судимыми лицами нет необходимости приме-нять такие дополнительные уголовно-правовые меры11 Этого не учитывает Т. М. Кафаров, возражающий против исключения не-осторожных преступлений из понятия рецидива (Проблема рецидива преступле-ния в советском уголовном праве. Баку, 1972, с. 26).

.

Таким образом, для признания повторного преступления ре-цидивом необходимо в каждом конкретном случае определить и оценить субъективные признаки составов преступлений и соответ-ствующих им деяний неоднократно судимого лица. От этого зави-сит правильное решение ряда вопросов уголовной ответственности виновных -- признание особо опасным рецидивистом лица, совер-шившего преступления во время отбывания в местах лишения свободы (п. 4 ст. 24' УК РСФСР), определение возможности при-менения условно-досрочного освобождения от наказания судимого в прошлом лица (ст. ст. 53--531 УК РСФСР) и т. д.

Субъективные признаки преступлений и их оценка как умыш-ленных или неосторожных определяются на основе анализа соста-вов преступлений с учетом общих положений закона о содержании умысла и неосторожности (ст. ст. 8 и 9 УК РСФСР).

Особого внимания заслуживает вопрос об оценке преступле-ния как умышленного или неосторожного, если оно характери-зуется смешанной формой вины -- умыслом в отношении общест-венно опасного деяния и неосторожностью в отношении общест-венно опасного последствия. Преступление со смешанной формой вины должно быть отнесено к группе умышленных, если умыш-ленно совершенное деяние само по себе является преступным (умышленное уничтожение или повреждение государственного или общественного имущества, повлекшее человеческие жертвы -- ч. 2 ст. 98 УК РСФСР; доведение до самоубийства -- ст. 107 УК РСФСР и т. п.). Неосторожное отношение к последствиям в таких случаях не исключает общую оценку преступления как умышленного и признания виновного рецидивистом, если он ранее был су-дим за умышленное преступление.

Преступление со смешанной формой вины является неосто-рожным, если умышленно совершенное деяние само по себе есть лишь административный или дисциплинарный проступок (нару-шение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта лицами, управляющими транспортными средствами -- ст. 211 УК РСФСР; нарушение правил безопасности горных работ -- ст. 214, УК РСФСР и т. д.). Преступный характер содеянного определяет-ся в таких случаях наступившими общественно опасными послед-ствиями. К ним виновный относился неосторожно. Следовательно, и преступление должно быть признано неосторожным. Его совер-шение ранее судимым лицом не может быть признано рецидивом.

Умышленные преступления возможны в различных формах. В зависимости от стадии совершения преступления это может быть Приготовление к преступлению, покушение на преступление или оконченное преступление. В соучастии роли виновных могут выра-зиться в исполнении или организации преступления, в подстрека-тельстве или пособничестве. Любая форма преступного деяния может быть рецидивом. В частности, при решении вопроса о при-знании лица особо опасным рецидивистом суды исходят из того, что менее опасный характер формы преступного деяния виновного (приготовление к преступлению или покушение на преступление) не исключает возможности признания рецидивиста особо опасным.

Повторное умышленное преступление, совершенное ранее су-димым лицом, может быть тождественным (по составу) первому, либо однородным, либо разнородным.

Советское уголовное законодательство сначала восприняло позицию дореволюционного уголовного права и определяло реци-див как повторное (после осуждения и отбытия наказания) совер-шение тождественного или однородного преступления11 См. С. В. П о з н ы ш е в. Учебник уголовного права. Общая часть. М., 1923, с. 272.

.

После того, как в 1929 г. в Основах уголовного законодатель-ства Союза ССР и союзных республик понятие «рецидив» было заменено более широким понятием повторности преступления, в теории наметилась тенденция относить к рецидиву и повторное (после осуждения) совершение неоднородного преступления. Та-кое понимание рецидива преступления было воспринято уголов-ным законодательством при определении понятия особо опасного рецидивистам. Это соответствует психологической сущности реци-дива. Совершение судимым лицом нового неоднородного умышлен-ного преступления тоже выражает сознательное игнорирование виновным состоявшегося осуждения и уклонение от исправления.

В литературе высказывалось мнение, что несовершеннолетие виновного исключает возможность считать совершенные им пре-ступления рецидивом. С этим нельзя согласиться. Несовер-шеннолетие виновных, совершающих преступления после осужде-ния, может свидетельствовать лишь о меньшей опасности рециди-виста, но не исключать признание преступления рецидивом. За-прещение учитывать при решений вопроса о признании лица особо опасным рецидивистом судимость за преступление, совершенное им в возрасте до восемнадцати лет, не должно механически рас-пространяться на общее понятие рецидива преступления. Другие, предусмотренные законом дополнительные меры уголовной ответ-ственности рецидивистов (усиление санкций за рецидив или повторность и т. д.), применяются независимо от возраста виновных.

В итоге рецидив можно определить как умышленное преступ-ление, совершенное лицом, ранее судимым за умышленное преступ-ление. Следовательно, рецидивист -- лицо, судимое за умышленное преступление и вновь совершившее умышленное преступление.

2. Виды рецидивов преступлений и их

уголовно-правовое значение

Рецидивы преступлений отличаются друг от друга конкретным содержанием, влияющим на оценку общественной опасности реци-дивистов. Разнообразие конкретного содержания рецидивов и ре-цидивистов ставит перед теорией и законодателем задачу их клас-сификации. Цель этой классификации -- выявление качественных особенностей общественной опасности отдельных видов рецидивов и рецидивистов и индивидуализация на этой основе уголовной от-ветственности рецидивистов в законе и на практике.

Вид рецидива зависит от характеристики совершенного пре-ступления в связи с прошлыми преступлениями и судимостями за них. Некоторые особенности уголовной ответственности рецидиви-стов закон связывает только с видом рецидива. Это обусловливает самостоятельность классификации рецидивов преступлений.

Цель классификации рецидивов предопределяет основания классификации. Классифицировать рецидивы можно по следующим основаниям: по характеру и степени общественной опасности пре-ступлений, совершенных рецидивистом до и после осуждения; по характеру судимости; по количественной характеристике реци-дивов преступлений; по соотношению состава рецидива с составом преступления, совершенного до осуждения.

Важнейшим показателем общественной опасности рецидива и рецидивиста является характер и степень общественной опасности совершенных рецидивистом преступлений. Чем более тяжкими бы-ли преступления, тем более опасен виновный.

В зависимости от тяжести совершенных рецидивистом преступ-лений в теории различают рецидивы тяжких и менее тяжких пре-ступлений11 См. А. М. Яковлев. Борьба с рецидивной преступностью. М., 1964, с. 8; Т. М. К, а ф, а р о в. Проблема рецидива в советском уголовном праве. Баку, 1972, с. 59.

. Возможна и более дробная классификация рецидивов по данному основанию. При определении оснований признания лица особо опасным рецидивистом закон (ст. 24' УК РСФСР) различает рецидивы особо тяжких, тяжких и менее тяжких пре-ступлений.

Преступления, совершенные рецидивистом до и после осужде-ния, могут быть неодинаковыми по своей тяжести. Несомненно, что при прочих равных условиях рецидивист будет более опасным, если он совершил более тяжкое преступление после осуждения. Это об-стоятельство суд должен учитывать при определении наказания.

Воздействие осуждения на психику преступника неодинаково. Сила этого воздействия зависит от характера судимости, опреде-ляемого видом и размером наказания, назначенного судом. По это-му признаку судимости целесообразно разделить на осуждение к лишению свободы и осуждение к иным, более мягким мерам нака-зания. Соответственно и рецидивы по указанному основанию можно разделить на рецидив осужденного к лишению свободы и рецидив осужденного к иной мере наказания. Повышенная опасность личности неоднократно осужденного к лишению свободы очевидна. Именно этой разновидности рецидива посвящено большинство норм действующего законодательства, определяющих ответствен-ность преступников-рецидивистов.

В теории нередко пользуются понятием пенитенциарного ре-цидива11 См. А. X. Кунашев Уголовная ответственность за рецидив преступ-ления по советскому уголовному праву. Автореферат кандидатской диссертации.

. Пенитенциарным считается рецидив со стороны лица, отбывавшего лишение свободы, которому вновь назначается нака-зание в виде лишения свободы. Действующее законодательство содержит ряд норм, имеющих в виду только такую разновидность. рецидива (п. 4 ст. 241, ст. 771УК РСФСР и т. д.).

По количественной характеристике рецидивы принято делить на простые, или однократные (совершенные после одной судимо-сти), и сложные, или многократные (совершенные после двух и бо-лее судимостей). Увеличение числа судимостей рецидивиста сви-детельствует о значительном возрастании его общественной опас-ности, что учитывается законодателем при определении оснований признания рецидивиста особо опасным.

По соотношению состава рецидива и состава преступления, совершенного лицом до осуждения, возможны рецидивы тождест-венных, однородных и разнородных преступлений. Рецидив тож-дественных и однородных преступлений называется в теории спе-циальным рецидивом. Рецидив, совершенный лицом, ранее суди-мым за преступление, неоднородное рецидиву, называется общим рецидивом.

Деление рецидива на специальный и общий не отражает су-щественных изменений в общественной опасности рецидивов и рецидивистов. Оно основано на различии в методах законодатель-ного определения повышенной ответственности за рецидив. Повы-шенная ответственность за специальный рецидив установлена со-ответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса путем указания на рецидив тождественного или однородного пре-ступления как на квалифицирующий признак (ч. 2 ст. 70 УК РСФСР и др.). Повышение ответственности за общий рецидив тре-бует соответствующих указаний в Общей части Уголовного кодекса (так п. 1 ст. 39 УК РСФСР определяет повторность как отягчающее обстоятельство независимо от однородности преступлений).

В литературе распространено мнение о том, что специальный рецидив является более опасным, нежели общий рецидив: «Повы-шенная опасность специального рецидива, то есть случаев неодно-кратного осуждения лица за совершение им однородных преступ-лений, общепризнана»22 А. М. Яковлев. Борьба с рецидивной преступностью. М., 1964, с. 43.

. Однако сравнение данных разновидностей рецидива (при равенстве других признаков -- тяжести преступле-ний, количестве судимостей и т. п.) не дает оснований для такого мнения.

Об устойчивости антиобщественных взглядов и привычек рецидивиста свидетельствует не только и не столько факт повтор-ного совершения однородного преступления, сколько тот факт, что повторное преступление совершено после осуждения. Осуждение воздействует не на отдельные антиобщественные взгляды и при-вычки, которые были непосредственной причиной преступления, а на сознание преступника в целом. В сознании осужденного откла-дывается конкретное представление о наказуемости всех преступ-лений, вытекающее из его опыта переживания различных этапов уголовной ответственности, и особенно осуждения. Новое, в том числе и неоднородное, преступление он совершает вопреки этому опыту. Поэтому и общий рецидив свидетельствует об устойчивом характере антиобщественных взглядов и привычек виновного.

Общественная опасность рецидивиста зависит не только от устойчивости его антиобщественных взглядов и привычек, но и от характера тех преступлений, которые он может совершить. В этом отношении общий рецидив дает основание опасаться, что рециди-вист способен совершить любое из тех разнородных преступлений, за которые он был судим. Этот момент повышает опасность реци-дивиста, особенно в тех случаях, когда возможно единство тех раз-нородных преступлений, за которые он был осужден. Если, на-пример, рецидивист, в прошлом судимый за злостное хулиганство, связанное с насилием над личностью, совершает кражу, то следует опасаться, что он может совершить в будущем насильственное похищение имущества -- грабеж или разбой.

По данным выборочного обследования, значительная часть осужденных рецидивистов отбывает наказание за общий рецидив. Чаще всего они, будучи судимыми за похищение имущества, совер-шали хулиганство или иное преступление, выражающееся в наси-лии над личностью, либо после осуждения за хулиганство совер-шали кражи или иное похищение имущества. Тесная связь ука-занных разнородных преступлений в биографии рецидивистов не случайна. Она объясняется общностью причин и условий, порож-дающих соответствующие антиобщественные взгляды и привычки (злоупотребление алкоголем и т. д.).

Традиционное мнение о повышенной опасности специального рецидива по сравнению с общим рецидивом некритически повто-ряет позицию нашего законодательства, действовавшего до Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. Оно не содержало норм об ответственности за общий реци-див. Были лишь отдельные нормы об ответственности за специаль-ный рецидив.

Нормы о специальном рецидиве -- наиболее простая законода-тельная форма установления повышенной ответственности за реци-див: достаточно во второй части соответствующей статьи предусмотреть рецидив того же преступления в качестве квалифицирующего признака и снабдить ее более строгой санкцией. Однако такие нормы исключают возможность четкого усиления ответ-ственности за общий рецидив.

Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. и уголовные кодексы союзных республик воспри-няли идею об одинаковой в принципе опасности специального и общего рецидива. Это проявилось, в частности, в том, что при оп-ределении оснований признания рецидивиста особо опасным не учитывается несущественное различие между специальными и об-щим рецидивами. Данная позиция выражена и в Законе СССР «О внесении дополнений и изменений в Основы уголовного законо-дательства Союза ССР и союзных республик» от 11 июля 1969 г. Если раньше испытательный срок при условном осуждении или ус-ловно-досрочном освобождении от наказания признавался нару-шенным совершением нового однородного или не менее тяжкого преступления, то Закон от 11 июля 1969 г. установил, что испыта-тельный срок нарушается совершением любого умышленного пре-ступления, за которое судом назначено наказание в виде лишения свободы.

Тенденция преодолеть ограниченность норм о специальном рецидиве отразилась и на нормах Особенной части уголовных ко-дексов союзных республик. При определении квалифицирующих признаков повторности преступления (включающей в себя и спе-циальный рецидив) законодательство часто имеет в виду повторе-ние не только тождественных, но и однородных преступлений, при-чем однородность преступлений трактуется порой весьма широко. Примером может служить определение понятия повторности краж и других преступлений против социалистической и личной собствен-ности (примечания к ст. 89 и ст. 144 УК, РСФСР).

Ввиду того, что некоторые особенности уголовной ответственно-сти рецидивистов целесообразно связывать не с видами рецидива непосредственно, а с видами рецидивистов (например, определение вида режима исправительно-трудовой колонии), необходима клас-сификация самих рецидивистов.

Основание классификации рецидивистов -- степень их общест-венной опасности -- не поддается четкой дифференциации по ка-ким-либо формальным признакам. Это обусловливает вопрос о том, какое количество видов рецидивистов целесообразно положить в основу разработки системы мер борьбы с рецидивной преступ-ностью.

На наш взгляд, виды рецидивистов следует определить по ана-логии с тем, как Закон устанавливает разновидности одних и тех же преступлений, если ставит перед собой задачу индивидуализи-ровать ответственность за них. В статьях Особенной части Уголов-ного кодекса часто предусматриваются две или три разновидности одного и того же преступления (простое, квалифицированное и т. д.). Аналогично всех рецидивистов целесообразно разделить по степени их общественной опасности на три группы -- особо опас-ных, опасных и прочих.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой