Отношение молодых людей к службе в армии

Тип работы:
Дипломная
Предмет:
Социология


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Содержание

Введение

Глава I. Теоретические основы социологического анализа изучения отношения к службе в армии

1.1 Армия как социальный институт

1.2 Проблемы современной Российской армии

Глава 2. Отношение к службе в армии призывников г. Екатеринбурга как предмет эмпирического исследования

2.1 Представления об армии у современных призывников

2.2 Ориентация на службу молодых людей призывного возраста

Заключение

Список использованной литературы

Приложение 1. Статистический отчет

Приложение 2. Бланк интервью

Введение

Актуальность исследования. Находясь в начале третьего тысячелетия, следует отметить, что человечество достигло в ХХ веке поразительных успехов в сфере научно-технического и даже социального прогресса направленного на улучшение жизнедеятельности граждан и общества. Но очень грустно осознавать, что именно в этом столетии произошли и продолжаются самые страшные войны за всю историю того же самого человечества. Трудно, конечно, судить, какая война страшнее, какая смерть ужаснее. От меча, сабли, топора, пули или от энергии расщепленного атомного ядра… А может быть от голода и болезни? От горя потери близких? Однако вряд ли кто станет отрицать, что по масштабности и нечеловеческой жестокости войны ХХ века беспрецедентны, а великие наполеоновские войны по сравнению с ними кажутся детскими шалостями и образцом благородства. 1

Многие научные исследователи, историки, писатели, критики и публицисты задавались и задаются вопросами — избавится ли человечество от войн хотя бы в текущем или следующем тысячелетии? В чем их причины? Какую роль и влияние будут представлять вооруженные силы?

Для наиболее эффективного обеспечения своих потребностей и повышения экономического роста, государства, страны и иные субъекты мирового сообщества заключают взаимовыгодные контракты на импорт и экспорт необходимой продукции. Увеличение экономических связей с другими странами повышает качество продукции, комфорт и разнообразие продуктов потребления и выбора для населения и юридических лиц в целом, однако увеличивает конкуренцию и впоследствии становится одной из

причин роста споров, конфликтных ситуаций и разногласий между странами. Такие ситуации особенно остро ощущаются из-за разногласий и претензий, возникших в результате военных и межнациональных конфликтов, разделах и присоединениях территорий, происходящих и особенно происходивших в прошлом веке. Многие страны стали объединяться в альянсы, корпорации, военные блоки. Одним из основных и ныне существующих альянсов был создан блок НАТО, мотивировкой развития которого было создание противостояния Развитию СССР, который после победы в великой отечественной войне в 1945 году, обладал огромной территорией и значительным влиянием на страны Варшавского договора. Изначальная доктрина НАТО провозглашалась как противостояние и ослабление влияния СССР на мировую политику.

Однако в 50−80 годы прошлого столетия данный период назывался периодом «холодной войны» и увеличение ассигнований на содержание

армии и разработку новейшего вооружения, зачастую в ущерб развития других социальных институтов, было продиктовано в первую очередь политической демонстрацией и противостоянием вышеуказанных держав. В результате таких противостояний, а также экономическая блокада СССР и влияние Запада на другие страны, повлиявшие на глобальное снижение цен на мировом рынке в области нефтепродуктов, в значительной степени повлияли на развал СССР в 90-ые годы прошлого столетия, состоящий из 15 республик на самостоятельные государства.

С распадом СССР, блок НАТО не только не прекратил свою деятельность, а значительно увеличил и продолжает наращивать ассигнования на расширение своего альянса, как вооружением и армией, так и территориально, все больше размещая свои военные базы вблизи границ с Россией.

При этом на различных международных форумах многие западные страны, в том числе входящие в блок НАТО, завуалировано произносят торжественные речи о том, что их расширение и поддержка НАТО не угрожают безопасности России. Ведь они принимают активное участие по урегулированию и обеспечению международной безопасности, включая противодействие распространению оружия массового уничтожения, предотвращению и урегулированию региональных конфликтов, борьбу с международным терроризмом и наркобизнесом, решение острых экологических проблем глобального характера, в том числе проблемы обеспечения ядерной и радиационной безопасности.

Однако, наряду с участием США в борьбе с наркобизнесом, при их непосредственном присутствии в Афганистане, значительно возросло производство, потребление и экспорт наркотиков. Блок НАТО участвует в большинстве военных конфликтов, зачастую ими же организованными. Под эгидой указанных оппонентов организован и проведен вооруженный переворот на Украине.

Таким образом, ряд стран активизируют свои усилия, направленные на ослабление позиций России в политической, экономической, военной и других областях. В настоящее время открыто игнорируются интересы России при решении крупных проблем международных отношений, включая конфликтные ситуации, что в значительной мере способствует подрыву международной безопасности и стабильности, препятствует развитию происходящих позитивных изменений в международных отношениях с другими странами и роли России на политическом олимпе в целом.

Во многих странах, в том числе в России, резко активизировались приверженцы радикальных течений и конфессий, особенно мусульман-ваххабитов, призывающих уничтожать всех иноверцев путем террористических актов. Эти действия являются реальной угрозой поддержания стабильности в мире.

В этих условиях военно-политическому руководству Российской Федерации приходится уделять все большее внимание формированию высокоэффективной системы обеспечения безопасности государства. 2

Обеспечение национальной безопасности любого субъекта современной цивилизации — ключевое звено, принципиальное условие и главная цель военной политики каждого государства на международной арене. Этот процесс направлен на достижение такого состояния страны, при котором создаются определенные гарантии существования и развития каждой личности, всего общества и государства. А это имеет не только национально-государственное, но и глобальное значение. 3

Рассмотрим, насколько изменилось высказанное мнение, а также описание приведенных авторов в данном вопросе событий 90-х годов прошлого столетия и 2007 года? Что изменилось в доктрине вооруженных сил России, в том числе как субъекта социального института в последние годы.

В советском обществе безопасность отождествлялась с государственной безопасностью, под которой понималась совокупность мер по защите существующего государственного и общественного строя, территориальной неприкосновенности и независимости государства. Можно констатировать, что с распадом СССР в 90-е годы прошлого столетия и резким экономическим кризисом в стране, Российская Федерация утратила статус великой державы, существенно снизились ее возможности влиять на качественное состояние международных отношений, обеспечивающие стране стабильное положение в мире. С целью выхода из кризиса и поддержания

соседних государств, имеющих пророссийские политические взгляды, Россия инициировала создание Содружество Независимых Государств (СНГ), одновременно с этим, по-прежнему обладая большой территорией, значительными материальными и людскими ресурсами, запасами стратегического сырья, мощным геополитическим интеграционным «полем». Все это прямо и косвенно отразилось на состоянии военной организации государства Вооруженных сил (ВС) Российской Федерации. 5

Элиту, ориентирующуюся на могущественную армию, вытеснили политики, которые стали менять приоритеты российского государства, создав ситуацию развала силовых структур. Военнослужащие были вытеснены на периферию социального пространства, переместившись в

низшие слои социальной структуры общества. Военно-промышленный комплекс был разрушен, заводы либо были конвертированы, либо разорены. В армии стали преобладать неуставные отношения, боевая подготовка практически отсутствовала. В стране «снежным комом» нарастало недовольство граждан, ощущалась необходимость создания крепкого правительства и создания условий в стране, направленных на экономическую стабилизацию государственности, в том числе сохранения границ России.

В этой сложной экономической и политической ситуации свои первые шаги на политическом олимпе сыграл В. Путин.6 Результатом изменения взглядов военно-политического руководства Российского государства на систему обеспечения его безопасности в официальные документы был введен термин «национальная безопасность». Определение национальной безопасности впервые появилось в Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию в 1996 году. В этом документе было подчеркнуто:

«Национальная безопасность принимается как состояние защищенности национальных интересов от внутренних и внешних угроз, обеспечивающее прогрессивное развитие личности, общества и государства». Результатом стала основа практической разработки «Концепции национальной безопасности Российской Федерации». 7

Разработка и принятие Концепции национальной безопасности Российской Федерации позволило конкретизировать и определить на 10-летия вперед национальные интересы России. В военной сфере интересы заключаются в защите ее независимости, суверенитета, государственной и территориальной целостности, в предотвращении военной агрессии против России и ее союзников, в обеспечении условий для мирного, демократического развития государства. 8

В условиях трансформации российского общества, реформирования Вооруженных сил, проблемы социально-психологической готовности и отношения молодежи к службе в российской армии приобретают особую актуальность и социальную значимость. Ослабление экономического базиса страны, переход на рыночные отношения повлекли за собой ухудшение духовно-нравственной надстройки, снижение воинской дисциплины, рост дедовщины, падение престижа воинской службы.

К числу объективных причин, снижающих желание молодежи служить в армии, можно отнести различные последствия многолетнего экономического кризиса. Безработица, безденежье, алкоголизация, наркомания, рост преступности, распад семей, снижение рождаемости, распространение дедовщины в армии — все это отражается на процессе формирования у допризывников социально-психологической готовности, сознательного выполнения воинского долга. К числу основных субъективных

причин, предопределяющих отсутствие социально-психологической готовности, можно отнести страх родителей потерять сына при несении воинской службы, страх допризывников погибнуть в «горячих точках» или получить физические увечья от «армейских дедов». Увеличение числа родителей, не желающих отдавать своих сыновей в армию и пытающихся от нее откупиться, стали важными причинами роста численности уклонистов, взяточничества и коррупции среди некоторой части офицеров военкоматов и врачей призывных комиссий.

Все эти и другие объективные и субъективные факторы перестройки общественной жизни россиян стали основными предпосылками снижения уровня социально-психологической готовности молодежи к службе в российской армии, появления многочисленных фактов «социальной трусости» как среди родителей, так и среди допризывников. В сложившихся условиях современного общества, в процессе переоценки ценностей складывается особое отношение к воинской службе. Таким образом, становится понятна актуальность темы данного исследования.

В последние годы в общественном сознании родителей и призывников с целью формирования у них военно-патриотических установок и ориентации, наблюдается активизация деятельности социальных институтов страны (семьи, школы, вузов, СМИ, трудовых коллективов, различных общественных организаций) по пропаганде позитивных сторон армейской жизни, тех преимуществ и гарантий правительства, которые предоставляются молодежи во время прохождения службы и после демобилизации из Вооруженных сил. При этом особое внимание обращается на усиление воспитательной работы, поскольку реформирование армии — это не только военно-техническая модернизация различных родов войск, не только сокращение срока срочной службы и увеличение числа контрактников, но и улучшение воспитательной работы, устранение неуставных отношений, укрепление духовно-нравственных основ армейской службы.

Степень изученности темы в литературе

Проведенный анализ социологической литературы позволяет сделать вывод, что проблеме военной службы и отношения к ней молодых людей в общем, а также условий и причин формирования подобного отношения в частности уделяется недостаточно внимания. Классиками социологии данная проблема не исследовалась, поэтому не нашла отражения в классических трудах социологической мысли. Жесткие рамки всеобщей воинской обязанности не требовали еще недавно серьезного изучения этой области соприкосновения общества и армии. Однако в связи с радикальными изменениями в нашем обществе в научных исследованиях отечественных и зарубежных ученых последних лет все больше находят отражение вопросы, непосредственно связанные с образом военной службы в глазах молодёжи.

Заметим, что в отечественной социологии работы, посвященные анализу армии как социального института, практически отсутствовали до недавнего времени. Военная социология в доперестроечный период была достаточно закрытой для общества наукой и занималась в большинстве своем только эмпирическими исследованиями.

К научным трудам, авторы которых анализируют место и роль армии в системе современного социума можно отнести работы В. К. Новик и Д. Г. Передняя, Б. В. Дубин, Г. А. Кабакович, Ю. Г. Спицын, А. Г. Левинсон, В. В. Серебрянников, А. И. Смирнов, И. Ю. Суркова, А. Ю. Солнышков.

Отношение общества и молодых людей к службе в армии изучаются значительным количеством ученых политологов и военных социологов. Помимо диссертационных исследований имеется большое количество научных статей, посвященных интересующей нас проблеме. Среди них следует обратить внимание на публикации В. А. Губина, А. Л. Загорюева, М. Ю. Зеленкова, А. А. Иудина, А. С. Кокшарова, А. В. Кончугова, О. А. Лаврова, В. К. Левашова, П. В. Летуновский, О. М. Михайленок, Н. А. Панкова, И. В. Радикова, А. С. Рукшина, А. С. Салуцкий, З. Х. Саралиева, Я. В. Ушакова, А. В. Цымбалова, И. В Чистова.

Имеются и другие источники, содержащие в себе отдельные теоретико-методологические положения взаимосвязи армии и гражданского общества в современных условиях. Однако, проанализировав и обобщив их содержание, можно с уверенностью утверждать, что данная проблема по-прежнему сохраняет свою актуальность как предмет научного исследования.

Объект исследования: Молодые люди призывного возраста от 18 до 27 лет, проживающие в Верх-Исетском и Железнодорожном районах г. Екатеринбурга.

Предмет исследования: Отношение молодых людей к службе в армии.

Цель исследования: Охарактеризовать отношение молодых людей к службе в армии.

Задачи исследования:

1. Выявить представления респондентов об армии, о службе в вооруженных силах. Узнать их мнения, оценки, знание проблем армии, оценка руководства, перспективы развития Вооруженных Сил. Выявить отношения призывников к армии в России. Какие чувства испытывают по отношению к армии.

2. Определить информированность молодых людей об армии. Установить источники информации, которые дают представления об армии.

3. Изучить намерения респондентов пройти службу по призыву в Вооруженных Силах.

Теоретическая интерпретация основных понятий:

Молодые люди призывного возраста — социально-демографическая группа, выделяемая на основе совокупности возрастных характеристик с 18 до 27 лет, мужского пола, при наличии которых они подлежат призыву на военную службу.

Вооружённые Силы Российской Федерации (Российская Армия) -- военная организация созданная в конце 1991 года, предназначенная для обороны Российской Федерации, защиты свободы и независимости государства. В состав Российской Армии входят сухопутные войска, военно-воздушные силы, военно-морской флот, а также такие отдельные рода войск как космические и воздушно-десантные войска и РВСН; центральные органы военного управления, объединения, соединения, воинские части и организации, которые входят в виды и рода войск Вооружённых Сил Российской Федерации, в Тыл Вооружённых Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск.

Комплектование вооружённых сил — обеспечение потребности вооруженных сил в личном составе, материальных и технических средствах. К основным элементам системы комплектования армии относятся: основания для зачисления граждан на военную службу, сроки военной службы и порядок отбора контингентов для службы в армии, возраст граждан, призываемых в армию. В России призыв в армию осуществляется, на основе закона о всеобщей воинской обязанности, места жительства гражданина.

Сроки военной службы определяются законами государства. С введением всеобщей воинской повинности общие сроки военной службы стали делиться на срок действительной военной службы непосредственно в войсках и срок нахождения в запасе. Продолжительность сроков действительной военной службы в современной армии установлена 1 год. Отбор службы в армии производится на основе физического состояния призываемых граждан, при этом учитываются льготы, предоставляемые законами определённой части граждан по семейному положению, для завершения образования. Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Служба в армии — Исполнение воинских обязанностей

Отношение молодых людей — эмоционально-волевая установка личности на что-либо, то есть выражение её позиции.

Негативное отношение к армии молодых людей — противоположная ситуация, стереотипы восприятия армии обществом, в том числе молодыми людьми (социальные установки, мифы и архетипы коллективного бессознательного), и доминирующие в информационном пространстве темы (расцвет дедовщины, низкая боеспособность армии, коррупция и воровство). Процесс негативного отношения требует адекватной теории для его разрешения.

Проблемы Российской Армии — недостаточное финансирование; отсутствие военной доктрины России; комплекс социальных проблем военнослужащих; трудности с самоидентификацией военнослужащих; массовые увольнения из армии; снижение социального, физического и интеллектуального уровня военнослужащих; низкий уровень боеспособности; трудности во взаимодействии армии и общества; частая смена руководства Вооруженных сил и кадровая политика; воровство и коррупция среди генералитета.

Проблемы срочной службы — делятся на две группы: проблемы собственно призыва и проблемы прохождения срочной службы.

— К проблемам призыва относятся проблемы недоукомлектованности армии солдатами-срочниками, низкий личностный и интеллектуальный уровень призывников и проблемы непосредственно призывного процесса.

— К проблемам прохождения срочной службы можно отнести проблему условий прохождения службы, дедовщину в воинских частях, проблему дефицита младшего командного состава, последствия реформы института воспитателей и более частную проблему отмены гауптвахт.

Социальные причины — явление (действие), вызывающее, обусловливающее возникновение или изменение другого явления или действия.

Источники информации — информационные источники, распространяющие сведения, предназначенные для использования без каких-либо условий, запретов, исключений.

Факторы влияния — доминирующие в информационном пространстве темы: реформа армии (переход на контрактную систему, отмена тех или иных отсрочек, сокращение срока службы); различного рода ЧП в армии (побеги, расстрелы, массовая гибель, дедовщина); боеготовность и вооружение армии (отсутствие должного финансирования, устаревание вооружения, случаи хищения оружия); патриотизм.

Мотивация военной службы — процесс субъективного преобразования личностью условий и факторов социальной среды в результате осознания и принятия их содержания и значимости в активные побудительные силы, лежащие в основе мышления, поведения, поступков и воинской деятельности. Смысл мотивации заключается в том, чтобы отыскать и найти именно такие действия, которые соответствуют основной, закрепленной в жизни установки личности.

Репутация армии — это потенциал ее развития, важнейший фактор влияния на те или иные качественные процессы, либо ускоряющие, либо тормозящие ее строительство в целом. Пока что сформировавшийся в общественном сознании образ армии работает в основном против нее. Надо признать, что в целом облик нынешних Вооруженных Сил, созданный средствами массовой информации (СМИ), значительно хуже, чем он есть на самом деле. Российская пресса никак не может отказаться от устоявшейся привычки — клеймить позором армию.

Эмпирическая интерпретация основных понятий:

Социально-демографические характеристики молодых людей:

— пол;

— возраст;

— образование;

— семейное положение;

— социальный статус (работающий, не работающий);

— место проживания;

Отношения молодых людей к Российской Армии:

— мнение молодых людей о проблемах армии;

— оценка намерения прохождения службы;

— мнения о бесперспективности службы в армии;

— мнение о том, что служба в армии мешает карьере;

— мнение об утрате патриотизма;

— стереотипы об армии:

— мнение об освящении армии и воинской службы в СМИ.

Социальные причины:

— семья и близкое окружение;

— социально-демографические параметры;

— ситуативные факторы;

— СМИ;

— продукция кинопроката, видеоигры;

— интернет

Источники информирования:

— СМИ;

— интернет;

— семья;

— друзья;

— близкое окружение (знакомые);

— продукция кинопроката;

Негативные явления в армии, влияющие на мнение об армии:

— неуставные отношения (дедовщина);

— насилие в армии;

— возможность гибели и ранения в конфликтах типа «чеченского»;

— опасность для здоровья (психическое и физическое);

— бесправность и унижение военнослужащих со стороны офицеров;

— тяжелые бытовые условия, плохое питание;

— плохое финансирование армии (сокращение и ухудшение качества технического обеспечения армии);

— развал армии, безответственность политики властей по отношению к армии;

— моральное разложение в армии (пьянство и наркомания);

— криминализация армии (втягивание военнослужащих в уголовные дела);

— корумпированность армии;

— использование военнослужащих офицерами для личных целей (строительство дач и пр.);

Способы уклонения от службы в армии, которые допустимы, по мнению молодых людей:

— откуп (взятки должностным лицам);

— поступление в ВУЗ;

— создание семьи и рождение детей;

— способ скрыться от военкомата (проживание не по месту регистрации);

— утрата здоровья;

— прием наркотических препаратов.

Занятия призывника, если его не призовут в армию:

— поступить в ВУЗ;

— найти хорошую работу;

— если есть высшее образование, то найти высокооплачиваемую работу;

— отдыхать в свое удовольствие;

— создать свою семью.

Опасности для здоровья:

— нарушение психики;

— телесные повреждения (увечия);

— утрата здоровья, получение инвалидности.

Гипотеза-основание:

Среди молодых людей, непосредственно затронутых проблемой призыва и службы в Российской Армии и их отношении к этой проблеме, которое может выражаться в самых различных формах. В основном преобладает негативное отношение к армии и к воинской службе, поэтому они будут пытаться избежать воинской службы практически любыми способами. Начиная от персонального отношения, личностной точки зрения, которая, безусловно, влияет на существование такого социального института, как армия, и заканчивая всевозможными формами социальных действий, в том числе и социальным протестом, протестом против службы в вооруженных силах.

Гипотезы-следствия:

По мнению молодых людей, основными проблемами

Российской Армии являются неуставные отношения (дедовщина), бесправность и унижение военнослужащих со стороны офицеров.

Проблемы Российской армии волнуют молодых людей, как и

общество в целом.

Молодые люди не желают проходить службу в Вооруженных Силах

Российской Федерации.

Наиболее значимыми для молодых людей причинами нежелания

проходить службу в армии будут являться боязнь неуставных отношений и

бесперспективность прохождения службы в армии.

Факторами влияния на отношение к армии являются семья и

близкое окружение.

Из числа чувств отношения молодых людей к армии будут

преобладать отрицательные характеристики.

Основными источниками информации, дающими представление

об армии, являются интернет и друзья.

Влиянием на отношение молодых людей к службе в армии могут быть социально-демографические характеристики (возраст, наличие

высшего образования, учеба в ВУЗе, работа специалистами или менеджерами среднего звена в коммерческой структуре, связанной с такими отраслями, как финансы, наука, СМИ и реклама, образование, наличие собственной семьи, социальный статус родителей, высокий доход)

Дополнительные гипотезы:

1. Чем старше по возрасту является призывник, тем меньше он желает проходить службу в армии.

2. Чем выше уровень достатка в семье молодых людей, тем меньше они желают проходить службу в армии.

3. Чем положительнее оценивает Вооруженные силы РФ молодой человек, тем больше у него желание проходить службу в армии.

4. Чем более престижной считают службу в армии молодые люди, тем больше они желают проходить службу в армии.

5. Призывники поддерживают молодых людей не желающих служить в армии.

6. С приходом к руководству Министерством Обороны нового Министра молодые люди верят в изменение ситуации в Армии.

Эмпирическая база исследования. Исследование отношения молодых людей к службе в армии основывается на социологическом опросе методом проведения анкетирования по формализованной анкете, проведенного в 2013 году на базе отдела военного комиссариата Свердловской области по Верх-Исетскому и Железнодорожному районам г. Екатеринбург. Для отбора респондентов был выбран следующий метод: из числа граждан призывного возраста, не проходивших военную службу два раза в день, в одно, и тоже время (с 09−00 до 12−00 часов и 14−00 до 15−00 часов) опрашивались респонденты, обратившиеся в отделение (подготовки и призыва граждан на военную службу) по любым вопросам. В течение 30 рабочих дней было опрошено 200 респондентов.

Программа исследования включала в себя вопросы, связанные с самыми разными сторонами специфики, факторами и мотивами, связанными с отношением молодых людей к армии. В анкете содержались вопросы, предполагающие получение сведений о поле, возрасте, уровне образования респондентов; вопросы связанные с намереньями, отношением, оценкам, как они видят армию, чем она для них является, какую они могут дать оценку (самое важное, то что раскрывает нашу тему исследования). Также в ходе анкетирования респондентам были заданы вопросы, (о проблемах армии, о влиянии общества на ситуацию в армии). В ходе интервью респонденты имели возможность высказать свои проблемы и возможные пути их решения.

В работе использован анализ документов отдела военного комиссариата Свердловской области по Верх-Исетскому и Железнодорожному районам г. Екатеринбург; данные государственной статистики, исследований Центра военно-социологических и правовых исследований Вооруженных Сил Р Ф, результаты вторичного анализа социологических исследований, проведенных различными социологическими службами («Левада-центр», ФОМ, ВЦИОМ, НИЦС ВС РФ, ФОМнибус и др).

Структура и объем работы. Данная работа состоит из введения, двух глав, дополнительных параграфов, заключения, списка использованной литературы, состоящего из 75 наименований, приложений.

армия отношение информированность

Глава I. Теоретические основы социологического анализа изучения

отношения к службе в армии

1.1 Армия как социальный институт

Социальный институт — это общественная организация, которая выполняет важную для существования общества функцию. Институт армии выполняет функцию защиты страны от внешней угрозы.

Российские Вооруженные Силы — неотъемлемый элемент государственности, военная организация, составляющая основу обороны страны. Они предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и суверенитета Российской Федерации, могут применяться для защиты антиконституционных действий, противоправного вооруженного насилия, для выполнения задач в соответствии с международными договорами Российской Федерации. В мирное и военное время Вооруженные Силы в соответствии федеральным законодательством выполняют возложенные на них задачи совместно с другими войсками, воинскими формированиями и органами. 9

Успешное выполнение задач, стоящих перед Вооруженными Силами, во многом зависит от эффективности системы руководства и управления военной организацией государства. К органам государственного руководства относятся Президент Р Ф, Федеральное собрание, состоящее из Государственной Думы и Совета Федераций, Правительства Р Ф, Совета безопасности. К органам военного управления относятся специально создаваемые военные органы, осуществляющие управление процессами

формирования и функционирования Вооруженных Сил.

Общее руководство, Вооруженными Силами (и другими воинскими формированиями и органами) Российской Федерации осуществляет Верховный Главнокомандующий. Согласно Конституции Р Ф и Закону «Об обороне» им является Президент России.

Дважды в год Президент издает указы о призыве граждан на военную службу, а так же об увольнении с военной службы военнослужащих, проходящих службу по призыву.

Роль вооруженных сил в жизни Российского общества и их влияние на

население страны всегда были огромны. Армия была почитаема и любима

народом. Армейскую школу мужества и героизма, порядка и дисциплины,

ответственности и воспитания проходила основная часть мужчин нашей страны. Граждане страны с оружием в руках всегда были готовы отстаивать территориальную целостность и независимость страны. Эта закрепившаяся веками норма была характерна для советского и постсоветского периодов существования державы. Многонациональное советское и российское общество направляло в ряды Вооруженных сил своих лучших представителей, которые достойно защищали интересы Отечества, сохраняли его суверенитет, создавали и приумножали боевые традиции армии и флота.

Армия в России всегда была важной частью общества в целом и составляла значительную долю самой массы корабля, что придавало ему устойчивость и инерционность. Мало участвуя в определении курса, армия не позволяла государственному кораблю делать поспешные маневры, резко менять направление движения. Не случайно перевороты 1917 года стали

возможны именно вследствие ее распада. Как не случайно и то, что в преддверии 90-х годов ХХ века первый сокрушительный и деморализующий удар реформистов пришелся именно по армии.

Изучение материалов вышеуказанных авторов, особенно приведенных и опубликованных в 90-ые годы по объективным причинам в большей мере ориентированы на внутреннюю, одностороннюю политизированность существовавшего времени в нашей стране. Даже описанные выдержки, приведенные как заслуживающие внимания, подчеркивают однобокость армии, рассматриваемой только как защитников отечества. Несомненно, защита отечества и неприкосновенность границ Родины, являются приоритетными для вооруженных сил России. Однако особенно в 80−90-ые годы от советской армии и ее боеспособности остались только повествования. В армии, как и в целом в стране, существовала масштабная коррупция. На этом фоне, преобладали приписки, псевдо-репортажи и статьи. В основном боеспособность поддерживалась в космическом и ракетном арсеналах, а так же частично в ВДВ. Солдаты все чаще привлекались на строительных работах, нарядах, в лучшем случае, строевых подготовках. Резко сокращались стрельбы, боевые учения, полеты, физическая и боевая подготовка и тактика в целом. Офицеры потеряли интерес к службе и веру в боеспособность армии в целом. На этом фоне, расхлябанность, а также незанятость по прямому предназначению солдат, особенно «старослужащих» привело к всплеску «дедовщины», что в последствие трактовалось, как обыденная и неотъемлемая часть службы. В этой связи, армия, как социальный институт, могла быть озвучена только в отдельных статьях, однако реально социальных вопросов, не только не решала, но и могла стать одной из основных социальных проблем в обществе. Например, всплеск уклонистов, оставления частей, дедовщина, что привело к созданию объединения солдатских матерей.

Примерно с 2005 года в СМИ стали появляться не просто сенсационные статьи для поднятия рейтинга программ, но хоть и кратко, но освещались объективные проблемы в армии и необходимость ее реформирования не просто как вооружения, повышения боеспособности армии, но и как армии с позиции субъекта социального института.

Взаимоотношения между вооруженными силами и обществом, вооруженными силами и политикой, интересовали людей на протяжении многих веков, однако в разное время глубина и интенсивность их изучения были различными.

Вот что, например, писал Месснер Е. Э. в работе «Российские офицеры» о роли армии в государстве и ее взаимосвязи с политикой в бытность Российской Империи: «Офицерство воспитывалось и воспитывало армию и флот в сознании, что войско является не только защитником Отечества от врагов внешних, но опорою Царского строя от врагов внутренних16. Вопреки общеупотребительной, но ошибочной формуле „Армия вне политики“, армия была инструментом государственной политики, воспитывая солдат, а через них и весь народ, в преданности Вере, Царю и Отечеству».

Анализируя приведенную цитату особенно (но и опорою строя от врагов внутренних), следует отметить ее актуальность к реалиям нашего времени.

В современном мире безопасность границ и благосостояние граждан, следует рассматривать в совокупности системы вооруженных сил и правоохранительных органов в целом. Потому, что подрывную деятельность, направленную на развал государства в развитых странах и особенно имеющих современную армию и оружие массового поражения, иностранные

спецслужбы и страны ведут не путем боевых действий. Ими через различные подставные фонды «с благими намерениями», порой под предлогом оказания социальной помощи, финансируются оппозиционные организации и отдельные граждане, желающие любыми способами, в том числе, путем организации: публичной критики непопулярных изменений в законодательство с призывом массовых беспорядков и неповиновений, вплоть до военных переворотов, захвата зданий, учреждений, свержение

правительства. Наглядный пример полностью продемонстрирован на Украине, где на фоне массовой коррупции, обнищании населения, нежелании реформирования и мобилизации армии и правоохранительной системы в целом, росте националистических движений, спецслужбы НАТО на протяжении многих лет финансировали и «подпитывали» рост возмущений и антироссийских настроений, что не просто привело: к вооруженному перевороту, но и к гражданской войне. Также позволило настроить Европу против России. Аналогичные попытки на постсоветском пространстве были организованы вышеуказанными фигурантами уже в текущем столетии на территориях: Белоруссии, Казахстана, Киргизии.

Именно поэтому в нашей стране реформирование проводилось и проводится в несколько этапов во всех правоохранительных органах, а также в армии. Еще 5 лет назад за эти реформы и значительные отчисления из бюджета, в том числе путем недофинансирования социальных направлений, Путин В. В. и правительство подвергались жесточайшей критике и осмеянию, как оппозиционерами, так и различными партийными деятелями. Сомневалось и население. Однако развязывание массовых международных оранжевых революций, даже прослушивание США своих соратников по НАТО, а также настоящее положение реальных событий на Украине и профессиональные действия спецслужб и армии России в Крыму, значительно подняли дух и социальный статус Россиян и оправдывают действия Президента России по масштабному реформированию армии и правоохранительных органов. В этой связи, следует считать своевременным и целесообразным, принятие решения о возрождении ранее закрытых кадетских училищ, куда, как правило, поступают дети военных, а так же сироты и дети из малообеспеченных семей. Многофункциональное развитие армии и правоохранительных органов, преемственность поколений и династий, в том числе через военные и кадетские училища, частичное решение вопросов малообеспеченных семей и сирот, позволяют надеяться на возрождение и развитие вооруженных сил как особо значимого и неотъемлемого социального института, в том числе в воспитании молодежи и формировании патриотизма населения в целом.

Но не следует забывать и заблуждаться, а также путать и подменять понятия сильной структуры вооруженных сил и спецподразделений, вставших и проводящих путь к демократическим преобразованиям, защите прав и свобод граждан, с построением мощного и всеподавляющего тоталитарного государства, что также отмечалось особенно в послевоенные годы в СССР и в настоящее время используется в Северной Корее.

Во время существования СССР классовый подбор и непрерывные чистки армии, а также введение в армии институтов политкомиссаров (политработников) и особых отделов КГБ, привели к тотальному государственно-политическому контролю над ней. До начала 90-х годов ХХ

века исследование взаимоотношений военных и гражданских в России находилось под запретом. Само выделение проблемы считалось вредным, так как априори предполагалось, что военные и гражданские живут в полном согласии, являются равноправными хозяевами страны, единодушно поддерживают политику государства и исповедуют единую идеологию. Вопрос о взаимоотношениях армии и общества впервые полномасштабно

встал в конце ХХ века. Рассматривалась узкая составная часть военно-гражданских отношений, но не разъяснялись категории «военные» и «гражданские», полагая их само собой разумеющимися.

Военно-гражданские отношения можно разделить на два больших блока: отношение гражданских к военным и отношение военных к гражданским. По своему характеру каждый из этих блоков подразделяется на познавательные, чувственно-эмоциональные, поведенческие действия друг по отношению к другу. С точки зрения направленности, силы взаимодействия, влияния на общественную жизнь, военно-гражданские отношения бывают спокойно-гармоничными, стабилизирующими, взаимно-доверительными, напряженно-противоречивыми, враждебно-конфликтными. Они изменяются в связи с социальной и духовно-культурной эволюцией, особенно в связи с изменением отношения общества к войне и военному насилию в целом.

Относительно общности людей, которую можно назвать народом, и социального института — армии, военно-гражданские отношения делятся на отношения народа к армии и отношения армии к народу. Отношение народа к вооруженным силам бывает позитивным (священно-трепетное, романтически-любовное, уважительное, доверительное, заботливое и т. п.) или негативным (отстраненно-равнодушное, настороженное, неприязненное,

враждебное). Эти отношения определяются многими факторами: международной обстановкой, состоянием и возможностями страны, историческими заслугами армии, степенью ее соответствия потребностям защиты, совпадением или расхождением ее морально-политического облика с ожиданиями народа, авторитетом военно-политического руководства и верховного командования.

Одним из основных позитивных факторов, который влияет на доверие к армии, является наличие в России сильной традиции подчинения военных гражданским властям. На протяжении всей истории российского государства армия считалась главным инструментом урегулирования разных видов социальных и политических конфликтов внутри страны.

Какими бы ни были трудными времена, армия всегда оставалась верной верховной власти и сегодня является ее опорой. Хотя нельзя не заметить, что наличие подобных традиций не снижает значимость гражданского контроля над вооруженными силами. Обращение к недалекому прошлому дает немало оснований остерегаться опасности втягивания армии в решение политических конфликтов внутри страны. Если рассматривать такие формулировки с позиции аналитического подведения итогов, с вышеизложенным можно и следует согласиться. Вместе с тем, предлагаю рассмотреть действие и взаимоотношение армии и народа во время военных или боевых действиях, а также проведении контртеррористических операций, возникающих и проводимых внутри страны, как в СССР, так и в России. Всегда следует различать и учитывать проведение боевых действий на территории компактного проживания граждан, относящимся к одной национальности, иногда следует иметь в виду, в том числе и считаться с их вероисповеданием.

Во время войны против фашистской Германии Сталин и штаб военного командования впервые столкнулись с многочисленными предательствами со стороны украинцев, проживающих на территории западной Украины, которые охотно вступали в ряды нацистов, из которых создавались полицейские и карательные отряды, впоследствии отличившиеся в особой жестокости, принимавших активное участие в массовых ликвидациях и

расстрелах коммунистов и пособников Советской армии, как на территории Украины, так и в Белоруссии. В значительно меньших масштабах, но это повторилось среди Крымских татар, однако это больше происходило из-за непререкаемого подчинения Крымских татар старейшинам и соблюдения веры, которые были массово репрессированы и депортированы вглубь страны. На этом фоне, Сталин и Берия, имея личную неприязнь к Чеченцам и Ингушам, которые периодически совершали набеги на ближайшие села или нападали на пастухов в ущельях и воровали скот у грузин, осуществили депортацию указанных народов в степи Казахстана и Средней Азии.

В период проведения антитеррористической первой компании в Чечне силовые структуры не использовали военных для ликвидации ваххабитов и террористов, за исключением переводчиков, а также в последствие, поддержания общественного порядка. В данном случае учитывались обычаи и специфика межнационального уклада и вероисповедания. Если бы ингуши, дагестанцы или кабардино-балкарцы участвовали в крупномасштабных массовых боевых действиях, кровная месть и война на Кавказе продлилась бы на десятилетия и Россия могла погрязнуть в длительной кровопролитной и бесполезной войне и в последствии потерять весь Кавказ. При этом, когда Басаев и ваххабитские формирования вошли на территорию Дагестана, местное население встало на защиту земли своих предков и совместно с Российской армией отразили нападение. В последствие чеченские старейшины убедились, что их обманывают арабские ваххабиты, а учение Корана истолковывают по своему усмотрению и подобию, при этом

наживаются на горе и одурманивании земляков. Именно поэтому тейп Кадыровых и другие влиятельные старейшины, совместно с заслуженными и уважаемыми представителями мусульманской иерархии (мулла, имам, совет старейшин) республики решили встать на сторону Российского государства и приняли активное участие в уничтожении и изгнании ваххабитов.

В последствие Путин В. В. признал участие России и свои личные приказы, приведшие к разрушениям инфраструктуры Чечни, а также повлекшие непредвиденные потери среди мирного населения, в том числе горе чеченского народа, потерявших родных и близких. Он принес личные и публичные извинения, в том числе принял меры для выделения средств на восстановление Чеченской республики, развитие культуры, построение школ и мечетей.

Именно такие действия и решения показывают о выбранном демократическом, а не тоталитарном построении государства и сильном государстве и возросшей популяризации Президента, умеющих признавать ошибки и принимать меры, направленные на социализацию и благосостояние, как отдельных народов, так и России в целом.

В эпоху советского периода ярко проявлялось уважение общества к военной службе, подчеркивался высокий престиж армии. Оценивалась ее значимость для государства. Для многих граждан армия представлялась образцом дисциплины и порядка, а военные — людьми с чувством долга, настоящими патриотами. Считалось, что армия призвана для обеспечения стабильности общества, социализации молодежи. Кроме того, армия рассматривается в качестве одного из важнейших каналов социальной мобильности, социального лифта для лиц, занимающих нижние позиции в социальной иерархии. В постсоветский период сила инерции продолжает обеспечивать сохранение элементов традиционных представлений. Для очень многих армия даже в самые трудные времена оставалась образцом порядка, дисциплины и высокой организации, а военные — примером бескорыстного и добросовестного выполнения воинского и гражданского долга. Высокой остается оценка социальной значимости армии, ее роли в регуляции общественных отношений, а также социализации молодых людей. В современной России элементы таких традиционных представлений об армии сохранились.

Армия в таких представлениях выступает скорее, как идеальный, а не реально действующий институт со всем позитивным и негативным багажом. Справедливо замечено, что очень многие воспринимают ее, как «символическую модель общества». Подобные представления, уходящие корнями в прошлое и подпитываемые ростками новых позитивных традиций, обладают стабильностью и могут бесконфликтно уживаться с негативным

восприятием внутриармейских проблем. В наибольшей мере это характерно для людей старшего возраста. Молодое поколение, менее зависимое от прежнего опыта и свободное в выражении своих позиций, вносит новые, более рациональные элементы в понимание текущих армейских проблем.

Позитивным представлениям, основанным на традициях, элементах прошлого опыта, противостоят негативные оценки текущего положения дел в армии. Благодаря средствам массовой информации, деятельности правозащитных и других общественных организаций, постоянно обновляющемуся повседневному опыту соприкосновения с армейской действительностью, российское общество имеет возможность достаточно объективно судить о проблемах в вооруженных силах. Дедовщина, издевательства и глумления старослужащих над молодыми солдатами и матросами, вымогательство, землячество, бесправие военнослужащих перед командирами и начальниками, низкий уровень жизни офицеров и их семей, другие негативные явления армейской жизни приобрели такое распространение, что с ними и отождествляется армейская действительность.

На фоне активно пропагандируемой многими СМИ «идеологии гламура и роскоши» военные гораздо острее ощущают собственную социальную неустроенность. «Ползучее, насильственное вторжение идеологии дикого рынка (все покупается и продается, включая основополагающие ценности), индивидуализма и потребительства, частного успеха, абсолютной ценности человеческой жизни — все это и многое другое нарастающей волной обрушивающееся на армию через СМИ, разъедает основы военной культуры

и морали, подрывает фундамент ее боевой способности. Сейчас до 80% военнослужащих считают общество несправедливым, не создающим условия для нормальной работы и жизни".

Уровень восприятия армии населением отражает господство средств массовой коммуникации. Информационные потоки современных электронных и печатных СМИ приносят огромное количество однопорядковых для восприятия информационных единиц: события в Чечне, новости из Ирака, цены на нефть, счет футбольного матча, концерты попзвезд, телесериалы, аналитические программы и т. д. Внутри информационного потока все эти и другие единицы являются равноудаленными от сознания воспринимающего субъекта. Для человеческого восприятия нет никакой разницы между боевой операцией в Чечне и результатом гонок «Формула-1». Таким образом, армия на этом уровне приобретает виртуальный характер: выключил телевизор, и нет проблем с комплектованием Вооружённых сил, с проблемами международного терроризма и т. п.

Картинки и рекламные блоки на телеэкране постоянно меняются. Каждую минуту происходит что-то новое. У человека не остается времени для того, чтобы объективно сформировать собственное рациональное отношение к демонстрируемым событиям. Гораздо проще положиться на уже

выработанное стереотипное мнение, заботливо подсказываемое СМИ.

Предлагаемые стереотипы в отношении армии далеко не однозначны и противоречиво сказываются на процессе формирования её имиджа.

Психологический след информации в массовом сознании становится большим, чем фактический смысл заявляемых сведений. Так, например, часть респондентов, которая опрашивалась во время демонстрации сериала «Солдаты», отражала в своём сознании представления об армии с помощью слов, наличие которых обусловливалось сюжетной линией фильма («прапорщик», «замполит», «медпункт», «чипок», «медсестра» ит.п.). В то время как другие участники опроса указанные слова практически не использовали.

Массовое сознание (впрочем, как и индивидуальное) весьма консервативно. Все многообразие современного мира оно склонно укладывать в своеобразные схемы или стереотипы. Однако в массе человеческая индивидуальность стирается. Для людей с разными возрастными, социальными, культурными, образовательными характеристиками общими становятся стереотипные представления, часто имеющие происхождения из прошлого. Это бывает в том случае, когда у многих из них присутствовали общие знания, полученные посредством типичных культурных источников (книги, школа, воспитание, СМИ, слухи и

т. д.). Влияние подобных стереотипов проявилось наличием ассоциаций об армии с такими словами, как «портянки», «кирзовые сапоги», «гауптвахта» и др. В то время как, некоторые эти явления уже более 10 лет отсутствуют вообще (вместо сапог — ботинки с высокими берцами и соответственно с носками, а не с портянками) или отменены (например, гауптвахта). Многие из этих стереотипов складывались годами, другие — десятилетиями или столетиями. Важно то, что в данный момент ряд представлений создает у граждан, в том числе и молодых людей устойчивый, воспроизводимый социальный стереотип «армия», который может всплывать в сознании всякий раз, когда в поле внимания попадают военная техника или

Уровень восприятия происходит при реальном взаимодействии молодых людей с военной организацией, теми её элементами, которые физически осуществляют функционирование военной системы или имели отношение к ней: районные, городские и областные военные комиссариаты, соседский сын, вернувшийся после службы, военнослужащие, встречающиеся на улице и в транспорте и т. д. От взаимодействия с конкретными представителями военной организации, в конечном счете, зависит результат восприятия армии в целом.

Таким образом, можно сделать вывод, что «доверие, оказываемое обществом армии, лежит в основе формирования такого типа социального и политического капитала, который базируется на многовековых традициях».

К негативным факторам, влияющим на доверие к Российской армии, в российском обществе армейская действительность отождествляется с такими негативными явлениями, как дедовщина, издевательства старослужащих над молодыми солдатами, бесправие служащих перед командованием, вымогательство.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой