Оценка доказательств в уголовном процессе

Тип работы:
Курсовая
Предмет:
Государство и право


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

ВВЕДЕНИЕ

Республика Беларусь провозглашена унитарным демократическим и социальным правовым государством. Высшей целью и ценностью государства является человек, его права и свободы. Большую роль в нормальном функционировании механизма защиты прав и законных интересов граждан играет институт доказывания уголовного процесса. В процессе доказывания с одной стороны устанавливается невиновность лица и тем самым осуществляется защита от необоснованного уголовного осуждения, а с другой стороны, органы уголовного преследования, доказав виновность того или иного лица в совершении преступления, реализуют социальную справедливость и цели уголовной ответственности. Требование обоснованности приговора и иного процессуального решения нуждается в аргументах, которые могли бы быть использованы в качестве его основания, а такими основаниями могут быть только доказательства. Следует указать, что в основу обвинения и приговора могут быть положены только доказательства, которые были оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Суд, орган уголовного преследования оценивают доказательства, руководствуясь законом и своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств уголовного дела в их совокупности.

От четкой слаженности работы суда и органов уголовного преследования в большой степени зависит обеспечение законности и правопорядка, предупреждение преступлений, защита от необоснованного обвинения или осуждения, а также незаконного ограничения прав и свобод человека и гражданина, поэтому доказывание уголовного процесса и доказательства в частности являются актуальной темой на сегодняшний день.

Цель моей работы состоит в исследовании оценки доказательств в уголовном процессе.

Данная цель достигается посредствам решения следующих задач:

1. Определить понятие доказательств в уголовном процессе.

2. Рассмотреть классификацию доказательств.

3. Раскрыть оценку доказательств.

Для глубокого и полного раскрытия темы мною были использованы следующие методы: анализа, сравнения, обобщения, синтеза, индукции, дедукции и др.

В основу работы легли труды белорусских исследователей и опубликованные работы отечественных юристов-практиков: С. В. Борийко, М. А. Шостак, Кукреш Л., Белячиц Н. М. и др.

Нормативную базу исследования составили нормы действующих нормативных правовых актов: Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями, принятых на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. 17 октября 2004 г.); Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16. 07. 1999 г. № 295-З; Уголовный кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. № 275-З; Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28 июня 2002 г. № 3 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних».

Профессор Шостак М. А. в учебном пособии «Уголовный процесс» уделил особое внимание исследуемой теме. Автор глубоко и полно исследовал доказательства в уголовном процессе. Определил их понятие, рассмотрел классификацию. Детально проанализировал оценку доказательств.

Данный вопрос освещен также в различных научных публикациях. Так, например, Н. А. Белячиц в своей статье «Особенности оценки судом заключения эксперта в уголовном судопроизводстве» показывает значимость заключения эксперта как источника доказательств. Анализирует различные мнения по поводу оценки судом заключения эксперта. Следует отметить В. С. Сорокина — автора монографии «Особенности процессуального доказывание в уголовном судопроизводстве». Автор исследовал сущность доказывания, определил понятие и содержание доказательств, ссылаясь на мнения ведущих специалистов в области уголовно-процессуального судопроизводства.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

1. 1 Понятие доказательств в уголовном процессе

Вопрос о понятии доказательств в уголовном процессе является, пожалуй, одним из самых запутанных. В тоже время это один из наиболее актуальных вопросов практики.

В теории уголовного процесса сложилось устойчивое мнение о доказательстве как неразрывном единстве его содержании и формы [18 С. 152].

Вопрос о понятии доказательств всегда был в поле зрения ученых и практических работников. Ему посвящены тысячи научных работ. Вместе с тем, и в настоящее время нельзя сказать о достижении по нему определенного единого вывода.

Суждения теоретиков по этому вопросу можно разделить на четыре направления. Одни считают, что доказательствами являются сведения о фактах, содержащиеся в показаниях, протоколах следственных действий, заключениях экспертов и других источниках доказательств. Другие к ним относят только факты, оставляя вне этого понятия источники получения доказательств. Третьи под доказательствами понимают как сведения о фактах, так и сами доказываемые факты. Четвертые к доказательствам относят как фактические данные, устанавливающие или опровергающие соответствующие обстоятельства, так и источники, т. е. материальные носители этих данных [6 С. 119].

В соответствии со статьей 88 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь от 16. 07. 1999 г. № 295 (далее УПК) доказательства — любые фактические данные, полученные в предусмотренном законом порядке, на основе которых орган, ведущий уголовный процесс, устанавливает наличие или отсутствие общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, виновность лица, совершившего это деяние, либо его невиновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела.

Из данного определения следует, что доказательствами, которые могут быть положены в основу принимаемого уголовно-процессуального решения, являются такие фактические данные, которые получены в установленном законом порядке. Это значит, что они должны соответствовать определенным требованиям, т. е. должны быть допустимыми. Допустимость -- это такой признак доказательств, который определяет возможность использование их в уголовном процессе. Он относится как к содержанию, так и к форме доказательств и свидетельствует о соблюдении всех требований закона, связанных с их обнаружением, получением и фиксацией.

Источниками доказательств являются показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля; заключения эксперта; вещественные доказательства; протоколы следственных действий, судебного заседания и оперативно-розыскных мероприятий, иные документы и другие носители информации, полученные в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Доказательства, полученные на территории иностранного государства по просьбе органа, ведущего уголовный процесс, об оказании международной правовой помощи по уголовному делу на основе принципа взаимности или в соответствии с международными договорами Республики Беларусь, заверенные и переданные в установленном порядке этому органу, имеют такую же юридическую силу, как если бы они были получены на территории Республики Беларусь в соответствии с правилами настоящего Кодекса [2].

Понятие доказательств является основным в теории доказательств и доказательственном праве. Правильное определение понятия доказательств -- необходимое условие достижения истины в уголовном процессе, обеспечения законности и обоснованности принимаемых решений.

В теории доказательств существует несколько концепций по вопросу о понятии доказательств. Понятие доказательства, данное в законе, включает только наиболее существенные признаки, характерные для доказательств в уголовном процессе в целом и для каждого самостоятельного вида доказательств.

Анализ определения позволяет сделать вывод, что доказательства по делу имеют следующие признаки:

Фактические данные, которые в теории доказательств подразделяются на: а) сведения о фактах; б) доказательственные факты.

Сведения о фактах — это такая информация об обстоятельствах уголовного дела, достоверность которой сомнения не вызывает, и поэтому ее можно использовать как готовый элемент в логических конструкциях для получения итоговых знаний об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания [7 С. 181]. Так, например, содержащиеся в акте инвентаризации и требующие проверки данные о недостаче товарно-материальных ценностей — это доказательство в виде сведений. Данные недостачи, полученные из акта назначенной для этой проверки бухгалтерской ревизии и из заключения судебно-бухгалтерской экспертизы,-- это тоже сведения. Полученные из трех источников сведения об одном и том же вместе образуют доказательственный факт недостачи, который имеет непосредственное отношение к доказыванию хищения и также рассматривается в качестве доказательств.

К доказательственным фактам относятся, например, показания свидетеля о том, что он видел подозреваемого вблизи места убийства. Эти показания нуждаются в проверке, но, тем не менее, представляют собой доказательство в виде сведений о факте. Такие же сведения несут и отдельно взятые слепки, обнаруженных на месте происшествия следов обуви подозреваемого. Но в совокупности с показаниями свидетеля они порождают доказательственный факт: подозреваемый находился на месте убийства. Это — тоже доказательство, которое используется в обосновании виновности данного подозреваемого в инкриминируемом преступлении. Деление доказательств на сведения и доказательственные факты прослеживается в практике высшего судебного органа — Верховного Суда Республики Беларусь [11 С. 15].

Доказательства должны быть получены только из установленного законом источника, указанного в ч. 2 статьи 88 УПК. Это:

· показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля;

· заключение эксперта;

· вещественные доказательства;

· протоколы следственных действий, судебного заседания и оперативно-розыскных мероприятий, иные документы и другие носители информации, полученные в порядке, предусмотренном УПК.

Расширительному толкованию данный перечень не подлежит, и поэтому фактические данные, полученные из других источников, доказательственного значения не могут иметь. Так, информация по уголовному делу, полученная из анонимного источника, не может быть доказательством, равно как и оперативно-розыскные данные до их процессуального приобщения к материалам уголовного дела. Также, этого признака лишены сведения, содержащиеся в газетных и книжных публикациях, телевизионных и радиопередачах, и поэтому они не могут быть признаны доказательствами по уголовному делу, поскольку получены из источника, не предусмотренного законом [15 С. 152].

Доказательства по делу должны быть получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Порядок проведения всех следственных и, как правило, других процессуальных действий регламентирован в соответствующих нормах УПК. Это значит, что, во-первых, никакими другими, помимо указанных в законе действий, составляющих доказывание, получать доказательства нельзя, а во-вторых, при этом должна быть соблюдена вся процедура данного действия. Сюда входит и порядок разъяснения прав участникам этого действия, и обеспечение пользования этими правами, и обязательное присутствие указанных в законе лиц на этом действии и т. п. Например, допрашиваемое лицо имеет право не давать показания против себя, членов своей семьи и близких родственников, о чем оно должно быть уведомлено. В противном случае данные им показания не будут иметь юридической силы, в силу чего не могут быть использованы в качестве доказательств. При производстве обыска и ряда других следственных действий должны присутствовать не менее двух понятых. Всем присутствующим должны быть разъяснены их права. Несоблюдение данных требований влечет утрату доказательственного значения обнаруженных доказательств.

1. 2 Данные, на основе которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

Полученные фактические данные будут доказательствами, если они связаны с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу, т. е. они должны быть относимы к делу. Критерием определения данного свойства доказательства является связь его с установленным статьей 89 УПК предметом доказывания по делу. Например, фактические данные, полученные из показаний свидетеля о том, что он видел, как и кто совершил преступление, по поводу которого ведется расследование, являются относимыми к делу, равно как и данные, характеризующие обвиняемого, поскольку первые относятся к обстоятельствам совершенного преступления, а вторые -- к обстоятельствам, смягчающим или отягчающим ответственность.

Суть этого признака заключается в требовании, чтобы между содержанием фактических данных и обстоятельствами, входящими в предмет доказывания (подлежащими доказыванию по делу), существовала определенная связь, т. е. эти фактические данные должны относиться к предмету доказывания, поэтому данный признак получил наименование относимости доказательств.

Отметим, что доказательства должны быть получены уполномоченным на то должностным лицом. Таковыми на этапе предварительного расследования преступления могут быть следователь, дознаватель, а также прокурор, начальники следственного подразделения и органа дознания, которые приняли уголовное дело к своему производству. Кроме того, последние могут участвовать в производстве отдельных следственных действий по уголовным делам, находящимся в производстве подконтрольного или поднадзорного им органа расследования.

Оперативные работники органа дознания могут осуществлять следственные действия в целях получения доказательств только по письменному поручению следователя или дознавателя, в производстве которых находится уголовное дело. Их же данные, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, могут стать доказательствами только если они будут процессуально правильно оформлены, т. е. легализованы [28 С. 23].

Получение фактических данных должно быть правильно процессуально оформлено. Здесь имеется в виду соблюдение установленных уголовно-процессуальным законом правил как в плане изъятия доказательства, так и процессуального его закрепления. Формой такого закрепления являются протокол проведенного следственного действия, в котором должны быть отражены ход и результаты этого действия, указаны обнаруженные и изъятые предметы, каким образом и с чьей помощью они изымались, как были упакованы и где хранятся [29 С. 185].

Протокол подписывается всеми участвующими в этом действии лицами (ст. 193 УПК). В случае отказа или невозможности его подписания тем или иным лицом законом предусмотрен порядок оформления этого неподписания.

Резюмируя вышесказанное следует отметить, что под доказательствами следует понимать любые фактические данные, полученные в предусмотренном законом порядке, на основе которых орган, ведущий уголовный процесс, устанавливает наличие или отсутствие общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, виновность лица, совершившего это деяние, либо его невиновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела.

ГЛАВА 2. КЛАССИФИКАЦИЯ И ОЦЕНКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

2. 1 Классификация доказательств

Доказательства обладают многими свойствами, признаками, в связи с чем теория и практика выработали определенные критерии классификации доказательств.

В зависимости от отношения к предмету обвинения лица в преступлении доказательства бывают:

— обвинительные и оправдательные

Обвинительные доказательства -- это доказательства, которые изобличают лицо в совершении преступления или усиливают его ответственность, устанавливают виновность лица.

К ним относятся доказательства, на которых основывается обвинение или которые устанавливают обстоятельства, отягчающие ответственность обвиняемого, а также отрицательно характеризуют его личность (например, показания очевидца, прямо указывающие на совершение преступления данным конкретным лицом). Обвинительные доказательства, уличающие обвиняемого, называют уликами [10 С. 193].

Оправдательные доказательства -- это доказательства, которые полностью или частично опровергают обвинение, которыми устанавливается невиновность обвиняемого в совершении преступления либо исключается виновность в части предъявленного обвинения, а также доказательства, которые устанавливают обстоятельства, смягчающие ответственность обвиняемого, положительно характеризующие личность обвиняемого. Например, данные о том, что лицо, хотя и находилось на месте совершения преступления, однако никаких криминальных действий не совершало, а также указывающие на отсутствие состава преступления в действиях подозреваемого или обвиняемого (например, доказательства, подтверждающие, что лицо не достигло возраста, с которого начинается уголовная ответственность, или вменяемое в вину деяние было совершено в состоянии применения необходимой обороны).

Разновидностью оправдательных доказательств является алиби, т. е. обстоятельство, свидетельствующее о том, что подозреваемый или обвиняемый во время совершения преступления находился в другом месте и поэтому не мог совершить преступление. Достоверно установленное алиби исключает обвинение лица в совершении преступления [31 С. 284].

Указанное деление непосредственно вытекает из требования закона собрать по каждому делу доказательства, как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также отягчающие и смягчающие его вину обстоятельства (ст. 18, п. 3 ч. 1 ст. 89 УПК). Оно содействует выполнению в ходе доказывания требований закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств уголовного дела.

Классификация доказательств на обвинительные и оправдательные применяется при разработке версий и плана расследования, предъявлении обвинения, составлении справки о результатах предварительного расследования, вынесении постановления о прекращении производства по делу, постановлении приговора и т. д.

Требование применять при составлении итоговых процессуальных документов деление доказательств на обвинительные и оправдательные как прием, способствующий всесторонности, полноте и объективности выводов по делу, включено непосредственно в уголовно-процессуальный закон.

По отношению к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, т. е. предмету доказывания доказательства делятся на:

— прямые и косвенные

Прямыми являются доказательства, прямо указывающие на лицо, совершившее преступление, и на обстоятельства его совершения (например, данные, полученные из показаний свидетелей: очевидцев, потерпевших).

Прямое доказательство -- это такое доказательство, которое прямо устанавливает обстоятельства, составляющие предмет доказывания по делу. Однако достоверность полученных данных должна быть подтверждена в ходе дальнейшей проверки [32 С. 215].

Косвенные доказательства -- это доказательства, которые прямо не устанавливают виновность лица в совершении преступления и другие обстоятельства, подлежащие доказыванию по материалам и уголовным делам, а служат обнаружению промежуточных фактов, с помощью которых можно вышеуказанные обстоятельства установить (например, отпечатки пальцев и другие, оставленные на месте происшествия следы, сведения, характеризующие личность подозреваемого, обвиняемого, сведения из показаний свидетелей, видевших подозреваемого, обвиняемого и жертву преступления вблизи места совершения преступления и т. п.).

Таким образом, косвенные доказательства представляют собой сведения о промежуточных фактах, отдельных деталях исследуемого события, которые, будучи установлены, в свою очередь используются для его доказывания.

Например, из сообщения свидетеля о том, что он видел данное лицо около совершения преступления, следует, что лицо в действительности было около этого места, а из этого факта можно сделать вывод, что это лицо возможно причастно к совершению преступления. В этом случае сообщение свидетеля является косвенным доказательством причастности указанного лица к совершению преступления. Промежуточным фактом здесь является знание о факте нахождения лица около места совершения преступления, подтвержденное показаниями свидетеля.

Отнесение доказательств к прямым или косвенным зависит от конкретного состава преступления. Так, показание о том, что обвиняемый угрожал лишить жизни потерпевшего, является прямым доказательством по делу по обвинению в угрозе убийством, квалифицируемым по ст. 186 Уголовного кодекса Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. № 275-З (далее УК), и косвенным по делу об убийстве статья 139 УК [3].

Наличие пистолета у обвиняемого может служить косвенным доказательством по делу об убийстве и прямым доказательством по делу о незаконном хранении оружия (Статья 295 У К Незаконные действия в отношении огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ) и т. д.

Деление доказательств на прямые и косвенные применимо ко всем доказательствам независимо от их источника.

В показаниях, заключениях экспертов, вещественных доказательствах, документах могут содержаться как прямые, так и косвенные доказательства в зависимости от их отношения к любому элементу предмета доказывания.

Выводы по делу, полученные при правильном использовании косвенных доказательств также надежны, как и выводы, полученные с помощью прямых доказательств.

Поэтому нельзя противопоставлять прямые и косвенные доказательства, нельзя считать одно из них лучшим, а другие -- худшими. Косвенные доказательства с достоверностью обосновывают конечный вывод по делу лишь тогда, когда они образуют внутреннюю связанную совокупность, систему [8 С. 205].

По источнику получения доказательств, доказательства подразделяются на:

— первоначальные и производные

Первоначальные доказательства -- это сведения, полученные из первоисточника, а также сведения, полученные дознавателем, следователем путем непосредственного восприятия обстоятельств совершенного преступления и его последствий в ходе проведения следственных действий и зафиксированные в протоколах (например, из показаний подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, очевидца; подлинников документов; вещественных доказательств; заключений экспертов) [15 С. 154].

Производные доказательства -- это доказательства, которые исходят от лица, которое не было очевидцем сообщаемого факта, а получило информацию о нем от другого лица или из какого-то документа (например, из показаний свидетеля, сообщающего об обстоятельствах совершенного преступления со слов другого лица, копий документов, слепков следов, макетов вещественных доказательств и т. д.).

Наиболее важное значение имеют первоначальные доказательства, потому что в них, как правило, содержится более достоверная информация, так как в производных доказательствах информация может быть искажена. Например, вследствие того, что свидетель неправильно понял слова очевидца совершенного преступления, копия документа неточно отображает содержание подлинника; на слепке не полностью запечатлены все детали следа и т. д.).

Поэтому производные доказательства подлежат тщательной проверке в процессе доказывания по материалам и уголовным делам.

Иногда производные доказательства заменяют первоначальные (например, в случае смерти потерпевшего, сообщившего перед смертью кому-либо об обстоятельствах совершенного преступления, уничтожения подлинника документа и т. д.) [18 С. 159].

С помощью производных доказательств можно обнаружить первоначальные доказательства, а также проверить достоверность содержащейся в ней информации.

В связи с этим следует отметить, что в соответствии со ст. ст. 93 и 94 УПК не могут служить доказательствами сведения, сообщаемые потерпевшим и свидетелем, если они не могут указать источник своей осведомленности.

Такое требование закона вызвано тем, что эту информацию невозможно в дальнейшем проверить. По этой же причине не могут являться доказательствами слухи, догадки, предположения.

Сведения, полученные с помощью производного доказательства, иногда опровергают сведения, полученные из первоисточника. Первоначальное и производное доказательства могут устанавливать одно и то же обстоятельство и поэтому используются совместно.

В производных доказательствах могут содержаться некоторые детали, которые забыл очевидец, но помнит лицо, которому он в свое время рассказывал о событии. В случае утраты первоначальных доказательств, производные используются самостоятельно для установления какого-либо факта.

По способу получения фактических данных, доказательства делятся на:

— личные и вещественные

Личными являются доказательства, которые получены из показаний подозреваемых, обвиняемых, потерпевших, свидетелей, заключений экспертов, протоколов следственных и судебных действий и оперативно-розыскных мероприятий, иных документов, составленных физическими лицами [15 С. 156].

Так, в соответствии со статьей 94 УПК показания свидетеля — это сведения, сообщенные свидетелем в устной или письменной форме на допросе, проведенном на предварительном следствии, дознании или в судебном заседании в порядке, предусмотренном УПК, а также при производстве иных следственных действий с его участием. Свидетель может быть допрошен о любых относящихся к делу обстоятельствах, в том числе о личности подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и своих взаимоотношениях с ними и другими свидетелями.

Событие преступления отображается в сознании людей, участвовавших в нем или его наблюдавших, а в материальной обстановке — в виде различных ее изменений.

Личные доказательства представляют собой сведения, сообщаемые участником уголовного процесса в виде информации, воспринятой и психологически им переработанной.

К личным доказательствам следует также относить сведения, сообщаемые в объяснениях, в показаниях при допросах, зафиксированные в протоколах таких следственных действий, как осмотр, освидетельствование, выемка, обыск, предъявление для опознания и др.

Следователь, дознаватель и другие участники производства осмотра воспринимают обстановку места происшествия, так же как и обстоятельства в ходе других следственных действий, непосредственно. Результаты этого непосредственного восприятия отображаются и закрепляются в протоколе следственного действия, который в связи с этим является источником доказательств.

Личными доказательствами являются также сведения, изложенные в иных документах, имеющие значение для материала и уголовного дела. Следователь, дознаватель, прокурор, судья воспринимают непосредственно обстоятельства, изложенные и удостоверенные в документах. Сведения, изложенные в документах, относятся к личным доказательствам в связи с тем, что они исходят от конкретного физического лица, составившего документ. Если будет признано необходимым допросить составителя документа, то он дает показания как свидетель и, таким образом, наряду с документом появится новый источник доказательств — показания свидетеля, в которых он сообщает сведения, имеющие значение для уголовного дела.

Вещественными доказательствами признаются предметы, которые служили орудиями преступления, или сохранили на себе следы преступления, или были объектами преступных действий, а также деньги и иные ценности, добытые преступным путем, и все другие предметы и документы, которые могут служить средствами по обнаружению преступления, установлению фактических обстоятельств уголовного дела, выявлению виновных либо опровержению обвинения или смягчению ответственности обвиняемого.

Вещественные доказательства должны быть подробно описаны в протоколах осмотра и других следственных действий, по возможности сфотографированы и приобщены к уголовному делу постановлением (определением) органа, ведущего уголовный процесс. Вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле и передаваться вместе с ним.

Если предметы в силу их громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, они должны быть сфотографированы, по возможности опечатаны и храниться в месте, указанном органом, ведущим уголовный процесс. К делу может быть приобщен образец вещественного доказательства. О месте нахождения вещественного доказательства в деле должна быть соответствующая справка.

Сущность вещественного доказательства состоит в непосредственном материальном отражении, запечатлении следов преступления [22. С. 200].

Вещественные доказательства хранятся до вступления приговора в законную силу или до истечения срока на обжалование постановления или определения о прекращении производства по уголовному делу, но не более трех лет. В случаях, когда спор о праве на предмет подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественные доказательства хранятся до вступления в законную силу решения суда.

В отдельных случаях вещественные доказательства могут быть возвращены их владельцам и до истечения сроков, указанных в УПК, если это возможно без ущерба для производства по уголовному делу.

Вещественные доказательства, подвергающиеся быстрой порче, если они не могут быть возвращены владельцу, сдаются в соответствующие учреждения для использования по назначению. При необходимости они могут возмещаться предметами того же рода и качества или владельцу выплачивается их стоимость.

Сам по себе любой предмет будет вещественным доказательством только в том случае, если в нем содержатся сведения, имеющие отношение к материалу или уголовному делу.

Одно и то же доказательство может быть одновременно и обвинительным, и прямым, и первоначальным (например, сведения, содержащиеся в показаниях потерпевшего).

Однако доказательство может содержать и другие свои качества в ином сочетании (например, вещественное доказательство может быть одновременно оправдательным, первоначальным и косвенным).

Вместе с тем все доказательства, которыми устанавливаются обстоятельства совершенного преступления, одинаково ценны для материала и уголовного дела [28 С. 55].

Значение доказательств состоит в том, что ими устанавливаются все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, причины и условия, способствовавшие совершению преступлений.

Орган, ведущий уголовный процесс, принимает на их основе решения по материалам и уголовным делам, в частности о возбуждении уголовного дела, если собраны в ходе проверочных действий доказательства, указывающие на то, что имеются признаки преступления, привлекает лицо в качестве обвиняемого при наличии достаточных доказательств, дающих основания для предъявления лицу обвинения в совершении преступления.

Следователь, дознаватель оканчивают предварительное расследование, если собраны достаточные доказательства для передачи уголовного дела прокурору для направления в суд.

Суд постановляет приговор на основании доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании.

уголовный следственный процессуальный доказательство

2.2 Оценка доказательств

Под оценкой доказательств в процессе доказывания понимают логический, мыслительный процесс определения роли и значения собранных доказательств для установления истины. По мнению М. С. Строговича, оценка доказательства заключается «в выводе о достоверности или недостоверности доказательства… и о доказанности или недоказанности факта, сведения о котором содержатся в данном доказательстве». Думается, что здесь допускается смешение оценки доказательства с оценкой доказанности факта, т. е. с оценкой результатов доказывания.

В.Д. Арсеньев, раскрывая понятие оценки доказательств, делал акцент на определении силы и значения каждого доказательства, А. И. Трусов -- на установлении достоверности сведений, содержащихся в доказательстве [8 С. 189].

Оценка доказательств — это мыслительная деятельность следователя, дознавателя, прокурора, суда, направленная на определение относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств для принятия соответствующего решения по уголовному делу [12. С. 211].

Следовательно, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения:

1) относимости;

2) допустимости;

3) достоверности;

4) достаточности всех собранных доказательств в их совокупности для окончания предварительного расследования и разрешения уголовного дела в судебном разбирательстве.

Ч. 2 ст. 105 УПК указывает, что относящимися к уголовному делу признаются доказательства, посредством которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для данного дела. Не являются относящимися к делу доказательства, которые не способны устанавливать или опровергать подлежащие доказыванию обстоятельства. Таким образом, относимыми являются только те доказательства, которые связаны с предметом доказывания по материалу или уголовному делу.

Допустимость доказательств означает соответствие источника и порядка получения доказательств уголовно-процессуальному закону. Статья 27 Конституции провозгласила, что «доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы». Это положение конкретизировано в ряде норм УПК. Так, фактические данные, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, без соответствующего их процессуального закрепления, недопустимы как доказательства; недопустимы показания свидетеля, если он не указывает источника получения сообщаемой им информации, а также показания защитника и священнослужителя по обстоятельствам, информацию о которых они получили соответственно от подзащитного или на исповеди; данные, полученные от близких родственников подозреваемого (обвиняемого), если они не были уведомлены о том, что имеют право не давать показания (ст. 60 УПК).

Пленум Верховного Суда Республики Беларусь в своем постановлении № 3 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» от 28 июня 2002 г. указал, что участие защитника обязательно при допросе, проведении других следственных действий с участием несовершеннолетнего обвиняемого [4]. Несоблюдение указанных и других требований согласно ст. 105 УПК лишает юридической силы добытые доказательства, которые признаются недопустимыми и поэтому не могут быть положены ни в основу обвинения, ни для доказывания любого подлежащего установлению обстоятельства.

Доказательство признается недопустимым, если оно получено с нарушениями конституционных прав и свобод гражданина или требований УПК, связанными с лишением или ограничением прав участников уголовного процесса или нарушением иных правил уголовного процесса.

Достоверность доказательств определяется соответствием действительности заключенных в них фактических данных, и эти данные не вызывают никаких сомнений. Вывод об этом достигается в результате сложного и кропотливого труда органов, ведущих уголовный процесс, посредством получения достаточных доброкачественных доказательств, подтверждающих или опровергающих тот или иной факт. Например, если обвиняемый заявил о своем алиби, т. е. отсутствии на месте преступления в момент его совершения, следователь (дознаватель, суд) обязаны другими доказательствами или подтвердить данный факт или его опровергнуть. Вывод о достоверности того или иного доказательства формируется на основе внутреннего убеждения следователя, дознавателя, судьи, прокурора, сформированного на совокупности собранных по делу доказательств. Внутреннее убеждение как результат оценки доказательств, означает уверенность лица, ведущего уголовный процесс, в достоверности доказательств и правильности выводов, к которым оно пришло в ходе доказывания [31 С. 215].

Достаточными признаются доказательства, когда их совокупность позволяет установить обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу.

Достаточность доказательств является их качественным показателем. Критерий достаточности доказательств, которому должны соответствовать доказательства при их оценке, определяется не количеством собранных по материалу или уголовному делу доказательств, необходимых для принятия решений, а их достаточной совокупностью. Собирание доказательств по материалу или уголовному делу продолжается до тех пор, пока не будет собрана достаточная совокупность доказательств для принятия того или иного решения.

Достаточная совокупность собранных доказательств обеспечивает полное, всестороннее и объективное исследование обстоятельств уголовного дела. Процесс доказывания по материалам и уголовным делам осуществляется органами, ведущими уголовный процесс, и другими участниками уголовного процесса, которые являются субъектами доказывания.

С учетом сказанного, мы определяем оценку доказательств как логический процесс установления наличия и характера связей между доказательствами, определения роли, значения, достаточности и путей использования доказательств для установления истины. Предлагаемое определение понятия оценки доказательств позволяет четко установить его содержание и цели. Эта оценка предпринимается для выяснения:

— в какой связи находится данное доказательство с другими собранными по делу доказательствами, каков характер и значение этой связи;

— каково значение данного доказательства и совокупности доказательств для обнаружения истины, является ли совокупность доказательств достаточным основанием для признания доказанными тех или иных обстоятельств дела, для принятия того или иного процессуального решения по делу;

— как может быть использовано данное доказательство в процессе дальнейшего доказывания.

Значение и направленность оценки доказательств зависят от того, в какой момент производства по делу она производится. Это значение определяется:

— числом оцениваемых доказательств и, следовательно, объемом оцениваемой информации;

— полнотой оцениваемой доказательственной информации;

— характером и важностью тех процессуальных решений, которые принимаются на основе результатов оценки;

— характером и сложностью тактических решений, которые предполагаются по результатам оценки, особенно в ситуации тактического риска;

— объемом и характером предстоящей работы по делу [10 С. 95].

Исходя из этого, можно указать узловые моменты, с которыми связывается оценка собранных к этому моменту фактических данных:

— решение вопроса о возбуждении уголовного дела;

— выдвижение исходных версий и определение направления расследования;

— привлечение конкретного лица к уголовной ответственности и избрание меры пресечения;

— принятие мер по преодолению противодействия расследованию;

— принятие решения о производстве принудительных следственных действий;

— приостановление или окончание производства по делу [7 С. 183].

Деятельность по оценке доказательств присуща всем стадиям уголовного процесса и происходит по правилам, установленным УПК, предписывающим лицу, осуществляющему уголовный процесс, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь при этом законом и правосознанием.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Мы провели глубокое исследование в области оценки доказательств в уголовном процессе. Для достижения цели исследования мы определили понятие доказательств в уголовном процессе, рассмотрели классификацию доказательств, раскрыли оценку доказательств в уголовном процессе.

В ходе исследования данной темы нами были сделаны следующие выводы:

1. Понятие доказательств является основным в теории доказательств и доказательственном праве. Правильное определение понятия доказательств — необходимое условие достижения истины в уголовном процессе, обеспечения законности и обоснованности принимаемых решений. Доказательствами по уголовному делу являются любые фактические данные, полученные в предусмотренном законом порядке, на основе которых орган, ведущий уголовный процесс, устанавливает наличие или отсутствие общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, виновность лица, совершившего это деяние, либо его невиновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела.

2. Доказательства обладают многими свойствами и признаками, в связи, с чем теория и практика выработали определенные критерии классификации доказательств. В зависимости от отношения к предмету обвинения лица в преступлении доказательства бывают: обвинительные и оправдательные. По отношению к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, т. е. предмету доказывания доказательства делятся на прямые и косвенные. По источнику получения доказательств, доказательства подразделяются на: первоначальные и производные. По способу получения фактических данных, доказательства делятся на: личные и вещественные.

3. Оценка доказательств — это мыслительная деятельность следователя, дознавателя, прокурора, суда, направленная на определение относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств для принятия соответствующего решения по уголовному делу. Ч. 2 ст. 105 УПК указывает, что относящимися к уголовному делу признаются доказательства, посредством которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для данного дела. Не являются относящимися к делу доказательства, которые не способны устанавливать или опровергать подлежащие доказыванию обстоятельства. Допустимыми признаются доказательства, полученные органом, ведущим уголовный процесс, в установленном настоящим Кодексом порядке и из предусмотренных законом источников. Достоверными признаются доказательства, если они соответствуют действительности. Достаточными признаются доказательства тогда, когда их совокупность позволяет установить обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу.

Следует отметить, что процесс доказывания наличие законных и обоснованных доказательств обеспечивает справедливое правосудие по уголовным делам, создавая для этого необходимые гарантии, правовые предпосылки успешного раскрытия преступлений и привлечения к уголовной ответственности тех, кто виновен в их совершении. Уголовно-процессуальное законодательство устанавливает правовой порядок действий органов государства в случае совершения преступления, направленный на защиту личности и общества от преступных посягательств. Установленный порядок доказывания, знание принципов уголовного процесса должны обеспечить укрепление законности и правопорядка, предупреждение преступлений, защиту от необоснованного обвинения.

Несмотря на разработанность данной темы, вопрос исследования оценки доказательств в уголовном процессе на сегодняшний день остаётся открытым, поскольку уголовно-процессуальное доказывание требует дальнейшего совершенствования в связи с развитием общественных отношений, а также с целью более эффективного выполнения возложенных на него задач.

Тема «Оценка доказательств в уголовном процессе» является дискуссионной и подлежит дальнейшей, глубокой, научной всесторонней разработке.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями, принятых на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. 17 октября 2004 г.). Минск: Амалфея, 2005. -48 с.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16. 07. 1999 г. № 295-З: в ред. Закона Республики Беларусь от 13 июля 2012 г. № 417-З (Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 21. 07. 2012, 2/1969) — Закон Республики Беларусь вступает в силу 22 сентября 2012 г. // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «Юр. спектр», Нац. Центр правовой информ. Республики Беларусь. — Минск, 2012

3. Уголовный кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. № 275-З: в ред. Закона Республики. Беларусь от 26 октября 2012 г. № 435-З (Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 01. 11. 2012, 2/1987). // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «Юр. спектр», Нац. Центр правовой информ. Республики Беларусь. — Минск, 2012

4. О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних: Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28 июня 2002 г. № 3: в ред. постановления пленума верховного суда от 28. 09. 2006 г. // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «Юр. спектр», Нац. Центр правовой информ. Республики Беларусь. — Минск, 2011

5. Безбородова, О. Формирование предмета и пределов доказывания на стадии подготовки дела к судебному разбирательству / О. Безбородова // Судовы веснік. — 2007. — № 13. — С. 65−68.

6. Безлеркин, В. Т. Уголовный процесс России: Учеб. пособие. — 2-е изд., перераб. и доп. / В. Т. Безлеркин — М.: Издательство Проспект, 2004. — 480 с.

7. Безлюдов, О.А., Климов О. В. доказательства и доказывание: классическое учение современность. Моногр. / под ред. И. И. Басецкого. Минск: Право и экономика, 2006. — 586 с.

8. Белкин, А. Р. Теория доказывания: научно-методическое пособие / М. Н. Белкин. — Москва, 1999. — 429 с.

9. Белячиц, Н. А. Особенности оценки судом заключения эксперта в уголовном судопроизводстве / Н. А. Белячиц // Вестник Академии МВД Республики Беларусь. — 2007. — № 2. — С. 90−93.

10. Борико, С. В. Уголовный процесс: учебник / С. В. Борико. — Мн.: Амалфея, 2010. — 400 с.

11. Громов, Н. А. Доказательства, виды и доказывание в уголовном процессе: учебно-практическое пособие / Н. А. Громов. — Москва: ПРИОР, 2006. — 81с.

12. Каменков, В. Оценка доказательств в кодексах Республики Беларусь / В. Каменков // Юстыцыя Беларусі. — 2010. — № 2. — С. 44−48.

13. Ковтун, Н. Н. Спорные вопросы в теории доказательств (об устранении действительных и мнимых противоречий в уголовном процессе) / Н. Н. Ковтун // Государство и право. — 1997. — № 6. — С. 70−75.

14. Кореневский, И. М. Актуальные проблемы доказывания в уголовном процессе / И. М. Кореневский // Государство и право. — 1999. — № 2. — С. 55−62.

15. Кукреш, Л. И. Уголовный процесс. Общая часть: учеб. пособие /Л.И. Кукреш. — Минск: Тесей, 2004. — 320 с.

16. Кукреш, Л. Проблемы применения оперативно-розыскных данных в доказывании / Л. Кукреш // Судовы веснік. — 2005. — № 2. — С. 45−46.

17. Куликов, А.В. К проблеме формирования уголовно-процессуальных доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности / А. В. Куликов // Российский следователь. — 2007. — № 3. — С. 10−12.

18. Лазарева, В. А. Доказывание в уголовном процессе: учебно-практическое пособие / В. А. Лазарева. — М.: Высшее образование, 2009. — 344 с.

19. Левченко, О. В Уголовно-процессуальное познание и его роль в установлении истины по делу / О. В. Левченко // Государство и право. — 2003. — № 4. С. 68−75.

20. Мартынов, Ю. Обеспечение допустимости доказательств в уголовном процессе: Международный опыт и законодательство Республики Беларусь. / Ю. Мартынов // Юстыцыя Беларусі. — 2000. — № 4. — С. 66−68.

21. Новик, В. Доказывание и криминалистика / В. Новик // Юстыцыя Беларусі. — 2006. — № 7. — С. 78−79.

22. Орлов, Ю. К. Проблемы истины в уголовном процессе / Ю. К. Орлов // Государство и право. — 2007. — № 3. — С. 50−56.

23. Орехова, Л. В. Теория доказывания в уголовном процессе и криминалистике: исторический аспект / Л. В. Орехова // Вестник Академии МВД Республики Беларусь. — 2009. — № 1. — С. 21−25.

24. Рыжаков, А.П. Уголовно-процессуальное доказывание: понятие и средства. Для студ. высш. и сред. юрид. заведений / А. П. Рыжаков. — М.: Филинъ, 1997. — 416с.

25. Самарин, В. К вопросу определения элементов уголовно-процессуального доказывания / В. К Самарин. // Юстыцыя Беларусі. — 2010. — № 2. — С. 53−55.

26. Сидоров, А. С. Об использовании результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам / А. С. Сидоров // Вестник криминалистики. — 2007. — № 4. — С. 92−96.

27. Смирнов, А. В. Презумпция и распределение бремени доказывания в уголовном процессе / А. В. Смирнов // Государство и право. — 2008. — № 1. — С. 60−68.

28. Сорокин, В. С. Особенности процессуального доказывания в уголовном судопроизводстве: Монография / В. С. Сорокин // УО «Гродненский гос. ун-т им. Я. Купалы». — Гродно: ГГУ, 2002. — 95с.

29. Уголовный процесс: учебник. Под ред. В. П. Божьева. — М.: Высшее Образование, 2005. — 524 с.

30. Уголовный процесс: учебник для студентов юридических вузов и факультетов. — М.: Высшее образование, 2005. — 524 с.

31. Шостак, М. А. Уголовный процесс: учеб. пособие / М. А. Шостак. — Минск: ГИУСТ БГУ, 2008. — 630с.

32. Якупов, В. Х. Уголовный процесс: учебник для вузов / Под ред. В. Н. Галузо. — М.: Издательство Зерцало, 1998. — 448 с.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой