Османская империя в войне с Россией 1877-1878 гг

Тип работы:
Дипломная
Предмет:
История


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Оглавление

  • Введение
  • Глава I. Социально-экономическое и политическое развитие османской империи в 70-х годах XIX века
  • 1.1 Состояние экономики: господство традиционных укладов, специфика зарождения очагов капитализма
  • 1.2 Политическое развитие Османской империи в 70-х годах XIX в. Обострение обстановки на Балканах. Восстания в Герцеговине, Боснии и Болгарии в 1875—1876 гг.
  • 1.3 Свержение Султана Аблдул-Азиза. Конституция 1876 года: обстоятельства ее провозглашения, основные положения, оценка
  • Глава II. Состояние армии. дипломатическая подготовка к войне
  • 2.1 Турецкая и русская армия на кануне войны
  • 2.2 Дипломатическая подготовка к войне
  • Глава III. Обострение «восточного вопроса»
  • 3.1 Начало и ход военных действий
  • 3.2 Перемирие и Сан-Стефанский мир. Берлинский конгресс
  • Заключение
  • Библиографический список
  • Приложения

Введение

Актуальность. История Османской державы, просуществовавшей с XIV до начала XX вв., ее становление, развитие, упадок и гибель является одной из актуальных проблем мировой и отечественной исторической науки. Пристальное внимание специалистов к разным аспектам истории Османской империи определено той ролью и важным местом, которые она играла и занимала в истории человечества в средние века и новое время. Вопросы экономического, государственного, политического и социального кризиса османского государства занимают одно из центральных мест в исторических исследованиях тюркологов. Важность, значимость и одновременно сложность исследования этой проблемы определяется ее недостаточной изученностью и малым числом серьезных обобщающих научных трудов. Имеющаяся литература в значительной степени устарела, во многом тенденциозна, ряд вопросов по-прежнему остается дискуссионным. Актуальность рассматриваемой проблемы определена также общественным интересом к историческому прошлому некогда могущественной державы. Знание ее истории в определенной степени позволяет понять природу многих реалий сегодняшней действительности, выливающейся подчас в конфликты и вооруженные столкновения, разобраться в причинах противостояния двух цивилизаций — Востока и Запада.

Война Османской империи и России 1877−1878 годов была важным событием не только в истории этих двух стран, её значение можно понять лишь во взаимодействии с историей других европейских государств. Эта война знаменовала собой окончание длительного, многовекового господства Османской империи в Юго-Восточной Европе, с учетом этого необходимо рассматривать и взаимоотношения Османской империи и России. Российская политика на Балканах в ХVIII-ХIХ веках, безотносительно к субъективным целям царизма, объективно играла иную прогрессивную роль в развитии Юго-Восточной Европы и коренным образом отличалась от политики западноевропейских держав, русско-турецкие войны, имевшие место в ХVIII-ХIХ вв., по существу были этапами на пути освобождения народов Балканского полуострова, военные же события 1877−1878 гг., по своим последствиям занимают в этой связи особое место. Победа России в войне оказала огромное влияние на исторические судьбы народов Балканского полуострова, вызволив эти народы из-под турецкого господства. Эта победа положила начало самостоятельному государственному существованию Болгарии, Боснии, Cepбии и Черногории, а также имела прогрессивное значение для судеб некоторых народов Закавказья. Болгарские государственные руководители по этому поводу говорили, что освободительная война 1877−1878 гг. обеспечила торжество болгарской национально-демократической революции, вошла в историю по своему историческому значению для судеб болгарского народа как огромный вклад в национальное освобождение и общественный прогресс народов Балканского полуострова.

Также отметим, что война 1877−1878 гг., принадлежит к числу эпохальных событий в мировой истории. Процесс формирования независимых государств на Балканах, начавшийся в середине 70-х гг. XIX в. вызвал внешнеполитические противоречия, которые не утихали на протяжении XX в. и оказывают влияние на состояние восточноевропейских государств сегодня.

Актуальность темы прослеживаться в современной отечественной кинематографии. На данный момент существует два художественных фильма прямым образом затрагивающие тему данной дипломной работы. Это художественный фильмы, «Баязет» (вышедший 2003 года) и «Турецкий гамбит» (2005 года). Они не представляют научной значимости, но подчеркивают актуальность работы.

На протяжении многих лет у Турции с Россией складывались непростые отношения. И в годы холодной войны, и даже на современном этапе эта проблема была актуальна. Совсем недавно возникла определенно сложная ситуация. Так из источников СМИ проскользнула информация о том, что Турция и Россия были на грани войны в августе 2008 года. Премьер-министр Реджеп Тайип Эрдоган и члены парламента Турции в первой стадии начала Южно-Осетинского конфликта, были с визитом в Москве и встретились с президентом Медведевым, где изложили свою точку зрения относительно происходящих событий и заявили российской стороне, что если Россия будет вести военные операции ближе 100-километровой зоны от территории Турции, то турецкая сторона, как член НАТО, имела право ввести свои подразделения в зону конфликта, и защитить территории соседних членам Альянса государств. Так же уточнялось, что Турция ввела бы в Грузию войска и в том случае, если бы военные действия коснулись непосредственно Аджарии и по ней были бы нанесены точечные воздушные удары.

Совсем недавно, а если говорить точнее 20 августа 2010 года президент России Д. А. Медведев и президент Армении С. А. Саргсян приняли участие в открытии мемориала «Холм Чести» в Гюмри (Армения), основанного на месте захоронения офицеров русской армии, погибших в ходе русско-турецких войн XIX века.

В данный момент времени Совет национальной безопасности Турции только планирует исключить Россию из списка потенциальных угроз для страны. Так как теперь активно развиваются дипломатические контакты между Турцией и Россией, сотрудничество в энергетике и торговые связи. В последние годы так же активно сотрудничают службы разведки России и Турции. Но видно, что осадок из-за непростых отношений между двумя странами на протяжении всей истории, все, же остался.

Историография проблемы. Историография данной темы достаточно обширна. Выделяются труды зарубежных и отечественных историков дореволюционного, советского периода, а также работы современных исследователей, где также фигурируют труды отечественных и зарубежных исследователей.

Война 1877−1878 гг. между Россией и Османской империей — явление большого международного значения, поскольку, она, во-первых, велась из-за восточного вопроса, тогда чуть ли не самого взрывоопасного из вопросов мировой политики, и, во-вторых, завершилась европейским конгрессом, который перекроил политическую карту в регионе, тогда едва ли не самом «горячем», в «пороховом погребе» Европы, как говорили о нем дипломаты. Поэтому естествен интерес к войне историков разных стран.

Прежде чем приступить к осуществлению анализа исторической литературы по данной проблеме необходимо отметить, что изложение материала будет проводиться согласно хронологическому принципу.

В 1891 г. во Франции была издана «Дипломатическая история Европы» Дебидур А. Дипломатичесая история Европы: 1814−1878 гг.: в 2 т. Ростов-н/Д.: Феникс, 1995. Т. 2. 603 с. А. Дебидура. Автором собран и обработан значительный фактический материал, показано развитие отношений между различными европейскими кабинетами в течение почти ста лет. Отдельная глава работы посвящена периоду Восточного кризиса 1875−1878 гг. и, в частности, внутренней политике Османской империи, национально-освободительной борьбе восточнославянских народов, роли европейской дипломатии в решении проблем региона. Работа Дебидура объективнее других трудов. Здесь подвергнуты критике агрессивные расчеты всех держав — участниц войны 1877−1878 гг. и Берлинского конгресса.

В 1954 г. Оксфордский университет приступил к изданию «Оксфордской истории Европы в новое время». Первой в этой серии была книга А. Тэйлора «Борьба за господство в Европе, 1848−1918» Тэйлор А. Борьба за господство в Европе, 1848−1918 гг. М.: Иностранная лит., 1958. 644 с., представляющая собой изложение истории международных отношений. Автор дает обзор внешней политики великих держав и характеризует изменение международной ситуации в исследуемый период.А. Тэйлором использованы публикации дипломатических документов, мемуарная литература и другие свидетельства современников, привлечены документы из архивов Лондона, Парижа и Вены. В главе «Большой Восточный кризис» рассматривается внешняя политика великих держав и ее влияние на развитие Восточного кризиса 1875−1878 гг., национально-освободительное движение в балканских странах и его влияние на международную обстановку, итоги русско-турецкой войны 1877−1878 гг.

Фундаментальная работа «Расцвет и упадок Османской империи» Кинросс Л. Расцвет и упадок Османской империи. М.: КРОН-ПРЕСС, 1999. 696 с., освещающая 600-летнюю историю Османского государства, начиная с 1300 года и вплоть до возникновения Турецкой Республики, вышла в Нью-Йорке в 1977 году и принесла автору, английскому писателю, журналисту и историку, Лорду Кинроссу заслуженный успех. Книга, написанная в доступной научно-популярной форме, воссоздает наиболее полную, яркую и захватывающую картину турецкой истории. Столь подробного и основательного исследования по истории Турции в литературе до сих пор еще не было.

Также из зарубежной литературы интересным произведением является работа X. Вильсона «Броненосцы в бою». Вильсон Х. Броненосцы в бою. М.: ЭКСМО, 2003. 784 с. Эта работа известного британского военно-морского историка посвящена истории развития парового и броненосного флота в период от Крымской до Японо-Китайской войны. В своем труде X. Вильсон также рассматривает тенденции мирового кораблестроения конца XIX века и различные аспекты грядущих (естественно, для него) сражений на море. При этом, как и следует из названия, основное внимание уделяется боевому применению броненосцев и перспективам их развития. Поскольку Вильсон являлся современником многих описываемых в книге событий, то он имел возможность узнавать многие подробности от их непосредственных участников, что делает описания особенно интересными и придает им большую достоверность.

Необходимо отметить книгу Рафаэла Льюиса «Османская Турция. Быт, религия, культура». Льюис Р. Османская Турция: Быт, религия, культура. М.: Центрполиграф, 2004. 239 с. В книге рассказывается об истории, культуре, административном устройстве, религиозных представлениях и быте османов. Она знакомит с полным перечнем религиозных правил и обязанностей, определявших повседневную жизнь турков.

В двухтомнике «История Османского государства, общества и цивилизации» История Османского государства, общества и цивилизации: В 2 т. / под общ. ред.Э. Ихсаноглу, М. С. Мейера М.: Вост. лит., 2006.Т. 1: История Османского государства и общества. 602 с. отражен шести вековой период истории Османской империи, начиная с образования Османского бейлика в 1299 г. и кончая провозглашением Турецкой Республики в 1923 г. Этот проект является результатом сотрудничества турецких ученых, специализирующихся в различных областях и периодах османской истории, под руководством выдающегося деятеля исламского мира профессора Экмеледдина Ихсаноглу. В первом томе рассказывается о политической истории Османского государства, организации центральной и провинциальной власти, структуре общества и административном устройстве империи. Дается подробное описание османской военной организации, судебно-правовой системы и экономической жизни.

В целом, в западной историографии отрицается освободительный характер русско-турецкой войны для балканских народов.

Зарубежная историография большей частью рисует войну как столкновение двух варварств — турецкого и российского, а державы Запада — как цивилизованных миротворцев, которые всегда помогали балканским народам бороться против турок интеллигентными средствами; а когда разгорелась война, они остановили «избиение» Османской империи Россией и спасли Балканы от российского владычества.

Турецкая же историография рассматривает войну исключительно под углом зрения внешнеполитического положения Османской империи XVIII—XX вв. Руководствуясь своей крайне шовинистической концепцией исторического процесса, турецкие историки отрицают существование в Османской империи национального гнета.

Первые статьи и монографии в России стали появляться уже вскоре после окончания русско-турецкой войны, в том числе в балканских странах, где сложилась благоприятная обстановка для развития исторической науки.

Отечественные историки конца XIX — начала XX вв. показали значение Восточного вопроса во внешнеполитическом курсе России, тяжелое положение балканских славян и отношение русского общества к судьбе народов региона. В дореволюционной литературе основное внимание уделялось изучению военной стороны событий. Русские военные историки последней трети XIX в. — начала XX вв. внесли значительный вклад в осмысление исторического места русско-турецкой войны посредством изучения ее причин, характера, исторических результатов.

Необходимо особенно отметить работу Н. Седельникова «Турецкая компания 1877−1879 гг. «Седельников Н. М. Турецкая кампания 1877−78: в 2 т. М.: Типография Ф. Иогансон, 1879. Т. 2. 411 с. составленную по официальны документам и вышедшую 1879 г. Работа содержит большой фактический материал и подробное описание основных сражений, карты важнейших дислокаций, перечень убитых и раненых, схематические чертежи атак основных позиций. Автор уделяет большое внимание роли генерала Соболева, генерал-лейтенанта Лазарева в турецкой компании, а также обзору действий под Плевной и сдачи Турецкой армии 28 ноября 1878 г. В работе подробно анализируются статьи прелиминарного мирного договора в Сан-Стефано 19 февраля (3 марта) 1878 г. За составление данной работы Н. Седельников удостоился благодарности от государя императора и государыни императрицы.

Также к дореволюционной историографии относиться произведение Чубинского В. «Об участии моряков в войне с Турциею. 1877−1878 гг. «Чубинский В. Об участии моряков в войне с Турциею 1877−1878гг. СПб.: Типография и литография В. В. Комарова, 1899. 180 с. автор «летописи», как он сам называет свое описание событий, имел доступ к самой свежей информации о боевых действиях, по «горячим следам» записывал впечатления очевидцев и участников войны. Здесь даются выдержки из его книги, вышедшей в С. — Петербурге в 1889 г.

В русской дореволюционной историографии война изображалась как бескорыстная помощь России в стремлении освободить «братьев-славян» от турецкого ига, а корыстные державы Запада препятствуют ей в этом, желая прибрать себе территориальное наследство Османской империи.

Большой вклад в изучение рассматриваемой проблемы внесли советские историки. Но, к сожалению, они долгое время не уделяли войне 1877−1878 гг. надлежащего внимания.

Например, к этому периоду относиться книга П. К. Фортунатова «Война 1877−1878 г. и освобождение Болгарии». Фортунатов П. К. Война 1877−1878 г. и освобождение Болгарии. М.: Учпедгиз, 1950. 178 с. Она рассказывает о международных отношениях, связанных с так называемым «восточным вопросом», и о причинах русско-турецкой войны 1877−1878 гг. Автор в популярной форме излагает ход военных операций русской армии против турок и показывает изумительный героизм русских солдат.п.К. Фортунатов прослеживает роль болгарских дружин в совместной борьбе против турок и даёт картину внутреннего положения болгарских земель до их освобождения. В книге описывается боевая дружба русских и болгар и подчёркивается вековая дружба братских славянских народов. Все события, излагаемые в настоящей работе, датируются по новому стилю.

В 1953 году выходит работа В. Д. Конобеева «Русско-болгарское боевое содружество в русско-турецкой войне 1877−1878 гг. «, Конобеев В. Д. Русско-болгарское боевое содружество в русско-турецкой войне 1877−1878 гг. М.: Воениздат., 1953. 79 с. основными темами, которых является русско-болгарские отношения в период Восточного кризиса 1875−1878 гг., отношение русского общества к освободительному движению болгар и участие болгарского населения в русско-турецкой войне 1877−1878 гг.

османская империя война россия

Нельзя не отметить книгу Н. И. Беляева «Русско-турецкая война 1877−1878 гг. «Беляев Н. И. Русско-турецкая война 1877−1878 гг. М.: Воениздат., 1956. 464 с. Подробному рассказу о «русско-турецкой войне» 1877−1878-х гг и посвящена книга Николая Ивановича Беляева. Автор ставил целью исследовать военную сторону событий, однако в книге широко освещены вопросы военного сотрудничества России с балканскими странами, отношение балканского населения к войне и участие в боевых действиях болгарских ополченцев. Н. И. Беляев рассматривает также состояние вооруженных сил Османской империи, России, Сербии, Румынии, Черногории накануне войны. Работа Н. И. Беляева снабжена схемами различных участков балканского театра военных действий. Труд Н. И. Беляева, хотя и велик, подчеркнуто специален: военно-исторический разбор без должного внимания не только к социально-экономическим, но даже и к дипломатическим сюжетам.

Продолжая традиции отечественной историографии Л. Г. Бескровный в своей статье «Русско-турецкая война 1877−1878 гг. и освободительная борьба балканских народов» Бескровный Л. Г. Русско-турецкая война 1877−1878 гг. и освободительная борьба Балканских народов // Вопросы истории. 1967. № 6.С. 30. отмечает, что русско-турецкие войны объективно способствовали освобождению балканских народов от многовекового рабства, и оформлению их государственности. В ходе этих войн складывалось боевое содружество балканских народов и народов России, ставшее прочной традицией с давних времен

Известный славист-болгаровед С. А. Никитин в работе «Очерки по истории южных славян и русско-балканских связей в 50−70 гг. XIX в» Никитин С. А. Очерки по истории южных славян и русско-балканских связей в 50−70 гг. XIX в. М.: Наука, 1970. 204 с. исследовал югославянские связи русского общества в 50-х — 70-х гг. XIX в. Он проследил эволюцию русского политического курса на Балканском полуострове, изменение методов его ведения, что было обусловлено сложным международным положением России после Крымской войны и, главным образом, политикой Османской империи в отношении балканских народов.

А.А. Улунян в монографии «Болгарский народ и русско-турецкая война 1877−1878 гг. «Улунян А. А. Болгарский народ и русско-турецкая война 1877−1878 гг. М.: Наука, 1971. 206 с. показывает различные формы участия болгар в войне на стороне русской армии. Автор рассматривает политику Османской империи в Болгарии и, как ее результат, всплеск национально-освободительной борьбы болгарского народа, пиком которого явилось Апрельское восстание 1876 г.

Особое место занимает работа Еремеева Д. Е. «Этногенез турок» Еремеев Д. Е. Этногенез турок. М.: Восточная литература, 1971. 274 с. Работа посвящена сложной проблеме этногенеза и этнической истории турецкого народа. На основе исторических, антропологических, лингвистических и этнографических данных автор освещает происхождение турок, образование турецкой феодальной народности, особенности формирования турецкой нации.

В пособии «Изучение боевого прошлого нашей Родины» Оськин Г. И. и Изучение боевого прошлого нашей Родины: пособие для учителя истории. М.: Просвещение, 1971. 248 с. Оськина Г. И. и Марачева Н. Н, дан фактический материал из боевого прошлого нашей Родины, показаны героизм народа, проявленный им в борьбе с иноземными захватчикам, полководческая деятельность прогрессивных военачальников и передовой характер русского военного искусства.

В работе Л. А. Никифорова «Формирование границ России с Турцией и Ираном. XVIII-начало XIX вв. «Никифоров Л. А. Формирование границ России с Турцией и Ираном (XVIII — нач. XIX вв.). М.: Наука, 1972. 263 с. рассматриваются вопросы, связанные с пограничными отношениями между Российской и Османской империей. Автор описывает причины противостояния, подымает вопрос о проливах в Средиземное море и стремление России завладеть ими. Однако основное внимание в монографии уделяется противостоянию России и Османской империи на Кавказе.

Интересной являться работа Генова Ц. «Русско-турецкая война 1877−1878 гг. и подвиг освободителей». Генов Ц. Русско-турецкая война 1877−1878 гг. и подвиг освободителей. София: София Пресс, 1979. 220 с. Это монография посвящена русско-турецкой войне 1877−1878 гг. Автор со скрупулезностью собрал исторические сведения и с мастерством преподнес их читателям. Также она интересна тем, что в ней огромное количество черно-белых иллюстраций.

Необходимо также выделить исследование Виноградова В. И. «Русско-турецкая война 1877−1878 гг. и освобождение Болгарии». Виноградова В. И. Русско-турецкая война 1877−1878 гг. и освобождение Болгарии. М.: Мысль, 1978 г. 296 с. Автор отмечает, что болгарский народ, с XIV века находившийся под властью Османской империи, вел упорную многовековую борьбу с иноземными поработителями. Победоносным завершением этой борьбы явилась русско-турецкая война 1877−1878 годов. На основе обширного документального материала, в том числе и новых архивных документов, автор показывает, что на всех этапах национально-освободительной борьбы болгар русский народ был их союзником. В работе раскрывается решающая роль России в освобождении Болгарии от османского ига и в укреплении ее национальной независимости, показывается героизм русских и болгарских воинов. Книга посвящена 100-летнему юбилею освобождения Болгарии.

Особенно следует отметить работу авторского коллектива «Международные отношения на Балканах 1856−1878 гг.» Международные отношения на Балканах 1856−1878 гг. / отв. ред.В. Н. Виноградов. М.: Наука, 1986. 416 с. Исследователи считают, что, вступая в войну в 1877 г. правящие круги России хотели упрочить свои позиции на Балканах, укрепить здесь свое консервативное идеологическое и политическое влияние; не последний их целью являлось желание использовать военный успех для роста авторитета самодержавия в стране и разгрома революционного движения. В работе отмечается, что Горчаков ориентировался на «малую войну», надеясь, что Порта пойдет на переговоры, не дожидаясь преодоления русскими войсками Балканского хребта, а державы сохранят нейтралитеты, но надежды на уступчивость султанского правительства оказались необоснованными; державы держались настороженно и враждебно. Подводя итоги трудной борьбы, выпавшей на долю народов Сербии и Черногории в годы Восточного кризиса 70-х годов XIX в., надо, прежде всего, отметить, что принесенные ими жертвы не были напрасны. Главным результатом явилось завоевание ими независимости, получившей международное признание, что открывало значительное перспективы для дальнейшего развития княжеств. Участие Сербии и Черногории в двух войнах против Порты явилось исторической необходимостью, но победа была достигнута только благодаря поддержке их борьбы с Россией.

Советские историки обстоятельно исследовали причины войны, но в освещении хода военных действий, а также их результатов противоречили сами себе, равно заостряя агрессивные цели царизма и освободительную миссию царской армии.

К современной историографии мы относим книгу Соколова Б. В. «Сто великих войн». Соколова Б. В. Сто великих войн. М.: Вече 2000, 2001. 544 с. Эта книга рассказывает о ста самых великих войнах, об их причинах, ходе и последствиях.

Интересной работой является — «Железнодорожные войска России. На службе Российской империи: 1851−1917». Старостенков Н. В. Железнодорожные войска России. М.: Стэха, 2001. 496 с. Книга доктора исторических наук Н. В. Старостенкова посвящена исследованию вклада Железнодорожных войск России в укрепление обороноспособности Российского государства. В ней большое внимание уделяется истории возникновения и становления Железнодорожных войск, участию военных железнодорожников в войнах и военных конфликтах во второй половине XIX начале XX века, анализируются результаты применения воинских формирований для строительства железных дорог, оценивается роль, которую сыграли Железнодорожные войска в развитии промышленной инфраструктуры страны, рассматривается организация боевой и специальной подготовки в железнодорожных частях. Книга адресована читателям, интересующимся историей русской армии, Железнодорожных войск, ролью железнодорожного транспорта в укреплении обороноспособности России.

Работа известного востоковеда Л. С. Васильева «История Востока» Васильев Л. С. История Востока: в 2 т. М.: Высшая школа, 2001. Т. 2. 576 с. является очень интересной. Второй том двухтомника, посвященного истории Азии и Африки с древности и до сегодняшнего дня, касается событий XIX—XX вв., когда колониальный и постколониальный Восток, подвергаясь давлению со стороны западных держав, сопротивляясь и приспосабливаясь, модернизировался и выбирал свой путь развития. В книге обращено внимание на роль религиозно-цивилизационной традиции в процессе поисков путей развития современного Востока. Говорится и о возрастающей роли событий на Востоке для судеб мирового сообщества.

В монографии Фадеевой И. Л. «Концепция власти на Ближнем Востоке: Средневековье и новое время» Фадеева И. Л. Концепция власти на Ближнем Востоке: Средневековье и новое время. 2-е изд. М.: Вост. лит., 2001. 285 с. рассматриваются проблемы происхождения, а также эволюции структур власти на Ближнем Востоке, их сущностное отличие от западных институтов, а в итоге отличие человека Запада от человека Востока. Автор прослеживает черты преемственности характерного для огромного исторического периода деспотичного режима, причем анализ не сводится, только к форме правления, а включает и основные компоненты этого режима: низовые социальные структуры, формы семейных отношений, типы общественного сознания с соответствующими ему правовыми нормами. В книге использованы архивные материалы и разнообразные исторические источники.

Книга Доценко В. Д. «Морские битвы России XVIII—XX вв.еков» Доценко В. Д. Морские битвы России XVIII—XX вв.еков. СПб.: Полигон, 2002. 224 с. посвящена наиболее крупным морским сражениям Российского флота, развитию военно-морского искусства, флотоводческой деятельности императора Петра Великого, адмиралов Г. А. Спиридова, C.К. Грейга, Ф. Ф. Ушакова, П. С. Нахимова.

В книге «История русской армии» История русской армии от зарождения Руси до войны 1812 г. / А. К. Баиов [и др.]. СПб.: Полигон, 2003. 702 с. наиболее полно и систематизировано рассматривается перемены в армии России после реформ 1860−1870 гг., роль армии в Русско-турецкой войне 1877−1878 гг. Авторами описаний этих событий являются известные русские военные историки А. М. Зайончковский, Д. Н. Логофет, А. Д. Шеманский, К. И. Дружинин. В книге даны характеристики главных военачальников второй половины XIX в., руководивших боевыми действиями русских войск в войнах и походах этого периода.

Стоит отметить также книгу Золотарева В. А. и Козлова И. А. «Три столетия Российского флота». Три столетия Российского флота: в 4 т. / под. общ. ред.В. А. Золотарева, И. А. Козлова. СПб.: Полигон, 2003. Т. 2: XIX — нач. XX вв. 624 с. Второй том посвящен истории Российского флота XIX — начала XX вв. (до начала Первой мировой войны). В книге рассматриваются важнейшие этапы развития отечественного военно-морского флота в этот период, показано его участие и роль в войнах, которые вела Россия, раскрыта деятельность выдающихся российских флотоводцев в укреплении морского могущества нашей страны.

Интересным является статья Даниель-бек Туленкова «Турецкий гамбит». Туленков Даниель-бек Турецкий гамбит [Электронный ресурс]: статья. Свердловск, 2005. URL: http: //www. islam. ru/pressclub/histori/gambit/ (дата обращения: 20. 02. 2010). В этой статье жесткая критика войны, также работа рассказывает о непростых взаимоотношениях «братьев-славян» в наши дни.

Статья О. А. Гокова «Офицеры российского Генштаба в русско-турецкой войне 1877−1878 гг» Гоков О. А. Офицеры российского Генштаба в русско-турецкой войне 1877−1878 гг. // Вопросы истории. 2006. № 7.С. 148. рассматривает роль Генштаба в русско-турецкой войне. В своей работе автор отмечает, что офицеры Г. Ш. сыграли значительную роль в ходе русско-турецкой войны 1877−1878 годов. Можно утверждать, что успехи и неудачи российской армии во многом зависели от качеств работы генштабистов, являвшихся элитой российского офицерского корпуса. На них возлагалась одна из важнейших функций — военное руководство и планирование. Своими неудачами российская армия была во многом обязана высшим военным чинам, среди которых было немало офицеров Г. Ш. Война наглядно показала результатами реформ 1860−1870-х годов в Академии Г. Ш. и в Главном Штабе. Большая часть военных руководителей, окончивших Академию до реформ, отличалась плохой подготовкой, слабым пониманием новых условий ведения войны. Не удивительно, что работа штаба Действующей армии, возглавленного А. А. Непокойчицкий, К. В. Левицкий, вызывали в течение всей компании множество нареканий. Этому способствовало и личность Главнокомандующего великого князя Николая Николаевича — человека, разбиравшегося в военных вопросах, но от которого зависело распределение мест в штабе.

Отметим также книгу военного историка Александра Борисовича Широкорада «Турция. Пять веков противостояния» Широкорад А. Б. Турция: Пять веков противостояния. М.: Вече, 2009. 400 с., в которой описываются непростые, а порой и драматические отношения, складывавшиеся в течении веков между Турцией и Россией.

Проанализировав историографию данной темы можно определить цель работы.

Цель исследования. Целью данной работы является изучение Османской империи в войне с Россией в 1877—1878 гг.

Из вышеуказанной цели можно выделить следующие задачи исследования:

— рассмотреть социально-экономическое и политическое развитие Османской империи в 70-х годах XIX в. ;

— показать состояние армий накануне войны и дипломатическую подготовку к войне;

— проанализировать обострение «восточного вопроса»;

— рассмотреть тактику и стратегию воюющих сторон;

— проанализировать ход военных действий;

— изучить итоги войны, Сан-Стефанский мир и Берлинский конгресс.

Хронологические рамки. Данная исследовательская работа охватывает период с 70-х гг. XIX в. до 1878 г. Нижняя граница обусловлена кризисом в Османской империи, верхняя связана с подписанием Берлинского конгресса.

Территориальные рамки. Исследование включает в себя территорию Османской империи расположенной в Малой Азии на Аравийском полуострове, на территории Северной Африки.

Источниковая база. Работа написана на основе опубликованных источников. Невозможно представление прошлого без изучения исторических источников. Источники, положенные в основу данного исследования, можно подразделить на:

1) законодательные акты;

2) мемуары и воспоминания;

3) международные договоры.

К первой группе источников относиться конституция Османской империи 1876 года. Османская конституция 1876 г. // Современное состояние Оттоманской империи / А. Убичини, П. Куртейль. СПб.: Издание В. Ковалевского, 1877. С. 214−234. Из конституции мы можем подчеркнуть такие сведения как обстановка в стране пред принятием конституции, что в этот момент обострился внутриполитический кризис, происходили бурные демонстрации, и на протяжении много времени политическое положение Османской и империи продолжало усложняться. Для того чтобы остановить вмешательство других держав на территорию Османской империи, Мидхат-паша стал настаивать на провозглашение конституции. 23 декабря 1876 года ввели конституцию. Конституция, разработанная Мидхат-пашой и Намыком Кемалем предусматривала создание двухпалатного парламента. Она провозгласила личную свободу и равенство пред законом всех подданных без различий вероисповедания, давала безопасность личности и имущества, неприкосновенности жилища, запрещение барщины, штрафов и конфискаций, гарантировало свободу деятельности в торговле, промышленности и сельском хозяйстве, свободу печати, гласности судов. И в ходе обсуждения проекта, реакционеры добились включения в нее ряда положения, предоставлявшие султану почти неограниченные права. Его личность объявлялась священной и неприкосновенной. Султан сохранил за собой функции халифа — духовного главы мусульман. А в первой ее статье утверждалось, Османская империя есть единое и неделимое целое. Эта конституция являлась важным прогрессивным событием в турецкой истории. Но в 1878 году парламент выразил недоверие великому визирю и членам его кабинета, это и решило ее судьбу. Парламент был распущен на неопределенный срок. И фактически конституция 1876 г. перестала существовать.

В следующем документе говориться о финансах Османской империи. Чихачев П. А. о финансах Турции в конце 50-х гг. XIX в. // Новая история стран Азии и Африки (втор. пол. XIX — нач. XX вв.): учебное пособие для самостоятельной работы студентов вузов / под. ред. В. И. Овсянникова. М.: Изд-во МГУ, 1995. С. 100−101. П. А. Чихачев говорит в своем письме о том, что в 1858 году дефицит финансов достиг суммы превышающей 70 млн. фр., то же самое говориться о государственном долге Османской империи. Плачевное состояние турецких финансов зависит от многих причин, прежде всего, нужно отметить разорительную и непонятную расточительность султана. Его личный долг, возрастающий ежедневно быстро принимает ужасающие размеры. Кроме того, накопился ущерб от необложения налогами церквей. По мнению Чихачева, причина финансовых неурядиц корениться гораздо глубже.

Официальное сообщение турецкого правительства о банкротстве Турции, еще один источник, который свидетельствует о финансовом крахе Османской империи. Официальное сообщение турецкого правительства о банкротстве Турции // Новая история стран Азии (втор. пол. XIX — нач. XX вв.): учебное пособие для самостоятельной работы студентов вузов / под. ред.В. И. Овсянникова. М.: Изд-во МГУ, 1995. С. 110. В нем говориться о текущем дефиците, который превысил цифру в 5 млн. лир. С целью уменьшения возрастания дефицита и с целью восстановления доверия акционеров, императорское правительство предполагало по истечению полных пяти лет оплатить половину долга и проценты с этой суммы наличными, а оставшуюся половину погасить пятицентными облигациями.

Ко второй группе источников относиться работа Верещагина В. В. «Скобелев. Воспоминания о русско-турецкой войне 1877−1878 гг.». Верещагин В. В. Скобелев. Воспоминания о русско-турецкой войне 1877−1878 гг. М.: Даръ, 2007. 496 с. Книга, посвящена англо-русскому соперничеству за влияние на Ближнем и Среднем Востоке в XIX — начале XX века. Мемуары великого русского художника-баталиста и героя нескольких войн В. В. Верещагина очень интересны для изучения.

Чрезвычайно обширно мемуарное и эпистолярное наследие этого периода. Так, дневники видного государственного военного деятеля Д. А. Милютина Милютин Д. А. Дневники: в 2 т. М.: Воениздат., 1949. Т. 2. 210 с. отражают его личные взгляды на события, происходящие в балканском регионе, и дают представление не только о причинах войны, но и об отношении к проблеме балканских народов представителей высшей государственной власти. Воспоминания министра внутренних дел С. Ю. Витте Витте С. Ю. Воспоминания: в 2 т. М.: Наука, 1960. Т. 1. 230 с. и приближенного к императорскому дому князя Д. А. Оболенского Оболенский Д. А. Записки князя Д. А. Оболенского. СПб.: РОССПЭН, 2005. 336 с. позволяют проанализировать, как зрел в российском обществе протест против зверств турецких властей на Балканах, и какие государственные цели преследовало правительство России, объявляя Османской империи войну. В «Походных письмах» генерала, героя войны Н. П. Игнатьева Игнатьев Н. П. Походные письма 1877 года. М.: ЭКСМО, 1999. 404 с. отражены не только военные действия, но и быт русской армии, связи с болгарскими ополченцами, отношение балканского населения к российским войскам. Огромную ценность для более глубокого понимания обстоятельств времени представляют публицистика Х. Ботева Ботев Х. Стихотворения: Публицистика: Письма. София: СВЯТ, 1983. 388 с., воспоминания видных русских писателей, художников, врачей, участвовавших против Османской империи в войне 1877−1878 гг.

Отметим также работу Хевролина В. М. «Русский орел на Балканах. Русско-турецкая война 1877−1878 гг. глазами ее участников». Хевролина В. М. Русский орел на Балканах. Русско-турецкая война 1877−1878 гг. глазами ее участников. М.: Российская политическая энциклопедия, 2001. 216 с. Передвижение войск, осада Плевны, переход через Балканы, снабжение армии, новое обустройство освобожденной Болгарии — таковы сюжетные эпизоды сборника. На страницах книги предстают русский император и наследник-цесаревич, военный министр и крупнейшие военачальники, дипломаты, легендарный герой и незаметные офицеры, служением которых махина императорской российской армии продвигалась к победе. Турецкие паши, руководившие военными действиями противника, князь Болгарии, иностранный журналист дополняют список действующих лиц этой книги.

Еще одним немало важным документом являются «Мемуары английского юриста о заседаниях в парламенте». Мемуары английского юриста о заседаниях в парламенте // Новая история стран Азии и Африки (втор. пол. XIX — нач. XX вв.): учебное пособие для самостоятельной работы студентов вузов / под. ред. В. И. Овсянникова. М.: Изд-во МГУ, 1995. С 122−123. Они рассказывает, что многие депутаты были действительно способными людьми, которые надеялись на национальный прогресс. Искренность депутатов, и их ясное осознание нужд страны были впечатляющими. Существование злоупотреблений было откровением для самих депутатов. Дискуссии показывали, что управление всем этим государством требовало радикальных реформ. И, тем не менее, несмотря на многие на многие недостатки и незнание парламентской процедуры, попытка вести законодательную работу была четной.

В следующем документе говориться о дебатах, которые происходили в палате депутатов. Парламентские дебаты в палате депутатов, выступления глав ремесленных и торговых гильдий, провинциальных администраторов невысокого роста // Новая история стран Азии и Африки (втор. пол. XIX — нач. XX вв.): учебное пособие для самостоятельной работы студентов вузов / под. ред.В. И. Овсянникова. М.: Изд-во МГУ, 1995. С. 123−124. Были жалобы о том, что налоговые за должность с тех лиц, чье благополучие весьма основательны, не взимаются, но выпрашиваются сборщиком как милостыня. Была выдвинута проблема законов, обеспечивающих честь и право народа. Было сказано, что вопросы обсуждающееся собранием, мнение депутатов не были выслушаны и ни одно из решений палаты не было осуществлено.

К этой же группе относиться документ «Из воспоминаний В. П. Мещерского о деятельности славянских комитетов», Из воспоминаний В. П. Мещерского о деятельности славянских комитетов // Хрестоматия по истории России: учебное пособие / А. С. Орлов [и др.]. М.: Проспект, 2004. С. 328−329. , в котором описывается славянофильское движение. Данный документ раскрывает деятельность славянских комитетов, которые производили отправку в Сербию добровольцев и к тому же главный штаб принимал в этом официальное участие. В документе также указываются, что русские офицеры одевались в сербские костюмы для посадки ехавших через Вену на Дунай добровольцев.

Следует также отметить описание «Из дневника П. А. Валуева о боях под Плевной и ее падении». В этом источнике указываются большие потери на Плевне офицеров и нижних чинов. «Плевна уже стоит нам 25 тысяч человек, князь считает этот бой ужасным, так как мы постоянно терпели поражение, но все, же взяли Гривицкий редут, и 29 ноября Плевна пала, этот день был победным для России». Из дневника П. А. Валуева о боях под Плевной и ее падении // Хрестоматия по истории России: учебное пособие / А. С. Орлов [и др.]. М.: Проспект, 2004. С. 329−330.

К третьей группе источников относиться документ «Сан-Стефанский прелиминарный русско-турецкий мирный договор» Сан-Стефанский прелиминарный русско-турецкий мирный договор 19 февраля 1878 // Хрестоматия по истории России: учебное пособие / А. С. Орлов [и др.]. М.: Проспект, 2004. С. 330−332., который был заключен 19 февраля (3 марта) 1878 г. В нем рассматривается, что Сербия признана независимой, Блистательная Порта признают окончательно независимость княжества Черногория. В нем были подведены итоги русско-турецкой войны 1877−1878 гг. Которые имели огромное значение для освобождения Балканских народов от Османского ига. Был также пересмотрен этот договор на Белинском конгрессе в июле 1878 г. Со стороны Росси этот договор был подписан Н. П. Игнатьевым. Сан-Стефанский договор расширил территорию Болгарии, по нему турецкие войска лишались права оставаться в пределах Болгарии. Также он предусматривал полную суверенность Румынии. В итоге Россия в ходе этой войны вернула себе значительные территории.

К этой группе источников относиться документ «Берлинский трактат», Берлинский трактат 13 июня 1878 г. // Хрестоматия по истории России: учебное пособие / А. С. Орлов [и др.]. М.: Проспект, 2004. С. 332−333. который был подписан 13 июня 1878 г. В нем раскрывается, то, что подписание России и, Австро-Венгрии, Великобритании, Германии, Франции, Италии и Османской империи этого Берлинского трактата. Явилось результатом работы Берлинского конгресса 13 июня 1878 г., созданного по инициативе западных держав для пересмотра условий Сан-Стефанского мирного договора. В нем говориться, что этот договор был подписан со стороны России А. М. Горчаковым.

Подводя итог исследованию источников по данной проблеме, определяется: источниковая база данной работы довольно объемна, что позволяет достаточно полно и качественно раскрыть тему, а также применить метод перекрестной проверки.

Методологическая база данного исследования … принципы историзма и объективности, комплексного, сравнительного и системно — структурного анализа, законы и категории диалектики. В качестве методов исследования за основу взяты проблемно-хронологический и сравнительно-исторический. Важное значение отводилось комплексному анализу источников. Положения и выводы дипломной работы опираются на анализ функциональных структурных системно — исторических связей изучаемых явлений.

Объясняя объективность, как теоретический принцип, нужно выделить, что здесь требуется всесторонний анализ исторических фактов, событий, процессов.

Глава I. Социально-экономическое и политическое развитие османской империи в 70-х годах XIX века

1.1 Состояние экономики: господство традиционных укладов, специфика зарождения очагов капитализма

Перерастание мирового капитализма в империализм ускорило процесс превращения Османской империи в полуколонию. Этому способствовало обострение борьбы держав за монопольное обладание сферами приложения капитала на Ближнем Востоке. Орудием экономического и политического закабаления стали иностранные займы и концессии.

Воспользовавшись крайне тяжелым экономическим положением Османской империи после Крымской войны, европейские банкиры сумели посредством займов опутать страну сетью финансовой зависимости. О кабальных условиях, на которых предоставлялись займы, можно судить по первому соглашению 1854 г.: из 3,3 млн тур. лир, обещанных английским банком, турецкая казна смогла получить только 2,5 млн. К 1875 г. сумма займов достигла 242 млн лир, однако Порта могла использовать лишь 127,5 млн, остальные средства оставались в кассах кредиторов. Тяжесть внешнего долга в это время была столь велика, что на его погашение приходилось около половины всех расходов государства. Поскольку денег не хватало даже на оплату жалованья чиновников, султанское правительство вынуждено было объявить, что в течение 5 лет оно сможет выплачивать свои долги только в половинном размере. К 1879 ситуация настолько ухудшилась, что Порта заявила о полном финансовом банкротстве Османской империи. В результате переговоров мёжду Портой и кредиторами в 1881 г. было создано «Управление Оттоманского публичного долга» из представителей крупнейших европейских банков, которое установило свой контроль над важнейшими источниками доходов государства. Сокращение поступлений в казну заставило правительство прибегнуть к новым займам. В течение 1890−1914 гг. их сумма выросла на 166 млн тур. лир. Большая часть этих средств ушла на оплату внешних долгов и процентов по ним. Льюис Р. Османская Турция: Быт, религия, культура. М.: Центрполиграф, 2004.С. 155.

Иностранный капитал установил полный контроль над финансами страны. Вслед за открытием Оттоманского банка в 1856 г. были основаны местные отделения крупнейшего французского банка Лионский кредит, Немецкого и Венского банков, начал функционировать франко-австро-венгерский Салоникский банк. В начале XX в. в Османской империи действовали 15 филиалов европейских банков и лишь один национальный Сельскохозяйственный банк, открытый в 1888 г. Иванов С. М. Османская империя в мировой экономической системе (втор. пол. XIX — нач. XX в.). СПб.: Изд-во СПб. гос. ун-та, 2005.С. 124.

Финансовая зависимость Османской империи использовалась державами для получения выгодных концессий. Особый их интерес вызывало железнодорожное строительстве, поскольку за счет сбора десятины (ашара) Порта обеспечивала предпринимателям твердый доход с каждого километра построенной дороги (километрические гарантии). Право на сооружение первой железной дороги получила Англия еще в 50-х годах, но основная борьба за железнодорожные концессии развернулась в последние два десятилетия XIX в., когда в Османскую империю начал активно внедряться германский капитал. Вначале германские компании получили концессию на строительство Анатолийской дороги от Измита (порт на берегу Мраморного моря) до Анкары. Прокладка линии была закончена в 1892 г., а уже в следующем году султанское правительство предоставило Немецкому банку право на строительство первого участка Багдадской дороги. Несмотря на ожесточенное сопротивление Англии, германским капиталистам удалось добиться концессии на всю магистраль до Багдада.

За период с 1885 по 1908 г. протяженность железных дорог в Османской империи выросла в 10 раз и достигла почти 4 тыс. км. За это же время была выплачена в счет «километрических гарантий» сумма, достаточная для сооружения дороги протяженностью в 1400 км. Помимо больших прибылей железнодорожные концессии обеспечили проникновение западного капитала во внутренние районы Османской империи, а также укрепили политические позиции держав на Ближнем Востоке.

Наряду с железными дорогами под контролем европейских монополий оказались транспорт и крупнейшие порты, были выданы концессии на разработку угля и других полезных ископаемых, на эксплуатацию коммунальных предприятий Стамбула и Измира, на строительство телеграфных линий, развитие других видов связи. Льюис Р. Османская Турция: Быт, религия, культура. М.: Центрполиграф, 2004. С. 176.

Влияние иностранного капитала ощущалось и в сельском хозяйстве. Печальную известность приобрела французская концессионная компания «Режи де таба» (сокращенно «Режи»), добившаяся от Порты монопольного права на скупку, переработку и экспорт турецкого табака. Используя зависимое положение крестьян-табаководов, «Режи» скупала у них продукцию по ценам в 8−10 раз ниже рыночной стоимости. За 15 лет деятельности компания добилась увеличения прибылей втрое.

Переход к империалистическим методам эксплуатации сочетался с сохранением и развитием прежних форм, свойственных периоду промышленного капитализма. Поддержка банков и расширение транспортных возможностей способствовали дальнейшему увеличению ввоза европейских промышленных изделий и вывоза необходимого сырья. На протяжении XIX в. общая стоимость импорта хлопчатобумажных товаров и пряжи выросла более чем в 100 раз, а в пересчете на душу населения — более чем в 50 раз. В результате удельный вес ввозимых тканей и пряжи в местном потреблении поднялся с 4−5 до 80%, а занятость в прядильном и ткацком производстве сократилась с 2% (от всего населения) до 0,4%.

Характерной чертой внешней торговли Османской империи стал постоянно возраставший дефицит. В начале 80-х годов он составлял около 7−8 млн. лир, в конце 90-х годов — 8−10 млн., а к 1906 г. достиг 12 млн. лир. Порта неоднократно поднимала вопрос о пересмотре торговых договоров, заключенных в 1861—1862 гг. и представлявших очень широкие права иностранным капиталистам и их агентуре — компрадорской «левантийской» буржуазии, но державы решительно отклоняли все попытки ослабить капитуляционный режим. Иванов С. М. Османская империя в мировой экономической системе (втор. пол. XIX — нач. XX в.). СПб.: Изд-во СПб. гос. ун-та, 2005. С. 131.

Приток иностранных инвестиций означал также втягивание Османской империи в мировое капиталистическое хозяйство. В последней трети XIX в. началось строительство фабрик, заводов, шахт, железнодорожных депо и мастерских, портовых сооружений. Вложения шли в те отрасли, которые не конкурировали с европейской промышленностью или были связаны с переработкой экспортных культур (хлопок, табак, изюм). Из 1587 предприятий, зарегистрированных в 1900 г., основная масса представляла собой мелкие кустарные мастерские, лишь около 200 можно было отнести к числу фабрик и заводов. Большинство последних занималось переработкой сельскохозяйственной продукции. Помимо предприятий пищевой промышленности некоторое развитие получили ткачество и прядение, мыловарение, шелководство и ковровое производство. Наибольший интерес проявил иностранный капитал к добывающей промышленности. Основные разработки полезных ископаемых попали в руки европейских компаний, вывозивших добываемое сырье за границу. Особенно быстро росла добыча каменного угля в Зонгулдаке: в 1865 г. — 61 тыс., в 1913 г. — 827.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой