Особенности англо-американской правовой семьи

Тип работы:
Курсовая
Предмет:
Государство и право


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

КУРСОВАЯ РАБОТА

Особенности англо-американской правовой семьи

Введение

По мере развития сравнительного правоведения, после I Международного конгресса сравнительного права правовые системы стали объединять на основании сходства источников права, Цвейгер объединял их на основании схожего стиля права.

Ряд особенностей присущ всей англо-американской правовой семье, на основании которого её и представляется возможным выделить. Однако, ряд характеризующих особенностей имеют и основные представители англо-американской правовой семьи, что наглядно обосабливает правовые системы этих государств. Демонстрируя насколько со времён обретения независимости США эти страны стали отличными, существует выражение, которое гласит, что США и Великобритания — это два государства разделенные общим правом.

Мнения учёных в отношении того, какие же всё так и страны входят в англо-американскую (англо-саксонскую) правовую семью расходятся. Однако к общему знаменателю они приходят разделяя эту семью на две группы: английского права и права США. Изучив в своей работе труды К. Цвайгерта, X. Кётца, О. Ф. Скакун, А. Х. Саидова, Р. Давида, Ю. А. Тихомирова, К. Осакве, М. Н. Марченко, я пришла к выводу, что буду придерживаться точки зрения изложенной К. Осакве и включать в группу английского права англо-американской правовой семьи Англию, Ирландию, Канаду, Австралию, Новую Зеландию, Индию, Нигерию, Гану, Гамбию, Сьерра-Леоне, Пакистан, Бангладеш. А к группе американского права относится США за исключением штата Луизиана и территории Пуэрто-Рико.

Данная тема обширно проработана в научной и научно-популярной литературе, попеременно в ней заострено внимание на раз личных проблемных и спорных вопросах, взяв это во внимание, я провела анализ и поэтапно раскрыла тему работы в каждом из разделов.

Целью моей работы было выделить особенности данной правовой семьи, что я сделала, акцентировав внимание изначально на особенностях всей семьи, далее, переходя от общего к частному, на группе английского права и группе американского права и далее, из-за априори небольшого объёма работы, на самых «колоритных» и выделяющихся, на мой взгляд, институтах права англо-американской правовой семьи. Мной так же выделено особенности правового мышления юристов, работающих в сфере общего права.

В заключительном разделе я исследовала, как сосуществуют и взаимосвязаны правовые системы Северной Ирландии и Англии для того, чтобы продемонстрировать неоднородность его работы даже в пределах одного государства.

1. Типологические черты англо - американской правовой семьи

Англосаксонская правовая семья или система (семья) общего права, как ее зачастую называют, является одной из самых распространенных, одной из самых старейших и одной из самых влиятельных правовых систем современного мира. По своим основным параметрам, включая географические (охват национальных правовых систем в разных регионах и частях мира), культурные (распространение на страны с различной политической и правовой культурой), исторические и иные факторы, наконец, по степени своего влияния на другие правовые системы.

Общее право уже в течение длительного времени действует на территориях Великобритании, США, Канады, Австралии, Новой Зеландии, Индии и целого ряда других государств. Причем по мере развития мирового сообщества и расширения между различными государствами экономических, политических и иных связей сфера «влияния» общего права в последние столетия не только не уменьшалась, а наоборот, постоянно росла.

Общему праву присущи определённые фундаментальные черты и особенности, которые придают ему как правовой семье специфический характер.

Признаки англо-американского типа правовых систем:

1) ярко выраженный казуальный характер общего права;

2) приоритет судебного прецедента над иными формами (источниками) права;

3) использование закона, а также правового обычая и правовой доктрины в качестве источников права;

4) деление права на общее право и право справедливости;

5) отсутствие строгой дифференциации права по отраслям;

6) превалирование процессуального права над материальным;

7) осуществление консолидации (а не кодификации) как судебных прецедентов, так и законов;

8) высокий уровень независимости судебной власти относительно законодательной и исполнительной власти и самостоятельность судей в отправлении правосудия и организации судебной системы;

9) обвинительный характер судебного процесса.

Истоком англо-американского типа правовых систем является общее право Англии (common law), которое возникло и развивалось после Нормандского завоевания 1066 г., утвердилось в начале XIV в. и было дополнено в XV—XVIII вв. правом справедливости (law of eguity). По своей природе общее право является казуистическим, состоящим из типизированных прецедентов.

Особенность системы общего права состоит в том, что оно распространяет свое действие на все государства и международные организации, является ядром международно-правовой системы. Оно развивалось юристами — учеными и практиками, а не только учеными, как это было в правовых системах романо-германского типа. Действие норм общего права универсально, поскольку оно создается и изменяется международным сообществом в целом и является его правом.

География распространения общего права, кроме Англии и стран Сонорной Америки, — ряд государств различных континентом Австралия, Новая Зеландия, Индия, Нигерия, Гана, Гамбии, Сьерра-Леоне, Пакистан, Бангладеш и др. Степень его внедрения в этих странах не одинакова, что обусловлено особенностями их развития, территориального положения, воздействия региональных международных структур и рядом других факторов. Сфера применения собственно английского арапа, которое является ядром семьи правовых систем общего нрааа, ограничивается Англией и Уэльсом.

Общее право по своей природе и содержанию является «судейским правом». Это означает, что в основу общего права изначально были заложены и остаются там до сих пор решения королевских (Вестминстерских) судов — в Англии, решения Верховного суда по вопросам конституционности или неконституционности обычных («текущих») законов — в CШA вердикты высших судебных инстанций по аналогичным вопросам — в Канаде, Австралии и других англоязычных странах.

«Судейский» характер общего права признается фактически всеми исследователями-компаративистами и самими судьями — практическими работниками, имеющими дело с различными институтами общего права.

Это право в Великобритании, США или любой другой стране, где оно функционирует, традиционно создавалось и создается судьями. Судебные решения по самым различным вопросам составляют основу общего права и в настоящее время.

Разумеется, законы, принимаемые парламентами, играют в правовых системах этих стран, и прежде всего в Англии немаловажную роль. Однако, не следует при этом забывать, что уже в процессе подготовки и принятия парламентских актов всегда учитываются существующие судебные решения и что в процессе применения права именно судьи, а не кто-либо иной официально оценивают практическую значимость актов парламента.

Следует заметить, что, по мнению ряда американских авторов, «судейский» характер общего права в США является практически даже более значимым, чем в Англии и некоторых других странах. Согласно их наблюдениям, право, создаваемое американскими судьями, играет в регулятивном и управленческом процессах общества гораздо большую роль, чем право, создаваемое английскими судьями.

«Судейский» характер общего права и его огромная практическая значимость признаются также, наряду с американскими и английскими юристами, теоретиками права и практиками других стран. В частности, некоторые канадские исследователи считают даже, что «судейское» право в ряде его аспектов может быть охарактеризовано как полностью независимое от статутного права или самой конституции, как конституционное право.

В качестве примера при этом ссылаются на прерогативы Короны (практически — исполнительной власти), которые берут свое легитимное начало не в статутах парламента, а в соответствующих судебных решениях. В подтверждение данного тезиса указывается также на то, что с помощью «судейского» права во многом определяется статус государственных служащих Канады, осуществляются конституционные права и свободы граждан, обеспечивается деятельность правительственных чиновников и административных агентств в рамках закона.

Так же обращается внимание на то, что общее право по сравнению с другими правовыми семьями имеет ярко выраженный «казуальный» характер (case law), что это система доминирования «прецедентного» права и полного или почти полного отсутствия «кодифицированного» права, точнее кодифицированного законодательства.

Данная особенность общего права исторически обусловлена преобладанием в нем в течение весьма длительного времени «судейского» права над статутным, или парламентским, правом. Установление жесткого принципа прецедента в деятельности судебной системы Великобритании и других стран, длительное доминирование в них прецедентного права над другими составными частями общего права отнюдь не способствовало, а напротив, объективно препятствовало процессу его унификации и кодификации.

Правовая семья общего права, развивалась по принципу «право там, где есть защита», поэтому, несмотря на все попытки кодификации, английское общее право, в основе своей является прецедентным правом, созданным судами.

Правовая идеология общего права:

1) принцип индивидуализма («общество есть совокупность индивидов»);

2) права гражданина должны охраняться, даже если это причинит ущерб обществу;

3) принцип деэтатизации общества (минимального вмешательства государства в частную и деловую жизнь гражданина и в регулирование общественных отношений)

Важная особенность общего права по сравнению с романо-германским правом и другими правовыми семьями заключается в том, что в процессе своего возникновения и развития оно было подвержено лишь незначительному влиянию со стороны римского права.

Если право наших европейских партнеров вместе с правовой системой Шотландии подверглось весьма заметному по своей глубине масштабу и последствиям воздействия со стороны римского права, то этого не случилось с английским правом.

Причин слабого влияния римского права на общее и в особенности — английское право усматривается довольно много. Но наиболее важные из них сводятся к следующему: а) преимущественно частному характеру римского права, которое не могло быть использовано королевскими (Вестминстерскими) судами, решавшими в пределах своей юрисдикции не частные, а публично-правовые споры; б) существовавшим на пути решения норм, институтов, доктрин и принципов римского права в Англии препятствиям в виде не совместимых с римским правом местных традиций и обычаев; в) к особенностям эволюционного развития Англии и ее правовой системы, не вызывавшим необходимости выхода за рамки общего права.

Отличительной особенностью общего права является придание повышенной роли и значимости процессуальному праву по сравнению с материальным правом. Эта особенность общего права проявилась уже на самых ранних стадиях его становления и развития и в значительной мере сохранила свое значение вплоть до настоящего времени. Одной из причин ее появления и столь длительного сохранения является перманентное доминирование в системе общего права «судейского» права. Относительно слабое развитие законодательства — статутного права в Англии, а позднее и в некоторых других странах общего права давало возможность, а нередко и вынуждало суды формировать в процессе своей повседневной деятельности не только нормы материального, но и процессуального права, уделять повышенное внимание не столько самому судебному решению, сколько, в силу сложившихся традиций, порядку, процедуре принятия этого решения.

По мере развития общего права такое положение дел все больше сказывалось не только на судебном и административном процессах, но и на образе мышления самих юристов, имеющих дело с этим правом.

Важной особенностью общего права, подчеркивающей ее весьма своеобразный, а в целом ряде аспектов — даже уникальный характер, является довольно высокий уровень независимости судебной власти по отношению ко всем другим государственным властям, ее реальная, разносторонне гарантированная самостоятельность как в вопросах организации своей внутренней жизни, так и в отправлении правосудия, в решении относящихся к ее компетенции внешних проблем.

Разумеется, каждое современное государство, именующее себя цивилизованным и тем самым стремящееся всячески отмежеваться от «нецивилизованных» государств, в конституционных актах или же в текущем законодательстве не только провозглашает, но в ряде случаев юридически гарантирует независимость судебной власти, а вместе с тем и осуществляющих ее судей.

Однако из практики многих государств хорошо известно, что одно дело провозглашать и даже формально-юридически гарантировать независимость судебной власти и совсем другое — ее реально осуществлять. В странах общего права, и в особенности в Англии, такого расхождения между словами и делами практически не существует.

1.1 Характерные черты английского общего права

Правовая система Англии развивалась вне существенного влияния континентально-европейского права, явившегося творением двух юридических элит — римской и европейской. В отличие от него, общее право средневековой Англии создавалось решениями королевских (Вестминстерских) судей. Со временем они обобщались авторитетными судьями в специальных трактатах или институциях. Иногда в них включались и некоторые нормы римского и канонического права. В целом же они представляли собой судебные приказы, которые появлялись на свет в результате деятельности судей. Постепенно утверждалось единообразие подходов к решению аналогичных дел для всей страны. При рассмотрении очередных дел стремились следовать ранее вынесенным судебным решениям.

Генезис общего права в Англии связан с периодом англосаксонского права как права местного, локального, действовавшего на ограниченных территориях, и очень скупо, сжато, регулировавшего отдельные стороны жизни.

Английское право, легшее в основу англо-американской правовой семьи, выросло в условиях компактного государства с рано обнаружившимися парламентскими традициями, не побуждавшими к преодолению хаоса судебных прецедентов и последовательной правовой систематизации.

Общее право Англии было сформировано (и в значительной степени функционирует в наши дни) как неписаное право, базирующееся на профессиональной традиции, а позднее — на мнениях судей при решении дел. Тут никогда не разделяли идею, выдвинутую Французской революцией о необходимости ограничения власти судей и сведении их полномочий к применению законов, принятых законодательными органами страны, поскольку изначально это было судейское право.

Наиболее характерные черты правовой семьи общего права заклю-чаются в следующем.

Во-первых, английское общее право в отличие от романо-германского права развивалось не в университетах, не учеными-юристами, не доктринально, а юристами-практиками. Отсюда некоторая стихийность и необозримость правового массива, отсутствие рациональных начал и строгой логики в его построении. Страны семьи общего права не восприняли римское право, в котором главенствующее положение отведено праву гражданскому. Следовательно, в этих странах нет деления права на публичное и частное. Но существуют истории чески сложившиеся общее право и право справедливости, что отражается на системе рассмотрения дел в судах.

Английскому праву не свойственна строгая отраслевая классификация, хотя базовые отрасли получили устойчивое развитие. Более весомы правовые институты. Наоборот, для англо-американского общего права характерна развитость юридического процесса, на основе которого и развиваются материальные отрасли права. Это одно из кардинальных отличий правовой семьи общего права от романо-германского права. Процедура рассмотрения споров имеет для судей наиважнейшее значение.

Во-вторых, нормы общего права рождались при рассмотрении королевскими судами конкретных дел, поэтому они менее абстрактны и рассчитаны на разрешение конкретных споров, а не на установление общих правил поведения на будущее.

В-третьих, в странах англо-американской правовой семьи процветает судебный прецедент. Нормы права создаются судьями при вынесении решений по конкретным делам.

В-четвертых, между судебным прецедентом и сложившейся судебной практикой нельзя ставить знак равенства. Прецедент в отличие от судебной практики, т. е. суммарного результата рассмотрения конкретных дел, создается отдельно вынесенным судебным решением, которое вправе принимать лишь высшие судебные инстанции.

В-пятых, судебный прецедент — интересный феномен, обеспечивающий эффективность, предсказуемость и единообразие судебной практики.

В-шестых, законодательство как источник права постепенно занимает более важное, чем ранее, место в правовой системе стран англо-американской правовой семьи общего права. Возрастает роль закона, заметное воздействие оказывает международное европейское право.

В-седьмых, современное правовое регулирование процесса рассмотрения дел в судах, хотя и закреплено на уровне закона, разрабатывалось судьями.

В-восьмых, современное соотношение судебной практики и законодательства меняет и роль юридической науки. Научные исследования строятся на подробном анализе существующих прецедентов, что практически делает их комментариями к судебной практике, которыми руководствуются и судьи.

В-девятых, для стран правовой семьи общего права не характерна кодификация. Даже если и имеются кодексы, они носят иной характер, чем кодексы стран романо-германской правовой семьи.

В-десятых, для правовой семьи общего права характерно наличие института суда присяжных. Хотя присяжные позже были восприняты и романо-германским правом.

В-одиннадцатых, в Англии сохраняет значение и старинный обычай, отличающийся многовековой стабильностью и всеобщим общественным признанием. Так, в отсутствие писаной Конституции действуют как конституционные обычаи атрибуты монархического государства, министры рассматриваются как слуги королевы (короля), пожалования, пенсии и т. п. даются от имени королевы.

Влияние же римского права на английское общее право на протяжении всей истории его развития было крайне незначительным и не коснулось его основ. Не нашла в Англии отклика и идея кодификации, порожденная представлениями естественного права и эпохи Просвещения о необходимости освободить накопившийся в процессе исторического развития неупорядоченный правовой материал от «ненужного хлама», рационально систематизировать его и посредством планомерной законодательной деятельности придать обобщающий характер, выразив в понятной форме.

Сейчас Великобритания не является государством с единым правопорядком. Северная Ирландия, Шотландия, Нормандские острова и остров Мэн имеют частично собственное право, которое отличается от права Англии и Уэльса. Однако в мире распространилось именно общее право Англии.

1.2 Специфика американского общего права

право английский американский судебный

Различие между английским и американским правом первоначально объяснялось невозможностью применять в Америке английское право. В настоящее время различие или даже противоположность этих систем вызывается, если абстрагироваться от национального суверенитета, целым комплексом довольно сложных факторов, которые в различных планах делают США и американцев государством и нацией, глубоко отличающимися от Англии и англичан. Англия — это европейский остров; США — континентальный массив, не зависящий от своих непосредственных соседей. Англия — страна традиций; США, гордые своими предками, сбросившими иго колониализма и тем самым создавшими новую родину для иммигрантов многих рас, отвергают слишком древние традиции. Англия — монархия, ее политический режим — парламентарного типа; США — республика, имеющая президентский режим. Англия всегда была очень централизованной в вопросах отправления правосудия; США — государство федеральное, в котором необходимо примирять общенациональные интересы и партикулярные интересы штатов. Есть серьезные различия и в экономической структуре обеих стран. Их население, различное по количеству, различно и по своему этническому составу, по вероисповеданию, образу жизни и настроениям. Американский образ жизни не является идеалом для англичан; система образования в США иная, чем в Англии; даже язык американцев имеет тенденцию отделиться от английского языка.

Поскольку страна столь отлична от Англии, то, разумеется, проблемы в ней возникают и решаются иначе, чем в Англии. Американское право развивалось под воздействием иных факторов и потому глубоко отличается от права английского. Но дело не ограничивается различием норм права. Различие идет дальше, оно охватывает понятийный фонд и структуру права. Американские юристы профессионально организованы не так, как английские юристы; американское отношение к праву отличается от английского; даже теория источников права неодинакова в США и в Англии, равно как и практика.

Разумеется, нельзя преувеличивать все эти расхождения. При всем том обе правовые системы имеют общую основу, и это очень существенно и, во всяком случае, достаточно для того, чтобы американцы сами без всяких колебаний считали себя членами семьи общего права.

Основные черты правовой системы США:

1) американское право как стержень правовой системы — это, прежде всего, право судебной практики;

2) ведущие источники (формы) права: судебный прецедент и закон (дуалистическая система права). Конституция США указывает: «…судебная власть распространяется на все дела, которые решаются в соответствии с законом и правом справедливости»;

3) наличие Федеральной Конституции, проникновение ее принципов в конституции и всего права штатов;

4) поддержание значения и авторитета Конституции США толкованием конституционных положений Верховным судом;

5) решения (акты толкования) Верховного суда США о конституционности законов являются источником права, поскольку создаваемая норма распространяется как на рассматриваемое дело, так и на подобные дела в будущем;

6) источником права служит правовая доктрина, разработанная отдельными судьями и судейскими корпорациями. Как правило доктрина утверждает высокую роль суда в осуществлении контроля над конституционностью законов, при толковании прецедентов;

7) обычай — второстепенный источник права и сохранился в силу политических традиций в сфере функционирования институтов государственной власти (постоянные комитеты палат Конгресса, кабинет, политические партии действуют на основе обычаев, а не заколов или Конституции, которая о них молчит);

8) международные договоры по своему статусу приравнены к ницональным законодательным актам;

9) параллельно взаимодействуют правовые системы Федерации и штагов, у которых системы законодательства и прецедентного нрава различны; гражданское право, институты наследственного и договорного права, брачно-семейного права, уголовного и уголовно процессуального права почти полностью отнесены к ведению штатов, за исключением ряда норм, имеющих общефедеральное значение;

10) произошли изменения в соотношении частного и публичного права, ныне публичное право, не заслоняя важность частных проявлений (особенно договорного права), возвышается над частным правом: развиваются административные и управленческие формы, конституционное право, международное публичное право;

11) активно развивается отраслевое законодательство; проводится систематизация нормативно-правовых актов в формах кодификации и консолидации; при этом грани между кодексом и законом стерты;

12) высшие судебные органы Федерации и штатов слабо связаны собственными и прецедентами: прецедент имеет правило свободного действии, он не формализован, подвижен (изменяется, обновляется);

13) сохраняют свое значение суды справедливости, которые существуют в 10 штатах и, в случае отсутствия в общем праве способов для решения вопроса руководствуются правом справедливости (не доходя до создания прецедента);

Суть «американизации» английского общего права состоит в следующем. Строгое следование принципу разделения властей и судебный контроль конституционности законов.

Сохранение приоритетной роли прецедентного права, его сочетание с развивающимся отраслевым законодательством и более гибкий подход к доктрине.

Своеобразие американской юридической терминологии.

Большая степень структуризации и систематизации американского права в отличие от казуистичности английского права

Особенности американской системы юридического образования и профессиональной подготовки юристов

Особенности американской структуры юридической профессии и лицензирования юристов

Преувеличенная надежда на суд присяжных как инструмент для обнаружения фактов в судебном разбирательстве.

Сутяжническая паранойя (litigious paranoia), то есть преувеличенная роль судебных исков в американской правовой культуре, особенно в области деликтного права.

Идиосинкратические особенности, в том числе конституционализация процессуального права.

2. Специфические правовые институты англо-американской правовой семьи

2.1 Судебный прецедент

Следует отметить, что признание прецедента в качестве источника права имеет место и за пределами англосаксонского права. Однако нельзя назвать его основным источником права. Прецедент в таком качестве свойственен лишь общему праву, которое создается судьями при рассмотрении конкретных дел и разрешении различных споров между людьми. В силу этого общее право нередко именуется, как было сказано, судейским правом и тем самым выделяется как по названию, так и по содержанию среди других правовых систем. Данная особенность общего права свойственна ему со времени возникновения и сохраняется по сей день.

Говоря о прецеденте как об источнике права и как о результате правотворческой деятельности судов, следует особо отметить, что речь идет о деятельности не всех, а только высших (в странах общего права) судов. В Соединенных Штатах Америки на уровне федерации — это Верховный Суд США, а на уровне отдельных штатов — это верховные суды штатов. В Англии — это сложившаяся в результате судебных реформ, проведенных в стране за последнее столетие, и соответствующих законодательных актов система высоких судебных инстанций, объединенных единым Верховным судом Англии и Уэльса.

Среди этих судебных инстанций выделяются следующие три самостоятельных суда — Суд короны, Высокий суд и Апелляционный суд. Каждый из них, обладая определенной юрисдикцией и «специализируясь» на рассмотрении определенной категории дел, в процессе их рассмотрения не только применяет, но и одновременно творит право.

На почве прецедентного права базируется принцип stare decisis (соблюдения прецедента). Согласно ему решения предстоящих дел должно происходить так же, как решались прошлые. Это отражает тот факт, что прецедент корректирует право и добавляет к его существующим положениям новые аспекты, имеющие силу отдельно введенной нормы права.

Прецедент может быть отменен или, точнее, отвергнут (overruled) или вышестоящим судом или статутом. В общем, английские суды неохотно отвергают прецеденты, поскольку это негативно влияет на стабильность права. Прецедент со временем не теряет своей силы, а переходит из поколения в поколение, то есть авторитет прецедента не теряется. Фактическая сила прецедента с годами даже возрастает, и суды не склонны отвергать старые прецеденты, если только они не являются заведомо ошибочными. Причиной этого является стремление обеспечить определенность права.

Наряду с прецедентом в качестве одного из основных источников права в системе англосаксонского права выступает закон (statute). По традиции английского права ему изначально отводилась лишь второстепенная роль. Она ограничивалась только тем, что с помощью законов (статутов) периодически вносились изменения или дополнения в действующее право, созданное судом.

В сегодняшней Англии закон и подзаконные акты не могут считаться второстепенными. Они фактически играют такую же роль как аналогичные источники на Европейском континенте. В США и других странах общего права, в силу того, что цеденту изначально не придавалось такого значения как в Англии, закон всегда играл весьма заметную роль.

Высокое место судебного прецедента в иерархии источников американского права определяется рядом факторов. Во-первых, Верховный суд является одним из интерпретаторов текста Федеральной Конституции в силу принадлежащего ему права конституционного надзора Во-вторых, Конституция содержит положения общего и неопределенного характера, требующую конкретизации, которую осуществляют в форме судебного толкования их смысла в связи с возникающими конкретными казусами. В-третьих, Конституция принята более 200 лет назад и законодатель испытывает затруднения при регулировании отношений современного общества.

Возрастание роли законодательства отнюдь не означает, что судебный прецедент утратил свое значение. Сохраняется определенное количество институтов, непосредственно регулируемых нормами общего права или даже права справедливости (например некоторые виды договоров, вопросы ответственности за нарушения обязательств и другие гражданские правонарушения). Необходимо подчеркнуть, что в силу особенностей английского общего права, исторически сложившихся приняты законы постепенно обрастают огромнім количеством судебных прецедентов, обеспечивающих его функционирование и реализацию путем их толкования и конкретизации.

В процессе правоприменения происходит «поглощение» статутного права общим правом. Конституционные и законодательные нормы подменяются прецедентами, ориентированными на разрешение конкретных споров и дел.

2.2 Делегированное законодательство

В XX в. среди источников английского права резко возрастает роль делегированного законодательства, особенно в сфере образования, медицинского обслуживания, социального страхования. Этим термином обозначается система законодательных актов, принятая различными государственными органами на основе полномочий, переданных им парламентом или другими представительными органами. В других случаях делегированное законодательство, называемое иногда «субординированным законодательством», ассоциируется с правотворчеством, осуществляемым «субординированными» органами на основе полномочий, переданных им не только от парламента, но и от других представительных органов. Делегированное законодательство не издается высшими законодательными (представительными) органами, но всегда полномочия на издание этих актов исходят именно от них.

Акты, принимаемые в порядке делегированного законодательства, подразделяются на приказы в Совете, постановления и инструкции, подзаконные нормативные акты.

Издаваемые правительством в порядке делегированного законодательства акты могут выступать в различных формах, наиболее распространенной из них является «приказ» (Order). Высшим по юридической силе среди этих «приказов» рассматривается «приказ в Совете» (Oixier in Council). Он издается правительством на основе делегированных полномочий, полученных им от Тайного совета и Короны.

Делегированное законодательство зачастую имеет «временной» и всегда — целевой, «строго функциональный характер». Акты, изданные в порядке делегирования законодательных полномочий от парламента другим государственным или негосударственным органам, подлежат обязательному контролю. Суть каждого вида контроля заключается в том, чтобы определить, не нарушен ли принцип ultra vires, согласно которому любой орган или организация, которым делегируются парламентские полномочия, в процессе своего нормотворчества не могут выходить за рамки этого полномочия.

Кроме правительства в целом полномочия на издание делегированных актов могут передаваться также непосредственно «министрам Короны». Это наиболее распространенная «форма» делегированного законодательства. Широта и интенсивность ее использования в Англии и ряде других стран общего права объясняется прежде всего тем, что в них, в отличие от романо-германского права, исполнительные органы, включая министерства и ведомства, действующие «на основе закона», не имеют полномочий издавать свои собственные акты «во исполнение закона».

Считается, что практика делегированного законодательства позволяет Парламенту экономить время для решения более масштабных и дискуссионных политических вопросов. Благодаря делегированному законодательству министерства могут более оперативно реагировать на ситуации, требующие безотлагательного вмешательства.

2.3 Обычай

Исторически правовой обычай как источник права предшествует всем другим источникам права. На основе обычаев изначально строились все национальные системы права, включая английскую систему общего права.

В историческом плане обычай стал той основой, на которой вначале было создано, а затем развивалось в течение всего средневекового периода английское общее право.

В США, «санкционирование» обычаев и придания им юридической силы осуществляется в основном не федеральными, а местными органами, на локальном уровне. В Англии это происходит на общегосударственном уровне и осуществляется центральными государственными органами в лице судебных органов и парламента.

Именно с помощью этих институтов простой обычай превращается в правовой и благодаря им «вписывается» («абсорбируется») в английскую правовую систему. Иногда это происходит в «форме законодательных актов» (через парламент). Иногда же (особенно это верно было для ранних периодов развития английского права) это осуществляется в «форме судебных решений», когда суд в процессе рассмотрения уголовных или гражданских дел опирается не только на закон, но и на обычай, «включая» его таким образом в действующую правовую систему

Правовой обычай должен отвечать следующим требованиям:

1) содержать в себе нормы, которые «основываются на правовом убеждении» и проявляются «в более или менее частом применении»;

2) не противоречить разумности;

3) не нарушать добрых нравов;

4) «не иметь в своем основании заблуждения».

Последний прецедент, которым обычай был признан в качестве источника права Англии, состоялся в 1898 г. В решении по одному Ц дел суд определил, что переуступка требований по долговым обязательствам должна рассматриваться как субъективное право, существование которого предусматривается не законом, а обычаями торгового оборота.

К числу важнейших положений английской Конституции относятся: суверенитет Парламента, большая часть парламентских процедур, некоторые нормы о конституционном положении монарха, а также положения, определяющие правотворческие прерогативы судов. Считается, что эти положения сформировались на основе правовых конституционных обычаев за весь период конституционной практики государства. Эти обычаи, вне всяких сомнений, рассматриваются как один из действующих источников права.

2. 4 Доверительная собственность, совместная собственность и общая собственность

Понятие доверительно собственности (trust), неизвестное романо-германским правовым системам, — основное понятие английского права и наиболее важное детище права справедливости. Доверительная собственность строится, по общему правилу, по следующей схеме: лицо, учреждающее доверительную собственность (settlor of the trust), оговаривает, что некоторое имущество будет управляться одним или несколькими лицами (trustees) в интересах одного или нескольких лиц — бенефициантов. Этот институт очень часто применяется в Англии, так как он может служить для весьма различных практических целей: охраны имущества недееспособных лиц, замужних женщин, ликвидации наследства; часто эту форму используют и для организации и для деятельности благотворительных и иных учреждений.

Доверительная собственность, как и большинство институтов и концепций английского права, может быть понята только при рассмотрении ее в историческом плане. По общему праву управляющий не является простым управляющим, представителем, напротив, он собственник имущества, образующего доверительную собственность. Следовательно, он управляет имуществом по своему усмотрению, может им располагать. Его право собственности ограничивается не юридическими рамками, а только принципами морали. Он должен управлять имуществом не на основании права, а только по совести, передавая получаемые доходы лицам, указанным ему учредителем доверительной собственности в качестве бенефициантов. Строго говоря, бенефициант не имеет никаких прав. От имущества, образующего доверительную собственность, он получает только определенную выгоду, гарантируемую в какой-то мере некоторыми нормами права справедливости. С тех пор как систематизированное право справедливости стало, по существу, собранием норм, дополняющих нормы общего права, можно несколько иначе трактовать и институт доверительной собственности. В доверительной собственности по-прежнему нельзя видеть одну из форм представительства.

Существуют так же ещё две специфические формы собственности в английском праве: совместная собственность и общая собственность. Вторая из них эквивалентна романно-германскому институту, хотя в каких-то деталях их регламентация может быть разной. Зато совместная собственность (Joint tenancy) — форма чисто английская и для нас на первый взгляд совершенно. При этой форме никто не наследует за выбывшим собственником и субъектом права собственности остается лишь более узкий круг оставшихся собственников. Бенефицианты (cestsus) обычно являются собственниками (tenants in common); управляющие, наоборот, выступают как совместные собственники (joint tenants). Часто существует несколько управляющих (для бенефициантов — это дополнительная гарантия их интересов), и все акты по управлению имуществом должны совершаться всеми управляющими. Если один из управляющих выбывает, не следует, чтобы управление имуществом переходило к его наследникам, возможно и некомпетентным. Это достигается при помощи формы joint tenancy: траст по выбытии одного из управляющих продолжает управляться оставшимися, за исключением тех случаев, когда, согласно договору о трасте или в соответствии с решением суда, должен быть подобран новый управляющий (взамен выбывшего).

3. Особенности правовой системы Северной Ирландии

С древних времен до завоевания Ирландии англичанами население Ирландии жило по нормам собственного обычного права. Их сменило общее английское право. И только после образования самостоятельного ирландского государства (1921−1922) было положено начало формированию его независимой правовой системы. По Конституции Ирландии 1922 г. действующие до нее законы подлежали применению только в том случае, если ей (Конституции) не противоречили. Конституция 1937 г. (действует и в наши дни) подтвердила это положение. В 1949 г. была образована Ирландская Республика. Только над северной частью острова сохранилось господство Великобритании. Осенью 1999 г. Северная Ирландия получила статус самоуправляющейся территории в рамках объединенного королевства, но им воспользоваться она не сумела.

3.1 Основные черты ирландского общего права

Основными чертами ирландского права будут являться:

1. Источниками права являются закон и судебный прецедент.

2. Признается английская доктрина судебного прецедента, согласно которой решения высших судебных инстанций считаются обязательными для них самих и низших судов.

3. Продолжают действовать судебные прецеденты, которые включают решения высших судов Ирландии, вынесенные до присоединения к Англии. Эти прецедентный нормы входят в систему ирландского общего права и имеют ряд незначительных отличий от английского права в области регулирования земельных отношений и договоров.

4.В области законодательства, кроме принимаемых актов действующим парламентом, сохраняют значение акты, принятые парламентом Ирландии до 1921 г. Они, как правило, копировались парламентом Ирландии с законов Англии. Действуют также акты парламента Ирландии (Стормонтона), учрежденного в 1929 г. и распущенного в 1972 г.

5. Важнейшие отрасли законодательства не кодифицированы, а парламентские акты имеют характер консолидированных нормативных актов.

6. Активно развивается система делегированного законодательства, которая позволяет правительству и министерствам принимать постановления и приказы по отдельным важным вопросам общественной жизни.

3. 2 Самобытность ирландского права

Право имеет лишь некоторые отличия от собственно английского. В частности, суды Северной Ирландии в качестве источников права используют не только британское законодательство, но и акты ирландского парламента, принятые до 1921 г., а также акты парламента Северной Ирландии, учрежденного в 1920 г. и распущенного британскими властями в 1972 г. Круг судебных прецедентов, используемых ими в качестве источников права, также более широк, поскольку включает решения ирландских судов, принятые на территории всей Ирландии как до, так и после 1921 г. Что касается решений шотландских судов, то в Северной Ирландии они имеют силу лишь «убеждающего», а не «обязывающего» прецедента. В настоящее время британским Парламентом издаются для Северной Ирландии законы, как правило, копирующие акты, принятые им для Англии и Уэльса.

Судебная система Северной Ирландии во многом копирует английскую. Верховный суд включает в себя Высокий суд (с отделениями королевской скамьи, канцлерским и семейным), Апелляционный суд и Суд короны. Все они наделены функциями, аналогичными функциям соответствующих английских судебных инстанций. Гражданские дела, кроме наиболее важных, рассматривают суды графств, малозначительные уголовные дела и некоторые мелкие гражданские споры — магистратские суды. Организация деятельности и процедура разбирательства дел в судах графств и магистратских судах несколько отличаются от принятых в английских судах.

Различия в праве и судоустройстве Англии, Уэльса, Шотландии и Северной Ирландии отражают исторически сложившиеся особенности, закрепленные, прежде всего, в нормах обычного права и судебных прецедентов.

Выводы

Несмотря на обособленность и целостность англо-американской правовой семьи, которая обладает своими специфическими чертами и характерными особенностями, общее право, функционируя в различных странах англо-американской правовой семьи, приобрело ряд самобытных отличий для каждой из них, эти отличия обусловлены как исторически сложившейся со времен формирования общего права ситуацией, так и влиянием извне на устоявшуюся систему общего права. Широкое распространение общее право получило в связи с ведением Британской империей колонизаторской деятельности.

В этой связи мной было исследовано какое основополагающее и идеологическое значение несёт английское право для всей правовой семьи и как применение основных и характеризующих правовую семью источников права реализуется. Какой характер несёт в себе применение того или иного специфического источника в Великобритании или в США.

При изучении работ мной было установлено, что авторы повсеместно используют бинарное сравнение для выделения общего и особенного в английском и американском праве, что позволило мне выделить ряд особенностей.

Англо-американское право — это судейское право, право судебной практики, в рамках которого суды не только применяют уже существующие нормы права, но и создают новые.

Важнейшую роль в англо-американской правовой семье занимают обычаи, от которых и производно название всей семьи, внушительный массив из которых составляют торговые и конституционные обычаи. Несмотря на давность применения в судебной практике последнего торгового обычая, важность и значимость этого источника права не умаляется.

Норма закона «оживает» только после её применения в суде, классификация норм права носит сходный характер с классификацией в романо-германской правовой семье.

Сохраняя дух общего права и приверженность традициям и обычаям, не разрушая старое, в Северной Ирландии так и действуют нормы, изданные ещё до объединения с Англией.

Следует так же отметить, что прецеденты крайне редко отменяются, а точнее «отвергаются», сохраняя таким образом стабильность права и авторитет прецедента.

Список использованной литературы

1. Бехруз Х. Сравнительное правоведение: ученик для вузов. — О.: Феникс; - М.: ТрансЛіт, 2011. — 504 с.

2. Голяк Л. В., Мацко А. С., Тюріна О.В. ПОРІВНЯЛЬНЕ ПРАВОЗНАВСТВО Курс лекцій Київ 2004. — 200 с.

3. Гук П. А. Судебная практика как источник права // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. — № 3. — с. 70−76.

4. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. — М.: Междунар. отн., 1998. — 400 с.

5. Лафитский В. И. Сравнительное правоведение в образах права. Том первый. — М.: Статут, 2010. — С. 429

6. Малышев Б. В. Винятки з англійської доктрини обов’язковості судового прецеденту // Держава і право: Збірник наукових праць. Юридичні і політичні науки. Випуск 11. — К: Ін-т держави і права ім. В. М. Корецького НАН України, 2001. — с. 23 — 28.

7. Марченко М. Н. Правовые системы современного мира. Учебное пособие. — М.: ИКД «Зерцало — М», 2008. — 528 с.

8. Марченко М. Н. Сравнительное правоведение. Общая часть. Учебник для юридических вузов. — М.: Издательство «Зерцало», 2001. — 560 с.

9. Осакве К. Сравнительное правоведение в схемах. Общая и Особенная части: Учеб. -практ. пособи. — М.: Дело, 2002. — 464 с.

10. Попова А. В. История государства и права зарубежных стран. Краткий курс лекций. — М: Юрайт, 2011. — 224 с.

11. Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник. Под ред. Сухарева А. Я. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, 2003. — 976 с.

12. Романов А. К. Правовая система Англии: Учеб. пособие. — М.: Дело, 2000. — 344 с.

13. Сабецький Б. В. Еволюція джерел права США // Держава і право: Збірник наукових праць. Юридичні і політичні науки. Випуск 10. — К: Ін-т держави і права ім. В. М. Корецького НАН України, 2001. — с. 54 — 58.

14. Саидов А. Х. Сравнительное правоведение М.: Юристъ, 2003. — 448 стр.

15. Саломатин А. Ю., Кресин А. В. Сравнительное правоведение (модернизированный учебный курс для магистров) Учебно — методическое пособие Пенза 2011. — 238 с.

16. Скакун О. Ф. Общее сравнительное правоведение: Основные типы (семьи) правовых систем мира: Учебник. — К.: Ін Юре, 2008. — 464 с.

17. Тихомиров Ю. А. Курс сравнительного правоведения. — М.: Издательство НОРМА, 1996. — 432 с.

18. Цвайгерт К., Кётц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2-х тт. — Том I. Основы: Пер. с нем. — М.: Междунар. отношения, 2000. — 480 с.

19. Шершеневич Г. Ф. Общая теория государства и права. Вып. 2. М., 1911 — 805 с.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой