Особенности государственного регулирования сферы культуры

Тип работы:
Курсовая
Предмет:
Экономика


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

ВВЕДЕНИЕ

культура государственный финансирование

Важнейшей долгосрочной целью государственной политики в сфере культуры является формирование нравственных и идеологических основ государства, создание условий для воспроизводства и развития творческого потенциала общества, сохранение культурных и национальных традиций страны, обеспечение доступности услуг учреждений культуры для всего населения страны. Актуальность. Одной из важных характеристик современного состояния мировой социально-экономической системы является заметное повышение роли и значения сферы культуры, усиление ее влияния на ключевые параметры развития экономики и общества. Отрасли культуры в ведущих государствах сейчас выступают в качестве достаточно динамично растущего сегмента сферы услуг, а непосредственные результаты культурной деятельности во многом определяют облик стран и регионов.

В настоящее время на этом фоне развитие сферы культуры в Беларуси, как представляется, сопряжено с некоторыми очевидными проблемами и трудностями. В частности, система управления и стратегического планирования в сфере культуры является недостаточно эффективной, поскольку не выработаны механизмы ее совершенствования в условиях смешанной (рыночной) экономики. Также не достаточно проработаны вопросы, связанные с механизмами бюджетного финансирования в сфере культуры с применением маркетинговых инструментов, оценкой эффективности работы культурных учреждений, особенно на уровне регионов. Учитывая все вышеизложенное, представляется актуальным рассмотреть принципы и особенности государственного финансирования сферы культуры в условиях современной смешанной (рыночной) экономики и постиндустриального развития.

Цель — анализ принципов государственного финансирования сферы культуры.

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

1. Определить место и роль культуры в социально-экономическом развитии общества;

2. Дать характеристику государственной политики в сфере культуры;

3. Выявить формы государственного регулирования культурно-творческой деятельности;

4. Исследовать особенности государственного финансирования в сфере культуры;

5. Изучить особенности зарубежных моделей бюджетного финансирования культуры;

6. Рассмотреть пути повышения эффективности бюджетных расходов в сфере культуры.

Предметом исследования выступают принципы государственного финансового обеспечения деятельности культурных учреждений. Объектом исследования являются экономические и финансовые отношения системы государственного управления и финансирования организаций в сфере культуры. Теоретическую и информационную основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых и специалистов по экономике, финансам, Законы Р Б, постановления Правительства Р Б и другие нормативные документы. При исследовании темы квалификационной работы использованы монографии известных авторов — Ерасов, Б. С, Григорович, Я. Д, Смолик, А.И., учебные пособия по бюджетной системе РБ и экономике культуры таких авторов, как Аванесова, Г. А., Астафьева, О.Н., Михневич, А. Л. Рац, М.В., а также научные статьи в периодических изданиях (Ермолович, М. Л. Курнышев, В.В., Латушко, П.П., Пул Д. Х. и др.).

Цель и задачи, поставленные в исследовании, определили структуру курсовой работы. Она состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ КУЛЬТУРЫ КАК ГОСУДАРСТВЕННОЙ УСЛУГИ

1.1 Место и роль культуры в социально-экономическом развитии общества

Культура в составе отраслей социальной инфраструктуры является самостоятельной отраслью со своей спецификой. Ее отличает, во-первых, создаваемый продукт, который удовлетворяет особую группу человеческих потребностей -- культурных. Во-вторых, ее отличает способ удовлетворения потребностей как со стороны субъекта, так и объекта воздействия, который и является главным отличием трудового процесса в отрасли.

Как сфере человеческой деятельности культуре присущи уникальность, неповторимость и невещественность результатов труда. Культура интегрирует самую образованную и одаренную часть трудовых ресурсов. Наряду с наукой она оказывает и непосредственное влияние на формирование трудовых ресурсов в обществе.

Как национальный ресурс, культура представляет собой совокупность материальных и духовных ценностей, проявляющихся в системе институций, таких как: национальный язык, историко-культурное наследие нации, фольклор, народные промыслы и ремесла, профессиональное и самодеятельное искусство, культурологическое и художественное образование, учреждения и кадры культуры, межнациональные и межгосударственные культурные связи. Отрасль культуры отличается от других отраслей народного хозяйства своей материально-технической базой, а также уровнем и масштабами потребляемых материальных ресурсов. [15, с. 28]

На всех этапах цивилизации государство было социальным институтом, который создает условия для развития духовной деятельности в обществе. По мнению английского историка XX в. А. Тойнби, основными ее элементами являются политика, культура и экономика. Ряд культурологов склонны утверждать, что культура в отличие от других сфер меньше всего поддается институциональной упорядочению. Она связана с индивидуальной деятельностью писателей, музыкантов, художников, которая не укладывается в попытки ее регламентации. Такой позиции придерживаются многие деятели культуры и искусства, которые всегда выступали против вмешательства государства или иных социальных институтов в духовную творчество. [18,с. 103]

Мировая практика и отечественный опыт свидетельствуют об исключительной роли регулирования культурной жизни в любой стране. Особенно это касается переломных моментов общественного бытия. В развитии современного культурного процесса возникают ситуации между тенденциями к централизации культурной деятельности со стороны государства и его демократизацией, которой требуют неправительственные организации. Но вмешательство правительственных органов в работу культурных организаций и групп зачастую просто необходимо, ведь без государственной поддержки они не могут выдержать тех или иных трудностей, не только финансовых, но и правовых, политических и др. Вместе с тем вмешательство может создать угрозу зависимости культурной деятельности от власти, от правящих кругов, что может привести к деформации культурной жизни.

История дает много примеров, когда государство и церковь, с одной стороны, были главными институтами, что поддерживали науку, литературу, искусство, а с другой — они же запрещали определенные направления или отказывали в протежировании и попечительстве тем художникам, творчество которых не соответствовало «общественным нормам» или наносило ущерб государству или церкви. [9,с. 74]

На позднейших этапах функции регуляции в сфере культуры начинают подчиняться рынку. Но правовые принципы неизменно корректировали рыночную стихию. В дополнение сформировались государственные органы, институты и формы регуляции культурной жизнедеятельности. И хотя ни суть, ни динамика, ни судьба государства не совпадают прямо с динамикой культуры, в каждом обществе государство в том или ином объеме поддерживает сферу культуры как через бюджетное финансирование, так и специальным законодательством или специальной политикой. Но осуществление принципов демократизации и другие факторы приводят к тому, что поддержка со стороны государства неизбежно ограничено. Поэтому культура в значительной степени функционирует во взаимодействии с другими сферами деятельности и регуляции, прежде всего с хозяйственной сферой, рынком, в том числе и рынком культуры.

Государственные органы обязаны совершенствовать систему социальных, организационно-правовых и экономических гарантий развития культуры и искусства, создавать необходимые условия для приобщения граждан к национальному и мировому культурному наследию, а также формировать систему предприятий и учреждений, выделять необходимые средства, обеспечивать проведение научных исследований и разработку научных проектов в области культуры, подготавливать квалифицированных кадров, создавать гарантии и стимулы для художественного творчества, сохранения традиций культуры (фольклор, народные промыслы и ремесла), использования достижений культуры.

Эти цели, задачи и приоритеты органично соотносятся с направлениями культурной политики, сформулированными ЮНЕСКО на Международной конференции по политике в сфере культуры и интересах общественного развития (Стокгольм, 2002). В соответствии с выработанной на конференции концепцией определенные экономические достижения возможны под воздействием культурных явлений. Конференция рекомендовала государствам — членам ЮНЕСКО — следующие цели развития:

* расширение масштабов политики в сфере культуры и преобразование ее в один из центральных компонентов политики в области развития;

* увеличение материальной поддержки культуры;

* активизация творчества в области культуры в качестве фактора устойчивого развития;

* пересмотр политики и практической деятельности в сфере сохранения наследия для укрепления творчества и содействия развития индустрии культуры;

* обеспечение устойчивости культурного разнообразия внутри информационного общества и в его пользу. [6, с. 39−41]

Безусловно, это очень сложный, смелый, стратегически подход на уровне международного сообщества. Из него следует, что до тех пор, пока не будет со стороны государств и влиятельных негосударственных органов и организаций понимания исключительной роли культуры в отношении других сфер, в том числе и экономики, будет сохраняться остаточная принцип финансирования культуры, а в экономике не произойдет значительных перемен.

1.2 Государственная политика в сфере культуры

Культурная политика каждой страны разрабатывается всеми высшими органами государственной власти при постоянной консультативной и экспертной поддержке со стороны научных Организации, религиозных структур, творческой интеллигенции. Определение основных ориентиров культурной политики в конечном итоге — это забота всего общества. Политика рассматривается как отклик на комплекс объективных потребностей социума в тех или иных ценностных принципах и установках. Функции научных подразделений, занимающихся этими вопросами, заключаются в сборе, обобщении и систематизации «социального заказа», а также в предоставлении его государственным органом в качестве научно обоснованного прогноза относительно основных принципов и направлений культурной политики в стране.

Политика государства в области культуры заключается, прежде всего, в создании экономических и организационно-правовых условий развития культуры, сохранения и обеспечения эффективной деятельности ее предприятий, организаций, учреждений, подготовки и социальной защиты работников культуры, деятелей искусства, стимулирования любительских объединений и самодеятельного народного творчества. Государственные органы во взаимодействии с общественными организациями должны обеспечить развитие культуры, они несут ответственность за духовное, нравственное, эстетическое воспитание граждан. В Беларуси это, например, декларируется в разделе «Обязанности государства в области культуры» Закона о культуре. [21, с. 117]

Основные направления культурной политики нашего государства сформулированы в ряде законодательных актов. Прежде всего, это Закон о культуре, где определены основные цели и задачи культурной политики.

В современных условиях государственная культурная политика призвана:

* обеспечить охрану и учет культурного наследия, сохранение и преемственность национально-культурных традиций и усиление процессов межкультурных коммуникаций;

* осуществлять моральную и материальную поддержку социальных институтов и деятелей, которые создают настоящие ценности культуры и способствуют дальнейшему развитию национально-культурного богатства;

* обеспечить общедоступность библиотек, музеев, театров, концертных залов и других центров национальной и общечеловеческой культуры;

* создавать реальные социально-политические и экономические условия для становления и развития на территории республики национального культуры, сохранения и популяризации сокровищниц белорусского национального наследия;

* способствовать возрождению и развитию национальных традиций, культур других этносов, проживающих на территории республики;

* проводить рациональную языковую политику, которая обеспечивает высокую культуру белорусского языка, условия для развития языков национальных меньшинств, проживающих на территории республики.

Этого можно достичь при следующих условиях:

* преемственности и непрерывности традиций, опоры на фундаментальные общечеловеческие ценности, культурное и историческое наследие;

* гуманизации, усиления личностного содержания социальной и культурной деятельности;

* равноправного развития культур представителей всех этносов, проживающих в Беларуси;

* научной разработки проблем культуры, творческой деятельности научных и учебных заведений, творческих объединений и союзов на прогнозировании развития белорусского культуры;

* демократизации управления культурой, укрепления само-деятельных основ культурной деятельности, разработки новых подошел ходов, учитывающих современные тенденции и направления развития культуры, широких внешних связей с зарубежными партнерами, прежде всего в рамках Союза Беларуси и России и СНГ. [17, с. 29]

Одна из важнейших задач — гармонизация взаимоотношений между культурами разных этносов, составляющих народ Беларуси.

Из изложенного следует, что культурная политика — это совокупность идеологических принципов и практических мер, осуществляемых через образование, просветительские, научные, религиозные, творческие, издательские, коммуникационные, социально-организационные и другие государственные и общественные институты по всесторонней и углубленной социализации и инкультурации населения.

Культурная политика не может осуществляться без ее обоснования и серьезной научной работы в этой области. Поэтому в Беларуси принята комплексная программа «Культура», финансируемая из республиканского бюджета. Программа предусматривает изучение культурных потребностей и рынка культурных благ общества в целом, различных его слоев и групп. Изучаются вопросы обеспечения отрасли высококвалифицированными кадрами, осуществления политики в культуре. Исполнители — сотрудники научно-исследовательских учреждений и вузов столицы Республики Беларусь, в том числе Белорусского государственного университета культуры и искусство. Главной организацией-исполнителем является Институт культуры Беларуси. Программа имеет многогранный характер. [2, с. 61]

Таким образом, государственная политика Республики Беларусь в области культуры на современном этапе представляет продуманный и ответственный выбор приоритета, целей, механизмов их осуществления. И все же она носит противоречивый характер. А это, в свою очередь, вызывает одновременно как положительные, так и отрицательные тенденции.

Анализ развития культуры на современном этапе убеждает, что, несмотря на экономические трудности в стране, в области культуры есть серьезные успехи. Беларусь активно и регулярно принимает участие в международных художественных конкурсах и фестивалях. Гордостью страны стали традиционные музыкальные фестивале «Славянский базар» в Витебске, «Золотой шлягер» в Могилеве, кинофестиваль «Листопад» в Минске и множество других мероприятий. В стране ежегодно проходят сотни смотров, конкурсов, выставок, фестивалей, праздников искусств.

И все же в культуре наблюдаются многие негативные тенденции: недостаточное государственное финансирование; ведомства и профсоюзы в некоторых случаях вообще прекратили финансирование культуры, в результате сокращаются штаты, многие заведения закрываются и др. Существуют противоречия как в самом законодательстве, так и между нормами права и практикой их использования.

Учитывая разнообразие отношений в сфере культуры, все изменения и дополнения в законодательстве должны найти отражение в регламентации отношений собственности, налогообложения, бюджетного регулирования, трудового, общественного, таможенного законодательства в сфере охраны и использования памятников истории и культуры, взаимодействия государственных органов с общественными объединениями культурного направления.

Важной проблемой является координация деятельности в сфере культуры, рациональные и оптимальные соотношения между органами культуры на республиканском и местном уровнях.

1.3 Формы государственного регулирования культурно-творческой деятельности

На сегодняшний день в Беларуси сложилась модель управления культурой, основанная на сильной правительственной администрации, которая не только поддерживает культуру финансово, но и координирует работу других правительственных и неправительственных структур в их взаимоотношениях с культурой. Сегодня сферу культуры рассматривают как важный сектор экономики.

В зависимости от формы собственности (учредителя) и органа управления в сфере культуры можно выделить учреждения:

· государственные, подчиняются Министерству культуры;

· ведомственные, находятся в непосредственном подчинении другим министерствам (образования, информации, обороны и т. д.);

· профсоюзные, подчиняются Республиканской конфедерации профсоюзов, отраслевых и региональных советов профсоюзов;

· общественно-коллективные, их учредителями являются акционерные общества, колхозы и другие организации, основанные на коллективной собственности;

· частные, их учредителями являются частные лица.

Большая часть учреждений культуры находится в отраслевом подчинении Министерства культуры РБ.

Конституцией Республики Беларусь и законом «О культуре в Республике Беларусь» определены следующие задачи в области культуры:

* формирование средствами культуры интеллектуальных и моральных основ создания демократического правового государства;

* сохранение историко-культурного наследия;

* консолидация деятелей национальной культуры на основе органических сочетания гуманистических традиций народной культуры белорусов и других культур, мировой культурнее наследия;

* признание идеологической значимости культуры;

* обеспечение сочетания духовной культуры населения республики с политической, правовой, экономической и экологической культурой;

* совершение национальной языковой политики, которая обеспечивает высокую культуру белорусского языка во всех сферах культуры вместе с использованием русского языка, языков национальных меньшинств костей, живущих в республике, других языков и знаковых систем, необходимых для богатства внутренних и внешних отношений белорусского нации. [1, с. 4−6]

Важной задачей является также обеспечение пространства для межнациональных и межгосударственных культурных контактов между Республикой Беларусь и другими странами.

В период перехода к демократическому обществу, основанному на рыночных отношениях, государство — основной социальный институт, способный компенсировать недостатки инфраструктуры, которая сама не в состоянии обеспечить развитие культуры в соответствии с общенациональными требованиями. Без поддержки и регуляции со стороны государства искусство и наука не смогут выжить и будут осуждены на сокращение своих масштабов и функций. Государственная культурная политика Республики Беларусь на современном этапе представляет продуманный и ответственный выбор целей и приоритетов, способствует созданию механизмов их осуществления и целенаправленному выделению ресурсов. [20, с. 21−24]

Во время построения независимого правового государства в Беларуси сложилась качественно иная институциональная структура правительственных учреждений, которые сталкиваются с вопросами культуры или решают такие вопросы. В Республике Беларусь существуют несколько типов министерств: во-первых, министерства общего характера, такие, как Министерство экономики, Министерство финансов, во-вторых, близкие к отрасли культуры министерства (например, Министерство образования); в-третьих, структуры, управляют такими отраслями культуры, как архивное дело и издательская, радио и телевидение (Министерство информации). Но ведомственный разделение сферы культуры, думается, не очень способствует реализации государственной культурной политики.

В результате происходят нездоровое соперничество, конфликты между ведомствами (среди которых Министерство культуры занимает не самые сильные позиции). Безусловно, Министерство культуры сыграло решающую роль, и при анализе данной проблемы следует исходить прежде всего из этой посылки.

Существование полноценного Министерства культуры необходимое потому, что государственный сектор в культуре имеет большое значение. К тому же, существует значительное число учреждений, которыми управляет государство, а финансирование их из внебюджетных источников еще только складывается.

ГЛАВА II. АНАЛИЗ ГОСУДАРСТВЕННОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ СФЕРЫ КУЛЬТУРЫ

2.1 Особенности государственного финансирования в сфере культуры

За последние десять лет бюджетная сеть и формы ее финансирования не претерпели серьезных изменений, несмотря на меняющиеся экономические условия и существенное снижение доли бюджета в ВВП. Отсутствие реформ в бюджетном секторе на фоне сокращения доли государственных расходов привело к постепенному снижению инвестиций в развитие социальной сферы, что сказывается на качестве бюджетных услуг, оказываемых населению.

Исследование проблем финансирования культурной жизни показывает, что, несмотря на отдельные отклонения в общей доле расходов на культуру во внутреннем валовом продукте, наблюдается тенденция к ее снижению. Так, в Республике Беларусь ежегодно тратится на культуру не более 1%, хотя законом предусмотренных 3%. Необходимо заметить, что Министерство культуры в отдельные годы недополучают даже тех средств, которые были заложены в бюджете. Таким образом, распределение государственных средств между отраслевыми министерствами показывает, что культура в нашей стране финансируется в последнюю очередь. [4, с. 229]

Подобное состояние финансирования вынуждает учреждения и организации, а также творцов и потребителей культуры искать негосударственные источники материального обеспечения. Характерным явлением в механизме коммерческой регуляции художественной жизни на современном этапе стало подключение бизнеса к массовой культуре и даже к разным направлений контркультуры. В условиях повсеместного укрепления рыночных отношений и новых форм хозяйствования ряд клубов, библиотек, Домов и Дворцов культуры, театров, парков, других учреждений вынуждены заниматься различными видами культурно-коммерческой деятельности, предпринимательством. Анализ культурных процессов в странах с развитой экономикой убеждает, что предпринимательство всегда играло там значительную роль в регуляции культурной деятельности. Эта роль усиливалась по мере совершенствования общества.

Данная форма финансирования только складывается в Беларуси. Она еще не способна значительно влиять на состояние различного типа заведения культуры. Так, удельный вес собственных доходов театрально-зрелищных предприятий составляет лишь 38%. Культурно-просветительные учреждения нашей страны ежегодно получают в результате производственной хозяйственной деятельности примерно 8,9 млрд. рублей, что составляет всего 7,4% от общих поступлений. [14, с. 52]

В этот период возникает такая форма материальной поддержки сферы культуры, как фонды. На создание условий, благоприятных для творческого развития личности, социальную поддержку, сохранение исторического наследия, культурных традиций направлен фонд Президента Республики Беларусь по поддержке культуры и искусства. Мероприятия, направленные на поиск, становление, творческое развитие талантливой молодежи, финансируемых фондом Президента по поддержке талантливой молодежи. Средства указанных фондов создаются за счет ассигнований из республиканского бюджета, благотворительных взносов и резервного фонда Президента. В 1998 г. введены премии и гранты Президента деятелям культуры и искусства. Ежегодно присуждаются 27 премий за достижения в области культуры и искусства, вклад в воспитание творческой молодежи, развитие международных культурных связей.

Изучение источников финансирования показывает, что в Беларуси успешно развивается система финансирования культуры из бюджетов самоуправления. Доля вклада в культуру из местных бюджетов колеблется в пределах 2,08−3,41% от всего бюджета. Министерство культуры не имеет возможности влиять на финансирование нужд культуры местными властями. На Парламентских слушаниях в 2005 г., посвященных государственной национальной программе «Культура», отмечалось, что потребности районных учреждений культуры удовлетворяются только на 44%, в том числе капитальный ремонт — на 9%, приобретение инвентаря — на 18%, периодические издания и литература — на 10%. В республике складывается такая форма патронированния сферы культуры, как спонсорство. [5, с. 73−74]

Анализ системы финансирования отрасли культуры в Беларуси показывает, что в 90-е годы XX в. начали формироваться принципиально новые источники материальной поддержки культурной жизни. Сокращение поступлений в сферу культуры из государственного бюджета объяснялось экономическим кризисом, который отрицательно сказался на всей социальной сфере, и особенно на области культуры. Негативно влияет на социально-экономическое развитие Республики Беларусь экономическое бремя чернобыльской катастрофы. Государство ежегодно выделяет значительные финансовые средства на медицинское обслуживание населения, пострадавшего от аварии, на переселение из опасных районов, социальную защиту граждан, контроль за окружающей средой и т. д. На ликвидацию последствий аварии тратится больше 15% национального дохода Беларуси.

Сацио-экологические факторы повлияли на структуру саморегуляции культуры. Кроме государства, которое определяет культурную политику в обществе и воздействует на ее реализацию, в самой культуре содержатся структуры ее обеспечения, относительно автономные от внешнего влияния. Они могут иметь бунтарский характер, отличаться друг от друга уровнем развития общества, политическими системами, влиянием религии, цивилизации, степенями развития творческих организаций и др. [10, с. 47]

Изучение современной ситуации в области культуры позволяет высказать мнение о том, что в структуре саморегуляции белорусского культуры происходят стремительные изменения. Как отмечает профессор Петербургского университета М. С. Каган, мы сталкиваемся с действием синергетического закона развития сложных систем: человечество пытается определить путем проб и ошибок способы реорганизации культурной системы для перевода ее в новое, устойчивое состояние.

2.2 Зарубежные модели бюджетного финансирования культуры

В большинстве развитых европейских стран бюджетное финансирование остается одной из главных форм поддержки сферы культуры и искусства. Однако затраты на эти нужды в общих расходах бюджетов стран составляют сравнительно небольшую часть -- от 0,2% до 2,5%. Модель государственного финансирования культуры складывается в каждой стране на основе выбора методов, форм и механизмов финансовой политики. На ее формирование сильное влияние оказывают такие факторы, как традиционные национальные культурные предпочтения, а также развитие благотворительности, спонсорства и меценатства. Система финансирования культуры и искусства определяется степенью централизации государственного управления и характером межбюджетных отношений. В унитарных государствах, например в Швеции, основную роль продолжает играть центральный бюджет, тогда как в федеративной Германии его экономические функции в основном ограничиваются субсидированием эфирного вещания и зарубежных культурных мероприятий. [12, с. 104−105]

Поддержка культуры и искусства из государственного бюджета осуществляется по нескольким каналам:

· в форме прямого финансирования;

· при помощи общих и целевых трансфертов субнациональным бюджетам;

· на основе совместного участия органов власти разного уровня в финансировании;

· через независимые посредничинские структуры;

· с использованием механизмов партнерства, на основе смешанного государственно-частного финансирования.

Прямое финансирование организаций культуры осуществляется в форме полного финансирования текущих издержек и капиталовложений, специальных целевых трансфертов, а также в виде грантов. От старейшего метода государственной поддержки культуры -- полного прямого финансирования -- в большинстве стран уже отказались. Этот способ субсидирования сохранен лишь для некоторых национальных музеев, архивов, библиотек или для поддержки национального эфирного вещания.

Специальные целевые трансферты обычно используются при реализации национальных программ развития культуры. Так, во Франции в первой половине 80-х годов в рамках программы перестройки и модернизации коммерческих отраслей культуры министерством культуры была создана специальная «бюджетная линия» для финансирования производства короткометражных фильмов, танцевального и циркового искусства, изобразительного искусства, промышленного дизайна, фотографии. [17, с. 64]

Самой распространенной формой прямой государственной поддержки являются гранты, которые выплачиваются как организациям, так и отдельным работникам культуры. Условия их предоставления существенно различаются в разных странах. Многообразие грантов отличает шведскую систему финансирования культуры и искусства. Здесь организации культуры могут претендовать на договорной грант (его размер определяется заключаемым на год соглашением между государственными органами и организацией культуры), грант, выплачиваемый по результатам труда в соответствии с нормами субсидирования, пропорционально объему товаров и услуг, или же на так называемый базисный (формульный) грант. Последний должен покрыть определенную долю (обычно 55%) нормативных затрат на заработную плату, утвержденных для каждой категории организаций (театров, оркестров, региональных музеев и библиотек). Грант не имеет отношения к фактическим расходам организаций на оплату труда и к численности их штатов, определяемым ими самостоятельно. Он гарантирует лишь некий уровень занятости в отраслях культуры. Во многих странах правительство предоставляет гранты на условиях встречного финансирования. В Европе этот механизм сначала стали применять в Великобритании, а затем и в континентальных странах. Подобные гранты не только способствуют улучшению финансового положения организаций культуры, но и помогают им адаптироваться к рыночной среде, привлекая негосударственные финансовые источники и развивая коммерческую деятельность. [3, с. 97−98]

Целевые трансферты предоставляются для покрытия конкретных статей расходов, нередко на условии встречного финансирования. В Норвегии муниципалитеты получают от правительства блоковый грант на финансирование сфер здравоохранения, образования и культуры. Датским муниципалитетам выделяют блоковый грант на финансирование библиотек; средства распределяются между местными бюджетами пропорционально численности населения.

Один из наиболее распространенных и, по мнению специалистов, самых демократичных и эффективных методов государственного финансирования культуры -- это распределение субсидий через посреднические негосударственные организации (благотворительные фонды, общественные институты культуры, ассоциации творческих работников). Особенно активно он применяется в Германии, Великобритании и Франции.

Финансирование сферы культуры на основе партнерского участия государства и корпоративных спонсоров становится в Европе все более заметной формой субсидирования, что способствует значительному притоку средств из частного сектора. В Великобритании совместные проекты финансируются из центрального бюджета и спонсорских средств в соотношении 1:1 для первого проекта и 1:3 для последующих проектов. При этом государственная дотация составляет не более 25 тыс. фунтов стерлингов на один проект. Аналогичная система встречного финансирования введена и во Франции. Соотношение бюджетного взноса и средств спонсора составляет 5: 1, деньги выделяются при условии предварительного сбора определенного объема спонсорских средств. [19, с. 46]

Лишь часть средств, направляемых на поддержку культуры и искусства, распределяется в европейских странах через бюджеты министерств культуры. Бремя финансирования культуры несут и другие центральные ведомства: министерство обороны, например, финансирует военные оркестры, министерство юстиции -- культурную деятельность в местах заключения, министерство образования -- преподавание в общеобразовательных школах различных дисциплин, относящихся к сфере культуры.

С развитием коммерческой деятельности организаций культуры все более заметную роль в их финансировании стал играть банковский кредит и кредитные льготы. Государство содействует им в получении банковских ссуд, предоставляя гарантии по кредитам. В середине 80-х годов во Франции, Италии, Германии были созданы государственные структуры, дающие гарантии по кредитам различным коммерческим отраслям культуры. [19, с. 75]

На примере Нидерландов, где сейчас апробируются новые принципы финансирования культуры и искусства, мы можем проследить тенденции, свидетельствующие о смене государственных приоритетов в этой сфере. В рамках реформы финансирования культуры министерство объявило приоритетом культурной политики стимулирование спроса на товары и услуги, производимые в сфере культуры, а не непосредственную поддержку организаций культуры. План нацелен на увеличение объема рынка культурной продукции и расширение круга ее потребителей «новый ассортимент для новой аудитории» -- привлечение в этот сектор рынка инвалидов, пенсионеров, представителей культурных меньшинств и др. Рост спроса и расширение аудитории -- измеряемые показатели, которые позволяют контролировать социальную и экономическую эффективность инвестиций в культуру.

С 2005 года новая бюджетная политика начинает распространяться и на финансирование культуры. Основной формой финансовой поддержки культуры и искусства в Нидерландах стали не годичные, как прежде, а четырехлетние единовременные или блоковые субсидии учреждениям культуры. Они распределяются на конкурсной основе и предоставляются сразу на четыре года (а не траншами по годам).

На основе выше изложенного опыта бюджетного финансирования в станах запада, мы можем сделать вывод, о постепенном переходе к бюджетированию, ориентированному на результат.

2.3 Пути повышения эффективности бюджетных расходов в сфере культуры

В условиях ограниченных ресурсов основной акцент Министерство культуры делает на повышение эффективности использования выделяемых ресурсов, создание условий для частичного самофинансирования учреждений культуры, концентрацию средств на приоритетных социально значимых видах деятельности культуры.

Для финансового обеспечения мероприятий по возрождению, сохранению и дальнейшему развитию национальной культуры в области государственного финансирования Министерством культуры на современном этапе экономического развития общества предусматривается:

* усовершенствовать структуру и порядок формирования бюджетных расходов на культуру на основе использования системы нормативов расходов на содержание единицы отдельных видов учреждений культуры; * финансировать, в первую очередь, целевые программы, проекты и другие государственные заказы, прошедшие конкурсную апробацию (целевые трансферты);

* создавать различные резервно-стимулирующие фонды с выделением в их составе грантов (объемов финансовых средств) и предоставлять их как организациям культуры, так и отдельным выдающимся деятелям культуры (индивидуальные гранты);

* субсидировать сферу культуры в рамках социально-экономических программ, финансируемых совместно из республиканского и местных бюджетов, а также на основе совместного финансирования отдельных организаций культуры и инвестиционных проектов;

* создавать межведомственные программы субсидирования сферы культуры;

* развивать финансирование сферы культуры на основе партнерского участия государства и спонсоров;

* повысить самостоятельность учреждений и организаций культуры в финансово-хозяйственной деятельности. [16, 3−5]

Особо важной является проблема привлечения дополнительных финансовых средств в сферу культуры. Основными направлениями в реализации этой задачи могут быть:

* развитие хозрасчетной (коммерческой) деятельности через систему платных услуг;

* стимулирование привлечения дополнительных средств методами налоговых льгот как для учреждений и организаций культуры, отдельных работников культуры, так и для финансовых «доноров» учреждений культуры;

* активное привлечение средств предприятий, организаций в сферу культуры;

* использование международных займов и иностранных инвестиций, а также средств международных финансовых организаций. [8, 53]

Разрабатывается кодекс о культуре в Беларуси. Об этом 11 октября 2012 сообщил Министр культуры Павел Латушко. Также он отметил, что в 2013 году министерство будет инициировать изменения в законах о библиотеках и библиотечном деле, о народном творчестве и народных промыслах. В этом году указом президента расширен перечень целей, на которые используется спонсорская помощь в сфере культуры и на которые могут выделяться средства фондов президента. Правительство страны приняло постановления, которые предусматривают создание попечительских советов при учреждениях культуры, об организации стажировок студентов и преподавателей вузов культуры за границей, о новых подходах к финансированию сферы кинематографии, о новых подходах к созданию монументальных произведений. Всего за 2012 год в сфере культуры уже принято более 40 нормативно-правовых октав, сказал министр. Основным нововведением с 2013 года станет то, что исполнители по проведению культурных мероприятий с бюджетной поддержкой будут избираться на конкурсной основе, что, несомненно, является своеобразным испытанием для сферы культуры, но одновременно будет способствовать повышению творческого уровня и уровня организации культурных мероприятий, появлению новых учреждений культуры, в том числе частных. [13, с. 1−2]

Реорганизация сети учреждений культуры, финансируемых из бюджета, наиболее оптимальна и призвана существенно улучшить качество бюджетных услуг. В бюджетной сфере появится конкуренция за конечного потребителя услуги, оплачиваемой из бюджета. В этих условиях завоевать потребителя можно только ее качеством. А эффективное управление затратами позволит найти способы повышения заработной платы работников учреждений, изыскивать ресурсы для собственного развития.

Основа реформы -- переход от сметного к так называемому нормативно-целевому финансированию. Под ним принято понимать возмещение государством расходов на оказание услуг: по определенному перечню регламентированного качества, конкретным категориям потребителейи по единым нормативам.

Нормативы устанавливаются административно и рассчитываются для показателей результатов деятельности учреждения.

Такое финансирование отличается тем, что объем бюджетных ассигнований зависит не от фактических затрат на содержание бюджетной организации, штата работников, расходов на приобретение товаров и оплату услуг сторонних организаций, а исключительно от объема оказанных бюджетных услуг.

Переход к бюджетированию, ориентированному на результат, -- процесс, рассчитанный на достаточно длительный переходный период, в течение которого будут уточняться критерии экономической оценки результатов некоммерческих гуманитарных проектов. К концу этого периода основным объектом внешнего контроля станет результативность, т. е. социальная и экономическая эффективность расходования бюджетных средств.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Полученные в ходе теоретического исследования результаты позволили автору сделать следующие выводы:

1. Пока со стороны государства и влиятельных негосударственных органов и организаций не будет понимания исключительной роли культуры в отношении других сфер, в том числе и экономики, будет сохраняться остаточная принцип финансирования культуры.

2. Учитывая разнообразие отношений в сфере культуры, все изменения и дополнения в законодательстве должны найти отражение в регламентации отношений собственности, налогообложения, бюджетного регулирования, трудового, общественного, таможенного законодательства в сфере охраны и использования памятников истории и культуры, взаимодействия государственных органов с общественными объединениями культурного направления.

3. Существование полноценного Министерства культуры обусловлено тем, что государственный сектор в культуре имеет большое значение. К тому же, существует значительное число учреждений, которыми управляет государство, а финансирование их из внебюджетных источников еще только складывается.

4. Реформирование в сфере культуры является прямым следствием происходящих экономических и политических преобразований. Необходим поиск таких решений, которые позволили бы, с одной стороны, обеспечить сохранность культурных ценностей, а с другой, — создать экономические механизмы, позволяющие культуре эффективно развиваться в новых рыночных условиях.

5. На основе выше изложенного опыта бюджетного финансирования в станах запада, мы можем сделать вывод, о постепенном переходе к бюджетному финансированию, ориентированному на результат.

6. Переход к бюджетированию, ориентированному на результат в нашей стране, -- процесс, рассчитанный на достаточно длительный переходный период, в течение которого будут уточняться критерии экономической оценки результатов некоммерческих гуманитарных проектов. К концу этого периода основным объектом внешнего контроля станет результативность, т. е. социальная и экономическая эффективность расходования бюджетных средств.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Закон Республики Беларусь «О культуре» от 4 мая 2012 г. № 356-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь), 2012 г., № 55,2/1908 [Электронный ресурс]. URL: http: //www. pravo. by/main. guid=387 (дата обращения 06. 11. 2012).

2. Национальная культура — важнейший стратегический ресурс Белорусского государства: материалы респ. совещ. «О мерах по решению проблем культуры и искусства», Минск, 1 февр. 2008 г. /Администрация Президента Респ. Беларусь; редкол.: В. П. Заметалин и др. — Мн.: Минск, ф-ка цветной печати, 2008. -- 120 с.

3. Аванесова, Г. А., Астафьева, О. Н. Особенности региональной социокультурной политики в современной России // Панорама культурной жизни Российской Феде, рации: Информ. сб. /РГБ. Информ-культура. -- 2002. -- Вып.З. -- С. 2−26.

4. Бабич А. М. Экономика и финансирование социально-культурнои? сферы / А. М. Бабич, Е. В. Егоров. — Казань, 2007. — 242 с

5. Галуцкии? Г. М. Основы финансов и финансирование культурнои? деятельности / Г. М. Галуцкии?. — М.: Ассоц. экономики, 2006. — 225 с.

6. Глаголев А. И. Экономические отношения в художественной культуре. Том I. Западный опыт. М.: ВНИИ искусствознания, 2002.- 159 с.

7. Ерасов, Б. С. Социальная культурология: учеб. для высш. учеб. заведений / Б. С. Ерасов. -- 3-е изд., перераб. и доп. -- Москва: Аспект Пресс, 2000. — 590 с.

8. Ермолович, М. Л. Финансирование социальной сферы: подходы к реформированию. // Коллегия Минфина: итоги-2011, задачи-2012 [Электронный ресурс]. URL: http: // www. minfin. gov. by/data/jurnal/ (дата обращения 09. 11. 2012).

9. Жаркова Л. С. Коммерческая деятельность учреждении? культуры: учеб. пособие для вузов культуры и искусства / Л. С. Жаркова; Моск. гос. ун-т культуры. — М., 2004. — 86 с.

10. Захарова Ю. В., Котова О. В. Финансирование учреждений культуры в России: поиск эффективной модели // Креативная экономика. -- 2011. -- № 3 (51). -- c. 146−152. -- [Электронный ресурс]. URL: Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки. (дата обращения 02. 11. 2012).

11. Калякина А. В. Грантовая поддержка учреждении? культуры / А. В. Калякин // - М.: МПА-Пресс, 2009. — 182 с.

12. Культурная политика в Европе: выбор стратегии и ориентиры: сб. мате. риалов/М-во культуры РФ. Рос. нац. б-ка; сост.: Е. И. Кузьмин, В. Р. Фирсов. -- М.; Либерея, 2002. -- 240 с.

13. Латушко, П.П. В Беларуси разрабатывается проект Кодекса о культуре [Текст]// БелаПАН, 11. 10. 2012. -- [Электронный ресурс]. URL: http: //www. ex-press. by/article. php? id=49 222 (дата обращения 07. 11. 2012).

14. Лукашенко, А. Г. Государство и творческая личность: лекция Президента Республики, Беларусь в Бел. гос. академии искусств. Минск, 15 мая 2003 г. -- Мн.: Бел. гос. акад. искусств, 2003. -- 72 с.

15. Михайлова Н. Г. Основные направления, принципы развития и формы организации современного народного творчества: Программа развития народного творчества. -- М.: НИИК, 2007. -- 134 с.

16. Михневич, А. Л. Государственная политика: поиск принципов и направлений: [Гос. политика в области культуры в Респ. Беларусь] / / Вестник Бел. гос. ин-та проблем культуры. — Мн., 2009. — с. 3−5.

17. Морковкин Ю. В. Стратегия развития учреждении? культуры: Рыночные модели хозяи? ствовеннои? деятельности / Ю. В. Морковкин // М.: Олма — 2010. — 86 с.

18. Прикладная культурология / Я. Д. Григорович, А. И. Смолик. — Минск.: Выш. шк., 2005.- 267 с.

19. Пул Д. Х. Когда менеджмент приносит деньги: Наставления учреждениям культуры всех стран: пер. с англ. / Д. Х. Пул; Фонд «Евразия»; Гос. Рус. музеи? и др. — СПб.: Контрфорс, 2010. — 100 с.

20. Рац М. В. Политика и управление// Полис, 2010, № 3. -- C. 21−24

21. Шинкарев, В.В., Вартанова, Л.В. «Идеология государственности и общественного развития Республики Беларусь» — Минск: Академия управления при Президенте Республики Беларусь, 2003 г. — 235 с.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой