Особенности мифологического сознания

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Философия


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Введение

Проблема сознания всегда привлекала пристальное внимание философов, ибо определение места и роли человека в мире, специфики его взаимоотношений с окружающей его действительностью предполагает выяснение природы человеческого сознания. Для философии эта проблема важна и потому, что те или иные подходы к вопросу о сущности сознания, о характере его отношения к бытию затрагивают исходные мировоззренческие и методологические установки любого философского направления. Естественно, что подходы эти бывают разные, но все они по существу всегда имеют дело с единой проблемой: анализом сознания как специфически человеческой формы регуляции и управления взаимодействием человека с действительностью. Эта форма характеризуется прежде всего выделением человека как своеобразной реальности, как носителя особых способов взаимодействия с окружающим миром, включая и управление им.

Для понимания сути того или иного явления важно знать, как оно возникло, на смену чему пришло, чем отличались его ранние стадии от последующих, более зрелых. К философским раздумьям, занятиям философией люди приходят разными путями. Но есть путь, по которому когда-то пришло к философии человечество. Чтобы понять своеобразие философии, важно хотя бы в общих чертах представлять себе этот путь, обратившись к первым шагам, истокам философского мышления, а также к мифологическому миропониманию как предпосылке, предтече философии.

Мифологическое сознание мыслит символами: каждый образ, бог, культурный герой, действующее лицо обозначает стоящее за ним явление или понятие. Это возможно потому, что в мифологическом мировоззрении существует постоянная и неразрывная связь между «однотипными» явлениями и объектами в социуме, личности, природе и космосе. Далее мы попытаемся разобраться, что же представляет собой мифологическое сознание.

Сущность сознания

Сознание в философии, соотнесенность знаний (со-знание), т. е. первичных различий и ориентаций, определяющих многообразные отношения человека к миру, включая отношение к другим и к самому себе, определяемое иерархией первичных различий и ориентаций.

В широком смысле, проблема сознания — одна из основных проблем философии, а понятие сознания является одной из связующих нитей всего гуманитарного знания; в узком смысле — это ряд взаимосвязанных проблем, количество которых имеет тенденцию к возрастанию: единство сознания; классификация модусов сознания, их иерархия (напр., вопрос о первичности воли или представления); отношение сознание / тело; сознание и значение, знак и символ; самосознание и внутреннее восприятие, интроспекция и рефлексия; сознание и познание (источник достоверности, природа абстрагирования и т. д.); сознание и бессознательное субъективность и интерсубъективность; сознание и предмет; внутренняя активность сознания (самовоздействие, темпоральность, творчество); сознание и искусственный интеллект; сознание и идеология и др

Тайна сознания равнозначна тайне человеческого бытия. Сознание тождественно человеку, а человек тождественен сознанию. Но, тем не менее, относительно сознания установлено следующее:

1. Сознание не сводится только к получению знаний об окружающем мире с целью приспособления к нему.

2. Сознание непосредственно связано с функционированием высокоразвитого мозга человека.

3. На развитие и функционирование сознания оказывает формирующее воздействие социальное и культурное окружение.

4. Сознание исторично, то есть развивается во времени.

5. Сознание имеет индивидуальные и надиндивидуальные воплощения.

Даже на обыденном уровне люди давно подметили, что развитое сознание не всегда делает его обладателя счастливее.

В противовес обыденному и вульгарному пониманию сознания как некой награды, дарованной человеку природой или богом, Ильенков Эвальд Васильевич трактует его в первую очередь как самосознание, то есть, как способность сознавать себя в мире, сопоставлять свое бытие с бытием мира, проецировать на мир свои принципы, идеалы и ценности. В отличие от пассивного отражения мира на уровне животной психики, сознание дает человеку возможность не приспосабливаться к миру, а изменять его в соответствии со своими субъективными установками.

Сознание — это способность познавать не только истину, но и различать добро и зло, справедливость и несправедливость, прекрасное и безобразное. Именно поэтому человеку с развитым сознанием тяжело жить в мире, ибо он сознает, с одной стороны, неустроенность этого мира, его малую приспособленность для достойной жизни, и, с другой стороны, понимает недостаточность своих усилий, зачастую их тщетность, для улучшения существующего положения дел. Чем «приземленнее» человек, то есть, чем больше он обращает внимания на решение повседневных житейских проблем, связанных с необходимостью физического выживания, тем ему легче и счастливее жить.

Общественное сознание

Носителем сознания является человек, индивид. Он обладает развитым головным мозгом, при посредстве которого происходит формирование и развитие сознания. Помимо мозга, другим обязательным условием сознания является общественная среда, в которую с рождения включен человек. Без общества, вне общества, человек (а значит и сознание) невозможен. Поэтому содержание индивидуального сознания всегда социально обусловлено. Это дает основание говорить о существовании общего для всех проживающих в том или ином социальном пространстве людей духовного поля, включающего в себя мировоззрение, науку, мораль, религию, эстетические предпочтения, обычаи и традиции. Эти формы духовности отражают общественное бытие людей и поэтому называются общественным сознанием.

Общественное сознание — это совокупность знаний, настроений, духовных ценностей, принципов и норм, в которых осуществляется самосознание и самопознание общества. Как и отдельный индивид, общество нуждается в знании самого себя для того, чтобы организовать свое бытие гармоничным и бесконфликтным способом. Эти знания вырабатывались, накапливались и передавались от поколения к поколению в форме мифов, преданий, обыденных представлений, философских и научных теорий. В зависимости от того, насколько глубоко и адекватно в общественном сознании воспроизводится общественное бытие, в нем различают два уровня — обыденный и теоретический.

Обыденный уровень общественного сознания — это представления, знания и оценки, которые формируются спонтанно, в процессе повседневной жизни людей и содержат лишь поверхностные обобщения, касающиеся общественной жизни. Одной из форм обыденных представлений об общественной жизни считаются пословицы и поговорки. Вот некоторые из них: «Одна пчела немного меду натаскает»; «В согласном стаде волк не страшен»; «Не надобен и клад, коли в семье лад»; «Не от царей угнетение, а от любимцев царских»; «Живи для людей, поживут люди для тебя».

Другая форма обыденного общественного сознания — мифы, в которых описываются те или иные стороны совместной жизни людей. Любой миф — это рассказ, а не объяснение. Войны, политические кризисы и хозяйственные неурядицы объясняются в мифе действием скрытых сил, проявлением судьбы.

На первых порах, в начале человеческой истории, единственной формой общественного сознания был миф — способ понимания окружающего мира, при котором объяснение подменяется повествованием, действительность очеловечиваются, природные и культурные объекты метафорически сопоставляются, а место причинности занимает судьба.

Мифологическое сознание

Сам термин мифология имеет греческие корни (мифос — предание, сказание и логос — учение). С научной точки зрения большинство современных ученых считает мифологию господствующей формой общественного сознания человека на ранней стадии его развития.

Много веков стоит научная мысль перед феноменом мифа, пытаясь понять его происхождение и смысл. Бесчисленное множество раз предлагались определения мифа, но ни одно из них не является удовлетворительным. Часто исследователи исходили из того, что миф, возникший в недрах первобытного общества, отражает низкий уровень первобытного сознания, которое принято называть «мифологическим». Но дошедшие до нас изложения принадлежат времени, когда первобытные отношения были давно изжиты.

Мифы запечатлели историю освоения человеком окружающей среды и познания им своего места в ней. При этом могущественные, независимые от человека силы у греков мыслятся как существа, наделенные человеческими желаниями, мыслями и чувствами. Мифы отражают не только понимание человеком могущества этих сил, но и ложные представления о возможности каким-то образом оградить себя от них, обеспечить себе блага жизни на земле и спокойствие за гробом, направить их гнев против недругов. В этом миф наиболее тесно смыкается как с первобытной магией, так и с более поздней культовой практикой. В первобытном обществе мифология представляла собой основной способ понимания мира. Миф выражал мироощущение и миропонимание эпохи его создания. Люди с самых ранних времен стремились осмыслить явления окружающего мира. И мифология выступает как наиболее ранняя форма мировоззрения, понимания мира и места в нем человека, как первоначальная форма духовной культуры человечества.

Мифологический способ познания относится к эмоционально-образному.

Отличительные черты мифа

1) неспособность отделения человека от природы;

2) мышление неотъемлемо от эмоций;

3) культурные и природные объекты сопоставляются метафорически;

4) природные формы очеловечиваются;

5) фрагменты космоса одушевляются;

6) нет четкого разделения субъекта и объекта, предмета и знака, вещи и слова, существа и имени, пространственных и временных отношений;

7) слабо развит анализ причинности;

8) происхождение или творение объясняет происходящее;

9) время делится на ранний период, в котором находится перводействие и первопричины, а на основе событий раннего периода предсказываются события текущего, причем разница между современным и древним мало различима;

10) миф воспринимается как правда и первичная реальность;

11) миф синкретичен — в нем слиты абстрактные символы, образы, аллегории и все это нерасторжимо соединено. Гея — женщина +порождающее начало + земля; Афина — персонаж и абстрактное понятие ума и т. п.

12) в мире нет противопоставления верующего и объекта веры, миф исключает рефлексию — носитель мифологического сознания исключает возможность другой точки зрения;

13) Отношения людей представляются в виде совокупности полуфантастических существ, созидающих свои отношения.

Так что миф — многослойное и полифункциональное образование, при этом носитель мифологического сознания не знает, что он — носитель этого сознания.

Рациональное начало в мифе практически отсутствует. К тому же, миф по этой причине является свойственным традиционному складу мышления.

Автор структуралистской теории мифа — французский этнограф Клод Леви — Стросс признавал эмоциональность, чувственность первобытного мышления, в тоже время утверждал его способность к логическому анализу, обобщению, классификации. основу структурного метода составляет выявление совокупности отношений целых блоков элементов. Путем их замены можно получить из одного объекта другой. Для мифологического мышления — это инструмент разрушения фундаментальных противоречий путем подмены их менее резкими, менее сложными. Например, жизнь и смерть, противоречие подменяется примером из растительного (цветение — увядание) и животного мира. Так одна к другой громоздятся мифологические системы и подсистемы. Один миф трансформируется в другой. Заменяя в мифе символы или ряды символов другими, мифологическая мысль делает описываемые ею предметы более доступными для понимания и осмысления на данном уровне знаний. В Древнем Египте предельно просто объяснялись природные циклы: злой бог Сэт убивал своего брата Озириса и наступало увядание природы, с воскресением Озириса следовало и возрождение всего живого. Как известно человек воспринимает окружающий мир и эмоционально, и логически. Именно на стыке эмоции и логики рождается миф.

Мифологическое мышление обладает не только элементами фантазии, но и задатками логики.

Также в создании мифа весьма характерна замена причинно-следственных связей прецедентом. Происхождение предмета выдается за его сущность.

Миф обычно совмещает в себе два аспекта: рассказ о прошлом (диахронический аспект) и средство объяснения настоящего, а иногда и будущего (синхронический аспект). На основе «исторических» преданий, прецедентов формируется направление этнологических объяснений (греч. Этиа — причина) реальных явлений в окружающей человека среде. Как это произошло? Как это сделано? Почему? и т. д.

Содержание мифа усложнялось с усложнением социальных условий жизни человека. Мифология классового общества — это уже целая разветвленная система, объясняющая сложные общественные явления.

В процессе формирования классового общества трансформируется и миф.

Мифология сыграла значительную роль в развитие идеологических форм, послужила исходным материалом для развития философии, научных представлений, литературы. Очень трудно провести грань между собственно мифами и историческими преданиями, в основе которых лежат реальные исторические события. Так в мифологическом цикле о Троянской войне смешались воспоминания о подлинном историческом факте и рассказы о мифологических богах и других фантастических существах (гарпиях, сиренах и т. д.).

Теснейшим образом с мифологическим наследием было связано и становление научных знаний (древнегреческой натур философии, истории, медицины и др.). Такие формы общественного сознания как искусство, литература, политическая идеология даже оторвавшись от мифологии, став самостоятельными, тем не менее эксплуатируют мифологические традиции, символы, пользуются мифологическим языком. Мотивы античной, индуистской, буддистской, библейской мифологии стали источником сюжетов многих шедевров мирового искусства. Некоторые особенности мифологического мышления до сих пор сохраняются в массовом сознании рядом с научными представлениями. в первую очередь это касается современных мировых религий, где мифы, ставшие догматами, используются для внедрения и поддержания религиозного сознания. Сохраняются элементы мифологии и в сфере политической — это идеи о превосходстве, богоизбранности народов, о харизматических лидерах, вождях, которых ведет неземная сила.

Миф как феномен современной культуры

сознание мифологический общественный модус

Актуальность темы исследования мифа как феномена современной культуры обусловлена необходимостью осмыслить произошедшую в ХХ в. ремифологизацию сознания человека, во многом связанную с кризисом идеала рационализма. Сегодня миф является значимой культурной реалией, природа и специфика функционирования которой требуют осмысления и культурологического исследования. Начиная разговор о мифе в контексте современной социокультурной действительности, необходимо прежде всего обратиться к эпохе архаики, в которой миф играл первостепенную роль. В энциклопедии «Культурология. ХХ век» автор статьи «Миф и религия» Б. Л. Губман определяет этот феномен следующим образом: «Миф — это первая форма рационального постижения мира, его образно-символического воспроизведения, выливающаяся в предписание действий. Миф превращает хаос в космос, создает возможность постижения мира как некоего организованного целого, выражает его в простой и доступной схеме, которая может претворятся в магическое действие как средство покорения непостижимого». В данном определении можно выделить основные характеристики мифа и его функции в первобытной культуре.

Во-первых, миф предстает здесь как особый способ познания мира, обладающий своей собственной рациональностью. Долгое время в философии мифологии господствовала точка зрения, согласно которой миф есть нечто субъективное и фантастическое. В такой ипостаси мифологическое сознание, отражающее представление о действительности в виде иллюзий и домыслов, не могло претендовать на объективное постижение реальности и истинность. Однако в современных исследованиях преодолевается такой взгляд на миф, как принципиально непознаваемое и иррациональное явление. Начиная с К. Леви-Строса, который впервые увидел в мифологическом мышлении способность к классификациям и обобщениям, постепенно открывается особая логика и структура мифа, обосновывается его рациональность и эвристическая значимость. В работе «Истина мифа» К. Хюбнер показал, что миф выполняет когнитивную функцию в культуре: наряду с наукой он является способом познания мира, в основе которого лежит собственная априорная система координат, обусловливающая мышление и опыт человека эпохи архаики. Он утверждает, что миф «обладает априорным фундаментом, посредством которого определяется то, что есть объект в рамках его интерпретации реальности». Во-вторых, миф представляет собой особый способ освоения и осмысления мира, посредством которого человек упорядочивает все многообразие бесконечной сложности окружающей действительности и вносит в нее определенный смысл. В. М. Пивоев в работе «Мифологическое сознание как способ освоения мира» одну из важных функций мифа видит в «придании человеческого смысла хаосу», мифологическое сознание предстает здесь как «коллективное эмоционально-рефлективное отражение результатов освоения мира», которое позволяет человеку адаптироваться к природной и социальной среде. Миф действительно превращает хаос в осмысленный космос, структурирует его, придает ему человеческую форму. И в этом смысле мир конструируется мифологическим сознанием как освоенный, осмысленный и понятый образ, другими словами, миф формирует картину мира человека первобытной эпохи, выполняя мировоззренческую функцию в культуре.

В-третьих, мифологическое сознание, конструируя картину мира, определяет и способ мышления человека, и его образ жизни в этом мире. В этой связи миф выполняет следующие важные функции в первобытной культуре: аксиологическую — утверждает систему ценностей, задает нормативные образцы поведения и практическое руководство к действию; социально-регулятивную — обеспечивает единство и целостность общества, способствует передаче социокультурного опыта, поддерживает существующий порядок в культуре посредством обряда и ритуала. Таким образом, миф структурирует всю первобытную культуру и наполняет ее своеобразным содержанием. Пожалуй, сегодня не требует особого доказательства тезис о том, что в современной культуре так же, как и в эпоху архаики, активно функционирует мифологическое сознание. Именно в ХХ в. происходит возрождение мифа в связи со сменой прежней социокультурной парадигмы, ориентированной на господство ratio, и современному человеку открывается неизведанный мир мифа, который проявляется во всех сферах его жизнедеятельности. В отличие от первобытной эпохи, миф в современности присутствует как вполне осознанный феномен: его существование признается большинством исследователей в различных областях социогуманитарного знания, которые отмечают универсальный характер мифологических структур и их неустранимость в культуре.

Так какое же место занимает миф среди других феноменов современной культуры? Играет ли он первостепенную роль или находится на периферии культуры? Какие функции выполняет миф сегодня?

Несмотря на наличие разнообразных исследований в области современного мифотворчества, проблема определения статуса мифа, его роли и функции в культуре представляется малоизученной. Достаточно хорошо, на наш взгляд, исследована природа мифа и специфика мифологического сознания, однако и здесь нет единой точки зрения. Лингвистическая (М. Мюллер), ритуально-социологическая (Э. Тайлор, Дж. Фрезер, Б. Малиновский), психоаналитическая (З. Фрейд, К. -Г. Юнг), символическая (Э. Кассирер), структуралистская (К. Леви-Строс), трансцендентальная (К. Хюбнер) концепции раскрывают различные стороны функционирования мифологического сознания. Нас прежде всего будут интересовать работы, направленные на исследование мифа как неотъемлемого свойства человеческого сознания и значимого элемента любой культуры (А.Ф. Лосев, Э.Я. Голосовкер).

Следует отметить то, что вопрос о месте и роли мифа в культуре был поставлен основоположником функциональной школы в этнологии Б. Малиновским. В работе «Научная теория культуры» он рассматривает культуру как систему взаимосвязанных институтов, направленных на реализацию базовых и производных потребностей человека. «Каждая культура обязана своей целостностью и самодостаточностью тому факту, что она служит удовлетворению всего спектра базовых, инструментальных и интегративных потребностей». В этой системе каждое культурное явление выполняет определенную функцию, поэтому, исследуя архаические общества, Б. Малиновский отмечает социально-психологическую функцию мифа: миф обеспечивает непрерывность культурной традиции и служит средством регламентации социального поведения за счет обращения к сверхъестественной реальности. Особенности функционирования мифа в современной социокультурной действительности, исследуются фрагментарно, ибо, в отличие от универсального характера и тотальности мифа в рамках архаичной эпохи, современная ситуация, как кажется, позволяет говорить только о существовании мифоподобных идей и представлений в отдельных областях общественного сознания. В этой связи миф рассматривается как орудие власти и идеологического господства в политической сфере, как способ манипулирования массовым сознанием с помощью обращения к архетипам коллективного бессознательного в области социальной коммуникации и рекламы, как художественно-поэтическое средство в искусстве, как неотрефлексированные идейные установки в научном познании.

В целом понятие мифа здесь противопоставляется понятию реальности и истины, и миф определяется как иллюзорное отражение действительности, характерное для нерефлексирующего сознания.

Мы обращаем внимание на иной аспект в понимании природы мифа и его роли в современной культуре, а именно на его онтологическую, гносеологическую и социокультурную значимость.

Во-первых, миф следует трактовать не как чистое порождение фантазии, фикцию и иллюзию, не совместимую с реальностью, а как неотъемлемый феномен сознания, обладающий собственной онтологией. С позиций феноменолого-диалектического подхода А. Ф. Лосева миф раскрывается как «логически, т. е. прежде всего диалектически, необходимая категория сознания и бытия вообще». Миф является специфическим опытом сознания, который характеризуется непосредственностью взаимодействия с миром как целым, и реализует себя как пространство смыслообразов, образующих контекст и структуру жизненного мира человека.

С точки зрения феноменологического подхода, в основе которого лежит утверждение о том, что мир дан человеку только через феномены сознания, и который стремится понять, каким образом человек воспринимает действительность и наделяет ее смыслом, миф предстает как горизонт сознания, внутри которого живет и действует человек. «Миф как реальность есть нечто целое, некий жизненный мир, мир жизни человека и его смыслов, мир, который каждый раскрывает с особой стороны, видит со своей точки зрения. Каждый человек погружен в миф как в свое первопространство видения, как в свое поле зрения, поле открывающихся перспектив, как в свой жизненный горизонт. Миф раскрывается здесь как первичное переживание реальности, как изначальное недифференцированное отношение к миру, которое является предельно реальным, очевидным и несомненным для человека, погруженного в данное мифологическое пространство. В этом смысле можно говорить о мифичности как свойстве сознания, которое определяет весь строй миропонимания человека и его способ мышления.

Таким образом, в онтологическом плане миф выступает как некая метаструктура, присущая любому способу познания и понимания мира и пронизывающая абсолютно все сферы человеческой жизнедеятельности.

Во-вторых, в гносеологическом аспекте миф раскрывается как запечатленное в образно-символической форме познание мира. Воображение как высшая познавательная и творческая способность человека реализуется не только в первобытной культуре, но присуща и современности. По мнению Э. Я. Голосовкера, основополагающим принципом любой культуры является стремление к постоянству, к «имагинативному абсолюту». Логика мифологического сознания основана на деятельности воображения, которое играет существенную роль в освоении и познании действительности и по сей день. В противовес изменчивости мира современный человек так же, как и человек эпохи архаики, создает в воображении мир неизменного, постоянного и абсолютного. «Потребность в выдумывании, само желание выполнения невыполнимого в конце концов есть выражение деятельности нашего высшего инстинкта — имагинативного абсолюта». Посредством образного мышления происходит осмысление мира, его систематизация и упорядочивание, создание целостной картины мира, что, в свою очередь, воплощается в смыслообразах культуры.

В-третьих, теперь мы можем перейти к рассмотрению роли мифа в современной социокультурной ситуации. Как способ построения картины мира миф функционировал не только в первобытной культуре, но и активно реализует себя в современности. Одна из самых важных функций мифа в культуре — это конструирование осмысленного образа мира и нахождение человеком своего места в нем. Дело в том, что мир не дан человеку полностью, как он есть сам по себе, поэтому с помощью мифа происходит не только познание мира, но и конструирование его образа в сознании. Можно утверждать, что миф является основой нашего восприятия действительности, и посредством воображения как мышления в образах он творит картину мира человека определенной культурно-исторической эпохи.

Благодаря мифу образуется такая картина мира, в которой все элементы мироздания упорядочены, структурированы и соотнесены с человеком. Уже сформированный мифический образ мира абсолютно идентифицируется с самим миром и не рассматривается как его интерпретация. Это подтверждают слова А. Ф. Лосева: «…с точки зрения самого мифического сознания ни в коем случае нельзя сказать, что миф есть фикция и игра фантазии», «но — наиболее яркая и самая подлинная действительность». Миф рассматривается здесь как реальность, непосредственно ощущаемая человеком и воспринимаемая как очевидная данность.

Все вышесказанное позволяет нам сделать вывод о том, что миф является механизмом переработки социокультурного опыта в образы реальности и способом создания картины мира. Миф выражает экзистенциальную потребность человека в осмыслении и структурировании своего бытия, а также в обеспечении стабильности и постоянства созданного социального порядка. В этой связи миф является важной антропологической категорией, феноменом не только первобытной и современной культуры, но и культуры любой исторической эпохи. Миф выступает сегодня особым способом освоения и познания действительности, существующим наряду с наукой, искусством, политикой и пронизывающим различные сферы и формы культуры. К настоящему моменту различие между конструктивным и деструктивным влиянием мифа на современную культуру пока не вполне определено, но, на наш взгляд, миф не разрушает культуру, а напротив поддерживает и воспроизводит ее, выполняя следующие функции: когнитивную (духовно-практическое освоение и познание мира), мировоззренческую (формирование картины мира), аксиологическую (создание ценностных ориентиров), социальнорегулятивную (поддержание существующего порядка в обществе).

Таким образом, статус мифа в современной культуре не должен сводиться к заблуждению и иллюзорному отражению действительности.

Заключение

Все вышесказанное позволяет нам сделать вывод о том, что миф является механизмом переработки социокультурного опыта в образы реальности и способом создания картины мира. Миф выражает экзистенциальную потребность человека в осмыслении и структурировании своего бытия, а также в обеспечении стабильности и постоянства созданного социального порядка. В этой связи миф является важной антропологической категорией, феноменом не только первобытной и современной культуры, но и культуры любой исторической эпохи. Миф выступает сегодня особым способом освоения и познания действительности, существующим наряду с наукой, искусством, политикой и пронизывающим различные сферы и формы культуры. К настоящему моменту различие между конструктивным и деструктивным влиянием мифа на современную культуру пока не вполне определено, но, на наш взгляд, миф не разрушает культуру, а напротив поддерживает и воспроизводит ее, выполняя следующие функции: когнитивную (духовно-практическое освоение и познание мира), мировоззренческую (формирование картины мира), аксиологическую (создание ценностных ориентиров), социальнорегулятивную (поддержание существующего порядка в обществе).

Таким образом, статус мифа в современной культуре не должен сводиться к заблуждению и иллюзорному отражению действительности.

Список литературы

1. Культурология. ХХ век. Энциклопедия. СПб.: Университетская книга, 1998. Т. 2. 446 с.

2. Хюбнер К. Истина мифа. М.: Республика, 1996. 448 с.

3. Пивоев В. М. Мифологическое сознание как способ освоения мира. Петрозаводск: Карелия, 1991. 111 с.

4. Малиновский Б. Научная теория культуры. М.: ОГИ, 1999. 208 с.

5. Лосев А. Ф. Миф. Число. Сущность. М.: Мысль, 1994. 919 с.

6. Осаченко Ю. С., Дмитриева Л. В. Введение в философию мифа. М.: Интерпракс, 1994. 173 с.

7. Голосовкер Я. Э. Логика мифа. М.: Наука, 1987. 218 с.

8. Лурье С. В. Историческая этнология. М.: Аспект-Пресс, 1997. 448 с.

9. Ницше Ф. Рождение трагедии из духа музыки. СПб.: Азбука, 2000. 231 с.

10. http: //www. google. ru/

11. http: //www. philosophi-terms. ru/

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой