Особенности политического учения Ивана Ильина о государстве

Тип работы:
Курсовая
Предмет:
Политология


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

[Введите текст]

КУРСОВАЯ РАБОТА

ОСОБЕННОСТИ ПОЛИТИЧЕСКОГО УЧЕНИЯ ИВАНА ИЛЬИНА О ГОСУДАРСТВЕ

Введение

Актуальность темы исследования. С начала девяностых И. А. Ильина стали активно публиковать в журналах, появляются первые исследования о мыслителе. Это объясняется, во-первых, тем, что страна стояла перед сложным выбором дальнейшего политического развития, во-вторых, нестабильностью политической системы России, которая существует и в наше время. И. А. Ильин, философ, писатель и публицист, сторонник Белого движения, в своих работах затрагивает очень многие политические проблемы. Важное место среди них занимают и такие, как проблема государственности, проблема власти и роли участия граждан в политической жизни страны.

К его идеям о государстве и посткоммунистическом устройстве России обращаются современные общественные деятели. Таким примером может служить Манифест Просвещённого Консерватизма «Право и правда» Никиты Сергеевича Михалкова, известного режиссёра и общественного деятеля. В нём он приводит мысли Ивана Ильина. Это делает его взгляды актуальными, несмотря на то, что были сформулированы в середине прошлого столетия.

Идеи И. А. Ильина о роли участия граждан в политическом управлении находят своё практическое применение в наше время. Иван Ильин говорил, что члены общества должны активно участвовать в политической жизни, стараться влиять на процессы принятия властью решений.

Таким образом власть выражает интересы определённых слоёв населения. Происходит формирование политической культуры граждан, для этого народ должен обладать широким политическим кругозором, глубоким понимание задач своей страны, образованностью и способностью к самостоятельному мышлению. Именно такое формирование культуры наблюдается в стране сейчас.

Степень научной разработанности проблемы. Как само творчество Ивана Ильина, так и научные взгляды на его творчество условно делятся на три этапа. На первом этапе рассматривается степень творческого вклада И. А. Ильина в гегелеведение.

Например, русский философ, богослов, С. Н. Булгаков, писал, что исследование философии Гегеля Ильиным заслуживает «полного внимания». Второй этап ознаменован трудами исследователей за рубежом после смерти Ивана Ильина.

Здесь свой вклад внёс Николай Петрович Полторацкий — философ, литературовед, публицист. Он написал такие сочинения как «И. А. Ильин и полемика вокруг его идей о сопротивлении злу силой» и «Монархия и республика в восприятии И.А. Ильина». Третий этап начинается с 80-х годов прошлого столетия. Политические проблемы в концепции Ивана Ильина анализируют М. Б. Золина, В. В. Макеев, А. В. Мальцева и др. Проблему государственности — В. Ю. Шпак, А. Ю. Ильин, К. Р. Постникова и др. Органической теории — Н. И. Изергина и М. А. Мунтян.

Цель состоит в выявлении особенностей политических взглядов Ивана Ильина на государство, которые повлияли на идеологию современного российского консерватизма.

Задачи:

Показать влияние исторических событий на формирование политических взглядов Ивана Ильина.

Выявить специфику сущности государственной формы в политической концепции Ивана Ильина.

Проанализировать основные положения органической теории Ивана Ильина.

Выделить особенности самобытности русского народа в рамках политического учения Ивана Ильина.

Оценить востребованность идей Ивана Ильина для современной политической науки и практики.

Объектом является политическая консервативная мысль русского зарубежья.

Предметом — политическая доктрина Ивана Ильина.

Методологическая база исследования:

Исторический.

Сравнительный.

Причинно — следственный.

Глава 1. Становление политических взглядов Ивана Ильина

1. 1 Влияние исторических факторов на становление политических взглядов Ивана Ильина

Период, в котором жил Иван Ильин, был многообразным и выдающимся в истории как России, так и Европы. В это время наблюдалось огромное количество переломных исторических событий и катаклизмов. Всё это не могло не отразится на мировоззрении русского философа и публициста. Такими историческими событиями являются: Февральская и Октябрьская революции 1917, Гражданская война и установление Советской власти. В этот момент начинает формироваться консервативно — либеральное мировоззрение Ивана Александровича Ильина. Октябрьская революция, по мнению философа, была настоящей катастрофой, в отличие от Февральской, которая была лишь «кратковременным беспорядком». Вообще любая революция есть безрассудный процесс уничтожения жизненного опыта и сложившейся веками культуры. Ильин писал: «Россия есть организм природы и духа — и горе тому, кто ее расчленяет…». Он считает русскую революцию глобальным бедствием и разгромом, говорит о том, что она готовилась по заранее обдуманному плану, в течение долгого времени в либеральных и революционных кругах интеллигенции. Философ делает акцент на непонимании революционерами глубоких государственных трудностей, которые создаются в силу русского пространства и климата. Революционное непонимание заключалось в том, что «…народ, не привыкший к политической свободе, не поймет ее и не оценит; что он злоупотребит ею для дезертирства, грабежа и резни, а потом продаст ее тиранам за личный и классовый прибыток». Революция была не только хаотичным разрушающим явлением, но и безумием для крестьянства, которое формировало основной класс страны. Крестьянство было в предвкушении своих желаний: передача собственности в их руки (согласно реформе 1906 года). В случае благополучной реализации аграрной реформы Столыпина к началу тридцатых годов прошлого столетия, по мнению Ильина, в России не было бы ни одного помещика. От крестьян, в свою очередь, требовалось лишь терпение. Консервативная идея Ивана Ильина во всем вышесказанном прослеживается в эволюционной концепции развития страны: «…историческая эволюция давала крестьянам землю, право не нее, мирный порядок, культуру хозяйства и духа, свободу и богатство; революция лишила их всего».

Все эти идеи созревают несмотря на то, что первоначально мыслитель ориентировался исключительно на западную философию, на западный либерализм, был явным сторонником Гегеля. Окончательно встал на сторону консерватизма Иван Александрович в середине 20-х годов прошлого столетия, после своей отсылки из Советского Союза в 1922 году. Ильин был осуждён за антибольшевистскую деятельность, в результате чего подвергся аресту, арест закончился судебным решением о высылке Ильина за пределы России. С 1922 года он проживает в Берлине, где подобно другим русским эмигрантам работает в Религиозно-философской Академии, а затем в Русском научном институте. В этот момент Иван Ильин начинает сближаться с наиболее радикальным крылом русской эмиграции, настаивает на продолжении вооружённой борьбы против режима большевиков. С этого периода наблюдается большой внутренний кризис философа, он становится монархистом. Здесь Ильин уделяет много внимания исследованию и критике коммунизма и социалистического лагеря, их идеологии и безнравственности. Иван Ильин заявлял: «За тридцать лет коммунистического правления в Россия потеряла своё имущество, свою оседлость… Как только отпадёт советский террор, вся Россия сдвинется с места к восстановлению своих прав на недвижимость, к разысканию членов своей семьи…». Иван Александрович предстаёт перед нами истинным патриотом своей страны.

Нельзя не заметить, что во втором периоде творчества Ивана Александровича, отражается православная традиция, которая также является основным источником становления политического мировоззрения мыслителя. Например, в своём собрании сочинений «Наши задачи» Иван Александрович писал: «Быть русским не значит только говорить по-русски. Но значит — воспринимать Россию сердцем, видеть любовью её драгоценную самобытность… Понимать, что своеобразие есть Дар Божий, данный самим русским людям, и в тоже время — указание Божие… Быть русским значит созерцать Россию в Божьем луче».

Можно говорить о чётко прослеживающейся эволюции политических и философских взглядов Ивана Ильина, от либеральных до резко консервативных. Консервативные идеи Ивана Александровича Ильина о необходимости учета особенности общенациональной психологии, поиска своего специфического, самобытного пути развития государственной власти, творческой, грамотной демократии надо учитывать при реформировании страны.

1.2 Об государственной форме в учении Ивана Ильина

Формы государственной власти всегда оставались первостепенной темой в творчестве Ивана Ильина. Над этим вопросом философ работал более сорока лет, главный итог этих трудов — книга «О монархии и республике». Ильин считал, что государство образуется для удовлетворения в первую очередь духовных, нежели физических потребностей. Такая внутренняя нравственная связь между людьми составляет основу государства и регулирует поведение его граждан. Не менее важным положением политической концепции Ивана Александровича о государстве является то, что государство сочетает в себе свойства корпорации со свойствами учреждения. «Есть государственные дела, в которых уместно и полезно корпоративное самоуправление; и есть такие дела, в которых оно решительно неуместно и недопустимо…»

По мнению философа, форма правления обуславливается многими факторами. Такими являются: степень правосознания, историческое прошлое граждан государства, территориальные параметры, природные условия. «Только политические верхогляды могут воображать, будто народам можно навязывать их государственное устройство, будто существует единая государственная форма, «лучшая для всех времен и народов…». Это положение приводит к возникновению отличных форм правления. «Нелепо навязывать монархический строй народу с республиканским правосознанием или вовлекать народ с монархическим правосознанием в республику». Иван Ильин тщательно подходит к рассмотрению таких форм правления как монархия и республика, считая их центральными. Чтобы понять существенную разницу между ними, философ выделяет признаки, по которым монархия и республика действительно отличаются. Приходит к выводу, что ни один внешний признак не может отличить и указать формы государственного устройства. Решающую роль здесь играют внутренние признаки, всё зависит от правосознания народа, которое является или монархическим, или республиканским. Понятию «правосознание» философ также уделял много внимания и отводил одну из ведущих ролей. Для него правосознание — это добровольное следование закону гражданами данного государства, а реализация такого следования есть первостепенная задача правителя. Правитель, в свою очередь, обязан воспитать в своём народе национальное правосознание. Только при наличии такой формы общественного сознания возможно внутреннее согласие с государством и признание его политики, а значит, что формальное подданство никогда не сможет сделать из человека гражданина. Гражданин отличается от человека тем, что его волнуют не только собственные нужды и задачи, и государственные.

Чтобы подробно разобраться в собственном понимании монархии и республики Ивана Ильина, необходимо проанализировать каждую форму правления в отдельности.

Монархия является такой формой правления, для понимания правосознания которой требуется принимать во внимание религиозную природу данного государства. Народ монархического государства верит в божественную власть правителя. Царь в таком случае воспринимается как Отец и как олицетворение Бога. Такое восприятие наделяет его исключительными полномочиями. «…Именно это свойство является источником его чрезвычайных полномочий, а также основою чрезвычайных требований, предъявляемых к нему, его чрезвычайных обязанностей и его чрезвычайной ответственности…». Доверие народа к царю служит моральной основой монархии. Ильин конкретно разделял такие понятия как «царь — самодержец» и «царь — тиран». Отличие заключается в том, что царь — самодержец всю жизнь служит на благо нации и воспитывает национальное монархическое правосознание, царь — тиран искажает свой долг, разрушает монархическое правосознание во всём государстве, и такая форма правления со временем перестаёт быть монархической. Самое опасное, по мнению философа, это когда народ слепо верит в своего царя — тирана, в таком случае рано или поздно на страну рухнет насилие, беззаконие и в дальнейшем разорение. Ильин подчёркивает предрасположенность монархического правосознания к рангам в системе человеческих взаимоотношений. «Люди от природы и в духе — не равны друг другу, и уравнять их никогда не удастся». Считает самым глубоким заблуждением идею о том, что все люди от природы равны и рассудительны. Таким образом, монархическое правосознание делает акцент на человеческих отличиях, которые заключаются в их рождении, преемственности, воспитании, талантливости и многих других факторах.

В отличие от монархического правосознания республиканское фиксирует внимание на человеческом подобии, его нуждах, эгоцентризме, необходимости личной и политической свободы. «Известный республиканский предрассудок, согласно которому люди родятся равными и от природы равноценными и равноправными существами». При республиканской форме правления нет необходимости учитывать религиозную природу государства.

Рассматривая труды Ивана Ильина, легко можно обнаружить его видимое расположение к монархии и неодобрительную оценку к республике. С самого начала отечественной истории российское государство создавалась князьями и монархами: «в период домонгольского расцвета Киевской Руси, в эпоху татарского ига и освобождения от него, в эпоху возвышения Москвы, в эпоху возвышения Петербурга, в эпоху имперского и императорского объединения России, в эпоху освобождения крестьян и предреволюционного роста». До смерти Ивана Ильина, во всей истории России можно проследить только два случая проявления республиканской формы правления: московская Семибоярщина в эпоху Смуты и Советская республика. На основании данных фактов Иван Александрович утверждает, что монархия является исторической формой правления для России.

Кроме вышеперечисленных, монархия для Ильина имеет ещё несколько несомненных ценностей. Во-первых, монарх является олицетворением всей страны, то есть её единством, он стоит над всеми национальностями, органами власти и территорией. Во-вторых, при монархической форме правления, как правило, власть передаётся по наследству. Это значит, что преемника с самого детства готовили к этому, он полностью просвещён в сфере государственных дел и знает как грамотно управлять своей страной, опираясь на особенности правосознания. В-третьих, монарх представляет собой наилучшего защитника нации, это связано с тем, то он хорошо знает историю своей страны, имеет чувство ответственности перед ней, он глубоко просвещён в религиозную веру, знает всю специфику правосознания народа. Все вышеотмеченные качества, по мнению Ивана Ильина, ни при каких условиях не могут находить свое отображение в республике. Однако он находит ряд других преимуществ, при республиканской форме правления: «Демократия заслуживает признания и поддержки лишь постольку, поскольку она осуществляет подлинную аристократию, т. е. выделяет кверху лучших людей». Лучшие люди в понимании Ильина — это люди опытные, здравомыслящие, честные, готовые до конца идти к своей цели, имеющие чувство ответственности, они должны быть подлинными патриотами своей страны.

Иван Александрович делил демократию на два вида: формальную и творческую. Формальную демократию он относил к демократии западного образца, которая делает акцент на человеческом эгоцентризме, позволяет отдельным индивидам манипулировать общественным сознанием. Он считал, то такой тип демократии является ошибочным и безнравственным: «Когда наблюдаешь из года в год политическую жизнь в формальных демократиях Запада, то изумляешься тому, до какой степени здесь начало количества подавило и вытеснило требования качественности». Именно для России этот путь демократии пагубный и разрушительный, а может даже смертоносный. Творческая демократия — это, в свою очередь, демократия, которой присущи следующие качества: ответственность, услужение. Именно она может воспитать «правильного» свободного гражданина, который способен к грамотному самоуправлению.

Философ не исключает наличие черт консерватизма при монархическом правосознании. «Монархист не склонен к легкому новаторству, он неохотно решается на радикальные реформы и, во всяком случае, берется за них только тогда, когда они назрели». Он считает это качество положительным, так как лучше не изменять установившийся общепринятый порядок, меняя политический строй монарх идёт на риск. Это обуславливается предрасположенностью к религиозной природе и ранговой основе. «Монархический консерватизм требует соблюдения наличного и недоверия к новшествам, а совсем не „движения вспять“».

Иван Ильин остановил своё внимание на рассмотрении не только таких государственных форм как монархия и республика, но и уделил внимание тоталитарному режиму и своему видению будущей форме правления России, когда она преодолеет коммунизм. Своё отображение эти проблемы нашли в двухтомном сборнике статей Ильина «Наши задачи», которые были написаны в период эмиграции философа в 1948 — 1954 года. Именно в это время политические взгляды Ивана Александровича можно определить как консервативно-либеральные. Полторацкий Н. П. писал так: «Он был и остался государственником и почвенником, которому были чужды анархизм, максимализм, утопизм и беспочвенность… Подобно П. Б. Струве, он был либеральным консерватором… носителем волевой идеи, мыслителем, борцом… активно и жертвенно боровшимся за дух и свободу, за право и правду, за торжество одухотворенной государственности и христианской культуры».

События, происходившие в Советской республике во второй четверти прошлого столетия, Ильин воспринимал как нечто безнравственное и порочное. Он был убеждён, что честь, достоинство, искренний патриотизм постепенно искореняют из русского народа большевики. Как следствие этого фактора население превращается в массу, которая полностью лишена нравственности, правосознания, чувства собственного достоинства и духовной ответственности между индивидами, забывая о своих истинных исторических корнях. Всё это происходит на фоне коллективизации, индустриализации и кровавого террора, вследствие которых огромная часть людей оказалась на стройках народного хозяйства и в исправительных лагерях. Ещё одним фактором разрушения нравственности народа являются аморальные действия большевиков, направленные на уничтожение монастырей, церквей и самого духовенства. Для любых событий имеются свои основания и причины, установление тоталитарного режима в России — не исключение. Предпосылкой к его установлению была Гражданская война, которая возникла из-за духовного вырождения личности. Ведь большевики опирались на порочных и безнравственных людей, Гражданская война вспыхнула вследствие их взрыва ненависти, который потом проник и во все остальные слои общества. Гражданская война разрушила все нравственные основы, была полностью направлена против своего отечества. Именно в этот период большевиками было сформировано тоталитарное государство. Резкой критике со стороны Ивана Ильина подвергся объём государственного управления при тоталитарном режиме, который является всеобъемлющим. Власть беспредельно и безосновательно вмешивается в личную жизнь своих граждан, при этом насильственно её регулируя. Для тоталитарного государства свобода неприемлема и крайне опасна. Режиму присущи такие понятия как диктатура, всепроникающая слежка, однопартийная система, безжалостный террор. Тоталитарный режим «антисоциален потому, что убивает свободу и творческую инициативу; уравнивает всех в нищете и зависимости… проповедует классовую ненависть вместо братства; правит террором, создает рабство и выдает его за справедливый строй». Философ твёрдо уверен, что тоталитаризм, построенный в России, причинил вред русскому народу. У него появился набор отрицательных качеств: лживость, страх, доносительство, отсутствие чувства собственного достоинства. Для их полного преодоления необходимо время и очищение самосознания. «…До тех пор, пока это обновление духа не состоялось, надо предвидеть, что всякая попытка ввести в стране последовательный демократический строй будет приводить или к правлению черни, или же к новой тоталитарной тирании справа».

Анализируя прошлое и настоящее России, Иван Александрович конкретно и очевидно определил будущие задачи страны. Все сферы государственной жизни должны коренным образом измениться, эти перемены наблюдаются в социальном строе, правовой структуре, национальном правосознании, также необходимо создание начал частной собственности и предприимчивости. Главным условием для таких преобразований, по мнению философа, послужит новая государственная форма, таковой является самодержавная монархия, именно она полностью отвечает русскому правосознанию, отечественной истории, климатическим условиям страны и ведущей религии. Вместе с новой формой правления Россия нуждается и в новом правителе-самодержце, который сможет гарантировать законность и правосудие. Ильин считает, что самодержавная монархия должна включать лучшие черты демократии: «Единовластие примирится с множеством самостоятельных изволений; сильная власть сочетается с творческой свободой; личность добровольно и искренне подчинится сверхмощным целям; и единый народ найдет своего личного Главу, чтобы связаться с ним доверием и преданностью». Однако чтобы достичь такой государственной формы, необходимо время, так как народ за такой исторический период времени отвык от монархии. В представлении Ильина, Россия, которая преодолеет коммунистический период, имеет две дороги дальнейшего развития: создание творческой демократии или возврат к тоталитарному режиму. Становление истинной творческой демократии — явление не одномоментное, для этого требуется политический навык, который будет подкреплён практикой. Ведущее требование для создания такого типа демократии — свобода, которая на данный момент в представлении русского народа искажена, новый правитель обязан воспитать в населении правильное грамотное понимание свободы. Свобода в понимании Ильина — это способность к самоконтролю, но никак не всеобщий хаос и вседозволенность, для русского народа это не характерно, так как он не знает своих прав и обязанностей. Второе требование — это наличие трезвого правосознания: «правосознание есть особого рода инстинктивное правочувствие, в котором человек утверждает свою собственную духовность и признает духовность других; отсюда и основные аксиомы правосознания: чувство собственного духовного достоинства, способность к самообязыванию и самоуправлению и взаимное уважение и доверие людей друг к другу».

Учитывая специфику русского народа, философ считал, что Россия испытывает потребность в сильной власти. Такая своеобразность заключается прежде всего в многонациональности народа, в различие его религиозной природы, в гигантских размерах территории страны, в чувстве постоянной военной угрозы со стороны. Новая сильная власть должна обладать значимым влиянием, быть абсолютно добропорядочной и руководствоваться только на основании законов. Чтобы власть была действительно централизованна, государственный строй, который присущ преобразованной России — унитарный, это условие важно для сплоченности страны.

Иван Ильин конкретно определил положения, на основе которых должна формироваться правящая элита государства, они ясно описаны в статье «Наши задачи». Люди, которые входят в этот верхний слой, прежде должны быть истинными национальными патриотами своей страны, они обязаны закрепить авторитет общегосударственной власти и воспитать в народе духовную веру в свое государство. Новый государственный слой обязан «вести, а не гнать, не запугивать, не порабощать людей. Он призван чтить и поощрять свободное творчество народа. Он не командует (за исключением армии), а организует и притом лишь в пределах общего и публичного интереса. …России нужна власть, верно блюдущая свою меру».

Политическая концепция Ивана Ильина о формах государственной власти, в целом, насущна для сегодняшней России. Философ является очень значимым русским политическим мыслителем прошлого столетия, он ясно предвидел дальнейшее разрушение советского коммунистического строя. Иван Александрович глубоко надеялся восстановление России, но при этом прогнозировал существенную длительность этого процесса.

Глава 2. Органическая теория государства Ивана Ильина

2.1 Органическая теория государства и демократии И.А. Ильина

ильин политический взгляд концепция

Нынешняя Россия и современный мир существенно изменились по сравнению с тем временем, когда жил Иван Ильин. Вместе с тем изменилось мировоззрение народа, его понимание сущности демократии. Но его концепция органической теории государства и демократии находит отклик и в наши дни, она является неким обобщением, через которое можно проследить, что изменилось, а что осталось неизменным в сфере политики, культуры и правосознании граждан.

Для Ивана Ильина государство — это организм, который рождается, живёт, стареет и умирает. Компоненты такого государства составлены из особенностей народа и территории, историческая картина страны накладывает отпечаток на натуру гражданина. «Человек участвует в жизни своего государства — как живой организм, который сам становится живым органом государственного организма; он участвует в жизни своего государства всем…». Ильин писал, что любое персональное противозаконное действие вредит органической «ткани» государства, более того, даже разрушает его живое естество. И наоборот — каждое благородное не противозаконное действие оживляет, укрепляет и строит жизнь государства. Это происходит по тому, что мы есть неотъемлемая часть этого организма — «государство живет в нас, в виде нас самих, ибо мы, живые человеческие личности, мы есть его „части“, или „члены“, или „органы“». С этого положения вытекает, что организм, то есть государство, должно жить в полной гармонии со своими внутренними органами — индивидами. Их взаимодействие не должно осуществляться по принципу «подданный — подчинённый», все граждане свободны, должны иметь чувство духовного достоинства и главное — нести ответственность за те действия, которые они совершают в отношении государства. Именно поэтому авторитарный режим порочен и противоестественен — «Тоталитарное извращение есть явление сразу больное, нелепое и преступное».

Кто касается демократии, в концепции Ивана Ильина, то она тоже должна носить органический характер, но для каждой страны этот политический режим индивидуален и особенен. На такую специфику влияют сразу несколько обстоятельств: территориальные размеры страны, численность населения, климат и природа, национальный состав и история. Ввиду этого нельзя ставить знака равенства между демократией Запада и демократией, которая, по мнению Ильина, свойственна России, «Слепое заимствование и подражание нелепо, опасно и может стать гибельным», «Русскому человеку свобода присуща как бы от природы. Она выражается в той органической естественности и простоте, в той импровизаторской легкости и непринужденности, которая отличает восточного славянина от западных народов вообще и даже от некоторых западных славян».

Неотъемлемой частью демократии является избирательное право, в современном мире оно включает в себя принцип всеобщности и равенства, чего нельзя сказать о концепции Ивана Александровича. Он предлагал ограничить всеобщее избирательное право системой цензов, решающую роль в которых должны были играть чистая репутация, образовательный уровень, прохождение определённых ступеней государственной службы или общественного самоуправления. Ильин писал о том, что бюллетень в урну может бросить каждый из нас, но ответственно относиться к своему выбору — не всякий. Мыслитель говорит не только о тех, кто может избирать, но и о тех, кто всё-таки оказался избранным. Им он даёт определённые качественные критерии: политик должен понимать задачи государства и потребности народа и уметь их реализовывать. Об избирательной системе в рамках творческой демократии Иван Александрович подробно разбирает все необходимые аспекты.

В заключение следует отметить, что в теории творческой демократии Ильина явно прослеживается главное положение, которое заключается в понимании государства как живого организма. Все его части — «органы» должны быть жизнеспособными и активными, иначе государство просто перестанет существовать. В основу трансформации социальной и политической сфер современной России необходимо включить органическую теорию Ивана Ильина, которая выстраивается в соответствии со спецификой национальной культуры страны. Это поможет России встать на путь инновационного, отличного от всех развития.

2.2 Избирательная система

Учитывая будущую государственную форму, принципы, по которым будет формироваться правящая элита, и новое понимание свободы, Иван Ильин уделил большое внимание предстоящей избирательной системе. Подробно эту проблему философ описывает в своём сборнике статей «Править должны лучшие», главный принцип, от которого он исходит — «народ нередко выбирает не лучших, а угодных ему льстецов и волнующих его бессовестных демагогов…». Само назначение выборов — это выбор лучших, из всех подходящих кандидатов. Однако после долгих лет советской власти и беспощадного насилия русский народ уже не в силах сделать это грамотно самостоятельно, он нуждается в помощи со стороны разумной власти. Выборы не есть одномоментный бессознательный процесс, «помощь и контроль должны быть одновременными и взаимными, а отбор должен быть совместным и общим».

Ведущая особенность в избирательной системе по Ильину — это не всеобщее избирательное право. Философ напрямую связывает этот факт с правосознанием граждан, которое извратилось за время большевистской диктатуры, народ стал «свободен» от Бога, совести, чувства собственного достоинства, патриотизма и ответственности перед родиной. Такая форма правления как демократия, по мнению Ивана Ильина, легче усваивается там, где население обладает достаточными материальными благами. Эти самые блага русский народ потерял в процессе индустриализации и коллективизации, не малое влияние оказала и Октябрьская революция 1917 года. Как следствие всего вышеперечисленного, в России процент крестьян-собственников и квалифицированных рабочих ничтожно мал. Хотя главная задача будущей демократии в России — это духовное перевоспитание граждан. Выборы необходимо сделать высококачественными и серьёзными, чтобы в слой государственной элиты ни в коем случае не могли просочиться мошенники и лжецы. Большие избирательные округа Ильин считал порочными и неэффективными, в противовес им он предложил создание малых избирательных кругов, так как избиратели должны знать друг друга в лицо, только тогда они смогут сделать грамотный выбор. Также философ критически относился к политическим партиям и партийным спискам: «Выборы должны быть не подсовыванием партийных карьеристов партийными карьеристами, а действительным отбором лучших людей. Глупо искать всенародного спасения в безличном механизме, в партийном интриганстве, в нравственно- и религиозно-безразличном совании записок в урны и подсчете голосов». Иван Александрович говорил о том, что партийный списки не могут предоставить всей полноты информации о кандидатуре. Более того, депутаты, находящиеся в парламенте, не всегда голосуют по своей воле, это может быть просто распоряжение лидера партии. При таком голосовании совершенно не учитывается мнение избирателей. Россия, как считает философ, не нуждается в избирательной системе по партийным спискам, её нужна «…избирательная система, которая покоится на взаимном сотрудничестве народа и власти…». Ильин был приверженцем многоуровневых выборах, прямые же являются искажёнными. «…Села избирают волостных выборщиков, волостные избирают уездных, уездные — губернских, губернские — членов Государственной думы… Это были бы выборы общие (с повышенным качественным и возрастным уровнем), равные (ибо никто бы не имел более одного голоса) и многостепенные». Ещё одной специфической чертой будущих выборов будет конкурсная основа, все кандидаты должны выдвигаться на паритетном начале. Таким образом, на волостных выборах четырёх кандидатов выдвигает сельский сход, и ещё четырёх — начальник уезда. После совещания с каждой стороны кандидатов становится ровно в два раза меньше. На других уровнях избирательной системы выборы должны быть проведены по подобной схеме. При такой системе принадлежность кандидата к каким либо партийным спискам уходит на второй план. Первостепенными аспектами становятся справедливость, опыт и ум кандидата. Собственно такие выборы являются качественными.

Свои избирательные права может реализовывать мужское население с 25 лет, женское — с 30 лет. Однако далеко не все граждане могут осуществлять свои избирательные права, некоторые люди их лишены, а именно: «не разумеющие смысла свободы, долга, служения и ответственности; решительно не понимающие государства, его жизни и интересов». Из избирательных списков должны быть исключены рядовые коммунисты — на 20 лет, члены Совнаркома, Чека, МВД — навсегда, доносчики — на 20 лет, скупщики краденого, спекулянты, содержательницы публичных домов, члены террористических партий, пьяницы, наркоманы, уголовники, отбывшие срок, — на 10 лет, а также активные безбожники, слабоумные. Процесс потери избирательного право происходит путём тайного голосования.

Иван Ильин выступает за общие, равные, тайные и многостепенные выборы, с помощью повышения качественного, возрастного уровня избирателей. По его мнению, Россия нуждается именно в такой избирательной системе, так как она основывается на реципрокном сотрудничестве власти и народа. Российская действительность требует ставки именно на качество, ей нужно грамотное выделение здравомыслящей государственной элиты страны. Партийность, в свою очередь, считал философ, в скором времени, если таковая будет установлена, погубит Россию.

2.3 Понятие самобытности русского народа и его роль в творчестве Ивана Ильина

На протяжении нескольких столетий вопрос о принадлежности России к Западу или Востоку является насущным. Мнение культурологов расходится, Иван Ильин выбрал отличную от этих точек зрения позицию. Он утверждает, что наша страна не относится ни Западу, ни к Востоку, она — самобытна во всех сферах своей жизни, также самобытен и её народ.

Иван Ильин видит русский народ как сильную нацию, сила его заключается в христианской вере, именно в православии он обрёл самого себя. Изменить, сложившиеся годами под воздействием географических и расовых факторов нормы, ценности и образцы поведения, крайне трудно, однако, философ утверждает, что религия способна на такой феномен. Без христианской веры в сердцах русских людей не было бы того национализма, который им присущ. В понимании философа, национализм — это не политическая идеология, которая основывается на тезисе о высшей ценности народа, это любовь и сильная эмоциональная привязанность народа к своей родине, культуре, ценностям и языку. Такое понимание национализма обуславливается русским менталитетом, культурой и отечественной историей. Ввиду этого славянский народ предрасположен к нравственному созерцанию, в то время как западный выстраивает всю свою деятельность на основе рациональности. «…Любовь к родине есть творческий акт духовного самоопределения, верный перед лицом Божиим и потому благодатный. Только при таком понимании патриотизм и национализм могут раскрыться в их священном и непререкаемом значении».

Ещё одной причиной, подтверждающей тезис Ивана Ильина о самобытности, служит тот факт, что вся национальная культура было создана самостоятельно, самими русскими. Философ резко отрицает качественное воздействие на русскую культуру из вне, несмотря на наличие всеобще известных исторических фактов и событий, ссылая на то, что они являются лишь второстепенными.

Самобытность культуры и специфическое понимание национализма не достаточны для подтверждения авторской позиции. Необходимо также учитывать и общехозяйственную жизнедеятельность страны, организация уклада жизни и эстетическое восприятие природы. Все материальные блага народ размещает на своей собственной территории в соответствии со своими эмоциональными устремлениями. Эта деятельность представляет собой культурное преобразование мира, оно осуществляется в соответствии с разумом, сердцем и руками человека, которые образуют национальное единство. «Куда бы мы ни взглянули, к какой бы стороне жизни мы ни обратились, — к воспитанию или к школе, к семье или к армии, к хозяйству или к нашей многоплеменности, — мы видим всюду одно и то же: Россия может быть обновлена и будет обновлена в своем русском национальном строении именно этим духом — духом сердечного созерцания и предметной свободы». Философ приходит к выводу о том, что всё духовное воплощено в материальной культуре.

Для определения самобытности русского народа недостаточно четырех вышеуказанных критериев, Иван Ильин выделяет и другие факторы, которые так или иначе влияют на становление национальной специфики государства. Во-первых, это территория и ее размеры, чем они больше, тем более востребована сильная вертикаль власти. Именно поэтому для России самой оптимальной формой государственного правления является монархия. Во-вторых, это плотность населения, чем она меньше, тем легче внутренняя государственная организация страны. Наша Родина имеет относительно малую плотность населения, ввиду этого в России крайне трудно создать грамотную организационную систему, что нельзя сказать о странах Запада. В-третьих, державные задачи нашего отечества не грандиозны, из этого следует, что они доступны и понятны русскому населению. Это в первую очередь влияет на качественный уровень национального правосознания, который на момент жизни философа, по его мнению, практически отсутствовал. В-четвертых, это национальный состав страны, чем он однороднее, тем легче народу самоуправляться. Национальный состав России сугубо разнороден, это означает, что ее народ совсем не способен к самоуправлению, следовательно, республиканская форма ему не свойственна. В-пятых, это религиозная принадлежность народа, чем она однороднее, религиозная однородность масс делает государственное управление проще и облегчает его, разнородная — затрудняет. В-шестых, индивидуальность народного характера, чем она устойчивей, тем легче организовать внутренний правовой строй государства, не применяя властного насилия. Индивидуальность характера должна выражаться не только биологически, но и духовно. Бесхарактерная же индивидуальность может управляться только властной опекой свыше.

Иван Александрович был истинным патриотом своей страны, он восхищался русской свободой и гармонией, темпераментом русского народа. По мнению Ильина, этический и духовный баланс русской души находит своё отражение в своеобразной свободе и гармонии. Русский темперамент философ считает будоражащим, поэтому у русского человека есть желание к конечному достижению цели.

2.4 Значение политической концепции Ивана Ильина для современной политической науки и практики

Иван Ильин излагал свои политические мысли в прошлом столетии, однако, отечественная политическая наука лишь в настоящее время стала тщательно изучать их. Это связано с пересмотром хода реформирования России.

Особенно актуальными для современной русской политической России стали идеи философа об органической теории государства. Такая востребованность обуславливается индивидуальностью России: историческими факторами её образования, становления и развития, также с трудностью сохранения самобытности русского народа в процессе, стоящем на повестке дня, глобализации. Органическая теория ставит перед правящей элитой государства основную задачу — сбережение исторического единства нашей страны. Её внутренняя и внешняя политика должна отвечать культурным, географическим, нравственным и духовным интересам населения. Именно поэтому для русской государственности не характерно слепое копирование западных и восточных форм правления. Один из исследователей российского государства в современную эпоху, Тарас Семеренко, говорит о том, что оптимальная политическая позиция, присущая России, для стабилизации, а затем усовершенствования всех сфер государственной жизни — это синтез материальной культуры Запада и духовной культуры Востока. Это даст нам правильное представление о свободе и справедливости, построит достаточно сильную вертикаль власти.

В своём органическом представлении государства как единого целого Иван Александрович поднимает такие проблемы как: коренное изменение всех политических процессов страны, характер и пути развития России. По мнению ряда политологов, после распада СССР российская политическая система представляет собой разновидность «электоральной и делегативной псевдодемократии с элементами бюрократического авторитаризма». Речь идёт о концепции просвещённого авторитаризма, который также как и творческая демократия Ильина, является постепенным переходом от тоталитарного режима к демократии. Значимой дискуссии среди современных политических исследователей подвергся вопрос о том, какой должна быть демократия, чтобы она могла эффективно решать общественные трудности и задачи. Здесь идеи Ивана Ильина также остаются актуальными: задача демократии — это грамотный отбор и систематическое обновление качественного слоя политиков; самодеятельность народа должна стать ведущей формой общекультурной жизни.

Одно из первостепенных положений в проблематике органической демократии философа занимает идея формирования рационального и зрелого правосознания. Чтобы достичь такого типа правосознания, по мнению Ильина, необходимо изменить духовное толкование понятия государства, это поможет раскрыть интеллектуальные резервы народа. В связи с этим, проблема формирования правосознания народа оказывается в центре внимания многих политических деятелей и исследователей. Главным условием для реализации такого процесса является переосмысление обществом духовных ценностей государства. В своём послании Федеральному собранию от 12 декабря 2012 года Владимир Путин говорит, что одна из главных задач России — «не растерять себя как нация». Консолидирующую базу новой политики России президент видит в гражданской ответственности и патриотизме. Ответственность руководства за страну заключается не в лозунгах и призывах, а когда власть прозрачна, открыта и народ видит, что она"вкалывает", заявил он. Востребованность положений Ивана Ильина о воспитании нравственности в общественном сознании обуславливается двумя фактами. Во-первых, философ сделал грамотный анализ всеобщего духовного кризиса прошлого столетия, и выделил наиболее значимые признаки его проявления: межличностное недоверие, отсутствие совести и чувства собственного достоинства, отказ от исконно исторических традиций. Во-вторых, он смог подтвердить положение о том, что выйти их «духовного кризиса» можно лишь путём обращения к ценностным основаниям жизни человека. В целом, можно смело утверждать, что Иван Ильин смог весомо обозначить приоритет творческой демократии, которая отвечает специфике России.

Политическая действительность России делает актуальным поиск другого пути развития отечественной государственности. Политические идеи Ивана Ильина о сильной государственной власти также являются востребованными и уместными, к такой власти добавляют характерные черты либерализма: плюрализм, гражданское общество, свобода совести и действий, рыночные отношения, правовые начала, неприкосновенность прав человека. Именно такое сочетание философ считает условием для поступательного развития дальнейшей политической системы и в тоже время обеспечивает её стабильность. Не случайно Дмитрий Медведев в своей статье «Россия, вперёд!» пишет: «Хочу огорчить сторонников перманентной революции. Спешить мы не будем. Спешка и необдуманность в деле политических реформ не раз в нашей истории приводили к трагическим последствиям. В то же время не обрадую и тех, кого полностью устраивает статус-кво. Перемены будут. Они будут постепенными, продуманными, поэтапными. Но — неуклонными и последовательными». Исходя из вышесказанного положения, можно сделать вывод о том, что также для России остаётся актуальным идея о консервативном сильном государстве. К индивидуальным особенностям такой идеологической ориентации как консерватизм относятся: доминирование интересов общего над целым, признание подвластности прав граждан от исторических условий, осторожность перемен, отказ от радикальных перемен и революций.

Большая часть политических идей Ивана Ильина реализовалась в современном государстве, остальная же часть подвергается глубокому анализу политической наукой.

Заключение

Подробное изучение политической концепции Ивана Ильина началось лишь в 90-х годах прошлого столетия, это связано с обвинением философа в антибольшевистской деятельности. В настоящее время его творчество все глубже подвергается тщательному анализу. К сожалению, показать все аспекты политического учения не позволяет объем исследовательской работы. Однако, опираясь на поставленные задачи, удалось раскрыть общую сущность особенностей политической концепции Ивана Ильина о государстве.

Изначально были обозначены исторические события, которые повлияли на становление мировоззрения Ивана Александровича. Эти исторические события послужили предпосылкой для эволюционного изменения политических взглядов философа от либеральных до консервативных, которые основываются на учете нравственной специфике русского народа. На базе полученных знаний были выявлены центральные понятия учения о государственных формах такие как: монархия и республика. Определены внутренние признаки по которым различаются эти формы правления. Главным из них является понятие «правосознание», то есть добровольное следование закону гражданами данного государства. Выявлена основная задача правителя — воспитание грамотного правосознания у своего народа. В ходе анализа данной тематики явно прослеживается предрасположенность Ильина к монархической государственной форме, она аргументирована рядом присущих ей ценностей, выявленных философом. Сделан акцент на делении демократии на два вида: формальную и творческую. Последняя их которых есть третий путь развития России после свержения тоталитарного режима. Раскрыта резко негативная оценка Ивана Александровича на установление Советской власти. Затронута тема будущего пути развития России и ее дальнейшие задачи, главной из которых является формирование сильной государственной власти с учетом русского национализма. Положения концепции Ивана Ильина о формах государственной власти насущны для современной России.

Проанализированы основные положения органической теории государства и демократии. К ним относится, в первую очередь, понимание демократии как способности граждан самостоятельно строить свое государство. Однако главная идея теории органического государства заключается в необходимости представления государства как живого организма, где все составные части есть жизненно необходимые органы.

Выявлена востребованность идей Ивана Ильина для современной политической науки. Один из современных политических исследователей, Тарас Семеренко, придерживается положения Ильина о стабилизации, а затем постепенном усовершенствовании всех сфер государственной жизни в России. Это в дальнейшем должно привести к оформлению сильной власти, наличие которой, философ считал, неотъемлемой частью грамотной политики. Такой же позиции придерживается и председатель Правительства Российской Федерации, Дмитрий Анатольевич Медведев. Действующий Президент России, Владимир Путин, в своем послании парламенту, говорит о том, что русский национализм не должен быть потерян, наоборот — должен духовно возрождаться. Некоторая часть политических идей Ивана Ильина нашла свое практическое и теоретическое применение в современной политической науке и практике.

Вероятно, что возросший в последнее время интерес к наследию творчества Ивана Ильина свидетельствует о восстановлении духовно0нравственного и интеллектуального начала русского народа. Без чего, как уже было сказано выше, невозможна качественная модернизация России.

Литература

1. Чичерин Б. Н. История политических учений/ Б. Н. Чичерин; вступ. ст., коммент. И. И. Евлампиева; Рус. Христианская гуманит. акад. — СПб.: Издательство Русской Христианской гуманитарной академии, 2006. — 719с.

2. Сборники:

3. Булгаков С. Н. Трагедия философии: Т. 1/ С. Н. Булгаков; примеч. С. С. Хоружего. — М.: Наука, 1993. — 603с.

4. Евлампиев И. И. От религиозного экзистенциализма к философии православия: достижения и неудачи Ивана Ильина / И. И. Евлампиев. — СПб: proetcontra, 2004. — 154с.

5. Полторацкий Н. П. Иван Александрович: Жизнь, труды, мировоззрение: Сб. ст. / Собр. соч.: Кто мы? О революции. О революционном кризисе наших дней. М. — 2001. -520с.

6. Русская идея: сборник произведений русских мыслителей/ сост. Е. А. Васильев; предисл. А. В. Гулыга; коммент. И. С. Андреева. — М.: Айрис-пресс, 2004. — 506с.

7. Дубинина М. А. Представление И.А. Ильина о будущем государственного устройства России/ М.А. Дубинина// Социология власти. — 2010. — № 2. — С. 157−164.

8. Золина М. Б. Проблема тоталитаризма в политологии И.А. Ильина/ М.Б. Золина// Социально-политический журнал. — 1996. — № 5. — С. 183−191.

9. Золина М. Б. Философия власти И.А. Ильина/ М.Б. Золина// Социально-политический журнал. — 1996. — № 3. — С. 169−179.

10. Изергина Н. И. Правосознание как основа демократии: взгляд И. А Ильина и современность/Н.И. Изергина// Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. — 2009. — № 2. — С. 3−12.

11. Изергина Н. И. Социально — политическое наследие И. А. Ильина и современность/Н.И. Изергина// Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. — 2008. — № 2. — С. 75−84.

12. Ильин И. А. Какие же выборы нужны России / Ильин И. А. — СПб: Pro et contra, 2004. — С. 548−556.

13. Ильин И. А. За национальную идею / И. А. Ильин // Слово. — 1991. — № 4. — С. 54.

14. Ильин И. А. Избранное/ И. А. Ильин; сост., авт. коммент. Т. А. Филиппова, П. Н. Баратов; авт. вступ. ст. Т. А. Филиппова; Ин-т обществ. Мысли. — М.: РОССПЭН, 2010. — 726с.

15. Ильин И. А. Наши задачи: статьи 1948−1954гг./ И. А. Ильин. — М.: Айрис-пресс, 2008. — 507с.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой