Основы политологии

Тип работы:
Контрольная
Предмет:
Политология


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Основы политологии

СОДЕРЖАНИЕ

1. Учение М. Вебера

2. Методы политологии

3. Структура права в Республике Беларусь

4. Политическая социализация

Список использованных источников

1. Учение М. Вебера

Макс Вебер (1864--1920 гг.) -- немецкий социолог и политический философ. Среди его научных трудов — «Политика как призвание и профессия», «Экономика и общество». Вебер является создателем оригинальной теории господства, которое он понимал как возможность аппарата власти гарантировать порядок (послушание группы людей приказам) путем угрозы или же применения насилия. Структура господства включает три элемента: господствующее меньшинство (элита); аппарат управления (функционеры); подчиненная масса. Важнейшее значение в определении господства Вебер придавал фактору монополии на насилие.

Согласно ему, логика исторического развития предполагает смену «союзов» (неформализованных объединений на основе личной договоренности) «институтами». Последние характеризуются наличием рациональных норм и аппарата принуждения. К числу «институтов» относится государство. Макс Вебер выделял несколько главных признаков государства. Это наличие административного и правового порядка; распространение их силы на определенную территорию; принудительный характер их действий; монополия на легитимное применение насилия. Последнему придавалось особенное значение. Насильственные социальные действия, по Веберу, исторически предшествуют политическим и правовым институтам. Они постепенно легитимизируются государством (политическим сообществом) постольку, поскольку то соединяет физическое насилие с властью над жизнями своих членов [5, с. 275].

Стабильность любого политического режима зависит от способности властей обеспечить легитимность, т. е. сформировать в массах убеждение, что именно сложившийся порядок является наилучшим из всех возможных. Итак, легитимность означает психологическое оправдание господства и его институциализацию в форме государства. Существует четыре способа легитимизации «института»: в силу рациональных правил; в силу ценностно-рациональных верований; в силу эмоциональных верований; в силу традиции. Соответственно есть три основных типа легитимного господства: рационально-правовое; традиционное; харизматическое.

Первый тип характеризуется наличием рациональных правовых норм и профессионального аппарата управления (бюрократии), которые создают «безличностный порядок». Второй тип опирается на веру в святость давно установившегося порядка и почитание авторитета властителя. Он имеет две модификации: патриархальное и сословное господство. Третий тип предполагает безусловную и иррациональную веру в сверхъестественные качества личности вождя (его харизму).

К признакам бюрократии как «идеального типа» Вебер относил следующие: служебный долг, квалификация, служебная иерархия, документирование деятельности аппарата, специальная подготовка, регламентация управленческого процесса. Он считал, что важно поддерживать отношения между «правителями» и «бюрократами», не давая вторым превратиться в омертвевшую структуру (бюрократию в негативном смысле). Для предотвращения этого возможно совершить «цезаристский поворот» в форме плебисцита или волевого решения сильной личности, вождя. Плебисцитарная демократия, считал Вебер, способна пресечь формирующееся тоталитарное господство бюрократии [5, с. 276].

Хотя право не обязательно связано с государством и может гарантироваться любыми другими институтами социального господства (семья, род, ассоциация), для современности больше характерно именно государственное обоснование права. Таким образом, правовой порядок представляет собой рационализированные правила применения насилия в ходе осуществления политического господства. Правом немецкий мыслитель называл такой вид легитимного порядка, значение которого «внешне гарантировано возможностью принуждения со стороны особого штата людей, уполномоченного обеспечить соблюдение порядка путем применения силы и наложения наказаний за его нарушение».

2. Методы политологии

При изучении конкретных политических явлений и процессов используются различные методы. Как и любая наука, политология немыслима без соблюдения прежде всего формально-логических правил, определений, суждений, умозаключений и доказательств, а также без использования таких общелогических методов, как анализ и синтез, индукция и дедукция, конкретизация и абстрагирование, аналогия и экстраполяция, ограничение и обобщение, типологизация и идеализация, исторический и логический анализ. Наиболее широкое применение в политологии получили следующие научные методы исследования: диалектический, эмпирико-социологический, сравнительный (или компаративный), системный, бихевиоральный, статистический и др. Кратко рассмотрим суть каждого из них [4, с. 172].

Диалектический метод позволяет рассматривать процессы и явления политической сферы в их становлении и развитии, во взаимосвязи как друг с другом, так и с процессами и явлениями других сфер общества. Охватывая политику во всех ее взаимосвязях и опосредованиях, этот метод позволяет выработать наиболее общие понятия и категории политической теории, играет объединяющую роль во всей совокупности исследований в области политики. Принцип историзма, будучи ключевым в диалектическом методе, обеспечивает выявление закономерностей в становлении и развитии явлений социально-политической действительности.

Эмпирико-социологический метод в политологии представляет собой совокупность приемов и способов конкретных социологических исследований, ориентированных на применение полученных результатов в практической деятельности участников политических отношений. К таким методам относятся прежде всего наблюдение происходящих событий, анкетные опросы, анализ статистики, изучение различного рода документов, проведение деловых игр, биографический анализ и др. На основе полученных с помощью подобных методов результатов познания политических явлений и процессов разрабатываются предложения и практические рекомендации политикам и политическим учреждениям. Такие исследования, их результаты выступают как товар, заказчиком и покупателем которого являются центральные и местные органы власти, политические партии, государственные учреждения, частные фирмы.

Сравнительный, или компаративный, метод состоит в сопоставлении двух и более политических объектов (или частей), имеющих черты подобия, но относящихся к различным обществам. Он позволяет путем сопоставления вычленить общее и особенное в многообразии политических явлений, выявить общие тенденции в изменении социально-политической реальности. Основная трудность в применении сравнительного метода связана с необходимостью правильного выбора явлений, которые будут сопоставляться, подвергаться научному наблюдению, описанию и теоретическому истолкованию. Тем не менее сравнение принадлежит к числу универсальных методов познания, особенно широко оно применяется в научном исследовании политической действительности. В настоящее время сложилось и динамично развивается особое направление политической науки, которое так и называется — сравнительная политология [6, с. 17].

Системный метод или, что практически одно и то же, структурно-функциональный анализ заключается в подходе к политической сфере общества как сложноорганизованной целостности, состоящей из некоторой совокупности элементов, находящихся в определенных отношениях и связях друг с другом и внешней средой. Содержанием аналитических действий при этом является определение составляющих целостность элементов и выяснение их роли в выполнении системой своего общественного предназначения. Оригинальность данного подхода заключается в целостном восприятии объекта исследования и всестороннем анализе связей между отдельными элементами в рамках широкого целого. Системный анализ считается в познавательном отношении особенно пенным. Этим методом исследования широко пользуется как западная, так и отечественная политология. Приоритет в применении системного метода к исследованию социальных объектов, в том числе политических явлений, принадлежит американскому ученому Толкотту Парсонсу (1902−1979).

Бихевиоралъный метод (от англ, behaviour — поведение, поступок) состоит в анализе политического поведения отдельных людей и групп. Исходным в данном методе является положение о том, что групповые действия людей так или иначе восходят к поведению конкретных личностей, выступающих главным объектом исследований. В свою очередь в качестве решающих факторов поведения рассматриваются психологические мотивы, которые и составляют основной предмет политологического изучения. При этом особое внимание уделяется сбору эмпирических фактов, тщательному соблюдению исследовательских процедур, использованию приемов естественных и точных наук при обработке и анализе полученных сведений. Бихевиорализм является одним из ведущих исследовательских направлений американской политологии.

В некоторых учебных пособиях в качестве специфических методов анализа политических явлений называются также количественные методы и метод принятия решений.

Количественный, или статистический, метод предполагает сбор и анализ большого числа однотипных политических явлений (например, анкетных обследований или интервью участников политических действий). Такого рода аналитические приемы позволяют ученым быть более точными в своих объяснениях, особенно если речь идет о политическом поведении в тех или иных ситуациях больших групп людей. Статистические методы дополняет моделирование, состоящее в создании и изучении лабораторной модели определенной политической ситуации с целью разработки наиболее вероятного сценария будущих действий.

Метод принятия решений или, что-то же самое, практический эксперимент заключается в принятии и реализации политических решений, посредством которых предполагается не только достичь определенных политических целей, но и одновременно проверить правильность выводов, полученных с помощью других методов анализа. Исследуемое политическое явление наблюдается в данном случае в специально создаваемых и контролируемых условиях, что позволяет получить представление о ходе развития явления при повторении схожих ситуаций [8, с. 134].

Видимо, есть определенный резон в выделении последних двух указанных методов. Но, как нам представляется, оба они поглощаются рассмотренными выше, причем второй есть не столько исследовательский метод, сколько необходимая сторона, аспект, условие всякой политической деятельности.

3. Структура права в Республике Беларусь

Право, кроме внешней формы (источников права), имеет и внутреннюю форму -- свое строение. Система права -- это внутреннее строение (структура) права, определенный порядок организации, расположения составляющих ее частей, адекватный характеру существующих общественных отношений, нуждающихся в юридической регламентации.

Говоря более конкретно, система права -- это та его внутренняя структура, которая складывается из взаимосвязанных, взаимосогласованных юридических норм, институтов, подотраслей и отраслей права. Система права -- это такое целостное образование, которое состоит из ряда иерархически связанных между собой элементов [7, с. 217].

Системная организация права имеет исключительно важное значение и для законодателя (принимая нормативный акт, компетентный орган обязан гармонично «включить» его в существующую систему права, не нарушая ее целостности), и для правоприменителя (системный принцип позволяет точно истолковать и применить норму права).

Особенности системы права состоят в следующем: а) ее первичным элементом выступают нормы права, которые объединяются в более крупные образования -- институты, подотрасли, отрасли; б) ее элементы внутренне согласованы, взаимоувязаны, что придает ей необходимую целостность; в) она обусловлена социально-экономическими, политическими, национальными, историческими, культурными, религиозными факторами; г) имеет объективный характер, поскольку обусловлена существующими общественными отношениями.

В основе деления права на отрасли и институты лежат два критерия: предмет и метод правового регулирования. Предмет правового регулирования является основным (материальным) критерием классификации отраслей права, а метод правового регулирования -- дополнительным (юридическим) критерием, производным от предмета.

Предмет правового регулирования представляет собой совокупность регулируемых правом качественно однородных, однопорядковых, типовых общественных отношений, относящихся к регулятивной сфере той или иной отрасли права.

Ориентированные на свой вид однородных общественных отношений юридические нормы образуют свою отрасль права. Качественная особенность и относительная обособленность различных групп (видов) общественных отношений обусловливают и своеобразие регулирующих их правовых норм, подразделяемых на отдельные отрасли права. Каждая отрасль права имеет свою совокупность общественных отношений. Так, семейное право регулирует семейно-брачные отношения, трудовое право -- трудовые отношения и т. д.

Вспомогательным основанием для распределения юридических норм по отраслям права служит метод правового регулирования, под которым понимаются способы, приемы воздействия норм данной отрасли права на соответствующие общественные отношения, поведение субъектов права. Конкретными методами правового регулирования являются: императивный метод, диапозитивный метод, метод поощрения, рекомендательный метод, метод убеждения и принуждения [2, с. 258].

Императивный -- метод властных предписаний, субординации, он содержит, как правило, нормы-запреты.

Диспозитивный -- метод равноправия сторон, предоставляющий альтернативу выбора вариантов поведения, присущ прежде всего гражданскому праву.

Метод поощрения свойствен административному праву (присвоение классных чинов), трудовому праву (льготные системы стимулирования работников).

Рекомендательный -- метод совета, используемый государством во взаимоотношениях с общественными объединениями.

Убеждение и принуждение -- особые методы правового регулирования, используемые правом в целом и отдельными отраслями, но в разных сочетаниях и пропорциях.

Отрасли права -- это упорядоченная совокупность относительно обособленных юридических норм, регулирующих определенный род (сферу, область) общественных отношений [7, с. 218].

Отрасль права -- наиболее крупное подразделение системы права, опосредованное спецификой той или иной сферы общественных отношений.

Институты права -- это совокупность обособленных групп взаимосвязанных между собой правовых норм, регулирующих определенный вид (группу) общественных отношений. Если отрасль права регулирует род (тип) общественных отношений, то институт права -- их вид. В каждой отрасли права содержится множество институтов. Например, трудовое право содержит институты -- трудовой договор, заработная плата, трудовая дисциплина, материальная ответственность и др.

4. Политическая социализация

Политическая социализация -- процесс усвоения личностью социально-политических знаний, ценностей и традиций, образцов и норм поведения, необходимых для сознательного, добровольного и эффективного участия в управлении обществом.

Политическая социализация осуществляется в каждом конкретном обществе, в каждом государстве, независимо от формы правления. Благодаря этому процессу новые поколения граждан приобщаются к политике (политическому опыту, политическим традициям, политическим ценностям, образцам поведения предшествующих поколений). Они овладевают не только знаниями, но и навыками сознательного выполнения политических ролей, свободного и полноправного участия в политической жизни общества и государства. В результате Политической социализации индивидуум становится (или не становится) сознательным и активным субъектом политики [1, с. 177]. вебер легитимный политический социализация

Понятие «социализация личности» было введено в научный оборот в конце XIX в. американским социологом Ф. Гиддинсом и французским психологом Г. Тардом.

На политическое становление и развитие личности воздействует совокупность факторов:

— макросреда -- уклад общественной жизни, национальные политические традиции, господствующая в обществе духовная культура и идеология, политический курс государства, культура взаимоотношений и деятельности субъектов политики, характер эпохи и политической системы общества, национальные и международные средства массовой информации и коммуникации;

— микросреда -- трудовой коллектив, учебное заведение, семья, общественные объединения, группы общения;

— образование и воспитание человека;

— социально полезная деятельность (включая политическое участие);

— социальное положение личности, ее биогенетические особенности и природно-географические условия жизни.

В реальной общественной жизни указанные факторы политической социализации личности «переплетены» и оказывают многостороннее и противоречивое воздействие на политическое сознание и поведение человека.

Гражданское и политическое «созревание» человека происходит поэтапно. Исходный его пункт -- семья, школа, образовательный процесс, ближайшее окружение, СМИ. На этом «первичном» этапе человек получает некоторые представления о политике, духовной культуре, образцах общественно полезного поведения, государственном устройстве, политических деятелях. На последующих этапах юный гражданин открывает для себя роль власти как социального явления, получает систематизированные представления о политической жизни, политических предпочтениях, ценностях и нормах. По мере накопления личного социального опыта и знаний, участия в деятельности молодежных организаций, школьной жизни человек поднимается на качественно новую ступень политической социализации [3, с. 114].

Очередной этап социализации приходится на возраст от 18 до 30 лет, когда совершеннолетний гражданин получает право участия в выборах органов государственной власти и некоторых высших должностных лиц. Непосредственное и опосредованное участие в политической жизни ускоряет процесс социализации, наполняет его более глубоким и осознанным смыслом. Человек обретает способность свободно самоопределяться в системе политических отношений, самостоятельно принимать решения об участии (или неучастии) в политике.

Политическая социализация личности продолжается в течение всей жизни. Человек обогащается социальным и политическим опытом, расширяет политический кругозор, корректирует свои ценностные ориентации и поведение. Его политические действия становятся более осознанными и целенаправленными, а политические убеждения и оценки -- более критичными.

Типы политической социализации:

— гармоничный -- человек уважительно и конструктивно относится к государству и обществу, законам и институтам власти, добросовестно исполняет конституционные обязанности;

— гегемонистский -- отличается негативным отношением гражданина к любым социальным и политическим системам, кроме «своей», национальной;

— плюралистический -- гражданин уважает права и свободы всех субъектов политики, многообразие политических интересов, взглядов, позиций, концепций и программ общественного развития;

— конфликтный -- гражданин ориентируется на политическое противостояние с властными структурами и оппонентами, поддерживает равноправные и уважительные отношения только в «своей» социальной группе или общественной организации.

Результаты политической социализации «материализуются» (воплощаются):

— в культуре политического сознания и поведения личности, позволяющей адаптироваться в конкретной политической системе и выполнять в ней определенные функции;

— в культуре взаимоотношений и деятельности субъектов политического процесса;

— в культуре функционирования органов государственной власти и всей политической системы общества;

— в политической культуре общества [9, с. 231].

Активным, сознательным и компетентным участником политической жизни личность может стать только в демократичном обществе. Традиции, исторический опыт этого общества, его политические ценности и образцы поведения стимулируют и ускоряют процесс социализации человека. Вместе с тем и демократическая социальная среда, как свидетельствует практика, порождает противоречия, неоднозначно воздействует на политическое сознание, мотивы поступков, психологические установки людей. Поэтому демократизация политической системы предполагает непрерывные и целенаправленные усилия социальных институтов по совершенствованию, повышению эффективности общественного воспитания, формированию демократической политической культуры граждан.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Бондарь, П. И. Политология: учеб. -метод. комплекс / И. И. Бондарь, Ю. П. Бондарь. — Минск: «Аверсэв», 2003. — 463 с.

2. Вишневский А. Ф. Общая теория государства и права: Учебник / А. Ф. Вишневский, Н. А. Горбаток, В. А. Кучинский; Под общ. ред. проф. В. А. Кучинского. — М.: Изд-во деловой и учеб, лит-ры, 2004. — 640 с.

3. Клементьев, Д. С. Политология: учебное пособие. / Под ред. проф. Д. С. Клементьева. — Москва: Знание, 1997. — 224 с.

4. Кривогуз, И. М. Политология: учеб. для студ. высш. учеб, заведений / И. М. Кривогуз. -- М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1999. -- 288 с.

5. Мазарчук, Д. В. История политических и правовых учений: учебное пособие /Д. В. Мазарчук. -- Минск: ТетраСистемс, 2007. — 304 с.

6. Мельник, В. А. Политология: учебник / В. А. Мельник. — 5-е изд., перераб. и доп. — Минск: Выш. шк., 2006. — 543 с.

7. Основы государства и права: Учебное пособие. 2-е изд., доп. и перераб. -- Ростов н/Д: изд-во «Феникс», 2000. -- 640с.

8. Решетников, С.В., Подкопаев, В. В. Политология: курс лекций. 2-е издание / С. В. Решетников, В. В. Подкопаев. — Минск: Академия управления при Президенте Республики Беларусь, 2004. — 328 с.

9. Тавадов, Г. Т. Политология: учеб. пособие. / Г. Т. Товадов. — М.: ФАИР-ПРЕСС, 2000. — 416.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой