Особенности современного тарифообразования на услуги жилищно-коммунального хозяйства в Украине

Тип работы:
Контрольная
Предмет:
Экономика


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Содержание

ВВЕДЕНИЕ

ОСОБЕННОСТИ СОВРЕМЕННОГО ТАРИФООБРА3ОВАНИЯ НА УСЛУГИ ЖКХ В УКРАИНЕ

ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

ИСПОЛЬЗОВАНЫЕ ИСТОЧНИКИ

ВВЕДЕНИЕ

Тема контрольной работы «Особенности современного тарифообразования на услуги ЖКХ в Украине».

В работе проанализированы последствия экономического кризиса для предприятий ЖКХ Украины, оценено их современное положение, определена динамика себестоимости и тарифов на услуги этих предприятий, а также задолженности населения по оплате жилищно-коммунальных услуг, обоснованы основные особенности и приоритеты тарифной политики, разработаны предложения относительно стабилизации деятельности и развития коммунальных предприятий в кризисных условиях (на примере предприятий, которые предоставляют услуги по теплоснабжению).

В настоящее время в Украине — в условиях неопределенности внешней среды функционирования коммунальных предприятий и мировых тенденций к подорожанию энергоносителей — проблема цено- и тарифообразования на услуги жилищно-коммунальной сферы имеет особые остроту и значимость.

В 2008 г. существенно подорожали услуги по теплоснабжению (тарифы на которые в декабре 2008 г. превышали соответствующие показатели декабря 2007 г. на 35,7%), а также по водоснабжению и водоотведению (соответственно, в 1,5 раза). Все это повлекло за собой рост задолженности населения за предоставленные жилищно-коммунальные услуги. За январь — май 2009 г. населением Украины за эти услуги уплачено 10,7 млрд. грн., что составило 90% сумм, начисленных за указанный период. В частности, по данным Главного управления статистики в Донецкой области, в течение 2008 г. задолженность населения за такие услуги выросла на 130 млн. грн. (или на 9%) и к началу 2009 г. достигла 1580 млн. грн., а уже по состоянию на 1 февраля 2009 г. — 1713 млн. грн. (примечательно, что за 1 месяц в 2009 г. эта задолженность увеличилась значительнее, чем за весь 2008 г., что во многом обусловлено последствиями экономического кризиса). При этом наиболее весомыми традиционно остаются долги населения предприятиям, предоставляющим услуги по теплоснабжению. Аналогична ситуация с дебиторской задолженностью населения за услуги коммунальных предприятий также в других областях и городах Украины. В этой связи значительно ухудшается состояние расчетов таких предприятий с поставщиками материальных и топливно-энергетических ресурсов; не полностью выполняются запланированные мероприятия по подготовке котельных и других служб коммунальщиков к отопительному сезону; отсутствуют денежные средства на модернизацию, обновление фондов, текущие и капитальные ремонты основного оборудования этих предприятий, что, в свою очередь, обусловливает крупные потери тепла и воды в сетях и, в конечном счете, увеличение себестоимости услуг для населения.

Так, в ближайшее время во многих городах Украины ожидается очередное повышение коммунальных тарифов, поскольку их нынешний уровень не позволяет полностью обеспечить финансирование необходимых расходов. В частности, по данным Главного управления статистики в Донецкой области, действующие тарифы покрывают расходы коммунальных предприятий на предоставление услуг по водоснабжению на 91%, по теплоснабжению — на 70% и по обслуживанию жилья — на 82%. Дисбаланс между тарифами и реальными расходами предприятий жилищно-коммунального хозяйства (далее — ЖКХ) области привел к тому, что годовые убытки коммунальной отрасли достигли 113 млн. грн.

Чрезвычайная важность и актуальность обозначенных вопросов определяют глубокий научный интерес к анализу особенностей функционирования ЖКХ и предприятий отрасли, к исследованиям эффективности тарифообразования на коммунальные услуги, к специфике государственного регулирования этого процесса, к проблемам обеспечения 100-процентной оплаты предоставленных услуг. Об этом свидетельствуют многочисленные публикации научных работ (в частности, таких исследователей, как Л. Бражникова, 3. Герасимчук, Т. Качала, А. Лукьянченко, В. Полуянов, В. Сариогло, Е. Чернелевская, Д. Яковенко), которые посвящены разным аспектам эффективного функционирования и развития коммунальных предприятий в современных условиях хозяйствования, а также разработки и реализации организационно-экономического механизма управления предприятиями градообслуживающей сферы. Однако в условиях экономического кризиса все перечисленные проблемы ЖКХ и предприятий отрасли в городах Украины обостряются, а их решение требует концентрации усилий представителей государственных органов власти и органов местного самоуправления, руководства предприятий и ученых, соответствующих общественных организаций и населения.

Следовательно, цель работы заключается в определении узких мест в функционировании коммунальных предприятий в рыночных условиях хозяйствования, в раскрытии проблемных аспектов разработки и реализации тарифной политики, характеристике особенностей современного тарифообразования на коммунальные услуги, обосновании предложений по оптимизации этого процесса в условиях экономического кризиса.

ОСОБЕННОСТИ СОВРЕМЕННОГО ТАРИФООБРА3ОВАНИЯ НА УСЛУГИ ЖКХ В УКРАИНЕ

В Украине процессы и процедуры регулирования, формирования, установления цен и тарифов в сфере ЖКХ регламентируются рядом законов и нормативно-правовых актов, в частности — Хозяйственным кодексом Украины от 16. 01. 2003 г. № 436-IV, Законами Украины «О ценах и ценообразовании» от 03. 12. 1990 г. № 507-XII, «О теплоснабжении» от 02. 06. 2005 г. № 2633-IV, «О жилищно-коммунальных услугах» от 24. 06. 2004 г. № 1875-IV, а также рядом постановлений Кабинета Министров Украины. Кроме десятка не согласованных между собой законов, только за последние несколько лет в Украине появились ряд приказов Государственного комитета строительства, архитектуры и жилищной политики Украины, а также Общегосударственная программа реформирования и развития жилищно-коммунального хозяйства на 2009−2014 годы.

Между тем такое многообразие законодательных документов не обеспечило ожидаемого упорядочения отношений в сфере ЖКХ (например, в части цено- и тарифообразования на услуги ее предприятий), а наоборот — увеличило путаницу, вызванную несогласованностью и взаимным дублированием ряда их положений.

Что касается тарифорегулирования, то сегодня в Украине расценки на жилищно-коммунальные услуги устанавливают местные власти, причем повышать их можно только после получения заключения Государственной инспекции по контролю за ценами об экономической обоснованности расходов, включенных в тарифы. В данном случае главное несоответствие состоит в том, что на выходе на цену (устанавливаемую местными властями) значительное влияние оказывает государство, а точнее — Национальная комиссия регулирования электроэнергетики Украины (далее — НКРЭ), которая регулирует процессы функционирования естественных монополий. В Украине до сих пор отсутствует экономически обоснованный, эффективный механизм компенсации финансовых потерь, образующихся вследствие затяжной процедуры согласования новых тарифов на услуги. Речь идет о том, что с вступлением в силу с 1 января 2005 г. Закона Украины «О жилищно-коммунальных услугах» от 24. 06. 2004 г. № 1875-IV решение главного вопроса — о повышении тарифов — ложится на плечи органов местного самоуправления, поскольку, согласно ст. 31 этого закона, они должны в установленном законодательством порядке утверждать тарифы на жилищно-коммунальные услуги в соответствии с экономически обоснованными расходами на их предоставление. В случае утверждения цен и тарифов, которые ниже таких экономически обоснованных расходов, орган, их утвердивший, должен из местного бюджета возместить предприятиям разницу между установленными ценами и тарифами, а также экономически обоснованными расходами. Иначе говоря, законодатель делегировал право на установление тарифов на жилищно-коммунальные услуги органам местного самоуправления, оставив за собой возможность, без учета мнения общественности, принимать решения о ценах на наиболее весомые составляющие этих тарифов (природный газ, электроэнергию, заработную плату), а следовательно — фактически выступает определяющим фактором формирования тарифной политики и динамики тарифов на жилищно-коммунальные услуги. В силу этого в настоящее время предприятия ЖКХ предоставляют свои услуги по тарифам, не обеспечивающим покрытия их полной себестоимости.

При этом в местных бюджетах источник денежных средств на компенсацию разницы в тарифах в связи с увеличенными расходами на природный газ и электроэнергию, цены на которые устанавливаются государством, ограничен или отсутствует, а с учетом экономического кризиса ждать помощи от государственных и областных бюджетов тоже не приходится. Как следствие, постоянное повышение цен на природный газ и электроэнергию на государственном уровне влечет за собой дезорганизацию в деятельности органов местного самоуправления в сфере тарифорегулирования и убыточность коммунальных предприятий. Следовательно, в Украине рынок ЖКХ, где бы цены формировались с учетом спроса и предложения, до сих пор не стал реальностью — так же, как до сих пор не существует «прозрачного», научно и экономически обоснованного, единого порядка ценообразования на услуги коммунальных предприятий по тепло- и водоснабжению, а также по водоотведению. Государство регулирует лишь максимальные границы роста тарифов на них, принимая в качестве базового метод экономической обоснованности соответствующих расходов (то есть те данные, которые предоставляют монополисты на местах).

Динамика фактической себестоимости услуг по теплоснабжению и действующих тарифов на них в Киеве, Донецке, Ивано-Франковске и Севастополе за ноябрь 2008 — ноябрь 2009 г. приведена в таблице 1, из которой очевидны тенденция к неуклонному росту фактической себестоимости данного вида услуг и соответствующее снижение уровня возмещения утвержденными тарифами фактической себестоимости услуг по теплоснабжению (за исключением Киева), несмотря на поэтапное повышение с начала 2009 г. тарифов на ли услуги.

Для выяснения причин таких явлений необходимо проанализировать составляющие стоимости услуг по теплоснабжению и тарифов на них, а также факторы, определяющие их динамику, на примере коммунального коммерческого предприятия (далее — ККП) '"Донецкгортеплосеть", которое подает тепловую энергию на 3712 домов, обслуживает свыше 200 тыс. личных счетов и обеспечивает предоставление 85% услуг на рынке теплоснабжения Донецка. Динамика расходов ККП «Донецкгортеплосеть» за период с 2006 г. по I квартал 2009 г. повторяет негативную тенденцию к росту себестоимости услуг по теплоснабжению, во многом обусловливая ее.

Таблица 1 — Динамика фактической себестоимости услуг по теплоснабжению и действующих тарифов на них в Киеве, Донецке, Ивано-Франковске и Севастополе (за ноябрь 2008 — ноябрь 2009 г.)

Периоды

Фактическая себестоимость тепловой энергии (без НДС) (грн. /Гкал)

Утвержденные тарифы на тепловую энергию (с НДС) (грн. /Гкал)

Уровень возмещения утвержденными тарифами на тепловую энергию ее фактической себестоимости (%)

для населения

для коммерческих потребителей

для населения

для коммерческих потребителей

для населения

для коммерческих потребителей

Киев

01. 11. 2008 г.

179,8

222,81

113,57

205,94

52,6

77

01. 05. 2009 г.

201,55

456,92

113,57

205,94

47

37,6

01. 11. 2009 г.

253,81

365,55

113,57

676,15

37,3

154,1

Донецк

01. 11. 2008 г.

219,3

219,3

231,14

412

87,8

156,6

01. 05. 2009 г.

248,3

248,3

236,25

412,01

79,3

138,3

01. 11. 2009 г.

317,2

317,2

241,4

412,01

63,4

108,2

Ивано-Франковск

01. 11. 2008 г.

217,58

296,63

237,53

436,92

91

122,7

01. 05. 2009 г.

207,12

420,28

256,06

667,21

100

132,3

01. 11. 2009 г.

276,89

542,36

256,06

579,98

77,1

89,1

Севастополь

01. 11. 2008 г.

255,52

311,54

83,4

337,6

27,2

90,3

01. 05. 2009 г.

213,8

464,61

83,4

468,36

39,6

84

01. 11. 2009 г.

281,8

570,81

83,4

639. 29

24,7

93,3

Рассмотрев структуру себестоимости услуг по теплоснабжению (см. рис. 1), можно определить ее основные составляющие и факторы влияния на размер тарифов на эти услуги, который в течение 2004−2009 г. г. также неуклонно возрастал.

Рис. 1 — Структура себестоимости услуг по теплоснабжению ККП «Донецкгортеплосеть» по состоянию на 1. 01. 2009 г.

За 2007 г. (по сравнению с 2006 г.) себестоимость 1 Гкал тепловой энергии по ККП «Донецкгортеплосеть» увеличилась на 65 грн. (или на 56,56%), а за 2008 г. (по сравнению с 2007 г.) — на 40,45 грн. (или на 22,5%). В разрезе статей себестоимости тепловой энергии в 2008 г. рост наблюдается по таким из них.

Топливо (природный газ, уголь).

В структуре себестоимости тепловой энергии топливная составляющая превышает 78%, в том числе удельный вес цены природного газа составляет 68,39%, а электроэнергии — 10,7% (см. рис. 1), причем увеличение этой составляющей произошло в основном за счет роста цены на природный газ. В силу удельного веса указанной статьи себестоимости услуг по теплоснабжению следует констатировать, что стоимость топливно-энергетических ресурсов — это определяющий фактор тарифообразования. Ситуация ухудшается в связи с тем, что, согласно постановлению Кабинета Министров Украины от 9 апреля 2008 г. № 346, с июня 2008 г. цена природного газа для предприятий, предоставляющих услуги по теплоснабжению, поэтапно повышается. В течение 2007 г. для бюджетных организаций и других потребителей цена на природный газ повысилась с 991,68 грн. до 1020,84 грн. за 1000 м3, а с 1 января 2008 г. она выросла до 1282,07 грн. и увеличивалась практически ежемесячно, достигнув к концу периода 1857,31 грн. за 1000 м3. На протяжении 2007−2008 гг. для населения цена природного газа повысилась с 686 грн. до 872,78 грн. за 1000 м3 (см. рис. 2).

Рис. 2 — Динамика изменения стоимости электроэнергии для ККП «Донецкгортеплосеть» и природного газа для населения в 2008 г. (с НДР (согласно постановлению Кабинета Министров Украины от 9 апреля 2008 г. № 346)

Электроэнергия.

Увеличение этой составляющей в структуре себестоимости тепловой энергии обусловлено постоянным ростом цен на электроэнергию. В течение 2006−2008 гг. их суммарное повышение составило до 20% в год. Так, в июле 2008 г. по сравнению с ценой, заложенной в тарифах 2006 г. (то есть до их последнего пересмотра), цена на электроэнергию повысилась на 48,6% (см. рис. 2). По сравнению с ценой на электроэнергию в действующих тарифах для бюджетных учреждений и других потребителей рост цены на этот вид ресурса достиг 15%. Дальнейшее повышение его цены характеризовалось еще большей динамичностью — в декабре 2007 г. она составила 0,47 грн. за 1 кВт-ч, тогда как в декабре 2008 г. — 0,72 грн. (см. рис. 2).

ФОТ и начисления.

В структуре себестоимости тепловой энергии эта составляющая занимает 8,1%. При этом рост соответствующих затрат произошел в связи с повышением минимальной заработной платы, поскольку утвержденные тарифы были рассчитаны на основе минимальной заработной платы на момент их принятия (тогда как в течение 2006−2008 гг. законодательно установленные социальные стандарты постепенно изменялись в сторону увеличения: если в октябре — декабре 2006 г. минимальная заработная плата составляла 375 грн., то в декабре 2008 г. — 605 грн., в апреле 2009 г. она выросла до 625 грн., а в июле того же года — до 630 грн.).

Аналогичная ситуация с ростом себестоимости услуг по теплоснабжению свойственна для предприятий других городов и регионов Украины (см. табл. 1). Так, анализ структуры расходов теплоснабжающих предприятий позволяет констатировать, что определяющее влияние на изменение величины полной себестоимости этих услуг оказывают изменения в ее наиболее весомых статьях: энергозатрат и затрат на оплату труда с отчислениями на социальные мероприятия. Кроме того, вследствие долговременности процедуры утверждения новых тарифов по всем проанализированным городам часть прибыли предприятий, предоставляющих услуги по теплоснабжению, направляется на возмещение расходов, а не на осуществление капитальных инвестиций. Следовательно, на таких предприятиях объемы капитальных инвестиций не достаточны, что, в свою очередь, приводит к значительно более низким темпам обновления основных средств по сравнению с темпами их старения. Однако для обновления коммуникаций и оборудования, а также для своевременной оплаты коммунальными предприятиями топлива, электроэнергии и других ресурсов традиционно не хватает денежных средств вследствие значительного объема дебиторской задолженности потребителей. В таких условиях трудно обеспечивать надлежащее качество коммунальных услуг.

Следует также отметить, что одним из факторов негативного влияния на финансовое состояние предприятий, предоставляющих услуги по теплоснабжению, является существенное превышение в Украине на протяжении последних лет фактической температуры внешнего воздуха в отопительный сезон ее нормативного уровня (в действующих тарифах объем реализации тепловой энергии рассчитывается на основании СНиП 2. 01. 01−82 «Строительная климатология и геофизика» при средней температуре минус 1,8°С). Поэтому предприятиями по теплоснабжению потребителям отпускается меньший объем тепловой энергии, чем заложено при формировании тарифов, что негативно влияет на запланированные при этом доходы от ее реализации, значительно снижая их фактический уровень.

Все это создает дополнительные препятствия для стабилизации производства, способствует росту убыточности предприятий, а также приводит к увеличению кредиторской задолженности отечественных предприятий перед поставщиками ресурсов. При цене природного газа выше 300 дол. тарифы на услуги, но теплоснабжению могут повыситься в 2−2,5 раза, поскольку в течение 2006- 2009 гг. природный газ занимал преобладающий удельный вес в структуре себестоимости этих услуг (причем в динамике прослеживается устойчивая негативная тенденция к росту соответствующего показателя по всем предприятиям Украины, оказывающим услуги по теплоснабжению). Следовательно, при колебаниях цены на топливно-энергетические ресурсы доля природного газа в структуре себестоимости этих услуг будет возрастать, а руководство предприятий должно будет пересматривать тарифы на них с целью компенсации своих расходов и обеспечения безубыточного хозяйствования.

Поскольку рост тарифов на услуги по тепло- и водоснабжению, а также водоотведению — явление неизбежное, то следует констатировать целесообразность продолжения практики их пересмотра с целью учета в их размере роста цен на природный газ и электроэнергию, нормативного планового роста заработной платы по предприятию, привязав этот рост к увеличению заработной платы по саране в целом. При этом значительным резервом повышения эффективности деятельности коммунальных предприятий является активизация претензионно-исковой работы в части взыскания дебиторской задолженности.

ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

Обобщая сказанное, можно сделать ряд выводов.

1. Нормативно-правовая база, регламентирующая деятельность коммунальных предприятий, а также процессы цено- и тарифообразования на жилищно-коммунальные услуга, нуждается в унификации и упорядочении с целью избежание смешивания понятий, дублирования или, наоборот, отмены положений одного законодательного акта другими. Иначе говоря, сегодня существует безотлагательная потребность в приведении норм проанализированных Законов Украины (в частности, «О жилищно-коммунальных услугах», «О теплоснабжении», «О местном самоуправлении в Украине», «О ценах и ценообразовании», «О естественных монополиях») и других нормативно-правовых актов в соответствие между собой. Кроме того, практически все эти документы отражают систему, построенную на затратных принципах формирования тарифов, а следовательно — не побуждают коммунальные предприятия к снижению себестоимости своих услуг и повышению тем самым эффективности собственной деятельности. Ведь снижение себестоимости услуг влечет за собой уменьшение тарифов на них, а поскольку прибыль рассчитывается как процент от себестоимости (норматив рентабельности), то и величина абсолютной прибыли также будет снижаться. Между тем величины прибыли, исчисленной как процент от себестоимости, может не хватить для финансирования необходимых расходов в полной мере. Следовательно, действующая система тарифообразования не стимулирует предприятия, предоставляющие услуги по теплоснабжению, к поддержанию оборудования в исправном состоянии, к обеспечению оптимального режима работы систем автоматического регулирования подачи тепла на отопление и горячее водоснабжение, а также регулирования давления в системах водоснабжения, к снижению непродуктивных потерь при транспортировке тепла и воды, поскольку такие потери вынуждены оплачивать потребители, которые, в свою очередь, не заинтересованы в сокращении потребления этих услуг. Все это обусловливает необходимость модернизировать соответствующую нормативно-правовую базу.

2. Следует рассмотреть целесообразность и возможность модернизации тарифов на услуги по теплоснабжению, а именно — перехода предприятий, предоставляющих такие услуги, на расчеты с потребителями по двухставочным тарифам. Согласно приказу Государственного комитета строительства, архитектуры и жилищной политики Украины от 8 сентября 2000 г. № 191 «Об утверждении Правил расчетов двухставочного тарифа на тепловую энергию и горячую воду», двухставочный тариф — это тариф на услуги по теплоснабжению, который состоит из стоимости обслуживания единицы присоединенной тепловой нагрузки и стоимости единицы потребленной тепловой энергии. Применение теплоснабжающими предприятиями системы расчетов по двухставочному тарифу (обеспечивающему возможность целевого использования его части на ремонт и обслуживание теплотрасс, износ которых составляет свыше 70%) позволяет получить значительную экономию себестоимости производства теплоэнергии за счет уменьшения непродуктивных потерь тепла в сетях, а также повысить эффективность подготовки к отопительному сезону. Кроме того, введение двухставочного тарифа нивелирует проблему дефицита денежных средств, которая ежегодно возникает на коммунальных предприятиях, предоставляющих услуги по теплоснабжению, в связи с требованием предприятий, поставляющих природный газ, о 100-процентной предоплате за их услуги перед началом отопительного сезона. Кстати, практика использования двухставочного тарифа на услуги по отоплению уже действует и демонстрирует свою эффективность в некоторых городах Украины — Виннице, Луцке, Житомире, Запорожье, Ивано-Франковске, Белой Церкви, Луганске, Львове, Николаеве, Одессе, Сумах, Хмельницком, Черкассах, Черновцах.

3. С целью оптимизации тарифообразования и тарифной политики коммунальных предприятий, предоставляющих услуги по теплоснабжению, а также для обеспечения их экономической обоснованности, «прозрачности», прогнозируемости и предсказуемости целесообразными являются:

— обеспечение четкой зависимости тарифов от качества услуг и осуществление контроля над формированием затратной части тарифов на монопольных рынках;

— включение в состав тарифов на жилищно-коммунальные услуги экономически обоснованных инвестиционной и инновационной составляющих (предусматривает расходы на аварийные работы, реконструкцию сетей, внедрение энерго- и ресурсосберегающих технологий), которая в действующей структуре тарифов не предусмотрена, а это во многом (вместе с низкой платежной дисциплиной и крупной задолженностью за потребленные услуги) обусловливает 80−85-процентную изношенность основного оборудования коммунальных предприятий, предоставляющих услуги по теплоснабжению;

— ускорение принятия экономически обоснованных тарифов на услуги по теплоснабжению, упрощение процедуры корректировки тарифов, связанной с изменением стоимости энергоносителей и других составляющих тарифов (процесс утверждения тарифов значительно отстает от роста цен на топливно-энергетические ресурсы, материалы и услуги, вследствие чего коммунальные предприятия несут финансовые потери, эффективный механизм компенсации которых как на государственном, так и на региональном и местном уровнях отсутствует).

Если сегодня решение проблемы рентабельности предприятий ЖКХ происходит, главным образом, путем повышения тарифов на жилищно-коммунальные услуги, то в перспективе при решении вопросов тарифообразования в отрасли необходимо параллельно решать также проблемы совершенствования управления и снижения расходов производителя услуг (включая организацию эффективного учета затрат производства на предприятиях ЖКХ и их оптимизацию, с одновременной защитой социально незащищенных слоев населения). Следовательно, в качестве рекомендации по этому аспекту исследуемой проблематики можно предложить исключение из состава расходов (калькуляции) норматива непроизводственных расходов (потерь тепла в сетях).

Перспективы дальнейших исследований могут быть связаны с поиском направлений оптимизации организационной структуры коммунальных предприятий, с оценкой возможностей внедрения ресурсосберегающих технологий, осуществления экономических мероприятий, использования инструментов и рычагов уменьшения себестоимости коммунальных услуг и повышения их качества, что, в свою очередь, будет способствовать повышению эффективности деятельности предприятий сферы ЖКХ в рыночных условиях хозяйствования и позволит повысить качественный уровень жизнеобеспечения городского населения.

ИСПОЛЬЗОВАНЫЕ ИСТОЧНИКИ

1. Соціально-економічне становище України за січень — травень 2009 року. Офіційний сайт Держкомстату України (http: //www. ukretat. gov. ua).

2. Комунальне господарство Донецької області у 2008 році. Статистичний бюлетень. Донецьк, Держкомстат України; Головне управління статистики у Донецькій області, 2009, 50 с.

3. Про Загальнодержавну програму реформування і розвитку житлово-комунального господарства на 2009−2014 роки. Закон України від 24. 06. 2004 р. № 1869-IV. «Відомості Верховної Ради України» № 46, 2004, ст. 512.

4. Про Концепцію ціноутворення у сфері житлово-комунальних послуг. Указ Президента України від 28 грудня 2007 р. № 1324/2007. Офіційний сайт Міністерства з питань житлово-комунального господарства України.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой