Особенности сословно-представительной формы государственного устройства в России

Тип работы:
Курсовая
Предмет:
История


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

МОСКОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ

(МГЮА)

ФИЛИАЛ В Г. ВОЛОГДЕ

КАФЕДРА ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

КУРСОВАЯ РАБОТА

Тема: Особенности сословно-представительной формы государственного устройства в России

Вологда, 2011

Оглавление

  • ВВЕДЕНИЕ
  • 1. Понятие сословно-представительной монархии
  • 2. Предпосылки образования сословно-представительной монархии в России
    • 2. 1 Социально-экономические изменения
    • 2. 2 Политический строй
  • 3. Органы власти и управления сословно-представительной монархии
    • 3. 1 Царь
    • 3. 2 Боярская дума
    • 3. 3 Земские соборы
    • 3. 4 Приказы
  • 4. Органы местного самоуправления
    • 4. 1 Воеводы
    • 4. 2 Земские и губные избы
  • ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  • СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение

Главной целью написания курсовой работы является изучение темы: Сословно-представительная монархия в России.

Сословно-представительная монархия — это важнейший этап в истории феодального государства и права в соответствующей эпохе зрелого феодализма.

Основными задачами являются:

1. Выявить социально-экономические и политические предпосылки образования сословно-представительной монархии в России, ее социальную базу и особенности;

2. Рассказать о высших органах власти и управления этого периода, а именно: охарактеризовать власть царя; компетенцию и состав боярской думы, ее роль в системе органов власти сословно-представительной монархии; дать характеристику земских соборов; показать причины перехода от дворцово-вотчинной к приказно-воеводской системе управления; рассмотреть приказы, их компетенцию;

3. Рассмотреть систему местного управления, состав и деятельность земских и губных органов местного самоуправления.

Я считаю, что тема курсовой работы является актуальной. В моей работе были использованы публикации таких авторов как: Черепнин Л. В.; Исаев И. А; Гаврилов Б. И и др.

Актуальность темы заключается в том, что одним из важных вопросов истории русского народа является вопрос об Иване Грозном. Иван Грозный уже современникам казался личностью загадочной и страшной. Такой же загадкой вошел Иван IV и в историческую науку. Для большинства историков это была психологическая проблема; интересовали сама личность Ивана Грозного и условия, в которых она создавалась.

Я считаю, что изученность в литературе темы курсовой работы является высокой.

Особенно привлекали внимание деятельность органов сословно-представительной монархии.

История земских соборов привлекала внимание дореволюционных ученых. Изучали деятельность соборов В. Латкин, С. Авалиани, которые посвятили им специальные работы. Большое внимание уделено земским соборам в трудах В. Сергеевича, Н. Загоскина, А. Щапова, В. Ключевского и др.

Степень изученности довольно большая, еще Павлов-Сильванский Н. П. увидел в эпохе Грозного переходный момент от феодализма к сословной монархии, а его выводы легли в основу взглядов Н. А. Рожкова и М. Н. Покровского об эпохе Ивана IV.

сословная представительная монархия

1. Понятие сословно-представительной монархии

Сословно-представительная монархия — это такая форма феодального государства, при которой власть монарха сочетается с функционированием сословно-представительных собраний, центральных и местных. Специфика России заключалась в преобладании в русском типе сословно-представительной монархии центральной самодержавной власти, которая опиралась в XVII в. на систему приказов и местных воевод. Сословная монархия — это форма правления в период развитого феодализма, когда складываются централизованные государства. Появлению сословно-представительной монархии предшествует значительное ослабление власти крупных феодалов и появление органов местного самоуправления. В России данные события связаны с победой великокняжеской власти в феодальной войне в первой половине XV в., опричниной Ивана IV, усилением дворянства, созданием губного самоуправления. Сословная монархия опирается на низший и средний слои феодалов (дворяне и «дети боярские») и горожан, которым нужна защита государства в противостоянии с крупными феодалами. Опираясь на дворян и горожан, монархия в ущерб крупным феодалам концентрирует в своих руках через дворянство все рычаги государственного управления. Но поскольку она еще не может полностью обойтись без согласия сословий на проведение важных государственных мероприятий, при образовании централизованных государств возникают сословно-представительные собрания. Сословия — это наследственные, относительно-замкнутые социально-правовые группы с определенным юридическим положением, правами и общественными обязанностями. В России она зародилась в период складывания феодализма в X — XI вв., консолидировались в период образования централизованного государства и окончательно сложились в период абсолютизма, со второй четверти XVIII в. Гаврилов Б. И.: История России с древнейших времен до наших дней. — стр. 115

2. Предпосылки образования сословно-представительной монархии в России

2. 1 Социально-экономические изменения

Российское государство к середине XVI века заметно окрепло. Страна, протянувшая свои границы от Белого и Баренцева морей до Чернигова и рязанских пределов, от Финского залива и Смоленска до Северного Урала и нижегородских земель. По размерам территории Россия к 1547 г. достигла 2,8 млн. кв. км и стала крупнейшим государством Европы после Священной Римской империи германской нации. Бабленкова И. И: История России: — стр. 58. В нее входили земли, населённые русским народом, жителями европейского Севера и частично Сибири (карелы, коми, ханты, манси и др.), а также Поволжья. Основная масса населения жила в сёлах и деревнях. Деревеньки были небольшие, в 3−4 двора. Городское население в новгородских землях составляло всего около 3−4%. Но города росли быстро, прирост населения в них превысил 60%. Население страны к этому времени возросло с 5−6 млн. чел. в начале века до 9 млн. Увеличилась и его плотность. Рост населения в центральных районах сопутствовал его отливу в малонаселенные части Русского государства. Население начало перебираться на юг до Оки, в Прикамье, на Урал. Во второй половине века заселяются земли Тульского края. Освоение Юго-востока сыграло существенную роль в подготовке присоединения Казани к Русскому государству. В первой половине XVI века бурно развивалась поместная система землевладения. Более трети земель она уже охватывала в центральных уездах. Районы поместного землевладения ограничивались Новгородской и Псковской землями, отчасти Ярославлем, Тверью и Рязанью. Позднее оно распространилось в Поволжье и на юге страны. Впрочем, господствующей формой феодальной собственности на землю оставалось вотчинное землевладение. К середине XVI века в результате стяжательской деятельности церковников резко возросло монастырское землевладение, расширяется барщина. Всё возраставшая потребность феодалов в деньгах заставляла их повышать доходность вотчин и поместий посредством увеличения оброков, введения собственной запашки, перевода крестьян на барщину. Средние и мелкие землевладельцы, возможность которых увеличивать оброки была ограничена уже самой тяглоспособностью крестьянского хозяйства, встали на путь дальнейшего расширения барщины. Рост барщины и оброка потребовал укрепления власти помещиков. В России, как и в других странах к востоку от Эльбы, XVI век был временем развития крепостничества. В середине XVI века помещики всё охотнее прибегали к переводу своих крестьян на барщину. С 60-х гг. растут натуральные и денежные поборы с владельческих крестьян, а их земельные наделы уменьшаются (к 70-м гг. — вдвое, до 3−4 десятин). По словам одного из современников, публициста Ермолая-Еразма, «крестьяне беспрестанно несут различные тяготы: когда дают оброки серебром, когда ямские подати, когда иные». На фоне господства натурального хозяйства в России к середине XVI века обнаруживаются новые явления, свидетельствующие о росте товарного производства. В условиях единого государства изменялся характер товарного обращения на местах: отдельные районы начали специализироваться на производстве какой-либо ведущей группы товаров (что определялось географическими и экономическими условиями этих районов). Крупными центрами железоделательного производства стали Новгород, снабжавшийся железной рудой из Вятской и Ижорской земель, а также Серпуховско-Тульский район и Устюжна-Железопольская. Соляными промыслами славились Соль-Галицкая и Ненокса (на берегу Белого моря), Сольвычегодск. Выделкой кож занимались многие жители Ярославля и почти четверть всех посадских людей Серпухова. Пушнина шла с Севера, куда из центра поступал хлеб. Крупнейшим рынком страны являлась Москва. Рост товарного производства давал возможность увеличивать количество вывозимых товаров и расширять их ассортимент. Укрепление международного авторитета России также содействовало развитию её внешнеторговых связей с Западом и Востоком. При этом торговля с восточными странами в первой половине XVI века имела большее значение для экономического развития России, чем торговля с европейскими странами. Ведущее место среди восточных государств в товарообороте с Россией по-прежнему принадлежало Турции. Торговле с Ираном, Средней Азией и Кавказом, осуществлявшейся в основном по Волжскому пути, препятствовало Казанское ханство. Необходимость укрепления экономических связей с народами Кавказа и Средней Азии были одной из причин, вынуждавших русское правительство поставить вопрос о ликвидации Казанского ханства. Торговля с западными странами шла через Крым (главным образом через Кафу) и Литву. В результате посреднической торговли турок на Русь проникали итальянские товары, прежде всего ткани и одежда. Из Западной Европы через Литву, а в годы Ливонской войны — через Нарву шли сукна, оружие, свинец, вина. Торговле с украинскими и белорусскими землями мешали правители Великого княжества Литовского, однако ликвидировать её они не могли. Упрочились торговые связи Русского государства с Прибалтикой. Из России в Нарву, Ревель и другие города вывозили лён, сало; из Прибалтики привозили серу, свинец, олово, медь.

В стране растут старые, возникают новые города или поселения торгово-промышленного типа — рядки, посады, которые подчас превращались в города. То же происходило с крепостями, около которых появлялись посады. В середине столетия Россия имела до 160 городов. Самый крупный из них — Москва — насчитывал до 100 тысяч жителей. Ричард Ченслер, англичанин, побывавший тогда в русской столице, счел, что она «больше Лондона с его предместьями». Сахаров А. Н., Буганов В. И: История России с древнейших времен до конца XVII века- стр. 204. В русском городе можно обнаружить следы цеховой организации ремесленников и торговцев. В Пскове, например, они объединялись вокруг торговых рядов. Члены этих корпораций («рядовичи») при вступлении в них вносили определённый денежный вклад и обладали льготными правами торговли. В условиях расширявшегося товарного производства росло имущественное неравенство на посаде. Наряду с «середнями» посадскими людьми выделялась верхушка («лучшие» люди) и беднота («молодчие» люди). В верхушку торгово-ремеслянной части городов, городской патрициат, наделённый особыми привилегиями, по-прежнему входили гости и торговые люди суконной и гостинной сотен. С конца XV века складываются династии русского купечества (Таракановы, Хозниковы и др.), которые вели большие торговые операции внутри страны и за её пределами. Гости были также великокняжескими агентами по торговым делам. В России первой половины XVI века шёл интенсивный процесс первоначального накопления капиталов. Характерной чертой товарного производства этого времени было всё увеличивавшееся применение наёмного труда в промышленности. Целый ряд отраслей промышленности (в их числе соледобывающая) не обходился без наёмного труда. «Казаки» (обедневшие жители посадов и крестьяне) участвовали в транспортных операциях. Преимущество наёмного труда начинало всё более и более осознаваться энергичными предпринимателями. Наём рабочей силы свидетельствовал о постепенном сложении особого слоя городского населения, лишённого средств производства и вынужденного продавать свой труд. Таким образом, в различных областях экономической жизни России уже в первой половине XVI века намечались предпосылки образования единого рынка. Однако и в условиях централизованного государства страна ещё распадалась на отдельные экономические районы. Преодоление пережитков феодальной раздробленности становилось для страны жизненно необходимым.

2.2 Политический строй

В первой половине XVI века отрасли казённого управления ещё не обособились, ещё не создался определённый штат каждой из них. Следовательно, задача укрепления центрального аппарата власти в полной мере не была решена.

Черты феодальной обособленности отдельных земель нагляднее всего проявлялись в местном управлении. Наместниками, ведавшими судом и администрацией в городах с тянувшими к ним уездами, назначались обычно княжата и бояре. В волости (полусамостоятельные административные единицы внутри уездов) посылались уже менее знатные служилые люди. Получая «корм» (доходы) с местного населения, все эти правители часто становились полновластными хозяевами на управляемой ими территории. Система кормления постепенно изжевала себя, становясь серьёзным препятствием дальнейшего объединения страны.

Кроме того, в условиях возраставшей феодальной эксплуатации и обострения классовой борьбы феодалы, особенно служилое дворянство, были неспособны собственными силами подавить сопротивление эксплуатируемого большинства. Для этого потребовалось усиление суда и полиции, создание и укрепление соответствующих им карательных учреждений в центре и на местах.

Исходя из всего вышеизложенного, мы видим следующие предпосылки образования сословно-представительной монархии в России:

1. Увеличение территории страны, возросшая численность населения и увеличение его плотности требовало реорганизацию местной власти.

2. Для ликвидации или, по крайней мере, ограничения монастырского землевладения требовалось усиление великокняжеской власти.

3. Рост барщины и оброка потребовали укрепления власти помещиков.

4. Развитие внешнеторговых связей России с Западом и Востоком требовало ликвидации Казанского ханства и Великого княжества Литовского.

5. В связи с предпосылками образования единого рынка для страны становилось жизненно необходимо преодоление пережитков феодальной раздробленности.

6. Дворцово-вотчинная система организации государственного аппарата не обеспечивала необходимого уровня государственного управления.

7. Система кормлений становилась серьёзным препятствием дальнейшего объединения страны.

8. Боярское правление показало необходимость усиления великокняжеской власти.

3. Органы власти и управления сословно-представительной монархии

3.1 Царь

Довольно тяжело охарактеризовать власть царя за всё время существования сословно-представительной монархии, ибо она зависела от воли и характера каждого конкретного правителя, а также от различных внутриполитических ситуаций. В 1547 году Иван Грозный был венчан на царство в Успенском соборе Московского кремля. Принятие царского титула укрепляло авторитет центральной власти, ставило русского царя в один ряд с могущественными государями Западной Европы и Востока. За время его правления в стране были проведены мероприятия направленные на укрепление самодержавной власти и ослабление политической власти бояр. На первом Земском соборе (собрание сословных представителей — бояр, столичного дворянства, духовенства) — в 1549 году («Собор примирения») царь обвинил бояр в злоупотреблении за годы его малолетства и объявил о подготовке реформ государственного управления. Созывы Соборов свидетельствовали о складывании в России сословно-представительной монархии, опиравшейся на дворянские и торговые слои населения и противопоставивший Боярской Думе более широкий сословный орган.

В 1550 году был издан новый «Судебник», ограничивший судебные функции наместников. К отправлению правосудия привлекались представители зажиточной части местного посадского населения и черносошных крестьян. Дела дворян изымались из судов наместников. Вводилась смертная казнь за разбой, к которому причислялись и антифеодальные выступления. «Судебник» был дополнен статьями, предусматривающими ответственность за судебные злоупотребления и взяточничество.

В 1550—1556 годах были проведены реформы в армии, направленные на организацию единых боеспособных вооружённых сил и ослабление командных позиций боярства за счёт усиления в армии роли дворянского сословия. Реформы государственного управления пятидесятых годов значительно подорвали политическую власть боярства и способствовали укреплению царской власти и центрального аппарата.

Однако боярство, имея огромные вотчины, сохранило за собой экономическую независимость. Подрыв политического могущества бояре рассматривали как ущемление своих законных прав, а в возвышении дворянства видели угрозу для своего привилегированного положения. Всё это вызывало озлобление родовитой феодальной знати против царской власти.

Иван Грозный последовательно проводил политику подавления боярского сопротивления. Он выдвинул задачу подрыва экономической мощи феодальной аристократии путём ликвидации её обширного вотчинного землевладения и наделения за этот счёт землёй дворянства. Эту цель преследовало введение опричнины (1565).

Изучение обстоятельств создания в Русском государстве опричнины подводит к очень сложному вопросу о противоречивости политического развития России в XVI веке. В 50−60-х годах в стране утвердились сословно-представительные институты и тут же она делает шаг в сторону деспотического режима. Однако то обстоятельство, что система опричной военной диктатуры была принята органом сословного представительства, вовсе не означало перехода от одной формы государства к другой, от сословно-представительной монархии к самодержавию.

Через полтора года, в 1566 году, в трудное военное время, Грозный снова обратился за содействием к земскому собору. Очевидно, введение опричнины представляло собой опыт применения на практике одного из возможных вариантов государственности. Середина XVI века — время появления ряда государственных проектов. Иван Пересветов, Андрей Курбский, сам царь выступают с предложениями политического характера, используют опыт Византии, Турции, Польши и т. д., и прежде всего наблюдения над русской действительностью. А в жизни совершалось противоречивое взаимодействие двух линий эволюции государственного строя, из которых одна вела к сословно-представительной монархии общеевропейского типа, другая — к абсолютизму с отчётливыми чертами восточной деспотии.

Учреждение опричнины было для Грозного шагом к укреплению самодержавия. Узаконив начала сословно-представительной монархии в земщине, он тем самым добился признания для себя со стороны представителей сословий неограниченной власти в опричнине. Другими словами, сословно-представительная монархия расчищала путь к абсолютизму.

Но и в дальнейшем Грозный не смог обойтись без помощи сословных учреждений. В 60-х годах XVI века в условиях сложной внешней политики, проводимой Русским государством, и напряжённой Ливонской войны правительство обращается к земскому собору по вопросам, касающимся международных отношений. В июне 1566 года в Москве был созван земский собор о войне и мире с Польско-Литовским государством.

После смерти Грозного наступает известное ослабление самодержавия, усиление борьбы в среде правящих верхов, дворцовые смуты. Господствующие сословия стремятся поднять роль земского собора как органа, который должен содействовать укреплению центральной власти в стране, в частности, участвовать в решении вопроса о престолонаследии. Русский приказный деятель, эмигрант XVII века Г. К. Котошихин выделяет особый период в истории Русского государства начиная с избрания («обирания») на царство Фёдора Ивановича (1584год) и до воцарения Алексея Михайловича, считая этот период временем ограниченной монархии.

Соборное уложение 1649 года закрепившее социально-экономические сдвиги Русского государства, отразило и возросшую власть самодержавного монарха. 2 и 3 главы Уложения устанавливали жёсткую кару за преступления, направленные против личности царя, его чести, здоровья, за преступления, совершаемые на территории царского дворца. Все эти преступления отождествлялись с вводимым впервые в право Русского государства понятием государственного преступления. Смертная казнь устанавливалась за прямой умысел («злое умышление») против жизни и здоровья царя, а также за обнаружения умысла, направленного против царя и государства (восстание, измена, заговор и т. п.).

Процесс бюрократизации государственного аппарата превращал Боярскую думу из органа боярской аристократии в орган приказной бюрократии (судей приказов, воевод, дьяков); всё это не могло не ослаблять самостоятельность Боярской думы.

В практике законодательной деятельности Русского государства со второй половины XVII века появилось понятие «именной указ», т. е. законодательный акт, данный только царем, без участия боярской думы. Из 618 указов, данных в правление Алексея Михайловича со времен издания «Соборного Умножения», 588 указов были именными, а боярских приговоров было принято только 49. Из анализа этих актов видно что, все именные указы носили характер второстепенных актов верховного управления и суда: служебных назначений, указов воеводам, утверждения наказаний или отмены их и т. д. Боярские же приговоры были наиболее важными законодательными актами, связанными с феодальным землевладением, крепостным правом, основами финансовой политики и прочими важнейшими сторонами деятельности государства. Таким образом, основные законодательные акты того времени проходили ещё через Боярскую думу.

Особенно возрастало число боярских приговоров после различных социальных потрясений. В царствование слабовольного Фёдора Алексеевича (1676 — 1682 года) значение Боярской думы даже временно возросло: из 284 указов его правления 114 были даны с боярским приговором.

Итак, несмотря на внешнюю устойчивость положения Боярской думы, в системе аппарата Русского государства во второй половине XVII века идёт процесс возрастания личной власти самодержавного монарха, особенно в области верховного управления.

Характер заседаний Боярской думы резко изменился. Члены её не рисковали теперь проявлять какое-либо «высокоумничанье».

С 50−60-х годов установилась практика докладов царю начальниками важнейших приказов. Так, в 1669 году по понедельникам царю докладывали начальники Разрядного и Посольского приказов, по вторникам — Большой казны и Большого прихода, по средам — Казанского и Поместного и т. д.

Свидетельством возраставшей власти царя к середине XVII века явилось создание Приказа тайных дел.

Ещё в первые годы правления царь Алексей Михайлович имел при себе несколько подьячих из приказа Большого дворца для личной переписки. Этот штат в конце 1654 или в начале 1655 года получил определённую организацию Приказа тайных дел — личной канцелярии царя, органа, позволяющего царю в разрешении важнейших государственных вопросов обходиться без Боярской думы.

Другим важным мероприятием правительства на пути дальнейшего укрепления единодержавия было создание центрального органа финансового контроля.

Крупные хищения государственных средств чиновниками приказов побудили правительство учредить в 1655 году Счётный приказ. Нерегулярно, каждый раз по специальному указу дьяки и подьячие всех приказов должны были являться в Счётный приказ с приходными и расходными книгами для проверки правильности и законности финансовых операций. Этот финансовый контроль вызвал недовольство приказной бюрократии, и Приказ в 1678 году пришлось упразднить.

Исходя из всего вышеизложенного, мы видим, что с середины XVI до конца XVII века произошло возрастание власти и авторитета царя, значительное уменьшение политической власти бояр, что дало возможность Петру I совершить переход от одной формы государства к другой, от сословно-представительной монархии к самодержавию. Носов Н. И. «Становление сословно-представительных учреждений в России». — стр. 67 — 71

3.2 Боярская дума

В своей деятельности Иван IV опирался на Боярскую Думу, постоянно действовавшую при царе. В 1549 г. в ее составе была учреждена «Избранная дума» («Избранная рада») из доверенных лиц. Подготовку материалов для Думы осуществлял штат профессиональных чиновников, связанных с приказами.

Система дворцово-вотчинного управления, сложившаяся еще в удельный период, продолжала действовать и в Московском государстве XV—XVI вв. Княжеский дворец был центром удельного управления, вотчиной для князя-правителя.

Разные части дворцового управления и хозяйства поручались отдельным боярам, вольным слугами и даже холопам. Дворцовые земли и дворцовые слуги находились в ведении дворецкого, дворцовые луга, лошади и конюхи — в ведении конюшего и т. п. При удельном дворце складывалась система административных ведомств. Центральное управление системой поручалось введенным боярам, наиболее важные управленческие и хозяйственные проблемы княжества решал совет бояр.

В Московском государстве из этого органа вырастает особый совещательный орган, в состав которого стали входить представители из разных групп служилого класса — бояр, детей боярских, окольничьих и т. д. Этот орган получил наименование Боярской думы, а все входившие в нее члены совета приобретали чин, дававший им возможность и право на участие в этом органе. Часть думных людей получала этот чин по наследству (представители аристократических фамилий), часть — по назначению государя (думные дворяне, думные дьяки).

В состав Боярской думы входили бояре московского великого князя, бывшие удельные князья и их бояре.

В XVI в. в состав Думы стали входить окольничьи и думные дворяне, а также думные дьяки, которые вели делопроизводство.

Боярская дума делила функции управления с великим князем, в качестве учреждения она занимала промежуточное положение между монархом и всей системой административных учреждений: приказов и органов местного самоуправления. В компетенцию Боярской думы входили наиболее важные вопросы внутренней и внешней политики, контроль над административным и судебным аппаратом. Историки склоняются к определению Боярской думы как совещательного органа при государе, но по существу, Дума была высшим консультативным и законосовещательным органом Московского государства, центром царской администрации и суда. Лекции по истории России (IX-XX вв.): Курс лекций. — стр. 29 — 30

Боярская дума решала важнейшие государственные дела и обладала законодательными полномочиями. Дума утвердила окончательные редакции Судебников 1497 и 1550 гг. По формуле «царь указал и бояре приговорили» Боярская дума утвердила указы 1597 г. о кабальном холопстве и беглых крестьянах.

Вместе с царем Дума утверждала различные законодательные акты: уставы, уроки, указы.

Дума руководила системой приказов, осуществляла контроль за местным управлением, решала земельные споры.

Кроме участия в работе государственного совета (Боярской думы) думные люди управляли центральными ведомствами (приказами), командовали полками и армиями и руководили областями в качестве наместников и воевод.

Сама Дума вела посольские, разрядные и поместные дела, для чего была создана канцелярия. Через эту структуру проходило также судебное делопроизводство Думы.

Законодательная инициатива поступала чаще всего от государя или снизу от приказов, которые сталкивались с конкретными проблемами. Думские решения по важнейшим вопросам нуждались в утверждении государя, некоторые вопросы решались окончательно самой Думой. Чаще всего законодательная процедура, которую осуществляла Боярская дума, включала предварительное указание (предписание) государя и последующий «приговор» думных бояр.

Общие государственно-церковные дела большой важности могли рассматриваться на совместных заседаниях Боярской думы и Освященного (церковного) собора, такие заседания получили название соборов.

В XVI в. цари стремятся ослабить политическое значение Думы — аристократического органа, ограничивающего их власть. Из состава Боярской думы выделяется более узкий по составу орган, состоявший из преданных царю людей («комната», «Ближняя дума»).

С помощью специально сформированной из надежных лиц «Избранной рады» Иван IV провел ряд важнейших реформ (судебную, земскую, военную), направленных на ослабление власти боярской аристократии. Были сужены управленческие и законодательные права Думы.

Роль Боярской думы вновь возросла в период Смутного времени. При правлении боярского царя Василия Шуйского (1606−1610) наряду с Московской думой действовала Боярская дума в Тушинском лагере Лжедмитрия II.

Правление «Семибоярщины» (1610) возглавили наиболее видные члены Боярской думы (Мстиславский, Воротынский и др.).

В конце XVII в. при Боярской думе была учреждена Расправная палата, в которой рассматривались наиболее важные судебные дела. Исаев И. А: История государства и права России — стр. 119 — 121.

Характерной особенностью XVII века явилась более тесная связь личного состава Боярской думы с приказной системой. Многие члены Думы выполняли обязанности начальников (судей) приказов, воевод, находились на дипломатической службе по совместительству.

На заседаниях Боярской думы утверждались решения приказов (статейные списки). Дума была высшей служебной инстанцией государства.

Боярская дума просуществовала весь XVII век, хотя её значение в последнее десятилетие века сильно упало.

3.3 Земские соборы

Различные историки по-разному дают определение земских соборов.

С.Ф. Платонов: земский собор--это «совет всей земли», состоящий «из трех необходимых частей»: 1) «освященного собора русской церкви с

митрополитом, позднее с патриархом во главе", 2) боярской думы, 3) «земских людей, представляющих собой различные группы населения и различные местности государства».

С.О. Шмидт: «…Соборы XVI века — это не представительные учреждения в обычном понимании, а скорее бюрократические». Соборы времени Ивана Грозного-- «органы территориальной централизации, признак объединения земель под властью одного государя». Соборы были нужны «укрепляющемуся самодержавию как орудие сопротивления сохраняющейся еще феодальной раздробленности».

Р.Г. Скрынников считает, что Русское государство XVI века до земского собора 1566 года было самодержавной монархией с аристократической боярской думой, а с этого времени пошло по пути превращения в сословно — представительную монархию. Черепнин Л. В.: Земские соборы Русского государства в XVI—XVII вв.- стр. 34−35

Особое место в системе государственных органов занимали Земские соборы, проводившиеся с середины XVI до середины XVII в. Их созыв объявлялся царской грамотой. В состав Собора входили Боярская дума, Освященный Собор (церковные иерархи) и выборные от дворянства и посадов.

Духовная и светская аристократия представляла элиту общества. В решении важнейших вопросов царь не мог обойтись без ее участия. Дворянство было главным служилым сословием, основой царского войска и бюрократического аппарата. Верхушка посадского населения — главный источник денежных доходов для казны. Этими основными функциями объясняется присутствие представителей всех трех социальных групп в Соборе. Противоречия, существовавшие между ними, позволяли монархической власти балансировать и усиливаться.

Земские соборы решали основные вопросы внешней и внутренней политики, законодательства, финансов, государственного строительства. Вопросы обсуждались по сословиям («по палатам»), но принимались всем составом Собора.

Кроме названия «Земский собор», представительные учреждения в Московском государстве носили и другие наименования: «Совет всея земли», «Собор», «Общий совет», «Великая земская дума». Свои организационные формы Земский собор заимствовал как у церковных соборов, так и у вечевых собраний. Через систему соборов власть стремилась выявить мнения наиболее влиятельных классов и групп населения. Функции Земского собора 1613 г. и последующих (до 1615 г.) включали: обобщение донесений воевод и рассылка им предписаний, ведение переговоров с Польшей, борьба с разбоями, руководство военными силами государства, введение новых налогов («пятой деньги»).

Соборы 1616 — 1619 гг. устанавливали новые налоги, организовывали оборону от польской агрессии, проводили (в 1619 г.) выборы патриарха.

В 1620 — 1622 гг. соборы организовывали перепись платежеспособного населения, ведение «писцовых книг», выработку мер по контролю за тягловым населением.

На Соборе 1632−1634 гг. обсуждались вопросы о войне с Польшей, на Соборе 1637 г. — об отражении нападения крымского хана.

В 1642 г. на Земском соборе решался вопрос о войне с Турцией и о нападении на Азов.

В 1645 г. Собор утверждает восхождение на престол Алексея Михайловича, в 1648 — 1649 гг. — составляет Уложение и усмиряет бунты в Пскове, в 1651 г. выясняет отношение с Польшей по вопросу о Малороссии, а в 1653 г. принимает решение о присоединении Малороссии к России (это был последний Земский собор в российской истории).

Более поздние сословные комиссии (боярские по преимуществу) созывались в 60−80-е гг. XVII в.: комиссия 1660 г. выяснила причины дороговизны на продукты питания в Москве, комиссия 1672 г. обсудила договор с армянскими купцами, а в 1676 — о торговле с Персией. В 1681 г. комиссия из выборных служилых людей настаивала на пересмотре военного устава, в 1682 г. — об уравнивании службы и податей (тогда же решались вопросы об отмене местничества и выборах Петра).

Превращение земских соборов в сословные совещания было обусловлено целым рядом причин: утратой населением личной свободы, прикреплением крестьян, заменой местного самоуправления бюрократическим (приказы, воеводы).

Структура соборов достаточно сложна: в состав Стоглавого Собора (1551) в полном составе входили Освященный Собор, Боярская дума и «Избранная рада». Наиболее представительным с социальной точки зрения был Собор 1566 г., решавший вопрос о войне с Польшей. На нем сформировались пять курий, представлявших разные слои населения (духовенство, боярство, приказные люди, дворянство и купечество).

Некоторые соборы выполняли роль избирательного органа в период междуцарствия, другие — совещательного (как Дума). Однако полномочия Земского собора были неопределенны и безграничны, поэтому поводы к их созыву бывали разными. Собор действовал в тесной связи с царской властью и Думой.

На Собор XVI в. делегат мог попасть в силу своего служебного звания, положения или по должности, он представлял свое общество, на руководство которым он был избран или назначен. При выборе на Собор от делегата требовалось не столько представительство местных нужд и требований, сколько его способность обсуждать, давать советы по общегосударственным вопросам и способность исполнять принятые на Соборе решения, реализовывать их. С этой точки зрения наиболее активным и подходящим слоем соборных депутатов были представители столичного дворянства и столичного купечества. Вообще столичная фракция была самой представительной и активной.

Соборы конца XVI — начала XVII в. носят уже иной характер: на них сталкивались мнения и требования, представленные делегатами разных социальных групп и территорий, а в их деятельности появилась одна весьма важная функция — на Соборах стали избирать царя.

Как считал В. О Ключевский, Земский собор XVI в. не был народным представительством, но лишь расширением центрального правительства. Работа его делегатов как бы дополняла деятельность Боярской думы, постоянно действующего государственного совета, дополняя его представителями от местных обществ. В отличие от западноевропейских представительных органов, родившихся в политической борьбе уже сложившихся сословий, российские Соборы возникли как совместные совещания Боярской думы (центрального правительства) со столичной аристократической элитой, проводившей в жизнь правительственные решения. Земские соборы родились их административно-управленческих потребностей государства. Хотя мечта о всеземском соборе, отражающем общественные нужды, возникла еще в XVI в., но как представительное учреждение Собор сформируется только в XVII в.

Выборы на Собор и принятие решений проходили в определенном порядке. Из Разрядного приказа воеводы получали предписание о выборах, которое зачитывалось жителям городов и крестьянам. Затем составлялись сословные выборные списки, число представителей в которых не было фиксированным. Выборные получали наказы от избирателей. Выбирали глав семейств и монашествующих, «крепких разумом, добрых и постоянных». Соборы собирались на Красной площади, в Патриарших палатах или Успенском соборе Кремля, позже — в Золотой палате или Столовой избе. Каждое сословие заседало отдельно и подавало собственное письменное мнение. В результате из редакционной обработки составлялся соборный приговор. Исаев И. А: История государства и права России — стр. 121−123

3.4 Приказы

Образование системы приказов представляло одно из явлений общего процесса складывания централизованного государства. Оно зародилось в конце XV — начале XVI в. Были приказы государственные и дворцовые, ведомственные и территориальные. К концу XVI в. их число достигло 22. К середине XVII в. насчитывалось около 90 постоянных и временных приказов, причем функции их нередко переплетались. Гаврилов Б. И: История России с древнейших времен до наших дней — стр. 116 Реорганизация приказной системы, поочередное разукрупнение или слияние приказов происходили довольно часто. В работе этих органов вырабатывался настоящий бюрократический стиль: жесткое подчинение (по вертикали) и строгое следование инструкциям и предписаниям (по горизонтали).

Во главе каждого приказа стоял начальник (судья, казначей, печатник, дворецкий и т. п), который назначался из состава Боярской думы, из думных чинов (бояр, окольничьих, думных дворян, думных дьяков). Некоторые судьи руководили несколькими приказами одновременно.

В помощь судьям в приказы для ведения делопроизводства назначались дьяки, происходившие из рядов мелкого дворянства, духовенства и купечества. Дьяки вместе с судьями рассматривали дела и принимали решения. Техническую и канцелярскую работу делали подьячие, подготавливая тексты, составляли справки, ведя архив приказа.

Приказы делились на столы, а столы — на повытья. Столы возглавляли дьяки. Исследователи (Н.П. Ерошкин) отмечают, что приказная система прошла в своем развитии ряд стадий: приказа (в буквальном смысле слова) как разового поручения, приказа как постоянного поручения (типа «пути»), приказа — «избы» (канцелярии) и, наконец, приказа как государственного органа с самостоятельными структурными подразделениями. В настоящие отраслевые органы управления — приказы — «избы» (канцелярии) превратились уже к середине XV в.

Документы, которые использовались в делопроизводстве приказов, подразделялись на столбцы (свитки) и книги. Книги были писцовые (налоговое описание земельных угодий и плательщиков податей), переписные (учет податного населения), приправочные (справки к писцовым и переписным книгам), дозорные, приходно-расходные и расходные.

Документы, издаваемые приказами, многообразны: жалованные грамоты (содержавшие различные пожалования); указы от имени царя в форме решения по конкретному делу, изложенному в отписке (докладной записке) должностного лица), памяти (документе, исходящем из другого приказа) или челобитной. Издавались наказы — инструкции должностным лицам, доклады — проекты решения по делу, расспросные и пыточные грамоты. Систематизация грамот осуществлялась путем издания сводных документов — уставных грамот.

Вопросам организации государственной службы и финансирования госаппарата занимались Приказ Большого прихода, Разрядный, Поместный и Ямской приказы.

Разрядный приказ, возникший в качестве канцелярии при Боярской думе, стал важнейшим органом по организации государственного управления. Поместный приказ наряду с выделением и оформлением земельных наделов осуществлял также суд по земельным делам. Ямской приказ, кроме выполнения функций по организации ямской гоньбы, выполнял полицейско-надзорные функции за перемещением лиц и грузов. Приказ Большого прихода занимался организацией сбора общегосударственных налогов и пошлин. Той же деятельностью занимались территориальные приказы по сбору налогов и Земский приказ, сосредоточивший свою деятельность в столице и ее пригородах. Чрезвычайные налоги собирал Приказ сбора пятинных и запросных денег. Чеканкой монет ведал Денежный двор, подчиненный Приказу Большой казны.

Разбойный приказ возглавлял систему полицейско-сыскных органов уже в середине XVI в. В нем утверждались на должности губные старосты, целовальники и дьяки, приговоры губных органов, рассматривались по второй инстанции разбойные и тяжебные дела. В Москве полицейские функции выполнял Земский приказ. С конца XV в. на местах стала формироваться система полицейских служителей — бирючей, тюремных сторожей, палачей и т. д. В 1649 г. был принят первый полицейский закон — Наказ о Градском благочинии.

Вопросами книгопечатания ведал Печатный приказ, надзиравший над переписчиками и издателями книг, при типографиях учреждались смотрители.

Управление медицинским делом с конца XVI в. сосредоточилось в Аптекарском приказе.

4. Органы местного самоуправления

4.1 Воеводы

В XVI в. произошла реорганизация местного управления: земские, губные избы и городовые приказчики стали подчиняться назначаемым из центра воеводам, принявшим на себя административные, полицейские и военные функции. Воеводы опирались на специально созданный аппарат (приказная изба) из дьяков, приставов и приказчиков.

Претенденты на место воевод обращались к царю с челобитной, в которой просили назначить их на должность «покормиться». Воевода назначался Разрядным приказом, утверждался царем и Боярской думой. Срок службы воеводы исчислялся в один-три года, за службу он получал вотчину и поместный денежный оклад.

Воевода возглавлял приказную, или съезжую, избу, в которой решались дела по управлению вверенным ему городом или уездом. Делопроизводство в избе вел дьяк, ее штат составляли приставы, надельщики и др. Контроль за деятельностью воеводы осуществлял приказ, в ведении которого находилась данная территория. В приказе готовился наказ воеводе, в котором определялся круг полномочий последнего.

Воеводы осуществляли контроль за работой выборных должностных лиц (старост, целовальников, голов), собиравших с населения прямые и косвенные налоги, полицейский надзор за населением, надзор за судом губных и земских старост, набирали на службу служилых людей (дворян и детей боярских).

4.2 Земские и губные избы

В XVII в. на местах продолжали функционировать земские и губные избы. Судопроизводство по губным делам проводилось дьяком и подьячим, избой ведал губной староста. В их ведении находились тюрьмы, палачи и выборные от населения сотские и десятские. Губной староста выбирался населением из дворян и детей боярских, целовальники — из черносошных крестьян и посадских. В ведении губных изб фактически находились все уголовные дела. Деятельность губных изб контролировал воевода.

Земские органы избирались черносошными крестьянами и посадскими людьми на сходах в городах, станах, волостях и погостах. Эти органы ведали раскладкой податей среди населения и осуществляли некоторые полицейские функции.

На местах действовали другие выборные органы: таможенные головы, целовальники, таможенные избы, кружечные дворы, ларечные старосты, житейные и мельничные целовальники. Контроль за ними также был возложен на воеводу.

Государственная централизация потребовала проведения реформ в административной, финансовой и военной областях. Становление приказно-воеводской системы управления означало централизацию всего управления и ликвидацию остатков дворцово-вотчинной системы. Исаев И. А.: История отечественного государства и права. — стр. 130 — 131

Заключение

В данной курсовой работе были рассмотрены 3 главных вопроса:

Предпосылки образования сословно-представительной монархии в России, ее социальная база и особенности; Высшие органы власти и управления; Система местного управления. На их основе можно сделать следующие выводы.

Сословно-представительная монархия — это такая форма феодального государства, при которой власть монарха сочетается с функционированием сословно-представительных собраний, центральных и местных. К середине XVI в. в следствие различных предпосылок сформировались основные институты сословно-представительной монархии. При Иване IV глава государства стал носить официальный титул царя, государя и великого князя московского, передаваемый по наследству. В своей деятельности Иван IV опирался на Боярскую думу, носившую совещательный характер, но по существу, Дума была высшим консультативным и законосовещательным органом Московского государства. Основным противоречием политической системы являлась борьба боярской аристократии и самодержавия. Эта линия находит отражение в социальном составе Избранной рады, политических группировках в Думе, боярских заговорах, опричнине. Спецификой Земских соборов в России являлась полная зависимость выборных представителей от государства и незначительная роль «третьего сословия» (городских буржуазных элементов). В результате земские соборы в силу отсутствия у выборных представителей настоящего сословного сознания явились орудием укрепления, а не ограничения самодержавия. В XVI в. произошла реорганизация местного управления: земские, губные избы и городовые приказчики стали подчиняться назначаемым из центра воеводам, принявшим на себя административные, полицейские и военные функции. Воеводы опирались на специально созданный аппарат (приказная изба) из дьяков, приставов и приказчиков.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что цель курсовой работы достигнута.

Список литературы

1. Исаев И. А.: История государства и права России: Учебник. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2006. — 797 с.

2. Сахаров А. Н., Буганов В. И.: История России с древнейших времен до конца XVII века: Учебник. — М.: Просвещение, 1995. — 304 с.

3. Гаврилов Б. И.: История России с древнейших времен до наших дней: Пособие для абитуриентов и студентов вузов. — М.: «Издательство Новая Волна», 2003. — 560 с.

4. Бабленкова И. И.: История России: весь курс для выпускников и абитуриентов: учебное пособие. — М.: Эксмо, 2007. — 256 с.

5. Черепнин Л. В. «Земские соборы Русского государства в XVI — XVII вв.» — М., 1978.

6. Лекции по истории России (IX — XX вв.): Курс лекций. — 2-е изд. — Вологда, 2004. — 146 с.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой