Правовая культура общества

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Государство и право


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Содержание

Введение

Понятие культуры

Правовая культура

Подходы к определению понятия правовой культуры

Структура правовой культуры

Типы, виды и подвиды правовых культур

Особенности российской правовой культуры

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Современное общество можно разделить на несколько крупных сфер, в которых человек осуществляет различные виды деятельности. Одной из таких сфер является правовая сфера общества. Ей стоит уделять большое внимание при изучении общества и закономерностей его развития и функционирования, поскольку она отвечает за контроль общественной жизни. В обществе ежеминутно происходит множество различных процессов, индивиды контактируют друг с другом, с окружающей средой, с государством. Все эти взаимодействия пронизывают общество, подобно кровеносной системе, без этого общество не сможет «жить». Но этих процессов и связей довольно много, поэтому им необходимо упорядочение, урегулирование. Право приводит в порядок эти хаотичные процессы. Взаимодействие членов общества также контролируются с помощью права. Правовая система подобна некому механизму, который функционирует лишь в том случае, когда его элементы непосредственно взаимосвязаны друг с другом. В роли подобных элементов могут выступать разные правовые подсистемы. Одной из таких подсистем является правовая культура. На мой взгляд, правовая культура общества является одним из самых важных элементов правовой системы, поскольку она отображает действительную картину восприятия права гражданами. Проблемы, связанные с правовой культурой мало изучены, что свидетельствует об актуальности данного вопроса для современного общества. Правовая система неразрывно связана с государством, а правовая культура, в свою очередь, отображает, какое место право занимает в жизни граждан, насколько эффективно они используют его в своей жизни, насколько уважают государство и его законы. Разрешение проблем, связанных с правовой культурой общества, может благоприятно повлиять на стабильность государства. Чем выше уровень правовой культуры граждан, тем больше они будут использовать право при выборе того или иного способа поведения, при разрешении различных жизненных трудностей. Исходя из описанного выше, можно определить цели данной работы. Чтобы непосредственно подойти к разрешению проблемных вопросов, необходимо определить, что подразумевается под понятием культуры и правовой культуры в частности. Также необходимо изучить структуру правовой культуры, чтобы было ясно, каким образом функционирует этот механизм. Особое внимание будет уделено Русской правовой культуре и ее специфическим особенностям.

Понятие культуры

Правовая культура является частью самой культуры, поэтому ее трактовка будет зависеть от научных представлений о культуре в целом. В связи с этим необходимо определить, что же такое культура.

Слово «культура» имеет латинские корни. Известно несколько значений слова «cultura», которые взаимосвязаны между собой: 1) обустройство места проживания, прежде всего возделывание, обработка земли; 2) поклонение, почитание богов, которые оберегают людей, возделывающих, обустраивающих свою землю. В своем первоначальном значении культура предстает как «возделанное», обустроенное людьми место поклонения, почитания покровительствующих им богов.

Культура как «возделывание природы» может пониматься и как «возделывание» природы человека. Такой смысл вкладывал в это понятие римский общественный деятель и философ Цицерон, понимая под культурой, в первую очередь, возделывание человеческой души. С этой точки зрения формирование культуры — не только процесс овладения внешней природой, подчинения ее человеку с помощью определенных физических технологий, но и процесс овладения биологической природой человека, обуздание, «окультуривание» присущих ему как биологическому виду инстинктов и потребностей. Таким образом, культура возникает в тот момент, когда человек выходит из-под контроля первобытной природы, а не тогда, когда человек постигает возможность преобразования окружающего мира. Исходя из вышесказанного, мы можем отметить, что изначально культура имело значение, которое описывало какие-то явления, происходящие в реальной жизни. Например, сначала культурой являлось все, что было связано с возделыванием земли, обустройством места жительства, обитания человека. Культуру нередко называют «второй природой». Это искусственная своеобразная среда обитания человека, которую он создал в дополнение к природе. Позже у этого понятия появилось более абстрактное значение, а именно «возделывание» самого человека, его внутреннего мира. С этого момента понятие «культура» стало приобретать значение, которое схоже с тем, что мы имеем сейчас. Но никогда не было однозначного определения культуры, всегда имелось несколько трактовок этого понятия. И чем быстрее и прогрессивнее развивалась общественная мысль, тем больше различных подходов появлялось при трактовке понятия «культура».

Существует множество подходов к определению понятия «культура». Хотелось бы отметить самые распространенные из них.

Наиболее близким к изначальному переводу слова «культура» является деятельностный подход. Суть его заключается как раз в том, что человек, в отличие от остального животного мира, может преобразовывать окружающую его среду так, как было бы удобнее ему. Именно вот этими действиями, отличающими человека от животного, и была создана та самая искусственная среда обитания. То есть сторонники деятельностного подхода (Э. Маркарян, М.С. Каган) определяли культуру как специфический способ человеческой деятельности.

Деятельность людей и все процессы в обществе носят упорядоченный и согласованный характер. Для достижения подобного эффекта необходимо элементы, которые выступают в роли связующих звеньев. Такими звеньями являются общественные ценности, которыми люди руководствуются при осуществлении своей деятельности и взаимодействии с другими членами общества. Нетрудно догадаться, что за основу данного подхода взята культура как совокупность базовых (общесоциальных) ценностей, которые регулируют процессы, происходящие в обществе. Эмигрировавший в Америку русский философ культуры и социологии П. А. Сорокин писал, что ценность является основой, фундаментом любой культуры. Базовые ценности оказывают влияние на все остальные сферы общественной жизни, сообщая им порядок и единство. Данный подход получил название ценностного или аксиологического. Оба упомянутых выше подхода объединяет семиотическая концепция культуры. Исходя из названия подхода, культура трактуется как знаковая (текстуальная) система. С точки зрения данного подхода особенностью культуры является присущая только человеку возможность воспроизводить, хранить и передавать культуру из поколения в поколение в форме текстов, т. е. знаковых систем. Понятие «текст» в данной концепции употребляется не в узком смысле, т. е. непосредственно состоящий из слов и предложений, а в широком, где под текстом понимается любой объект культуры, в котором посредством определенных символов объективируются социокультурные ценности. Таким «текстом» может быть непосредственно письменный источник, живописные полотна, скульптуры, предметы архитектуры, фотографии, а также действия самих субъектов культуры, например движения в танцах, и др. Подобные «тексты» могут интерпретироваться по-разному. Это будет зависеть от того, какие ценности присущи субъекту восприятия, поскольку именно базовые ценности создают определенную «среду обитания», которая в свою очередь детерминирует восприятие текста субъектом. К примеру, покрутить пальцем у виска в России означает, что озвучена глупая или абсурдная мысль, а в некоторых европейских странах этот жест означает, что человек сказал умную мысль. «Текст» один и тот же, а трактуется по-разному с учетом базовых ценностей той или иной страны.

Правовая культура

Правовая культура является частью всей культуры. Она имеет общие черты, закономерности с культурой в целом. Из этого следует, что подходы, используемые при трактовке понятия культуры в целом, также используются и при определении понятия правовой культуры. Этих подходов довольно много, каждый из них как научная концепция имеет право на существование, и большая часть трактует понятие правовой культуры примерно так же, как и понятие культуры в целом. Но есть и отличия в некоторых подходах. На этом я бы и хотел акцентировать свое внимание.

Изучение правовой культуры невозможно без психологического подхода. Правовая культура создается конкретными людьми, их коллективами и организациями, поэтому она включает определенные взгляды этих людей на правовые явления, способ их правового мышления, эмоции, навыки, умения, установки. Все это является основанием для изучения именного психической деятельности людей, которая способствовала развитию правовой культуры. Например, К. Юнг определял культуру как общий и принятый способ мышления, т. е. все методы рассуждений, разрешения конкретных споров нашли свое отражение в правовой культуре.

Подходы к определению понятия правовой культуры

К числу главных при исследовании понятий правовой культуры и культуры вообще относится исторический подход. Суть данного подхода применительно к исследованию правовой культуры заключается в консолидации юридического опыта предыдущих поколений. Начиная с Древности, и по сей день социальные группы, организации, нации, государства и человечество в целом применяли различные юридические техники, методы рассуждений, способы закрепления правовых норм и проч. Все это представляет собой колоссальный багаж знаний, накопленный в течение тысячелетий, который ждет глубочайшего осмысления всем миром. Возможно, процесс глобализации, протекающий в наше время, поспособствует распространению юридического опыта всех народов по всему миру. Но при историческом подходе к исследованию правовой культуры стоит отметить, что в ракурс данного подхода попадает не только весь тот опыт, накопленный поколениями, но и развитие учения об изменении правовой культуры. Так например, мы знаем, что впервые термин «культура» в относительно близком современному значении «возделывание человека» был уже упомянут Цицероном. Из этого мы можем сделать вывод, что правовая культура уже не только существовала в Древнем Риме, но и процветала, благодаря римским юристам.

В аксиологическом и деятельностном подходах сохраняется та же логика, что и при исследовании культуры в целом. Но применительно к правовой культуре, в первом случае фундаментом правовой культуры является право как ценность, а во втором правовая культура строится за счет юридической деятельности и ее результатов.

В данной работе перечислены не все подходы исследования правовой культуры, существующие в теории права. Ни один из них нельзя категорично назвать верным или неверным. Каждый имеет свои сильные и слабые стороны. Проанализировав несколько концепций определения понятия правовой культуры, можно сделать небольшой вывод о том, что исследование правовой культуры — процедура, требующая широких познаний в области теории права. Также необходимо подходить к изучению данного правового явления с разных сторон, дабы максимально полно описать его. Именно поэтому все перечисленные выше подходы должны использоваться вместе при изучении правовой культуры.

Проанализировав подходы к исследованию правовой культуры, можно отметить некоторые основные черты, присущие данному явлению. 1. Правовая культура является частью общечеловеческой культуры. Она тесно связана с другими типами (подвидами или видами) культур: экономической, политической, нравственной и другими. Очень часто эта связь бывает настолько прочной, что несколько типов культур могут быть представлены как одно органическое целое. Например, в отечественном правоведении правовая культура очень тесно связана с политической культурой. Но в то же время нельзя забывать, что при таком условном разделении типов культур каждая из них имеет свои особенности, иначе было бы очень проблематично проследить связи между различными типами культур. К примеру, на правовую культуру значительное влияние оказывают политические, экономические, религиозные и нравственные культурные ценности, но и сама правовая культура достаточно эффективно влияет на другие типы культур, детерминируя развития их ценностей. 2. Правовая культура — совокупность юридических ценностей, которые служат для улучшения условий жизни общества. Следовательно, именно ценность является квинтэссенцией понятия правовой культуры. Классик немецкой философии И. Кант писал: «Приятным каждый называет то, что доставляет ему наслаждение, прекрасным то, что ему нравится, хорошим — то, что он ценит, одобряет, т. е. то, в чем он усматривает объективную ценность». Отношение к праву, юридической практике и другим правовым явлениям всегда носит оценочный характер. Оценки могут положительные, отрицательные или нейтральные, правильными и ложными, прогрессивными и реакционными, объективными и субъективными. Но к правовым ценностям относится лишь то, что (по Канту) является «хорошим» и «одобряемым». 3. Большая часть ученых-юристов уделяют особое внимание деятельностному подходу к изучению правовой культуры. Человек является активным субъектом не только в общественной жизни, но и в правовой сфере. Деятельность — особая форма активности, присущая только человеку. В ней он воплощает все свои навыки и умения, техники и даже свои эмоции и переживания. Особое внимание при создании и развитии правовой культуры уделяется деятельностному подходу, поскольку все вышеперечисленное находит свое отражение именно в правовой культуре. 4. В правовой культуре сочетаются нормативная и ненормативная ее стороны. Нормативный аспект состоит в том, что правовые ценности находят свое отражение в императивных правовых предписаниях, нормах права. Эти нормы поддерживаются силой государственного принуждения, поэтому данный факт не может не отразиться на уровне правовой культуры. Ненормативная сторона проявляется в определенных индивидуально-правовых предписаниях. Это предписания возникают из каких-либо природных, социальных, технических явлений, но они обязательно должны иметь юридическую значимость для субъекта. Нормативные и ненормативные свойства правовой культуры выступают не только в качестве позитивных результатов. Они служат правовыми ориентирами для людей. 5. Правовая культура — субъективно-объективный феномен. Как мы уже знаем, правовая культура создается людьми, их группами и организациями. Несмотря на то, что их деятельность по созданию этой культуры направлена на относительно конкретный результат, каждый из них испытывает определенные эмоции и переживания, присущие только ему. Подобная деятельность требует активности от огромного числа людей, а это значит, что субъективная сторона имеет значительный вес при изучении правовой культуры. В контраст к этому, как я уже отметил, подобная деятельность направлена на достижение конкретного результата.

Достижения этих конкретных субъектов объективируются в правовые «тексты» (по мнению сторонников семиотического подхода). Эти правовые тексты приносят упорядоченность в общественные отношения. От того, как будут трактоваться данные тексты, будет зависеть и уровень правовой культуры: высокий или низкий (как отмечают сторонники качественного подхода). 6. Правовая культура занимает особе место в правовой системе общества. Ее специфика заключается в том, что она не является относительно самостоятельным компонентом правовой системы, а служит в качестве одного из фундаментальных элементов. Правовая культура — качественное отображение уровня зрелости правовой системы. Она показывает, насколько точно правовые нормы отвечают требованиям жизни людей и как часто они обращаются к установлениям закона для разрешения бытовых проблем. правовая культура, как никакая другая из типов культур, призвана упорядочить и урегулировать общественные отношения.

Хотелось бы также отметить, что правовая культура, а точнее ее развитие и постепенное совершенствование является предпосылкой к становлению гражданского общества и правового государства. Со временем люди начинают более уважительно относиться к правовым аспектам общественной жизни и чаще пользоваться нормами права для разрешения проблем. Это способствует росту уровня правовой культуры и правосознания граждан. Постепенно вырабатываются правовые ценности, которые впоследствии принимают общесоциальный характер. Правовое взаимопонимание и уважение граждан способствует стабильности общественной жизни и установлению правового государства.

Структура правовой культуры

Выше уже было упомянуто, что правовая культура подобна некому механизму, элементы которого органично связаны друг с другом. Справедливо будет отметить, что правовая культура — это система. Как в любой другой системе, в правовой культуре есть составляющие ее элементы и связи между ними. Для того, чтобы эти элементы и связи не находились в хаотичном порядке, необходимо знать некоторые аспекты, позволяющие функционировать частям правовой культуры как единое целое. А чтобы разобраться в этих аспектах, необходимо понять, какова структура правовой культуры.

Существует так же довольно много мнений о структуре данного правового явления, как и подходов его изучения. Один из подходов к определению структуры изложен А. В. Поляковым и Е. В. Тимошиной. Правовая культура состоит из «центральной зоны» («ядро культуры») и «периферии». Под ядром культуры понимается зона, в которой находятся базовые ценности общества. Именно они создают социокультурное пространство в обществе, в котором осуществляется интеракция между членами общества. Базовыми эти ценности являются потому, что они проникают во все части общей культуры: экономическую, политическую, религиозную, нравственную и в том числе правовую. Эти базовые ценности играют конституирующую роль в создании и развитии правовой культуры. С их помощью задаются положительные ценности правовой культуры, которые объективно положительны для всех. Доминирующие ценности определяют легитимность правовых текстов. Тексты, которые не соответствуют базовым ценностям, никогда не смогут стать общепризнанными. То есть мы можем сказать, что свое отражение эти базовые ценности находят в правовых текстах. На «периферии» дела обстоят иначе. В границах периферии существуют оппозиционные и вообще второстепенные ценности. Из периферийных слоев составляются различные субкультуры. Какие-то из этих субкультур создают свои правовые тексты и пытаются их легитимировать. Но далеко не все субкультуры могут этого добиться. Те их них, чьи ценности противоречат базовым ценностям, никогда не попадут в центральную зону правовой культуры, несмотря на то, что они находятся в пределах этой самой правовой культуры. Таковыми являются преступные и вообще деликвентные субкультуры. Также стоит отметить, что если базовые ценности приносят обществу стабильность и упорядоченность, то правовые субкультуры более подвержены инновациям.

Иной точки зрения придерживается В. Н. Карташов и преподаватели Ярославского Государственного Университета им. П. Г. Демидова. По их мнению, правовая культура является полиструктурным образованием и ее невозможно полностью изучить, используя какой-либо один подход. В. Н. Карташов считает, что правовая культура имеет несколько структур. Рассмотрим некоторые из них.

Генетическая структура раскрывает связи отдельных элементов и правовой культуры в целом с экономическими, политическими, религиозными, социальными, нравственными, юридическими и иными предпосылками общественной жизни. Именно этот вид структуры позволяет раскрыть причины и условия возникновения и развития правовой культуры. Указанная структура позволяет рассматривать происхождение правовой культуры с точки зрения различных теорий.

Функциональная структура позволяет понять, как взаимосвязаны друг с другом различные элементы правой культуры и насколько эффективно и качественно функционирует из-за этого правовая культура. Чтобы достаточно полно изучить явление правовой культуры, необходимо условно выделить составляющие элементы системы, а потом определить, как эти элементы взаимодействуют. Но этого недостаточно при исследовании правовой культуры.

Функциональная структура указывает на функции, которые выполняют отдельные элементы правовой культуры. Так же, как правовая культура, являющаяся относительно самостоятельным элементом правовой системы общества, элементы правовой культуры могут выполнять и свои отдельные функции.

И чтобы максимально полно изучить данное правовое явление необходимо знать, что собой представляют его составные части.

Психологическая структура позволяет более детально раскрыть субъективную составляющую правовой культуры. При создании и развитии правовой культуры, как уже было упомянуто раньше, люди испытывали эмоции, переживания, использовали определенный метод мышления. Все это не могло не отразиться на конечном результате их деятельности.

Таким образом мы можем сказать, что психологическая структура отражает интеллектуальный аспект правовой культуры и все элементы мыслительной деятельности.

Пространственная структура объективируется в типах, видах и подвидах правовой культуры. Посредством их отображаются специфические черты, особенности, функции других правовых систем. Типы правовых культур будут рассмотрены далее.

Типы, виды и подвиды правовых культур

Типология как метод научного познания предполагает расчленение всех существовавших и существующих правовых культур на отдельные единицы и группировки. Сначала выделяются общие черты при характеристике культур, позволяющие объединять их в группы, а потом акцент делает на специфических особенностях. Учитывая все такие особенности и выделяется тот или иной тип (вид или подвид) правовой культуры.

В теории права и государства выделяются различные классификации, за основу которых берется внешнее проявление правовой культуры. Рассмотрим некоторые из классификаций.

1. Разделение правовых культур по носителям: правовая культура индивидов (конкретно взятый человек с его правопониманием), социальных групп и слоев населения (рабочие, сотрудники правоохранительных органов, служебный персонал, студенты, школьники), классов (например, средний класс), наций (русские, американцы) и общества в целом (китайское общество). Отдельно стоит выделить правовую культуру должностных лиц, поскольку осуществляемая ими деятельность связана с правовой сферой общества. Степень юридической грамотности и уровня понимания права должностными лицами существенно влияют на авторитет власти, на реализацию своих прав и свобод гражданами и организациями, эффективность юридических преобразований в различных сферах жизнедеятельности.

2. Также выделяются такие типы правовой культуры как обыденный, научный (теоретический), профессиональный и непрофессиональный.

3. Если смотреть на явление правовой культуры с точки зрения формационного подхода, например, то выделяются рабовладельческая, феодальная, буржуазная, социалистическая и правовая культура постиндустриального общества.

4. Известно, что самостоятельные виды объединяются в правовые системы, которым присущи некоторые общие черты в понимании права и в формах его выражениям. Таким образом можно выделить романо-германскую, англосаксонскую, традиционно-религиозную (мусульманская, индусская, иудейская, и иные типы правовых культур.

5. По доминирующей системе правовых ценностей можно выделить господствующую и подчиненную ей правовую культуру. Например, в течение нескольких столетий в Западной Европе господствовала правовая культура Римской Империи.

6. При рассмотрении правовой культуры с ракурса сторонников качественного подхода к исследованию правовой культуры можно выделить типы культур по зрелости: высокая, среднедостаточная и низкая.

7. В зависимости от сферы использования правовых ценностей можно говорить о правовой культуре научного или обыденного общества, правотворческой и интерпретационной, правосистематизирующей и правореализующей, а также правовой культуре в сфере образования, здравоохранения, торговли, социальной сфере.

8. Нельзя не отметить разделение на массовую и элитарную правовую культуру. Массовая культура характерна для широких слоев населения. У понятия массовой культуру можно выделить 2 стороны: положительную и отрицательную. Отрицательный аспект заключается в том, что большинство людей придерживается мнения, что массовая правовая культура — те примитивные правовые знания, которыми должен располагать каждый, чтобы быть хотя бы минимально юридически грамотным. Положительная же сторона заключается в том, что государство пытается привить правовые ценности всем членам социума, поскольку юридические знания необходимы для того, чтобы ориентироваться в жизни общества. Элитарная правовая культура — знания, навыки, умения, юридические техники, совокупности идеалов, установок, убеждений, которые присущи узкому кругу лиц: ученым-юристам, политическим, государственным и общественным деятелям.

Приведенный выше список классификаций не является исчерпывающим, возможно классифицирование правовых культур и по другим признакам. Разработка типов, видов и подвидов правовых культур продолжается и в наше время. Перечисленные формы правовых культур являются внешним выражением пространственной структуры правовой культуры. А, как уже было отмечено выше, исследование структуры явления способствует более детальному изучению того объекта, структура которого находится под вниманием. Именно поэтому следует уделять особое внимание при изучении различных классификаций, т.к. это позволяет вычленить черты, которые объединяют несколько правовых культур или же наоборот отличают их друг от друга.

правовой культура общество политический

Особенности российской правовой культуры

Говоря о русской правовой культуре следует иметь ввиду, что Россия не принадлежит только к Западу или же только к Востоку. Данный феномен в культурологии имеет свой термин: евразийская правовая культура. Становление и развитие Российского государства происходило, по большей части, за счет захвата близлежащих территорий и борьбы за земли с другими государствами, а, следовательно, взаимодействием исконно русской культуры и культур других государств. Аналогичным образом происходил и правогенез в России: взаимодействуя с другими странами, российская правовая культура постепенно обогащалась новыми нормами и устоями, что приводило к активному развитию правовой культуры России, поскольку не все нормы и ценности могли «ужиться» вместе, остаться в составе правовой культуры и найти свое место в правосознании людей.

Подобный правогенез не мог не оставить отпечатка на русской правовой культуре. Она имеет ряд своих особенностей, которые находят свои истоки в истории России. Огромное влияние на развитие русской правовой культуры оказало принятие Христианства в X веке. Одной из целей принятия официальной религии на Руси было объединение политеистических племен под единым началом князя киевского для создания централизованного, независимого государства со своими нормами и ценностями. Долгое время Россия не имела четкого кодифицированного законодательства, и народ руководствовался нормами Православия. Это послужило причиной для появления некой консервативно-патриархальной, укорененной в традициях православной культуры, идеологии. Русский народ привык подчиняться своему патриарху и не особо приветствовал какие-либо нововведения (в противном случае все инновации очень часто сопровождались недовольством населения). С этой особенностью тесно связано такое явление в правовой культуре, как этикоцентризм, то есть идеологическое подчинение права более высоким, нравственным, религиозным ценностям. Все попытки последних веков привить российской правовой культуре секуляризовано-либеральные или радикальные ценности заканчивались неудачами, поскольку эти изменения затрагивали лишь верхние «слои» правовой культуры, повреждали их, но не доходили до ценностного «ядра» этой культуры, вызывая тем самым болезненные последствия, и поэтому отторгались и не принимались во внимание в дальнейшем правогенезе.

Также стоит отметить, что русской культуре присуща модель патриархального государства и наличие какой-то определенной многозначительной миссии. Такой миссией, например, в советский период было объединение пролетариев всех стран. В дополнение хотелось бы привести слова П. А. Флоренского применительно к русской правовой культуре: «Мы нужны миру столько же, сколько и он нам: вселенная от века заинтересована в сохранении, развитии и увековечивании всего положительного и достойного в нашей индивидуальности, и нам остается только принимать, возможно, более сознательное и деятельное участие в общем историческом процессе — для самих себя и для всех других нераздельно». В подтверждение данного высказывания можно обратиться к событиям, которые заняли довольно большое пространство в новостных сводках всего мира. На данном этапе развития российской государственности и правовой культуры мы можем проследить ту самую «миссию», которую русский народ идентифицирует как свою цель — защита своей нации не только в пределах страны, но и за рубежом. Русский народ очень активно поддерживал и поддерживает сейчас политику, направленную на защиту полуострова Крым, поскольку на этой территории находится большое количество русских. Несмотря на то, что подавляющее большинство граждан России не знакомо с нормами международного права, что негативно отражается на уровне юридической осведомленности населения и правовой культуры России в целом, большинство выступает за защиту прав и свобод родственных народов за границей. Русские привыкли подчиняться и не противоречить некому «патриарху», коим на данный момент является Президент Р Ф. Даже не имея полного представления о правовом аспекте происходящих событий, они будут следовать за своим «патриархом». Но в то же время это может быть возможной причиной абсентеистических настроений в некоторых регионах России. Народ не желает развивать свои правовые познания сам, а предпочитает следовать за указаниями. Право в России изначально складывалось не в качестве ценности (как, например, в Европе), а как приказ чиновника, которому нужно подчиняться. Уровень правосознания оставался на примитивном уровне следования предписаниям.

Обобщая гипотезу о наличии «миссии» у русского народа, хочется отметить, что миссия России (в общем своем проявлении) может заключаться, к примеру, в получении международного неоспоримого авторитета в делах мирового масштаба, будь то проблема экологии или военных конфликтов. Но правовое государство, статус которого закреплен в Конституции Р Ф, отсекает возможность служения подобной миссии, идее, выходящей за рамки защиты и охраны прав человека. Это приводит к появлению социальной аномии, о которой писал Эмиль Дюркгейм, то есть потере определенных ценностей или их конфликту, что приводит к ценностному «разложению» общества. Это порождает анархические и нигилистские идеи в обществе. «Вклад» в развитие этого процесса также внес советский период в истории России, когда права граждан угнетались, многое было запрещено, и все пытались реализовать свои потребности путем поиска путей для обхода законов. Такое наследие советской системы находит отражение и в современной российской правовой культуре. Так сложилось, что русскому человеку проще нарушить закон ради своей выгоды, нежели искать законные способы получения той же выгоды. Если сравнивать русскую правовую культуру с, например, американской, то разница налицо. Если возникает какой-то спор, американец считает долгом обратиться в суд, а русский человек боится обращаться в правоохранительные органы. На протяжении веков складывалось негативное впечатление о работе правоохранительных органов в России, поэтому русские люди предпочитают оставить дело нерешенным или же прибегают к неюридическим методам разрешения споров. Протекание общественной жизни таким способом привело к тому, что правовые ценности стали терять свою полезность для людей, что привело к правовому нигилизму.

Для России (ее политических и государственных деятелей, отдельных граждан и всего населения в целом) особенно актуальным является вывод о том, что любые изменения в экономической и политической системах общества, социальной и духовной среде начинаются как сдвиг культуры, в частности — правовой. Для преодоления этих изъянов правовой системы и культуры России необходимо нравственное возрождение, и государство должно сыграть в нем огромную роль. Этот кризис может быть преодолен с помощью «перелома» в правовом мышлении, индивидуальном и массовом правосознании, резкой переориентации на совершенно новые, прогрессивные общечеловеческие и нравственные культурные ценности. Только тогда Россия вылечится от «болезненных» последствий, которые остались после всех неудачных попыток нововведений в правовую культуру.

Заключение

Подводя итог, хотелось бы отметить, что российская правовая культура является феноменом в культурологии, поскольку она впитала в себя нормы и ценности различных народов и культур и преодолела очень длинный цикл развития в течение всей истории России. Она очень сильно отличается от правовых культур других стран в силу тех особенностей, которые были подробно описанные выше. Изучение культуры, в том числе и правовой, можно строить, используя различные методы и подходы. Но это будет невозможно сделать, если не следовать базовым этапам исследования: определение понятия правовой культуры, описание ее структуры и изучение специфических особенностей, используя разные концепции познания правовой культуры. Использование предложенного алгоритма может облегчить исследование сущности явления правовой культуры и открыть новые горизонты при изучении данного вопроса.

Список использованной литературы

1. Кант И. Сочинения: В 6 т. М., 1966. Т.5.

2. Аграновская Е. В. Правовая культура и обеспечение прав личности. — М.: Наука, 1988. — 145с.

3. Русский Эрос, или Философия любви в России. М., 1991.

4. Кармин А. С. Культурология: Культура социальных отношений. СПб., 2000. С. 94.

5. Тимошина Е. В. Правовая культура: понятие, структура, функции // Кодекс-info: Правовой научно-практический журнал. 2000. № 2.

6. Раянов Ф. М. Проблемы теории государства и права (Юриспруденции): Учебный курс. М.: Право и государство, 2003. — 304с.

7. Карташов В. Н. Введение в общую теорию правовой системы общества. Ч. 10. правосознание и правовая культура в правовой системе общества: Текст лекций/ Яросл. Гос. Ун-т. Ярославль, 2004. 76с.

8. Гагин И. А. Правовая культура и ее роль в становлении работника УИС: Уч. -метод. пособие. Книга 13. Рязань, 2005. С. С. 6.

9. Поляков А. В., Тимошина Е. В. Общая теория права: Учебник. — СПб.: Издательский Дом С. -Петерб. Гос. Ун-та, Издательство юридического факультета С. -Петерб. Гос. Ун-та, 2005 — 472с.

10. Исаев И. А. Правовая культура России: учеб. пособие. — М.: Проспект, 2009. — 96с.

11. Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма: ИНФРА-М, 2012. — 640с.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой