Правовое регулирование историко-культурных ценностей в международном частном праве

Тип работы:
Курсовая
Предмет:
Государство и право


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Введение

К настоящему моменту все мировое сообщество обладает уникальной возможностью прикоснуться к истории, к ее истокам. Речь в данном случае идет о тех объектах материального и нематериального мира, которые история оставила после себя, о наследии в виде культурных ценностей, которое нуждается в постоянной защите со стороны государств и каждого человека в частности. Однако реалии таковы, что приоритеты людейи государств меняются. Как отмечает В. О. Нешатаева: «История знает множество примеров разрушения таких объектов. Кроме того, культурные ценности всегда становились объектом перераспределения» [10, с. 1].

Военные конфликты, затрагивающие культурные ценности и, которые разрушали их еще с самой древности, послужили предпосылкой для развития правовой защиты культурных ценностей. В связи с этим в XX веке были разработаны международно-правовые акты, регулирующие защиту культурных ценностей.

Также культурные ценности всегда привлекали много желающих получить уникальный предмет искусства в собственность. Рынок предметов искусства является одним из старейших инвестиционных рынков в мире. В связи с этим в научно-правовой доктрине, а также на практике возникла необходимость разработки вопроса о правовом регулировании оборота культурных ценностей, как объекта права собственности.

Актуальны вопросы о том, как же уберечь культурные ценности от незаконного вывоза за границу, как найти и вернуть те их них, которые были утрачены, как обеспечить их защиту и законное перемещение через границы.

Таким образом, актуальность данной темы исследования весьма велика. Вопросы столкновения разных правопорядков, разных юрисдикций всегда сложны. Перемещение культурных ценностей через границы, возвращение их в государство должно быть произведено по соответствующим нормам.

Множество ученых занимались и продолжают заниматься изучением данной проблемы. Они предлагают наиболее универсальные пути разрешения коллизионных вопросов, а их достаточно в сфере правоотношений с культурными ценностями. Стоит упомянуть таких авторов, как М. М. Богуславский, Е. Б. Леанович, Л. Ануфриева, Т. Ушакова, В. Черник, Э. Л. Король.

Объектом данной курсовой работы являются культурные ценности в международном частном праве.

Предметом являются международные и национальные документы, регулирующие отношения по вопросам культурных ценностей, доктрина в данной области.

Цель — выявление проблем теоретического и практического характера в области правового регулирования историко-культурных ценностей в международном частном праве.

Данная цель обусловливает следующие задачи:

— определение понятия историко-культурных ценностей, рассмотрение источников правового регулирования;

— рассмотрение вопросов применимого права к культурным ценностям как объектам права собственности в международном частном праве;

— рассмотрение вопросов о перемещении историко-культурных ценностей через национальные границы Республики Беларусь.

Данная работа состоит из введения, из трех глави заключения, а также из списка использованных источников.

1. Общие вопросы правового регулирования культурных ценностей

1.1 Понятие культурных ценностей

В международных соглашениях, в национальном законодательстве и в научной литературе понятие «культурная ценность» применяется наряду с понятиями «культурное наследие», «культурное достояние». Например, в отдельных документах ЮНЕСКО часто фигурирует такое понятие как «культурное наследие». Также как и культурные ценности, оно может быть применимо к недвижимым и к движимым объектам.

Культурные ценности и культурное наследие могут состоять из предметов как материального, так и нематериального характера. Так, Рекомендация ЮНЕСКО 1989 г. о сохранении фольклораисходит из того, что фольклор представляет собой неотъемлемую часть «культурного наследия и живой культуры».

Как отмечает С. Н. Молчанов: «Понятие культурная ценность имеет наиболее широкий характер» [9, с. 4]. Однако в каждой отдельной международной конвенции вырабатывается свое определение, которое непосредственно применяется для целей данного документа.

Относительно определения «культурных ценностей», Е. Б. Леанович пишет: «Понятие культурных ценностей является многоплановым. Каждое государство самостоятельно определяет особый круг объектов, имеющих особое значение для его культуры» [7, с. 121−122]. Действительно, большинство авторов отмечают многообразие определений понятия «культурных ценностей» в каждом конкретном государстве. К этому следует добавить, что в одной и той же стране в различных отраслях права могут применяться разные определения.

Если говорить о международном опыте, то впервые определение «культурная ценность» было сформулировано в Гаагской Конвенции 1954 г. о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта (далее — Гаагская Конвенция 1954 г.) [15]. Именно благодаря данной конвенции это понятие было введено в международную терминологию. В ст. 1 Гаагской Конвенции 1954 г. сказано: «Согласно настоящей Конвенции культурными ценностями считаются независимо от их происхождения и владельца:

а) ценности, движимые или недвижимые, которые имеют большое значение для культурного наследия каждого народа, такие, как памятники архитектуры, искусства или истории, религиозные или светские, археологические месторасположения, архитектурные ансамбли, которые в качестве таковых представляют исторический или художественный интерес, произведения искусства, рукописи, книги, другие предметы художественного, исторического или археологического значения, а также научные коллекции или важные коллекции книг, архивных материалов или репродукций ценностей, указанных выше;

б) здания, главным и действительным назначением которых является сохранение или экспонирование движимых культурных ценностей, указанных в пункте «а», такие, как музеи, крупные библиотеки, хранилища архивов, а также укрытия, предназначенные для сохранения в случае вооруженного конфликта движимых культурных ценностей, указанных в пункте «а»;

в) центры, в которых имеется значительное количество культурных ценностей, указанных в пунктах «а» и «б», так называемые «центры сосредоточения культурных ценностей».

Также мы можем обратиться к другому, не менее значимому международному документу, а именно — к Рекомендации ЮНЕСКО 1964 г. о мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного вывоза, ввоза и передачи права собственности на культурные ценности (далее — Рекомендация ЮНЕСКО 1964 г.) [16], где также было закреплено широкое определение «культурной ценности». С точки зрения данной Рекомендации, «культурными ценностями считается движимое и недвижимое имущество, имеющее большое значение для культурного достояния каждой страны, такие предметы, как произведения искусства и архитектуры, рукописи, книги и другие предметы, представляющие интерес с точки зрения искусства, истории или археологии, этнологические документы, типичные образцы флоры и фауны, научные коллекции и важные коллекции книг и архивных документов, в том числе музыкальные архивы».

Как видно из определения, перечень составляющих «культурных ценностей» действительно широк, однако, исчерпывающим его назвать нельзя, так как именно государство в каждом конкретном случае делает вывод о том, является ли важным для культурного наследия данной страны какой-либо объект или не является.

Еще одна заслуга данного документа состоит в том, что в нем было проведено деление культурных ценностей на две категории: движимые и недвижимые.

Обратимся к Конвенции 1970 г. о мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности (далее — Конвенция ЮНЕСКО 1970 г.) [17]. Данная конвенция вступила в силу для Республики Беларусь 28 июля 1988 г. Предметом регулирования данного документа являются исключительно движимые культурные ценности.

Согласно ст. 1 данной конвенции: «…культурными ценностями считаются ценности религиозного или светского характера, которые рассматриваются каждым государством как представляющие значение для археологии, доисторического периода, истории, литературы, искусства и науки и которые относятся к перечисляемым ниже категориям:

— редкие коллекции и образцы флоры и фауны, минералогии, анатомии и предметы, представляющие интерес для палеонтологии;

— ценности, касающиеся истории, включая историю науки и техники, историю войн и обществ, а также связанные с жизнью национальных деятелей, мыслителей, ученых и артистов и с крупными национальными событиями;

— археологические находки (включая обычные и тайные) археологические открытия;

— составные части расчлененных художественных и исторических памятников и археологических мест;

— старинные предметы более чем 100-летней давности, такие как надписи, чеканные монеты и печати;

— этнологические материалы;

— художественные ценности, такие как:

1) полотна, картины и рисунки целиком ручной работы на любой основе и из любых материалов (за исключением чертежей и промышленных изделий, украшенных от руки);

2) оригинальные произведения скульптурного искусства из любых материалов;

3) оригинальные гравюры, эстампы и литографии;

4) оригинальные художественные подборки и монтажи из любых материалов;

— редкие рукописи и инкунабулы, старинные книги, документы и издания, представляющие особый интерес (исторический, художественный, научный, литературный и т. д.), отдельно или в коллекциях;

— почтовые марки, налоговые и аналогичные марки, отдельно или в коллекциях;

— архивы, включая фоно-, фото- и киноархивы;

— мебель более чем 100-летней давности и старинные музыкальные инструменты".

Можно заметить, что в самом начале данного определения, за основу построения перечня принят такой критерий, как характер предмета, а не его возраст.

В данном документе также содержится положение о том, что отнесение и определение перечня категорий культурных ценностей входит в компетенцию каждого государства-участника Конвенции ЮНЕСКО 1970 г. Беларусь участвует в ней с 28 июля 1988 г.

Значимую роль для формирования категорий движимых культурных ценностей играет Рекомендация ЮНЕСКО об охране движимых культурных ценностей, принятая Генеральной конференцией ЮНЕСКО на ее двадцатой сессии 28 ноября 1978 г. (далее — Рекомендация ЮНЕСКО 1978 г.) [12].

М.М. Богуславский так характеризует данный документы в своей монографии: «Во-первых, Рекомендация исходит из того, что движимые культурные ценности, характерные для различных культур, являются частью общего достояния человечества, и в силу этого каждое государство несет моральную ответственность за их охрану и сохранение перед всем международным сообществом.

Во-вторых, в Рекомендации дается наиболее широкое определение понятия «движимые культурные ценности». Это определение сочетается с перечнем, который в отличие от перечня Конвенции ЮНЕСКО 1970 г. не носит исчерпывающего, замкнутого характера.

В-третьих, в этой Рекомендации так же, как и в Конвенции ЮНЕСКО 1970 г. к компетенции каждого государства — члена ЮНЕСКО отнесено составление критериев для определения ценностей, находящихся на его территории, которые должны пользоваться охраной в силу из археологической, художественной, научной или технической ценности" [2, с. 20].

В определенной степени Конвенцию ЮНЕСКО 1970 г. дополняет Конвенция УНИДРУА от 24 июня 1995 г. о похищенных или незаконно вывезенных культурных ценностях (далее — Конвенция УНИДРУА 1995 г.) [19]. В ней содержится схожее определение, однако уже нет положений, которые позволяли бы государствам определять значимость и важность того или иного объекта для археологии, искусства, литературы и т. д.

Как отмечает М. М. Богуславский: «В других правовых документах ЮНЕСКО применяется понятие «культурное наследие». В качестве основного критерия отнесения культурных ценностей к охраняемым категориям принят критерий «выдающаяся универсальная ценность с точки зрения истории, искусства и науки» [2, с. 22]. Следует отметить, что данный критерий содержится в Конвенции от 16 ноября 1972 г. об охране всемирного культурного и природного наследия [11].

Если сравнительно рассматривать законы многих государств, то можно сделать вывод о том, что перечень категорий культурных ценностей в значительной степени совпадает. Но имеются также и различия, что связано с историческими особенностями, традициями национальных культур, с ролью, которую в конкретной стране играет охрана культурных ценностей.

Однако, несмотря на все эти различия «…следует все же прийти к общему выводу о том, что культурная ценность — это особый объект правового регулирования, к которому неприменимы автоматически общие положения о правовом положении движимых вещей» [2, с. 25].

На региональном уровне наиболее полное регулирование, в том числе и в отношении классификации культурных ценностей, осуществлено в Европейском союзе. В ЕС культурные ценности рассматриваются в качестве товаров. На данном уровне существует важный документ, это Постановление Е С № 3911/92 от 9 декабря 1992 г. «О вывозе культурных ценностей» [14]. В данном документе выделяется 14 категорий культурных ценностей в зависимости от стоимостного и временного критериев.

Если обратиться к законодательству Республики Беларусь, то основополагающим нормативно-правовым актом в этой области является Закон Республики Беларусь от 9 января 2006 г. № 98−3 «Об охране историко-культурного наследия Республики Беларусь» (действует с изменениями от 18 июля 2007 г.) (далее — Закон об охране историко-культурного наследия) [13].

В данном нормативно-правовом акте выделена категория «историко-культурные ценности», т. е. это — материальные объекты (материальные историко-культурные ценности, материальное проявление которых составляет их содержание) и нематериальные проявления творчества человека (нематериальные историко-культурные ценности, материальное проявление которых не оказывает существенного влияния на их содержание), которые имеют отличительные духовные, художественные и (или) документальные достоинства и которым присвоен статус историко-культурной ценности (ст. 1).В ст. 13 данного закона перечислены виды материальных культурных ценностей:

— документальные памятники (акты государственных органов, письменные и графические документы, кино- и фотодокументы, звукозаписи, старинные и другие рукописи и архивы, редкие печатные издания);

— памятники археологии и архитектуры (каменные кресты и культовые камни, статуи, клады, мавзолеи, культовые сооружения, объекты народного зодчества);

— памятники истории (объекты, связанные с историческими событиями и личностями);

— памятники искусства (произведения изобразительного, декоративно-прикладного и других видов искусства).

На основании решений Белорусского Республиканского Научно-методического Совета по вопросам историко-культурного наследия при Министерстве культуры Республики Беларусь историко-культурным ценностям присваиваются определенные категории. Для материальных историко-культурных ценностей существует 4 категории. Данное правило установлено Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 14. 05. 2007 № 578 «Аб статусе гiсторыка-культурных каштоўнасцей» [20].

Категории нематериальных историко-культурных ценностей включает в себя 2 категории: категорию «А» и «Б».

Согласно нашему законодательству, а именно в соответствии со ст. 52 Закона об охране историко-культурных ценностей, владелец культурной ценности не может свободно использовать свои права на нее в международном гражданском обороте. В частности запрещается:

— отчуждение или иная передача права собственности без согласования с Министерством культуры Республики Беларусь;

— изменение места нахождения и условий содержания без согласования с Министерством культуры Республики Беларусь;

— вывоз за границу на постоянной основе.

В целях обеспечения сохранности культурных ценностей и недопущения нарушения их правового режима информация о них систематизируется, а сами они подлежат централизованному учету. Культурные ценности по решению Совета Министров Республики Беларусь включаются в Государственный список, ведение которого осуществляет Министерство культуры. На каждую историко-культурную ценность составляется учетная карточка и паспорт. Государственный комитет пограничных войск в пределах своей компетенции осуществляют контроль за вывозом историко-культурных ценностей за границу.

Таким образом, рассмотрев международный опыт в разрешении вопросов, касающихся определения статуса и понятия историко-культурных ценностей, опыт на региональном уровне, а также, обративших к нашему национальному законодательству, можно сказать, что определение историко-культурных ценностей весьма схоже в различных государствах. Однако, в любом случае, определять перечень категорий, который могут быть включены в понятие «историко-культурные ценности» будут сами государства, так как лишь они обладают таким правом.

1. 2 Источники правового регулирования по вопросам перемещения культурных ценностей

культурный регулирование ценность правовой

На данный момент существует огромное количество документов, которые в полной мере затрагивают большинство вопросов, касающихся историко-культурных ценностей. Данные нормативно-правовые акты принимаются как на национальном уровне, где каждое государство вырабатывает свой подход и к определению понятия историко-культурных ценностей, и к другим вопросам, так и на уровне региональном (ЕС, СНГ и т. д.) и, безусловно, существует множество конвенций, документов международного уровня.

Можно систематизировать данные источники и условно разделить их на три группы: универсальные конвенции, документы регионального характера и национальное законодательство.

Итак, на международном уровне можно выделить:

— Гаагскую Конвенцию 1954 г. о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта;

— Рекомендацию ЮНЕСКО 1964 г. о мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного вывоза, ввоза и передачи права собственности на культурные ценности;

— Конвенцию 1970 г. о мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности;

— Рекомендацию ЮНЕСКО об охране движимых культурных ценностей, принятая Генеральной конференцией ЮНЕСКО на ее двадцатой сессии 28 ноября 1978 г. ;

— Конвенцию об охране подводного культурного наследия (2 ноября 2001 г.)

— Международный этический кодекс торговли культурными ценностями 1999 г.

Вышеупомянутые документы были приняты в рамках ЮНЕСКО.

Также следует упомянуть Конвенцию УНИДРУА от 24 июня 1995 г. о похищенных или незаконно вывезенных культурных ценностях (Республика Беларусь не присоединилась к ней, однако принимала участие в работе конференции по ее принятию);

— Конвенцию об охране всемирного культурного и природного наследия (16 ноября 1972 г.);

— Конвенцию о взаимном административном содействии в предотвращении, расследовании и пресечении таможенных правонарушений (Найроби, 9 июня 1977 г.)

Конвенция ЮНЕСКО 1970 года в основном относиться к сфере международного публичного права. Она исходит из необходимости взаимного признания прав государств-участников в отношении культурных ценностей. Сотрудничество государств в рамках данной конвенции направлено против незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности. Именно в этих целях государства берут на себя обязательства по противодействию и прекращению подобной практики, искоренению ее причин. Государства-участники должны осуществлять контроль за археологическими раскопками, музеями, архивами и другими аналогичными учреждениями на своей территории.

Следует отметить, что данная конвенция не регулирует права и обязанности частных лиц. Основное значение данной конвенции заключается в том, что в государствах-участниках были созданы специальные национальные службы по охране культурного наследия, которые должны заниматься ведением национального охранного реестра, а также выдачей специального свидетельства на право вывоза одной или нескольких культурных ценностей. Данное правило содержится в ст. 6.

По Конвенции ЮНЕСКО 1970 г. возвращение культурных ценностей, ввезенных после вступления конвенции в силу в обоих заинтересованных государствах, возможно на межгосударственном уровне. Для этих целей заинтересованные государства проводят переговоры, консультации и т. д. Частные лица также могут заявлять свои претензии, но эти вопросы не регулируются данной конвенцией, как уже упоминалось выше. Однако в ней существует один частно-правовой вопрос, который урегулирован положениями данной конвенции. Речь идет о защите прав добросовестного приобретателя. Обращающееся с просьбой о возвращении культурной ценности государство должно выплатить ему справедливую компенсацию.

Если говорить о Конвенции УНИДРУА 1995 года, то «…она была принята в первую очередь для развития частно-правовых процедур возвращения незаконно перемещенных культурных ценностей, хотя в ней есть также и положения по взаимоотношениям государств в этой области» [7, с. 127]. Основным способом возвращения культурных ценностей по данной конвенции является заявление частно-правовых претензий. Приоритет отдается непосредственно обращению к лицу, у которого находятся объекты, либо в суд. Данный вопрос также можно урегулировать посредствам дипломатических каналов. Относительно подачи иска в суд, Конвенция УНИДРУА четко разъясняет все этапы. Иск подается в суд государства, где находится культурная ценность, или в суд другого государства-участника, если его суды или другие органы обладают юрисдикцией по правилам, действующим в государствах-участниках. Стороны спора могут также обратиться в другой суд или арбитраж по взаимному согласию (ст. 8 Конвенции УНИДРУА 1995 г.).

Далее, суд выносит решение в соответствии со своей компетенцией при условии, если запрашивающее государство докажет, что перемещение объекта с его территории существенно нарушает один из следующих интересов:

— физическая сохранность объекта или его содержания;

— целостность составного объекта;

— сохранность информации;

— традиционное или ритуальное использование объекта;

— существенное культурное значение объекта для запрашивающего государства.

Сфера применения Конвенции УНИДРУА достаточно широка. Она применяется, если культурная ценность была перемещена с территории одного государства-участника на территорию другого государства-участника. Национальность лиц, участвующий в деле не важна. В соответствии со ст. 10 Конвенции УНИДРУА, необходимо, чтобы объект был украден на территории государства-участника после вступления в силу Конвенции УНИДРУА для этого государства, а также государства-участника, где был подан иск.

Необходимо также отметить и то, что данная конвенция регулирует и устанавливает сроки для предъявления требований о возвращении. Этот срок составляет три года с момента, когда лицо узнало о местонахождении культурного объекта и может указать лицо, либо идентифицировать его, которое владеет объектом. В любом случае данный срок не должен превышать 50 лет с момента кражи.

В Конвенции УНИДРУА, так же как и в Конвенции ЮНЕСКО, учитываются права добросовестного приобретателя. Согласно ст. 4 Конвенции УНИДРУА, владелец украденной культурной ценности имеет право потребовать справедливую и оправданную компенсацию, если он не знал и не мог знать, что объект был украден, и может доказать, что он проявил должную осмотрительность при приобретении объекта.

На региональном уровне наиболее значимыми являются следующие документы:

— Решение Межгосударственного совета Евразийского экономического сообщества от 27. 11. 2009 № 19 «О едином нетарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации»;

— Соглашение СНГ от 15 апреля 1994 г. о сотрудничестве таможенных служб по вопросам задержания и возврата незаконно вывозимых и ввозимых культурных ценностей;

— Положение о порядке возврата незаконно вывозимых и ввозимых культурных ценностей, утвержденное Решением глав правительств государств — участников СНГ 9. 10. 1997 г.

— Соглашение о возвращении культурных и исторических ценностей государствам из происхождения 1992 г. ;

— Соглашение о вывозе и ввозе культурных ценностей 2001 года.

Все данные акты действуют для Республики Беларусь.

Как отмечает Е. Б. Леанович: «Проблема незаконного перемещения и возврата культурных ценностей стала в последнее время предметом рассмотрения государств-участников СНГ» [7, с. 129].

Соглашения СНГ предусматривают более открытый режим взаимодействия органов государств-участников в процессе пресечения незаконного перемещения и возвращения культурных ценностей, чем международные универсальные конвенции в этой области. Согласно ст. 4 Соглашения о возвращении культурных и исторических ценностей государствам их происхождения 1992 г. государства-участники предоставляют возможность экспертам национальных комиссий ознакомиться с фондами государственных музеев, библиотек и архивов друг друга.

Положение о порядке возврата незаконно вывозимых и ввозимых культурных ценностей 1997 г. детализирует правила взаимодействия таможенных служб. В данном положении содержаться четкие правила, нормы, регулирующие данный вопрос.

Также в Положении содержится указание на то, что при невозможности урегулировать спорные вопросы путем переговоров заинтересованные государства обращаются в Экономический суд СНГ.

Таким образом выглядит международное сотрудничество, и такие положения включают в себя международные соглашения и соглашения на региональном уровне по вопросам перемещения культурных ценностей.

На национальном уровне, на территории Республики Беларусь действуют следующие нормативно-правовые акты:

— Закон Республики Беларусь от 09. 01. 2006 № 98-З «Аб ахове гiсторыка-культурнайспадчыныРэспублiкi Беларусь»;

— Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 14. 05. 2007 № 578 «Аб статусе гiсторыка-культурных каштоўнасцей»;

— Указ Президента от 19 апреля 2007 г. № 190 «О порядке оценки стоимости культурных ценностей»;

— Указ Президента Республики Беларусь от 10. 07. 2006 № 435 «Аб некаторыхпытанняхперамяшчэння музейных прадметаўi (або) музейных калекцыйпразмяжуРэспублiкi Беларусь»;

— Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 23. 09. 2008 № 1397 «О некоторых вопросах порядка перемещения отдельных видов товаров через таможенную границу Республики Беларусь».

К некоторым из выше перечисленных документов мы уже обращались для того, чтобы дать определение понятию «историко-культурная ценность», на большинство будем ссылать дальше в данной работе.

Таким образом, вопросы относительно историко-культурных ценностей урегулированы целым рядом универсальных документов. Стоит отметить, что большинство универсальных конвенций в большей мере внимание уделяют публично-правовым вопросам. Работа по унификации данного вопроса активно проводиться и на региональном уровне, в рамках ЕС, СНГ и т. д. Законодательство Республики Беларусь также содержит нормативно-правовые акты, которые регулируют вопросы, связанные с историко-культурными ценностями.

2. Определение права, подлежащего применению к культурным ценностям

Как уже было упомянуто, большинство культурных ценностей относятся к движимому имуществу, которое может быть перемещено через национальные границы государств. Большинство таких перемещений являются легальными, так как осуществляются с соблюдение законодательства. Например, для показа на выставках в другой стране, для реставрации за границей и т. д. Однако ценности могут вывозиться незаконно в случаях похищения, незаконного проведения археологических раскопок и в иных ситуациях. Как отмечает М. М. Богуславский: «В XX веке особое значение приобрел незаконный вывоз культурных ценностей во время военных действий, ограбление, разрушение и разграбление художественных сокровищ Европы, осуществляемое гитлеровской Германией и ее союзниками во время Второй мировой войны» [2, с. 105].

Возникает очень много споров и вопросов при определении правового статуса ценностей, вывезенных в другую страну, при защите прав на культурные ценности, при рассмотрении претензий о возврате культурных ценностей и особенно при рассмотрении споров в судах. В данных случаях возникает необходимость решения вопроса о том, право какой страны подлежит применению к данным отношениям, т. е. решение коллизионного вопроса. Вопрос о применимом праве решается на основании коллизионных норм.

Необходимо отметить, что в законодательстве Республики Беларусь не содержится прямой коллизионной привязки для определения права, подлежащего применению к культурным ценностям. На уровне международных многосторонних договоров также отсутствуют унифицированные коллизионные нормы о применимом праве к культурным ценностям. Ни в Конвенции ЮНЕСКО 1970 г., ни в Конвенции УНИДРУА 1995 г., ни в других международных договорах не содержится правил, указывающих на выбор применимого права к культурным ценностям.

Однако исходным для определении права, подлежащего применению в отношении права собственности и иных вещных прав, обычно признается закон места нахождения вещи (lexreisitae). Данная норма закреплена в законодательстве Республики Беларусь, в Гражданском кодексе Республики Беларусь от 28 октября 1998 г. (далее — ГК) [4]. Согласно ст. 1119 ГК, право собственности и другие вещные права на недвижимое и движимое имущество определяется по праву страны, где это имущество находится, если иное не предусмотрено законодательными актами.

Применительно к культурным ценностям закрепленная в статье 1119 ГК привязка lexreisitae предполагает определение содержания и объема правомочий собственника или обладателей иных вещных прав, а также квалификацию вещи в качестве предмета, имеющего культурную значимость и относящегося к категории «культурная ценность» по праву того государства, в котором находится ценность.

Многие государства вопросы защиты права собственности подчиняют общепринятому коллизионному началу lexreisitae. Между тем, само понимание государствами принципа места нахождения вещи может различаться: под ним понимают место, где вещь находилась в момент выбытия из обладания собственника или во время ее перехода к приобретателю, либо фактическое место нахождения вещи в момент предъявления иска. В зависимости от этого результаты рассмотрения виндикационного иска могут быть различными, поскольку условия защиты добросовестных приобретателей в праве разных стран неодинаковы. Поэтому проблема квалификации юридических понятий при применении коллизионной нормы имеет большое значение, в том числе и при решении вопросов защиты права собственности на культурные ценности.

Правила определения права, подлежащего применению к возникновению и прекращению вещных прав, носят специальный характер по отношению к общему коллизионному началу lexreisitae. В соответствии с пунктом 2 статьи 1120 ГК возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество не по сделке определяются правом страны, где это имущество фактически находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для возникновения или прекращения вещного права.

По праву того государства, где находилась культурная ценность, будет разрешаться вопрос о законности прекращения и последующего перехода права собственности: прекратилось или нет право собственности на предмет культурного значения в результате таких юридических фактов, как отказ от права собственности, потеря, хищение культурной ценности; перешло ли право собственности к новому владельцу и не является ли переход права юридически порочным.

Нередки случаи, когда культурная ценность выступает предметом гражданско-правовой сделки, отношения по возникновению и прекращению вещных прав на имущество в силу пункта 1 статьи 1120 ГК будут определяться специальной коллизионной привязкой — правом места совершения сделки (lexlocicontractus). Между тем, и у этого правила есть исключение: стороны при совершении сделки, реализуя принцип автономии воли, могут избрать по соглашению между собой право, подлежащее применению к их правам и обязанностям (lexvoluntatis).

Необходимо отметить, что сделки с культурными ценностями — основной способ передачи права собственности на ценности культуры в условиях международного гражданского оборота. Поэтому вопросы возникновения права собственности у нового обладателя культурной ценности, полученной на основании распорядительной сделки, выступают особым предметом исследования при разрешении дел о защите права собственности на культурные ценности.

Необходимо обратить внимание на вопрос о добросовестности приобретателя культурной ценности. В целях защиты легального оборота собственности во многих государствах предусматривается возможность приобретения права собственности добросовестными приобретателями, даже в отношении похищенных вещей.

Из принципа применения права страны места нахождения вещи (lexreisitae) исходят суды Германии, Швейцарии, Австрии и других стран. Таким образом, в этих государствах защищаются права на культурные ценности, добросовестно приобретенные в другой стране. Однако в США добросовестное приобретение украденных предметов не признается. В качестве примера такого подхода можно обратиться к делу из американской судебной практики о картинах Альбрехта Дюрера, вывезенных солдатом армии США из Веймара, проданных им затем в Нью-Йорке адвокату Эликофону. «Речь идет о двух знаменитых портретах нюрнбергского купца Ганса Тухера и его жены ФелицитасТухер. Портеры были первоначально написаны художником Дюрером в 1449 г. на двух деревянных досках, соединенных шарнирами. На эти портреты обратил внимание Иоганн Вольфганг Гете. С 1824 г. они находились в Веймаре в собрании Великого герцога, с 1920 г. перешли в собственность земли Тюрингия, находились в музее в Веймаре. С 1943 г. были перемещены с целью сохранения от бомбардировок в замок Шварцбург, откуда были украдены американским солдатом до прихода в Тюрингию советских военных частей.

Рассмотрение дела в американских судах продолжалось 13 лет, причем по этим искам судами было вынесено семь решений.

Первоначально иск о возврате картин был предъявлен ФРГ, затем, после признания США ГДР — истцом стал музей в Веймаре. Иск о возврате картин Дюрера был удовлетворен американским судом на том основании, что согласно подлежащему применению в соответствии с принципом lexreisitae праву штата Нью-Йорк право собственности покупателя-адвоката не могло быть признано. Право собственности не может рассматриваться как добросовестное приобретение, если вещь была украдена у собственника" [2, с. 108−109].

Сложность определения на практике права, подлежащего применению в спорах о возвращении культурных ценностей, можно проиллюстрировать на примере рассмотрения в США спора о мозаиках греческой православной церкви на о. Кипр. «При разграблении церкви в северной (турецкой) части острова Кипр в период 1976 — 79 гг. из ниши алтаря были похищены четыре части мозаик VI века. После того, как это стало известно властям Кипра, они информировали о похищении ЮНЕСКО и другие международные организации. Местонахождение похищенных мозаик не было установлено, однако через несколько лет выяснилось, что части мозаики находились у проживающего в ФРГ турецкого предпринимателя. Об этом узнала гражданка США г-жа Гольдберг, занимавшаяся торговлей антиквариатом. Она привела осмотр этих частей мозаики на таможенном складе аэропорта в Женеве, куда они были помещены, купила их там за 1 млн долл. США и ввезла мозаики в США. В США известному музею Гетти было сделано предложение купить мозаики за 20 млн долл. США. В соответствии с принятыми этим музеем принципами покупки предметов антиквариата музей сообщил об этом предложении властям Кипра. В результате этой информации греческая православная церковь предъявила в штате Индиана (США) иск г-же Гольдберг и ее фирме о возвращении мозаик. Ответчик ссылался в частности на то, что в этом споре должно применяться швейцарское право, исходя из принципа lexreisitae, а по этому праву она должна рассматриваться в качестве добросовестного приобретателя. Суд, однако, пришел к выводу, что на основе этого права она не могла приобрести права собственности. Федеральный суд штата Индиана, исходя при решении вопроса о применении права из принципа „наиболее тесной связи“ отметил, что должно применяться права штата Индиана. В качестве альтернативного суд применил принцип швейцарского законодательства, согласно которому мозаики должны рассматриваться как „вещи в пути“ (resintransity), что означало применение права места нахождения вещи, т. е. того же штата Индиана. Другое возражение ответчика относилось к вопросу о применении исковой давности. Суд исходил из принятого в праве США подхода к давности как институту процессуального права, и следуя принципу lexfori (закон суда) применил в отношении давности право штата Индиана и на основании этого права не признал точку зрения ответчика о пропуске срока» [2, с. 110−111].

Таким образом, видно, что в современном международном частном праве не сформирована типовая коллизионная привязка применительно к культурным ценностям. В большинстве случаев, при рассмотрении споров об истребовании культурных ценностей преимущественно применяется коллизионный принцип lexreisitae. Неоднозначность квалификации понятия «место нахождения вещи» в процессе применения коллизионной нормы судами разных государств может существенно повлиять на итог разрешения спора о возврате культурных ценностей.

3. Перемещение культурных ценностей через национальные границы Республики Беларусь

Культурные ценности могут перемещаться через границы государства с разными целями. В большинстве случаев данные перемещения носят легальный характер, так как производятся с соблюдением соответствующего законодательства.

В нашем государстве правила вывоза культурных ценностей детально урегулированы постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 18 июля 2006 г. № 906 «О некоторых вопросах вывоза за границу Республики Беларусь культурных ценностей и признании утратившими силу отдельных постановлений Совета Министров Республики Беларусь и пункта 1 постановления Совета Министров Республики Беларусь от 3 декабря 2004 г. № 1538» (действует с изменениями от 10 января2008 г.) [18]. Именно данным постановлением утверждены:

— Положение о порядке временного вывоза за границу Республики Беларусь движимых материальных историко-культурных ценностей и эталонов фиксированных нематериальных историко-культурных ценностей;

— Положение о порядке вывоза за границу Республики Беларусь движимых материальных объектов, которые не являются историко-культурными ценностями, но обладают отличительными духовными, художественными и (или) документальными достоинствами;

— форма Свидетельства на право вывоза (пересылки) культурных ценностей с территории Республики Беларусь.

Необходимо обозначить общее правило, действующее в Республике Беларусь, что вывозисторико-культурных ценностей, которым присвоен соответствующий статус, а также культурных ценностей, составляющих библиотечных и музейные фонды Республики Беларусь, возможен только на временной основе при наличии особых обстоятельств (вывоз в пределах международного культурного обмена и в случаях вооруженных конфликтов) на основании письменного разрешения Министерства культуры Республики Беларусь, а именно Свидетельства на право вывоза (пересылки) культурных ценностей с территории Республики Беларусь. Причем, следует отметить, что Министерство культуры Республики Беларусь имеет право отказать заявителю (собственнику или уполномоченному им лицу) в выдаче такого разрешения.

Также стоит отметить, что в Республике Беларусь за умышленное невозвращение в установленный срок из-за границы историко-культурных ценностей Уголовным кодексов закреплены строгие меры уголовной ответственности. Статья 230 Уголовное кодекса предусматривает лишение свободы на срок до семи лет с конфискацией имущества или без конфискации.

Некоторые объекты могут быть ограничены в перемещении за пределы Республики Беларусь. В данном случае речь идет о движимых материальных объектах, которые по своим характеристикам являются культурными ценностями, но которым не присвоен статут историко-культурных ценностей, а также историко-культурные ценности, составляющие архивные фонды Республики Беларусь. Условие перемещения этих объектов за границу также является получение разрешения Министерства культуры Республики Беларусь — необходимо получить Свидетельство на право вывоза (пересылки) культурных ценностей с территории Республики Беларусь. В результате рассмотрения такого заявления о выдаче соответствующего заявления может быть принято одно из нескольких решений:

— о возможности вывоза культурной ценности за границу Республики Беларусь (заявителю выдается Свидетельство на право вывоза (пересылки) культурных ценностей с территории Республики Беларусь);

— о том, что перемещаемый предмет не относится к категориям культурных ценностей, установленным в Списке категорий культурных ценностей, вывоз которых за границу Республики Беларусь ограничен (экспертом на представленных фотографиях предмета любо на списке (описании) предметов проставляется штамп «Разрешено к вывозу из Республики Беларусь»);

— о запрете вывоза культурной ценности за границу Республики Беларусь.

В отличие от правил перемещения историко-культурных ценностей, которым присвоен соответствующий статус, а также библиотечных и музейных фондов, культурные ценности без такого статуса и архивные фонды могут вывозиться без обязательства обратного ввоза.

Данный порядок распространяется на:

— редкие коллекции, предметы и образцы флоры и фауны, минерологи, анатомии и палеонтологии независимо от времени возникновения или создания;

— ценности, связанные с историческими событиями, а также относящиеся к жизни и деятельности выдающихся личностей, созданные до 1945 г. ;

— предметы и фрагменты, полученные в результате археологических раскопок (как санкционированных так и нет) независимо от времени их выявления;

— составные части и фрагменты архитектурных, исторических и художественных объектов, а также произведений монументального искусства (фрески, мозаики и др.);

— этнографические объекты более чем 100-летней давности;

— художественные ценности независимо от времени создания, в том числе картины, рисунки, иконы, миниатюры и т. д. ;

— предметы антиквариата;

— мебель, в том числе оригинальная художественная, изготовленная до 1945 г. и всякая мебель более чем 100-летней давности;

— музыкальные инструменты более чем 100-летней давности и многое другое.

Требования ограниченного порядка вывоза не распространяются на:

— сувенирные изделия и предметы культурного предназначения серийного и массового производства;

— культурные ценности других стран, временно ввезенные на территорию Республики Беларусь, при условии, что при их ввозе на таможенную территорию Республику Беларусь они были предъявлены к таможенному оформлению в порядке, установленном законодательством Республики Беларусь, а в случае их ввоза через белорусско-российский участок государственной границы Республики Беларусь при наличии документов, выдаваемых в соответствии с законодательством стран происхождения культурных ценностей.

Как видно, законодатель очень четко определяет категории культурных ценностей и устанавливает для них соответствующие режимы.

Нарушение установленного порядка перемещения культурных ценностей через границу Республики Беларусь (даже собственником) могут повлечь меру административной и уголовной ответственности.

Таким образом выглядят правила по законодательству Республики Беларусь, регламентирующие перемещение культурных ценностей через границы.

Заключение

Подводя итог данной работы, можно сделать некоторые выводы:

— понятие «историко-культурных ценностей» является весьма неоднозначным и многоплановым. Первостепенную роль в определении данного понятия взяли на себя международные универсальные конвенции. Однако в большинстве случаев определения в них призваны служить целям непосредственно данных документов. Назвать определения, содержащиеся там, универсальными и применимыми в любом государстве будет неправильно. Государство самостоятельно определяет круг объектов, которые могут составлять категории историко-культурных ценностей, соответственно, понятия в разных странах отличаются друг от друга, однако, незначительно.

— существует достаточное количество договоров универсального и регионального характера, которые заключались по вопросам историко-культурных ценностей. Однако особенностью большинства таких договоров является то, что они не регулируют права и обязанности частных лиц.

— большинство государств, при определении применимого права к культурным ценностям, исходят из коллизионной привязки «закон места нахождения вещи» (lexreisitae). Многие ученые сходятся во мнении, что данную привязку нельзя назвать универсальной, не всегда логично применять именно ее. Наряду с ней, в отношениях с культурными ценностями также используется привязка «право места совершения сделки» (lexlocicontractus), когда культурные ценности выступают в качестве предмета гражданско-правовой сделки. В данном случае стороны также могут выразить автономию воли.

— вопрос перемещения культурных ценностей строго и полно регламентирован законодательством Республики Беларусь. Наделения той или иной культурной ценности разной категорией влияет на ее правовой режим, и при перемещении через национальные границы применяются разные правила. Особое внимание уделено проблеме незаконного вывоза культурных ценностей, за что предусмотрено уголовное и административное наказание.

Список использованных источников

1. Бабкина, Е. В. Культурные ценности в международном частном праве / Е. В. Бабкина // [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http: //www. fir. bsu. by/chairs/ipel/babkina. shtml. — Дата доступа: 15. 04. 2011.

2. Богуславский, М. М. Культурные ценности в международном обороте: правовые аспекты / Е. Б. Леанович. — М.: Юристъ, 2005. — 427 с.

3. Богуславский, М. М. Международное частное право / М. М. Богуславский — М.: Междунар. отношения, 1994. — 414 с.

4. Гражданский кодекс Республики Беларусь: принят Палатой представителей 28 окт. 1998 г.; одобр. Советом Респ. 19 ноября 1998 г.: текст Кодекса по состоянию на 20 августа 2008 г. — Минск: Амалфея, 2011. — 736 с.

5. Король, Э. Проблемы реституции культурных ценностей в рамках сотрудничества стран СНГ / Э. Король // Журнал междунар. права и междунар. отношений [Электронный ресурс]. — 2008. — № 4. — Режим доступа: http: //evolutio. info/index. php? option=com_content& task=view&id=1449&Itemid=5 — Дата доступа: 15. 04. 2011.

6. Король, Э. Споры о культурных ценностях: проблемы определения применимого права / Э. Король // Журнал междунар. права и междунар. отношений [Электронный ресурс]. — 2011. — № 1. — Режим доступа: http: //evolutio. info/index. php? option=com_content& task=view&id=1787&Itemid=232. — Дата доступа: 15. 04. 2011.

7. Леанович, Е.Б. Международное частное право / Е. Б. Леанович. — Минск: ИВЦ Минфина, 2008. — 360 с.

8. Международное частное право / Г. К. Дмитриева [и др. ]; под общ. ред. Г. К. Дмитриевой. — М.: Юрист, 1993. — 167 с.

9. Молчанов, С.Н. К вопросу о правовом режиме культурных ценностей (опыт универсального подхода) / С. Н. Молчанов // Охранные археологические исследования на Среднем Урале: сб. науч. статей. Вып. 4. Екатеринбург: 2001. — С. 4−13.

10. Нешатаева, В.О. Международно-правовое регулирование экономического оборота культурных ценностей / В. О. Нешатаева. — М., 2010. — 33 с.

11. Об охране Всемирного культурного и природного наследия: Конвенция, 16 ноября 1972 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: //www. nhpfund. ru/world-heritage/convention. html. Дата доступа: 15. 04. 2011.

12. Об охране движимых культурных ценностей: Рекомендация ЮНЕСКО, 28 ноября 1978 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: //www. lawmix. ru/abro. php? id=11 490. Дата доступа: 15. 04. 2011.

13. Об охране историко-культурного наследия Республики Беларусь: Закон Республики Беларусь, 09 января 2006 г., № 98-З // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. — 2011. — № 184.

14. О вывозе культурных ценностей: Постановление ЕЭС № 3911/92 Совета Европейских Сообществ от 9 ноября 1992 года. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: //docs. cntd. ru/document/901 898 389. Дата доступа: 15. 04. 2011.

15. О защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта: Конвенция, 14 мая 1954 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: //www. levonevski. net/pravo/razdel3/num5/3d502. html. Дата доступа: 15. 04. 2011.

16. О мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного вывоза, ввоза и передачи права собственности на культурные ценности: Рекомендация ЮНЕСКО, 1964 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: //www. levonevski. net/pravo/razdel2/num1/3d1257. html. Дата доступа: 15. 04. 2011.

17. О мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного вывоза, ввоза и передачи права собственности на культурные ценности: Конвенция, 14 ноября1970 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: //www. levonevski. net/pravo/razdel3/num1/3d1257. html. Дата доступа: 15. 04. 2011.

18. О некоторых вопросах вывоза за границу Республики Беларусь культурных ценностей: Постановление Сов. Министров Респ. Беларусь, 18 июля 2006 г. № 906 // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. — 2011. — № 684.

19. О похищении или незаконно вывезенных культурных ценностях: Конвенция УНИДРУА, 24 июня 1995 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: //docs. cntd. ru/document/901 898 389. Дата доступа: 15. 04. 2011.

20. О статусе историко-культурных ценностей: Постановление Сов. Министров Респ. Беларусь, 14 мая 2007 г., № 578 // // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. — 2011. — № 174.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой