Правовое регулирование корпоративных отношений в Республике Беларусь

Тип работы:
Курсовая
Предмет:
Государство и право


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Содержание

Введение

Глава 1. Корпоративные отношения как вид социальных отношений

1.1 Понятие социальных отношений

1.2 Классификация социальных норм

1.3 Роль и место корпоративных отношений в системе социальных отношений

Глава 2. Правовое регулирование корпоративных отношений, проблемы и перспективы их развития в Республике Беларусь

2.1 Методы и формы правового регулирования корпоративных отношений

2.2 Проблемы и перспективы развития корпоративных отношений в Республике Беларусь

Заключение

Список использованных источников

Введение

Актуальность темы курсовой работы. История развития человеческого общества показывает, что исключительно все стадии развития человечества сопровождались преобладанием процессов объединения людей между собой в различные социальные группы по различным признакам. Развитие общественных производственных отношений привело к появлению разнообразных механизмов и форм подобных объединений. В связи с господством природы над человеком люди всегда стремились к объединению. Ведь один обособленно живущий человек погибнет, а группа людей, действующая сообща, выживет. Дальнейшее развитие и преобразование общественных производственных отношений подтвердило необходимость объединений. Таким образом, люди, объединенные общностью целей, интересов и иных факторов, в течение всей истории развития человечества вступали между собой в корпоративные отношения

Корпорация представляет собой организацию, основанную на членстве всех участников, составляющих ее систему. В настоящее время, самые крупные юридические лица государств являются корпорациями и во многих правоотношениях представляют собой «государства в государствах».

В связи с тем, что корпорации приобретают все большее и большее значение, сформировалась необходимость в законодательном регулировании их деятельности. Появление интернет-корпораций (Google, Microsoft, Twitter и другие) закрепляет за рассматриваемой в курсовой работе проблемой общечеловеческий масштаб. В современном мире развитие корпоративного права представляет особую актуальность и интерес. И только законодатель может повлиять на развитие экономики и политико-правовых отношений.

Корпоративное право регулирует порядок создания корпораций, их работу, порядок и формы взаимоотношений членов внутри корпорации и многие другие вопросы. Развитие корпоративного права в Республике Беларусь началось в 90-х годах. В указанное время стала появляться крупная национальная (государственная) собственность. Как результат, на сегодняшний день, большинство организаций (предприятий) и других крупных юридических лиц находится в государственной собственности.

Корпоративное право постепенно выделяется из гражданской отрасли права и формируется в комплексный гражданско-правовой институт. Диспозитивность норм гражданского права особо отчетливо проявляется при взаимодействии корпораций, а также во внутрикорпоративных отношениях, так как многие вопросы решаются путем переговоров.

В настоящее время в Республике Беларусь существует возможность развития корпоративного права в разных направлениях. Однако для его успешного развития, функционирования необходима комплексная работа по анализу действующего законодательства, ознакомление с опытом тех стран, где корпорации являются основной формой ведения крупной экономической деятельности. Только при детальном изучении данного вопроса можно будет повлиять на развитие корпоративного права в Республике Беларусь наилучшим образом.

Объектом исследования в соответствии с темой курсовой работы выступают общественные отношения в сфере корпораций.

Предметом исследования данной темы курсовой работы являются правовые нормы национального законодательства, которые регулируют общественные отношения, исследуемые в курсовой работе, а также научные теории и концепции.

Целью курсовой работы является закрепление и углубление теоретических и практических знаний в области правового регулирования корпоративных отношений в Республике Беларусь.

В качестве задач курсовой работы выступают следующие элементы исследовательского процесса:

1. изучить понятие социальных отношений;

2. исследовать классификацию социальных норм;

3. проанализировать роль и место корпоративных отношений в системе социальных отношений;

4. охарактеризовать методы и формы правового регулирования корпоративных отношений;

5. проанализировать проблемы и перспективы развития корпоративных отношений в Республике Беларусь.

Для написания курсовой работы были использованы научные труды таких авторов как: С. С. Алексеев, В. А. Витушко, Л. А. Козыревская, Ю. П. Праслов и многие другие.

При подготовке курсовой работы использовались такие методы как историко-правовой, формально-юридический, методы синтеза и анализа полученной информации.

Структура курсовой работы: введение, две главы, пять разделов, заключение, список использованных источников.

Глава 1. Корпоративные отношения как вид социальных отношений

1.1 Понятие социальных отношений

Социальные взаимодействия индивидов и их групп упорядочиваются посредством нормативных и ненормативных регуляторов. Нормативные регуляторы основаны на представлении о норме — определенном абстрактном неперсонифицированном правиле поведения лица (социальной роли) в типичной ситуации. Норма выступает, выражаясь в форме предписаний, требований, пожеланий (рекомендаций) и ожиданий соответствующего (социально одобряемого, необходимого) поведения, эталоном оптимального или допустимого поведения.

Норма отражает «объективное правило, распространяющееся на неопределенный круг родовых (видовых) субъектов и обладающее признаками абстрактности, оценочности, нормативности, формальной определенности, конкретности, обязательности» [13]. Норма претендует на абсолютность, однако при этом такое качество нормы зависит от типа регулируемых отношений. В некоторых случаях нормой представляется единственный вариант из существующих, в других — совокупность равнозначных вариантов. Ненормативные регуляторы, конкретизируя нормы, воздействуют на реальные отношения между определенными индивидами в некой жизненной ситуации.

В зависимости от направленности и типа воздействия на социум нормативные регуляторы подразделяются на: социальные и технические. Социальные упорядочивают многообразные отношения между индивидами и их группами. В свою очередь, технические нормы регламентируют взаимодействия с механизмами и процессами, основанными на физических, химических и иных свойствах материи.

Техническими нормами являются все не социальные нормы, а только те, которые включают в себя, например, санитарно-гигиенические, экологические, биологические, физиологические и другие нормы. Указанные группы норм классифицируются по различным основаниям на многочисленные виды.

Если социальные нормы регулируют отношения между людьми и их объединениями, то сферой действия технических норм являются отношения между людьми и внешним миром, природой и техникой. Такие отношения можно определить как «человек и машина», «человек и орудие труда», «человек и производство».

Технические нормы определяют, как человек должен обращаться с орудиями труда, машинами, как нужно реагировать на воздействие сил природы. Необходимо отметить, что игнорирование технических норм может привести к тяжелым последствиям. Технические нормы «непосредственно связаны с уровнем развития производительных сил и регулируют целесообразное поведение человека в производственной деятельности».

В свою очередь, социальные нормы определяются уровнем развития социально экономического строя и регулируют поведение людей в обществе. Социальные нормы создаются коллективами людей и определяют должное поведение индивида в обществе.

Возникновение социальных норм и их развитие выражают стремление общества к самоподдержанию общественного порядка в процессе обмена материальными и духовными благами. Объекты обмена являются теми ценностями, которые человек стремится получить, освоить. Ввиду данного обстоятельства обменные отношения приобретают нормативно-ценностный характер, а повторяющиеся, устойчивые связи, которые возникают в процессе обмена деятельностью, становятся привычными образцами социального поведения.

Объективный характер социальных норм определяется следующими обстоятельствами:

«1. социальные нормы возникают из объективной потребности социальных систем в саморегуляции, в поддержании стабильности и порядка;

2. норма возникает в процессе деятельности людей, субъективно обусловленной способом производства;

3. норма неотделима от отношении обмена, характер которых также определяется способом производства и распределения" [13].

Как справедливо отмечает С. А. Калинин, «на содержание социальных норм оказывает непосредственное и опосредованное влияние ряд объективных и субъективных, идеальных и материальных факторов (исторические и иные особенности бытия конкретного социума, этноса, группы, экономический, политический и иной уровень развития, внешние и внутренние вызовы)» [13]. Объективность системы социального регулирования обусловлена внешним бытием социума, стоящими перед ним проблемами и задачами. Система социального регулирования «отражает и субъективные качества, выражающиеся в особенностях общественного сознания, иерархии ценностей и приоритетов, доминирующем мировоззрении» [13].

Сущность социального регулирования заключается в преобразовании мировоззренческих ценностей, определенных в категориях добра и зла, должного и сущного, в нормах и стереотипах социального поведения. Сущность же технического регулирования определяется в необходимости обеспечения безопасной жизнедеятельности индивида, взаимодействия с окружающей средой, неизменность которой обуславливает абсолютность технических норм. Социальные нормы такими быть не могут, так как изменяются в ходе истории.

В основе социального регулирования находится определенная иерархия социальных ценностей конкретной цивилизации, классифицируемых на абсолютные, необходимые, желательные, терпимые, нежелательные, недопустимые (антиценности). При этом одни и те же ценности имеют разные способы защиты и выражения в зависимости от типа, сферы отношений, используемого регулятора. В силу того, что одно и то же отношение испытывает на себе воздействие всей совокупности регуляторов, в социуме существует система приоритетов (верховенства) между ними. При этом «верховенство, устанавливая иерархические отношения между конкурирующими явлениями, может быть только над чем-либо, что в реальности притязает (может иметь) на такой же статус» [13].

Наличие различных целей предполагает наличие взаимных оценок, ожиданий и притязаний на должное регулирование. Ввиду чего, ценности, отраженные различными социальными регуляторами, объективно не всегда возможно привести к соответствию.

Социальные регуляторы выполняют различные функции, среди которых можно назвать такие как: регулятивная, охранительная, контролирующая, коммуникативная, информационная, оценочная, воспитательная (социализаторская) и иные функции.

В рамках регулятивной функции осуществляется регулирование социального поведения индивидов, предписывание должных моделей поведения. В рамках охранительной функции реализуется охрана основных ценностей конкретной цивилизации. Посредством контролирующей функции обеспечивается постоянное сравнение поведения индивидов с предписываемыми моделями, а также реализуются различные формы социального контроля. В рамках коммуникативной функции описываются надлежащие формы взаимодействия (коммуникации) между индивидами (различными социальными ролями). Информационная функция социального регулирования обеспечивает распространение информации о надлежащих либо ненадлежащих моделях социального поведения. Посредством оценочной функции осуществляется сравнение (оценка) поведения индивида с заранее заданным эталоном (нормой). Воспитательная функция обеспечивает обучение (прививание навыков) населения надлежащему внешнему поведению, соответствующему эталонам, закрепленным в социальных ролях.

Как отмечалось выше, система социального регулирования включает право, мораль, религию, нравственность, культуру, обычаи, корпоративные нормы и т. д. При этом взаимоотношения между указанными регуляторами обусловлены цивилизационным, культурным и иным контекстом.

Таким образом, социальные нормы представляют собой общие правила поведения людей в обществе, обусловленные его социально-экономическим строем и являющиеся результатом их сознательно-волевой деятельности [29, с. 120]. Несмотря на большое различие социальных норм, можно выделить следующие общие черты: 1. социальные нормы являются правилами поведения людей в обществе; 2. указанные нормы носят общий характер; 3. социальные нормы создаются в результате сознательно-волевой деятельности людей, их коллективов, организаций и обусловлены экономической основой общества.

1.2 Классификация социальных норм

Социальные нормы имеют различное содержание. Кроме того, различные социальные нормы могут возникать различными способами и на разной основе. Некоторые нормы, будучи первоначально непосредственно включены в деятельность, не выделяются из поведения субъекта. Эталоны такого поведения, могут преобразоваться в определенные правила или же могут сохраняться в виде привычек и стереотипов. Другие нормы создаются на основе преобладающих в общественном сознании идей об основаниях и принципах социальной организации. Третьи нормы «формируются как наиболее целесообразные, оптимальные для данного общества правила. В этой связи, как для теории права, так и для практики немаловажна классификация социальных норм» [18, с. 57−59].

Наиболее распространенной в юридической науке является классификация социальных норм по основаниям механизма и по сфере действия.

По способам установления и обеспечения нормы подразделяются на нормы права, нормы морали (нравственности), обычаи, корпоративные нормы (нормы общественных организаций). Такое деление в юридической науке считается общепризнанным.

Как отмечалось выше, система социального регулирования включает право, мораль, религию, нравственность, культуру, обычаи, корпоративные нормы и т. д. При этом взаимоотношения между указанными регуляторами обусловлены цивилизационным, культурным и иным контекстом. Регулятор, имеющий абсолютную значимость в рамках одной цивилизации, может не иметь значения либо играть незначительную роль для другой, то же самое может касаться степени влияния и значимости регуляторов.

Так, например, для современного западного мира право выступает в качестве основного «верховенствующего социального регулятора, игнорирующего в случае конфликта иные нормативные системы». В традиционных обществах право не играет такой роли, будучи жестко связано в своем содержании предписаниями иных регуляторов (например, принцип верховенства шариата для исламских государств).

Деление социальных норм по содержанию сферы регулируемых общественных отношений следующее: политические, организационные, этические, эстетические нормы и т. п.

Политические нормы, например, призваны регулировать отношения социальных групп, граждан к государственной власти, отношения между народами, участие народа в целом и отдельно взятых социальных групп в государственной власти, организации государства, взаимоотношения государства с другими организациями политической системы общества. Религиозные нормы регулируют отношения верующих людей к Богу, церкви, друг другу, строение и функции религиозных организаций. Религиозные нормы имеют большое значение.

Существование различных вероисповеданий и направлений «диктует необходимость выделения свода морально-этических установлений — составной части религиозных вероучений». Религиозные каноны представляют собой регулятивную систему, действующую в обществе с древнейших этапов развития человечества.

Особую роль в возможности существования и признания религиозных норм сыграло положение Всеобщей декларации прав человека: «Каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии; это право включает свободу менять свою религию или убеждение как единолично. Так и сообща с другими, публичным или частным порядком в учении, богослужении и выполнении религиозных и ритуальных обрядов».

Есть и иные критерии классификации социальных норм: по способам образования (складываются стихийно или создаются сознательно); по способам закрепления или выражения (устная или письменная форма).

1.3 Роль и место корпоративных отношений в системе социальных отношений

В юридической науке существуют различные подходы к понятию корпоративных отношений. Некоторые исследователи включают в рассматриваемое понятие общественные отношения, которые направлены на организацию и осуществление деятельности по совместному достижению общих целей «(союзной (корпоративной) деятельности), включая отношения членов семьи, крестьянского хозяйства, сособственников и соавторов, содолженников и сокредиторов, соучастников хозяйственных товариществ, обществ и кооперативов, ассоциаций, общественных объединений и т. д.» [16, с. 200−225].

Другие исследователи определяют корпоративные отношения как «внешние отношения, возникающие в связи с образованием, деятельностью и прекращением корпораций как юридических лиц посредством частно-правового и публично-правового регулирования (отношения в широком смысле)» [20, с. 16].

Необходимо отметить, что в процессе осуществления различного рода деятельности как отдельные индивиды (граждане), так и организации индивидов вступают между собой в различные отношения, получившие в силу их общественного характера название социальных или общественных отношений. Отдельные же виды этих отношений регулируются нормами права — общеобязательными правилами поведения, и потому они называются правоотношениями.

По мнению Ю. П. Праслова, «сердцевину корпоративных отношений представляют общественные отношения участников корпоративной организации между собой и с корпоративной организацией в целом по поводу участия в этой организации, управления ею и ее имуществом, а также внутриорганизационной деятельностью с использованием корпоративных форм, способов и средств для достижения корпоративных целей, удовлетворения законных корпоративных интересов» [24, с. 53]. Следует согласиться с автором о том, что «корпоративное право можно квалифицировать как подотрасль гражданского права, совокупность корпоративных норм, регламентирующих указанные общественные отношения на основе корпоративно-правового метода воздействия, с использованием корпоративных прав и обязанностей, корпоративной правосубъектности, корпоративно-правовых отношений, мер корпоративно-правовой защиты и ответственности» [24, с. 53].

В настоящее время в теории права обсуждаются вопросы о восстановлении корпоративного контроля [25, с. 70−79; 4; 28, с. 142−206. ], корпоративной ответственности [22; 21, с. 9 — 14.] и многие другие вопросы. Однако сущность корпоративных отношений так и остается не исследованной.

По утверждению А. Б. Бабаева, «корпоративные отношения сводятся к участию в управлении юридическим лицом, а сами корпоративные отношения являются гражданскими секундарными правоотношениями» [5, с. 5−22.].

По мнению Р. Р. Ушницкого, «именно участие в корпорации (управление корпорацией, возможность участвовать в принятии решения о распределении чистой прибыли корпорации), в том числе в возможности прекратить это право путем принятия решения о ликвидации корпорации с получением ликвидационного остатка, является искомым благом, по поводу которого складывается правоотношение» [30, с. 2−5.]. Как утверждает исследователь, «корпоративные отношения — это отношения участия в корпорации, имеющие форму гражданского правоотношения, которое имеет абсолютную природу и существует наряду с другими абсолютными правоотношениями: вещными и исключительными» [30, с. 2−5.].

Самой распространенной точкой зрения о природе корпоративных правоотношений, является теория, выдвинутая Д. В. Ломакиными. Автор утверждает, что «корпоративные правоотношения являются гражданскими правоотношениями особого рода, и их нельзя отнести ни к вещным, ни к обязательственным правоотношениям» [19]. Основой, по мнению исследователя, является «правоотношение участия, которое является платформой для дальнейших производных отношений, возникающих в корпорации на базе юридических фактов» [19].

Н.Н. Пахомова указывает, что: «К корпорациям могут быть отнесены только юридические лица -- организации -- собственники имущества. Поэтому субъекты, которые желают организовать отношения посредством создания корпорации, должны наделить создаваемую организацию возможностями собственника на объединяемое ими имущество, что можно сделать только путем передачи ей объема власти на это имущество"[23]. По мнению Н. Н. Пахомовой, «в целях сохранения «связи» с имуществом юридического лица -- корпорации учредители, создавая корпорацию, не передают ей на объединяемое ими имущество всю власть, а «делятся» с ней этой властью» [23].

В.А. Белов, выдвинул теорию корпоративной правоспособности. Исследователь утверждает, что «гражданско-правовой формой корпоративных отношения являются не корпоративные правоотношения, а корпоративная правоспособность — юридическая способность (возможность) участника корпорации приобрести (по наступлению определенных юридических фактов) известные имущественные права в отношении корпорации"[7, с. 19.].

Корпоративные отношения и правоотношения не только обслуживают отношения участия в управлении названными корпоративными организациями, но и возникают на основе института участия.

Институт участия (членства) «имеет добровольный, волевой, бессрочный, имущественно-организационный характер и выполняет роль основного юридического факта в возникновении конкретного корпоративного правоотношения». Он существенно влияет на корпоративную правосубъектность, субъекты и объекты, содержание, характер, форму и динамику корпоративных правоотношений. В юридической литературе советского времени институт участия (членства) исследовался в рамках колхозных правоотношений и правоотношений, складывающихся в общественных организациях, и назывался институтом членства [12, с. 31]. Представляется, что термин «членство» более характерен для характеристики участия в производственных, потребительских кооперативах и общественных организациях, союзах, ассоциациях. Именно на основе «участия» у каждого участника корпоративной организации возникает корпоративно-правовой статус, включающий в себя корпоративную правосубъектность (правоспособность, дееспособность, деликтоспособность, сделкоспособность), корпоративные права, ограничения, стимулы, меры корпоративно-правовой защиты и ответственности.

Можно согласиться с мнением Ю. П. Праслова о том, что «корпоративные отношения (правоотношения) включают в себя тесно связанные друг с другом отношения имущественного, организационно-управленческого и информационно-коммуникативного характера. Их трудно отделить друг от друга, ибо все они связаны с институтом (отношениями) участия и одновременно с имущественными, организационными, информационно-коммуникативными интересами» [24, с. 55].

Корпоративные правоотношения функционируют с участием учредителей (участников) корпорации и самой корпорации (в лице ее органов). Объектом корпоративных правоотношений могут быть: имущество, поведение, действия, связанные с корпоративным участием, с внутрикорпоративной деятельностью, с корпоративным управлением и контролем. Меры корпоративно-правовой защиты и ответственности также имеют некоторые особенности, требующие отдельного (самостоятельного) изложения.

Выводы по первой главе курсовой работы:

социальные регуляторы выполняют регулятивную, охранительную, контролирующую, коммуникативную, информационную, оценочную, воспитательную (социализаторскую) и иные функции. В рамках регулятивной функции осуществляется регулирование социального поведения индивидов, предписывание должных (необходимых, желаемых) моделей поведения; в рамках охранительной функции реализуется охрана основных ценностей конкретной цивилизации. Система социального регулирования включает право, мораль, религию, нравственность, культуру, обычаи, корпоративные нормы и т. д. При этом взаимоотношения между указанными регуляторами обусловлены цивилизационным, культурным и иным контекстом;

в теории права понятие корпоративных отношений находится в стадии разработки. Наиболее актуальным является определение корпоративных отношений как «совместное (объединенное, интегрированное, корпоративное), подчиненное одной или нескольким общим целям действие и/или действия, поведение, волеизъявление заинтересованных лиц (участников корпоративных отношений), объединенных (инкорпорированных) между собой совместными (корпоративными) связями (правоотношениями)». В настоящее время корпоративные отношения являются неотъемлемой частью современного общества. Особенно широко и динамично указанные отношения развиваются в политической и экономической сферах общества и, как следствие, регулируются правовыми нормами.

Глава 2. Правовое регулирование корпоративных отношений, проблемы и перспективы их развития в Республике Беларусь

2.1 Методы и формы правового регулирования корпоративных отношений

Понятие «правовое регулирование» было введено в юридическую литературу Н. Г. Александровым в середине 60-х годов XX века [1, с. 188−195]. Проблемы правового регулирования рассматривались в научных трудах таких авторов как: С. С. Алексеев [3], А.М. Васильев[8], В. А. Витушко [9], В. М. Горшенев [10], О. Г. Станкевич [27], А. Ф. Черданцев [31], Т. З. Шалаева [32], Л.С. Явич[33]. В работах указанных авторов:

1. «были установлены границы правового воздействия на указанную сферу общественных отношений;

2. определены методы управленческой деятельности государства и выделены правовые формы их опосредования;

3. сформулирован вывод о комплексном характере правового регулирования экономических отношений" [14].

Однако, не глядя на список авторов и количество научных трудов, затрагивающих те или иные аспекты корпоративных отношений, правовое содержание правового явления, до настоящего времени не было исследовано как белорусскими авторами, так и российскими.

Государство воздействует на общество комплексно. При этом оно реализует свое воздействие при использовании, например, экономики, политики, социальной психологии, а не только права. Однако «управленческая деятельность государства должна выражаться в правовых формах» [14]. Соответственно право определяет и закрепляет способы, границы государственного воздействия на поведение участников общественных отношений. Кроме того, право формирует механизм принудительного исполнения воли государства и обеспечивает защиту законных прав и интересов субъектов тех или иных правоотношений.

Правовое регулирование — это «осуществляемое при помощи системы правовых средств (юридических норм, правоотношений, индивидуальных предписаний и другое) результативное, нормативное организационное воздействие на общественные отношения в целях их упорядочения, охраны, развития в соответствии с требованиями экономического базиса, общественными потребностями данного социального строя» [1, с. 289].

Рассмотрим содержание правового регулирования через механизм государственного правового регулирования. С. С. Алексеев трактует указанный механизм как «взятую в единстве систему правовых средств, при помощи которой обеспечивается результативное правовое воздействие на общественные отношения» [2, с. 9]. Автор курсовой работы придерживается мнения Л. А. Козыревской о том, что «механизм правового регулирования можно рассматривать в двух основных аспектах: функциональном, в котором выражается деятельностная сторона регулирующего воздействия, и в институциональном, в рамках которого выделяется субъектно-объектная составляющая данного процесса» [14].

В советский период из-за «абсолютного преобладания в гражданских правоотношениях юридических лиц, созданных на основе государственной собственности, проблема урегулирования отношений между членами, учредителями и организаций не могла возникнуть ввиду отсутствия соответствующей общественной потребности» [14]. В указанный период времени «кооперативы, потребительские общества и колхозы подверглись практически полному огосударствлению» и утратили в итоге одну из основных своих функций — функцию формирования, выражения коллективных интересов организаций (предприятий).

Правовое содержание корпоративных отношений является неизученным и сложным вопросом в юридической науке. Как уже отмечалось ранее, в доктрине отсутствует единая точка зрения даже в отношении использования самого определения «корпоративные отношения» и его правового содержания.

Цели воздействия на общественные отношения определяются на основании определенной государственной политики и идеологии с учетом многих факторов. К таким факторам можно отнести, например, уровень экономического развития общества конкретного государства. В результате указанные цели преобразовываются в правовую форму.

Л.А. Козыревская сформулировала основные принципы корпоративного права Республики Беларусь. К ним указанный автор относит: «верховенство права, автономность, свободное членство, охрана интересов третьих лиц, имущественное участие, внутрикорпоративная демократия, беспрепятственное осуществление корпоративных прав, информационная доступность» [14].

В соответствии со ст. 6 Конституции Республики Беларусь государство «гарантирует каждому свободу объединений» [15]. Исходя из указанной формулировки, корпоративные отношения являются результатом «свободного волеизъявления физических и юридических лиц». Поэтому, правовое положение их участников является равноправным с взаимной ответственностью субъектов корпоративных отношений. Кроме того, рассматриваемые в курсовой работе отношения, являются составной частью гражданского права. Необходимо отметить, что в свое время на данное обстоятельство указывал О. А. Красавчиков [17, с. 51].

Факт принадлежности корпоративных отношений к гражданскому праву позволяет разработать единый механизм государственного правового регулирования корпоративных отношений. Однако как справедливо отмечает Л. А. Козыревская, «необходимо учитывать правовую природу отношений, которые складываются между учредителями, участниками объединений, а также между участниками и самим юридическим лицом в процессе его деятельности, а также основные теории о формах и методах правового регулирования» [14].

В гражданском праве для обозначения граждан как субъектов гражданского права используется понятие «физические лица». Данным термином обозначаются не только граждане Республики Беларусь, но и иностранные граждане и лица без гражданства. В законодательстве многих стран в юридической литературе граждане именуются физическими лицами, чтобы отличать их от различных объединений граждан, образующих «искусственные лица, которые называются юридическими („моральными“, „фиктивными“, „искусственными“) лицами».

Необходимо отметить, что роль гражданского права резко возрастает при переходе к рыночной экономике и кардинальном реформировании отношений белорусского общества, поскольку оно выступает в качестве основного регулятора товарно-денежных и многих других отношений, складывающихся в рыночном хозяйстве. При этом правовое регулирование широкого спектра общественных отношений основывается на началах равенства их участников с взаимной ответственностью. Иначе говоря, гражданское право — это одна из центральных отраслей права в обширной системе права. Оно осуществляет государственное нормативное правовое регулирование значительной части отношений, которые возникают между субъектами гражданского оборота.

Посредством воздействия правовыми нормами на поведение субъектов общественных отношений, в том числе и корпоративных, государство осуществляет свое влияние. Главная цель такого воздействия заключается в установлении соответствия поведения участников корпоративных отношений направлениям и целям государственной политики.

Проанализируем формы и методы правового регулирования, которые являются взаимосвязанными элементами. Методы занимают главенствующее положение в связи с тем, что «последние и составляют содержание управляющего воздействия соответствующих социальных структур». В свою очередь, форма правового регулирования влияет с «обратным» эффектом на специфику осуществления методов.

Метод — это «способ достижения цели, определенным образом упорядоченная деятельность» [14]. Существует также определение метода как «сознательно и последовательно применяемого способа достижения поставленной цели» [6, с. 64]. Следовательно, если метод правового регулирования — это совокупность специальных юридических средств, позволяющих определить правовую позицию субъекта общественных отношений, то форма правового регулирования — это нормативное выражение правового положения участника в системе общественных отношений.

Нормативной правовой базой (основой), регулирующей деятельность корпораций являются такие законодательные акты, как: Конституция Республики Беларусь, Гражданский кодекс [11] и Закон Республики Беларусь от 9 декабря 1992 г. № 2020-XІІ «О хозяйственных обществах» (в редакции Закона Республики Беларусь от 15 июля 2010 г. № 168-З).

Правовой статус участника (субъекта) любой организации определяется не только корпоративными обязанностями. Конституционные нормы права являются основой для изучаемых в курсовой работе отношений. Следовательно, правовой статус участника (субъекта) определяется также и конституционными правами и обязанностями гражданина Республики Беларусь. Кроме того, в указанный комплекс государственного правового регулирования также входят публично-правовые ограничения. Необходимо отметить, что публично-правовые ограничения закрепляются для субъектов правоотношений «в интересах национальной безопасности, общественного порядка, защиты нравственности, здоровья населения прав и свобод других лиц». Следовательно, общеправовой режим в сфере корпоративных отношений — это сочетание «публично-правовых и частноправовых средств воздействия на внутриорганизационные отношения».

Корпоративные нормы находят свое закрепление в уставных документах той или иной организации. Такие документы носят локальный характер и не содержат правовых норм. В связи с данным обстоятельством их нельзя назвать нормативными документами правового содержания. Однако связи с тем, что указанные акты содержат правила, а также нормы поведения членов определенного коллектива, то их можно назвать нормативными актами неправового содержания.

На сегодняшний день в Республике Беларусь (как и в Российской Федерации) разработан проект Кодекса корпоративного поведения. Данный документ является «сводом принципов и правил в сфере организации деятельности хозяйственных, прежде всего, крупных акционерных обществ, основной целью которого является защита прав и интересов всех акционеров участников названных объединений» [26].

Таким образом, система корпоративного регулирования состоит из следующих уровней: «общепризнанные принципы международного права, нормативные правовые акты Республики Беларусь, индивидуальные правоприменительные акты органов государственного управления, акты рекомендательного права, корпоративные нормативные акты, корпоративные акты ненормативного характера, адресные решения органов управления организации корпоративного типа». Закрепление и установление общеправового режима корпоративных отношений совершается на основании взаимодействия правовых и корпоративных норм.

2.2 Проблемы и перспективы развития корпоративных отношений в Республике Беларусь

По общему правилу, к организациям корпоративного типа относят различные объединения, образованные двумя и более лицами для осуществления хозяйственной деятельности. Вопрос о том, какие именно общественные формирования следует относить к организациям корпоративного типа, активно и постоянно обсуждается в научной литературе. В общем, термин «корпорация» обозначает «объединение, союз, совокупность лиц, объединившихся для какой-либо цели». Анализ законодательной практики Республики Беларусь позволяет сделать вывод о том, что указанное понятие употребляется для обозначения объединения (группы) субъектов, связанных общей целью. Причем к числу таких объединений законодатель относит, например, «финансово-промышленные группы, что дает основание заключить об отсутствии определяющего значения категории „юридическое лицо“ для характеристики корпоративной организации» [14].

Корпоративные структуры представляют сложную форму интегрального субъекта. Их создание предполагает «структурно-функциональное усложнение персонификации экономического присвоения между хозяйствующими субъектами». Предпочтение какой-либо организационной форме объединения капиталов (концернов, финансово-промышленных групп, холдингов) связано с целями, а также с готовностью участников передать функцию распоряжения головной организации, с антимонопольными ограничениями.

Практика показывает, что предприятия могут сразу перейти к той или иной форме объединения (например, формирование концернов в Республике Беларусь, осуществляемое на базе министерств и подчиненных им предприятий), либо продвигаться к ней последовательно, через акционирование с последующим объединением капиталов в процессе формирования различных по степени и формам контроля корпоративных структур. Тем не менее, «вопрос сохранения структурной целостности имущественного комплекса и его потенциала в контексте усиления производственно-технологических взаимосвязей цепочек производства при изменении организационно-правового статуса промышленного предприятия, и недопущения потери контроля над отдельными структурными подразделениями в результате выделения их в самостоятельные юридические лица в процессе реструктуризации отношений собственности приобретает важное значение» [14]. Требуется развитие хозяйственных связей между юридическими лицами, имеющими статус дочерних предприятий и другими участниками объединений (в том числе предприятий и организаций стран содружества независимых государств), основанных на договорах. Отношения сотрудничества, кооперации в контексте экономического, промышленного, производственно-технического, научно-технического характера в современном мире стало важной формой экономической долгосрочных отношений между организациями. Можно констатировать, что «процесс концентрации в современных условиях сопряжен с расширением производственных связей. В их основе, с одной стороны, лежит развитие специализации и диверсификации производства, с другой — рост темпов и масштабов происходящей научно-технической революции и т. д.» [16, с. 46].

Среди современных форм производственной кооперации наиболее совершенной являются промышленные кластеры. Для Республики Беларусь, «где корпоративные формы организации субъектов хозяйствования находятся пока в стадии становления, а отечественный капитал слабо задействован в процессе мировой глобализации, вопросы формирования корпоративных структур тесно связаны с проблемой развития внутрихозяйственных связей между юридическими лицами, включая отношения с зарубежными партнерами» [16, с. 48].

В целях использования преимуществ интеграции для активного продвижения продукции отечественных товаропроизводителей на внешний рынок необходимо «реализовывать различные способы организации внутрихозяйственных связей в объединениях юридических лиц с участием зарубежных предприятий» [14]. В естественных для глобального кризиса условиях, когда происходит сужение традиционных внешних рынков, «актуальна консолидация усилий государства и крупных компаний по разработке и реализации корпоративных организационных стратегий и международно-интеграционных проектов диверсификации промышленных предприятий» [14]. Кроме того, обстоятельства мирового финансового кризиса могут быть использованы для синхронизации позиций стран Содружества независимых государств в отношении «общих рынков» и приоритетов промышленной политики.

Выводы по второй главе курсовой работы: если метод правового регулирования — это совокупность специально-юридических средств, позволяющих определить правовую позицию участника общественных отношений, то форма правового регулирования — это способ объективации этих средств. С учетом специфики корпоративных отношений как особых общественных отношений, подверженных комплексному регулятивному воздействию, следует сделать вывод о том, что формы и методы государственного правового воздействия на данные отношения определяются двойственностью корпоративной структуры. Такая двойственность выступает в науке одновременно как объект правового регулирования и самоуправляющаяся (самоорганизующаяся) система. Дальнейшая более детальная разработка в правовых науках форм, методов и пределов государственного вмешательства в корпоративные отношения, закрепление указанных положений в виде правовых принципов позволит обеспечить осуществимость прав участников корпоративных отношений, а также устойчивость самой корпорации как субъекта права. Кроме того, общеправовой режим корпоративных отношений осуществляется на основании взаимодействия правовых и корпоративных норм.

Заключение

В ходе курсового исследования были сформулированы следующие выводы:

1. социальные регуляторы осуществляют регулятивную, охранительную, контролирующую, коммуникативную, информационную, оценочную, воспитательную (социализаторскую) и иные функции. В рамках регулятивной функции осуществляется регулирование социального поведения индивидов, предписывание должных (необходимых, желаемых) моделей поведения; в рамках охранительной функции реализуется охрана основных ценностей конкретной цивилизации. Система социального регулирования включает право, мораль, религию, нравственность, культуру, обычаи, корпоративные нормы и т. д. При этом взаимоотношения между указанными регуляторами обусловлены цивилизационным, культурным и иным контекстом; правовой корпоративный беларусь социальный

2. в теории права понятие корпоративных отношений находится в стадии разработки. Наиболее актуальным является определение корпоративных отношений как «совместное (объединенное, интегрированное, корпоративное), подчиненное одной или нескольким общим целям действие и/или действия, поведение, волеизъявление заинтересованных лиц (участников корпоративных отношений), объединенных (инкорпорированных) между собой совместными (корпоративными) связями (правоотношениями)». Корпоративные отношения на сегодняшний день являются неотъемлемой частью современного общества. Особенно широко и динамично в настоящее время корпоративные отношения развиваются в политической и экономической сферах общества и соответственно регулируются правовыми нормами;

3. если метод правового регулирования — это совокупность специально-юридических средств, позволяющих определить правовую позицию участника общественных отношений, то форма правового регулирования — это способ объективации этих средств. С учетом специфики корпоративных отношений «как особых общественных отношений, подверженных комплексному регулятивному воздействию», следует сделать вывод о том, что формы и методы государственно-правового воздействия на рассматриваемые отношения определяются двойственностью корпоративной структуры, выступающей одновременно как объект правового регулирования и самоуправляющаяся и самоорганизующаяся система. Разработка в теории форм, методов и пределов государственного вмешательства в корпоративные отношения, закрепление указанных положений в виде правовых принципов позволит обеспечить осуществимость прав участников корпоративных отношений, а также устойчивость самой корпорации как субъекта права. Кроме того, общеправовой режим корпоративных отношений достигается на основании взаимодействия правовых и корпоративных норм.

Для достижения поставленной во введении курсовой работы цели были решены следующие задачи: изучено понятие социальных отношений; исследована классификацию социальных норм; проанализированы роль и место корпоративных отношений в системе социальных отношений; охарактеризованы методы и формы правового регулирования корпоративных отношений; проанализированы проблемы и перспективы развития корпоративных отношений в Республике Беларусь.

Список использованных источников

1. Алексеев, С. С. Общая теория права в 2 т. / С. С. Алексеев. — Т. 1. — М.: Юридическая литература, 1981. — 360 с.

2. Алексеев, С. С. Общая теория права в 2 т. / С. С. Алексеев. — Т. 2. — М.: Юридическая литература, 1982. — 360 с.

3. Алексеев, С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве / С. С. Алексеев. — М.: Юридическая литература, 1966. — 271с.

4. Алещев, И. О концепции «восстановления корпоративного контроля» / И. О. Алещев // ЭЖ-Юрист. — 2008. — № 36. — с. 25 -30.

5. Бабаев, А. Б. Методологические предпосылки исследования корпоративных правоотношений / А. Б. Бабаев // Вестник гражданского права. — 2007. — № 4. — С. 5 — 22.

6. Бабосов, Е. М. Социология управления / Е. М. Бобосов. — Мн.: ТестраСистемс, 2004. — 286 с.

7. Белов, В.А. К проблеме гражданско-правовой формы корпоративных отношений / В. А. Белов // Вестник Высшего Арбитражного Суда Р Ф. — 2009. — № 9. — С. 19.

8. Васильев, А. М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий права / А. М. Васильев. — М.: Юридическая литература, 1976. — 287 с.

9. Витушко, В. А. Теория механизма правового регулирования экономических отношений: автореф. дис. д-ра юрид. наук / В. А. Витушко. — Минск, 2001. — 42 с.

10. Горшенев, В. М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе / В. М. Горшенев. — М.: Юридическая литература, 1972. — 256 с.

11. Гражданский кодекс Республики Беларусь: Кодекс Республики Беларусь, 7 декабря 1998 г., № 218-З: в редакции Закона Республики Беларусь от 31 декабря 2013 г. № 96-З// Консультант плюс: Беларусь [Электронный ресурс] /ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. — Минск, 2013.

12. Казанцев, Н. Д. Об уставе сельскохозяйственной артели / Н. Д. Казанцев. — М.: Юридическая литература, 1956. — 94 с.

13. Калинин, С. А. Право в системе социального регулирования / С. А. Калинин [Электронный ресурс]. — 2014. — Режим доступа: http: //etalonline. by/. — Дата доступа: 02. 02. 2014.

14. Козыревская, Л. А. Формы и методы правового регулирования корпоративных отношений / Л. А. Козыревская [Электронный ресурс]. — 2014. — Режим доступа: http: //etalonline. by/. — Дата доступа: 02. 02. 2014.

15. Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.) // Консультант плюс: Беларусь [Электронный ресурс] /ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. — Минск, 2014.

16. Корпоративное право: Актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В. А. Белова. — М.: Юрайт, 2009. — 678 с.

17. Красавчиков, О. А. Организационные гражданско-правовые отношения/ О. А. Красавчиков // Советское государство и право. — 1966. — № 10. — с. 50 — 57.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой