Правовое регулирование процедуры учреждения общества с ограниченной ответственностью

Тип работы:
Дипломная
Предмет:
Государство и право


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Содержание

Введение

Глава 1. Общая характеристика общества с ограниченной ответственностью

1. 1 Развитие и анализ изменений законодательства об обществах с ограниченной ответственностью

1. 2 Права и обязанности участников общества с ограниченной ответственностью

Глава 2. Правовое регулирование процедуры учреждения общества с ограниченной ответственностью

2. 1 Порядок учреждения общества с ограниченной ответственностью

2. 2 Устав как учредительный документ общества с ограниченной ответственностью

2. 3 Процедура государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью

Заключение

Список источников

Введение

законодательство ответственность ограниченный учредитель

Наиболее популярной формой оформления собственного бизнеса в России на сегодняшний день является общество с ограниченной ответственностью (далее — ООО). Артемов Г. Ю. Федеральный закон об ООО. Анализ изменений // Как построить бизнес /Консультации специалистов [Электрон. ресурс]. Ресурс доступа: http: //www. novtime. ru/zakon_bloc/fzooo11149. php. Согласно статистическим данным, опубликованным на сайте Федеральной налоговой службы России, по состоянию на 01 сентября 2009 в РФ зарегистрировано 3 489 796 коммерческих организаций, из них 3 150 892 являются ООО, то есть 90,29% от общего количества коммерческих организаций в РФ. Аржанкин С. Переход доли: новая практика //ЭЖ-Юрист. 2009. № 42. //Справочная правовая система «КонсультантПлюс». 2010.

При определении организационно-правовой формы юридического лица предпринимателя, прежде всего, привлекает простота создания и деятельности в рамках этой организационно-правовой формы. И, прежде всего, этот выбор обусловлен тем, что правовые нормы, регулирующие правовой статус обществ с ограниченной ответственностью (Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 08 февраля 1998 года «Об обществах с ограниченной ответственностью»), являются цельными, логичными и детально проработанными.

Актуальность темы моего дипломного исследования обусловлена прежде всего значимостью последних изменений законодательства об обществах с ограниченной ответственностью, необходимостью глубокого осмысления и анализа правовых норм, а также складывающейся практики их применения.

Цель настоящего дипломного исследования — комплексное, многоаспектное исследование проблемных вопросов, связанных с вступлением в законную силу изменений, внесенных в Закон об ООО, а в частности с особенностью учреждения обществ с ограниченной ответственностью после 01 июля 2009 года.

Указанная цель определила следующие задачи:

1. Раскрыть теоретические вопросы образования обществ с ограниченной ответственность.

2. Определить требования к учредителям обществ, их правам и обязанностям.

3. Провести анализ функций и основных направлений учредителей при учреждении обществ с ограниченной ответственностью.

4. Дать правовую характеристику изменениям, внесенным в законодательство об обществах с ограниченной ответственностью в части их учреждения и государственной регистрации.

5. Раскрыть практические аспекты дальнейшей реализации изменений в Закон об обществах с ограниченной ответственностью, сформулировав соответствующие предложения и рекомендации.

Объект дипломного исследования — общественные отношения, складывающиеся в процессе правового регулирования создания обществ с ограниченной ответственностью, а также оценка особенностей создания обществ после вступления в законную силу Закона о внесении изменений в первую часть ГК РФ.

В работе проведено исследование вопросов учреждения и государственной регистрации обществ с ограниченной ответственностью, сделан акцент на нормах, регулирующих учредительные документы обществ с ограниченной ответственностью.

За период, прошедший с момента принятия вышеуказанных законов, в нашей стране сложилась обширная судебная практика, изменились требования к корпоративному управлению. Практика стала показывать, что отдельные положения законодательства об обществах с ограниченной ответственностью требуют усовершенствования в соответствии с изменившимися условиями.

В качестве примера, требующего немедленного разрешения со стороны российского законодателя, можно привести закрепленное до недавнего времени законом право участника общества в любое время выйти из состава участников и потребовать выплаты действительной стоимости своей доли. Данные положения были предусмотрены законом исключительно в интересах участников общества, но нашли свое широкое применение для злоупотреблений.

С июля 2002 года в Российской Федерации стал действовать новый порядок государственной регистрации юридических лиц, который, с одной стороны, существенно упростил и дебюрократизировал эту процедуру, но с другой стороны, появилась возможность незаконного получения контроля над обществами с ограниченной ответственностью. Дело в том, что в соответствие с п. 2 ст. 8 Закона об ООО, действовавшим на тот момент, для того, чтобы права и обязанности участника общества перешли к приобретателю, достаточно было направить в общество уведомление о продаже доли в уставном капитале при ликвидации. Однако возможность проконтролировать достоверность содержащихся в таком уведомлении сведений законом не была предусмотрена ни для самого общества, ни для регистрирующего органа.

Все это свидетельствовало о необходимости модернизации законодательства об обществах с ограниченной ответственностью. Подобные изменения произошли в конце 2008 года — был принят Федеральный закон от 30 декабря 2008 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», Собрание законодательства РФ. 2009. № 1. Ст. 20.

Далее — Закон о внесении изменений в первую часть ГК РФ. который вступил в силу с 1 июля 2009 года и был направлен на устранение вышеописанных проблем.

С учетом судебной практики, опыта применения норм корпоративного права, данный закон направлен на унификацию регулирования схожих отношений в случаях, когда различия не обусловлены особенностями той или иной организационно-правовой формы. Например, закон содержит положения о внесении вкладов участников, о порядке совершения крупных сделок и сделок с участием заинтересованных лиц, о порядке использования участниками общества преимущественного права приобретения продаваемых долей, а также некоторые другие.

Закон о внесении изменений в первую часть ГК РФ содержит существенные изменения, определяющие основы правового статуса обществ с ограниченной ответственностью.

В связи с этим изменения, внесенные в законодательство об обществах с ограниченной ответственностью, я считаю, требуют глубокого осмысления и исследования, которое будет проведено мною в данной работе.

По моему мнению, после вступления в силу изменений в Закон об обществах с ограниченной ответственностью с 01 июля 2009 года привлекательность обществ с ограниченной ответственностью, как основной организационно-правовой формы создания частного бизнеса, только повысилась. См. также: Артемов Г. Ю. Федеральный закон об ООО. Анализ изменений //Как построить бизнес /Консультации специалистов. [Электрон. ресурс]. Ресурс доступа: http: www. novtime. ru/zakon_bloc/fzooo11149. php.

Глава 1. Общая характеристика общества с ограниченной ответственностью

1.1 Развитие и анализ изменений законодательства об обществах с ограниченной ответственностью

Правовое положение обществ с ограниченной ответственностью определяется в соответствии с нормами ГК РФ, Закона об ООО, а также законами и подзаконными актами, принятыми во исполнение Закона об ООО. С принятием Закона об ООО, по сути, впервые в российском праве была дана развернутая, отвечающая современным потребностям регламентация правового статуса обществ с ограниченной ответственностью.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона об ООО, с 01 июля 2009 года обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества. Участники общества, не полностью оплатившие доли, несут солидарную ответственность по обязательствам общества в пределах стоимости неоплаченной части принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

Такое понятие ООО является новым для гражданского права и связано это с принятием Закона о внесении изменений в первую часть ГК РФ, который, как уже было указано ранее, вступил в силу с 01 июля 2009 года. Ранее в ст. 2 Закона об ООО, обществом с ограниченной ответственностью признавалось учрежденное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров. Такие концептуальные изменения в правовое регулирование деятельности ООО направлены на предотвращение злоупотреблений правами, предоставляемыми ООО, его участникам и третьим лицам, а также на поддержание имущественной обеспеченности деятельности общества.

Анализируя понятие общества с ограниченной ответственностью в соответствии с новыми изменениями законодательства, можно выделить его основные признаки и черты.

1) Общество с ограниченной ответственностью является разновидностью хозяйственных обществ, которое создается для осуществления предпринимательской деятельности путем объединения капиталов его учредителей (юридических и физических лиц). В качестве основной цели деятельности общества является извлечение, получение прибыли, поэтому ООО, согласно п. 1 ст. 50 ГК РФ, относится к числу коммерческих организаций.

2) Особенностью общества с ограниченной ответственностью является то, что оно может быть создано как несколькими лицами, так и одним лицом. Участниками ООО могут являться юридические лица и граждане, в том числе профессионально не занимающиеся предпринимательской деятельностью. Государственные органы и органы местного самоуправления не вправе быть участниками ООО, если иное не установлено законом. ООО может быть учреждено одним лицом, которое становится его единственным участником. Общество может впоследствии стать обществом с одним участником. Существует ограничение, установленное в п. 2 ст. 88 ГК РФ, согласно которому ООО не может иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица. Кроме того, число учредителей общества не может превышать пятидесяти участников, что установлено в п. 3 ст. 7 Закона об ООО.

3) Уставный капитал общества разделен на доли и формируется за счет вкладов участников ООО, вносимых в счет оплаты приобретаемых ими долей в уставном капитале. С приобретением доли в уставном капитале ООО связано получение приобретателем совокупности прав и обязанностей (статуса) участника общества с ограниченной ответственностью. Деление уставного капитала на доли не делает имущество общества общей долевой собственностью участников, а служит лишь целям определения размера участия каждого из них в управлении его делами, прибылях и ликвидационной квоте. Размеры долей, принадлежащих каждому участнику, определяются в уставе ООО в процентах или в виде дроби.

4) Основными чертами, определяющими привлекательность данной организационно-правовой формы, является то, что участники ООО не несут ответственности по его обязательствам, а также не обязаны лично участвовать в делах общества с ограниченной ответственностью. Из этого следует, что участники ООО не отвечают по его долгам личным имуществом. Возможные убытки участника, которые он может понести в связи с деятельностью общества, ограничиваются стоимостью доли участника в уставном капитале ООО. Данное правило связано с наличием в структуре общества с ограниченной ответственностью оплаченного участниками общества уставного капитала. Именно уставный капитал выступает гарантом интересов кредиторов ООО. Глаголев О. И. Изменения в закон «Об обществах с ограниченной ответственностью»: будет «как лучше» или «как всегда»? // Коротко о важном / Изменения в законодательство /Комментарий [Электрон. ресурс]. Ресурс доступа: http: www. jurmg. ru/articles/ooo. php.

5). Еще одной особенностью ООО, отличающей его от других юридических лиц, которая не прописана в определении, но имеет место, является то, что общество с ограниченной ответственностью, согласно п. 7 ст. 66 ГК РФ, не вправе привлекать средства для своего развития путем выпуска акций, поэтому заемные средства являются основным источником дополнительных ресурсов. При небольшом уставном капитале участники ООО в интересах его развития могут быть вынуждены принять на себя ответственность по долгам ООО, обеспечивая своим поручительством возврат кредитов и исполнение иных обязательств, принятых обществом, а также предоставить ООО денежные средства и иное имущество по договорам займа, аренды и так далее.

Принятый 30 декабря 2009 года Федеральный закон «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в корне изменил регулирование деятельности общества с ограниченной ответственностью — самой распространенной в России организационно-правовой формы, особенно в среде малого бизнеса. Но хочется отметить, что эти поправки запоздали и вряд ли смогут предупредить многие корпоративные конфликты и даже новый виток кризиса.

Проект Закона о внесении изменений в первую часть ГК РФ был разработан Правительством России более трех лет назад, но кризис стимулировал его скорейшее рассмотрение и принятие. До указанных изменений законодательства любой участник ООО мог покинуть компанию и забрать свою долю активов, фактически «повесив» все долги организации на оставшихся партнеров. Указанные поправки были направлены на предупреждение таких злоупотреблений, а также для защиты компаний от рейдеров. Однако, на мой взгляд, произошли данные изменения слишком поздно, лишь с 01 июля 2009 года.

Рассматриваемый закон ликвидировал институт свободного выхода участника из ООО с выплатой выбывающему действительной стоимости его доли. По мнению председателя Комитета Государственной Думы Российской Федерации по собственности В. Плескачевского, данное право существенно подрывает финансовое положение ООО, способствует возникновению его неплатежеспособности и во многих случаях приводит к нарушению интересов других участников. См.: Нетупский П. Для ООО расширяют зону ответственности //Справочная правовая система «КонсультантПлюс». 2010.

По действующему на момент принятия указанных изменений законодательству стоимость доли «уходящего» участника определялась по бухгалтерскому балансу за год, в течение которого было подано заявление. ООО было обязано выдать соответствующее имущество или выплатить соответствующую денежную сумму до 01 июля следующего года. С учетом текущей ситуации такая норма может привести к явным злоупотреблениям: экономический кризис не существенно усугубил финансовое положение большинства компаний в 2008 году — за экономически эффективные 9 месяцев многие успели накопить достаточно средств. А вот в 2009 году бизнесменам пришлось достаточно тяжело. Поэтому, если компаньоны подали заявление о выходе из состава ООО до 01 июля 2009 года, даже в первой половине 2009 года, вполне реальной была ситуация, когда в самый разгар кризиса компания должна была выделить, возможно, даже больше, чем имела — к 01 июля стоимость активов могла уменьшиться в разы по сравнению с 2008 годом, а накопленные средства было бы необходимо отдавать. В свою очередь, это привело бы к банкротству ООО, а все проблемы «свалились» бы на оставшихся участников и партнеров — клиентов, поставщиков ООО и так далее. «Выход ряда участников ставит под сомнение существование стабильно функционировавшей компании, что негативно сказывается не только на интересах контрагентов таких ООО, но и стабильности гражданского оборота в целом».

Внесенные поправки предусматривают, что выход одного участника возможен только с согласия всех остальных, если иное не предусмотрено уставом. Вот только вряд ли эта норма сможет предупредить кризисную ситуацию для многих компаний, ведь закон вступил в силу только 01 июля 2009 года, а потому никак не защитит существующие общества с ограниченной ответственностью от недобросовестных компаньонов, написавших заявление в конце 2008 года и в начале 2009 года. Кроме того, в уставах большинства ООО скопирована норма из действующего законодательства, предусматривающая право каждого участника на свободный выход. Следовательно, защитить свои права добросовестные участники ООО смогут только после внесения поправок в устав.

Также в новом законодательстве введена новая процедура, защищающая ООО от рейдеров — нотариальное удостоверение сделок с долями в уставном капитале. «До июля 2009 года достаточно было лишь подделать подпись в протоколе общего собрания и зарегистрировать его в налоговой инспекции, — пояснил В. Плескачевский. — Налоговый инспектор не обязан проверять подлинность печатей или проводить экспертизу достоверности подписей. Мы же ввели в механизм данной процедуры нотариуса, с дополнительным по данной процедуре страхованием ответственности. Таким образом, за достоверность подписей и печатей в протоколе общего собрания ООО, договоре купли-продажи долей будет уже отвечать нотариус, заверяющий данные документы» Нетупский П. Для ООО расширяют зону ответственности //Справочная правовая система «КонсультантПлюс». 2010.

Однако следует отметить, что данная процедура не безвозмездна и абсолютно не дешева. Исходя из п. 1 ст. 333. 24 НК РФ государственная пошлина за удостоверение таких договоров, предмет которых подлежит оценке, если такое удостоверение обязательно в соответствии с законодательством РФ, составляет 0,5% суммы договора, но не менее 300 рублей и не более 20 000 рублей. Однако законодатели устранили необходимость оценки доли, внеся изменения в НК РФ.

Сейчас оценка доли при ее отчуждении не требуется, так как согласно подп. 5 п. 1 ст. 333. 25 НК РФ при исчислении размера государственной пошлины за удостоверение сделок, направленных на отчуждение доли или части доли в уставном капитале ООО, принимается сумма договора, указанная сторонами, но не ниже номинальной стоимости доли или части доли. Аржанкин С. Переход доли: новая практика //ЭЖ-Юрист. 2009. № 42 //Справочная правовая система «КонсультантПлюс». 2010.

Другое предложение председателя Комитета по собственности Государственной Думы В. Плескачевского не получило отражение в нормативных актах, регулирующих деятельность ООО. Еще в 2005 году он предлагал увеличить предельную численность участников ООО — сейчас владеть долями могут не более 50 человек или юридических лиц. «Новый правовой статус ООО создаст предпосылки для преобразования в них многих существующих открытых акционерных обществ. Отметим, что большинство открытых акционерных обществ, созданных в результате приватизации, по своей сути сегодня не являются публичными компаниями. Нагрузка, связанная с соблюдением повышенных законодательных требований к публичным компаниям, приводит к дополнительным издержкам для таких предприятий, которые не компенсируются потенциальной возможностью привлекать инвестиции путем размещения акций. Для таких акционерных обществ преобразование в ООО может явиться альтернативой, существенно сокращающей издержки и способствующей улучшению управления обществом», — заключил В. Плескачевский. Но соответствующие поправки в законопроект даже не рассматривались. Нетупский П. Для ООО расширяют зону ответственности //Справочная правовая система «КонсультантПлюс». 2010.

Я считаю, что такие изменения действительно являлись бы достоянным выходом для акционерных обществ и заслуживают особого внимания законодателя.

В литературе сформировалось мнение о том, что общество с ограниченной ответственностью имеет ряд преимуществ перед иными юридическими лицами. К ним, в частности, относятся следующие положения:

— в деятельности общества может участвовать широкий круг участников — от одного до пятидесяти физических или юридических лиц, причем как коммерческих, так и некоммерческих организаций. С разрешения собственника членами ООО могут быть даже государственные и муниципальные унитарные предприятия, учреждения. Вместе с тем государственные органы и органы местного самоуправления могут принимать участие в деятельности общества лишь в случаях, предусмотренных в законодательстве;

— конструкция ООО весьма привлекательна для предпринимателей в связи с отсутствием ответственности участников общества с ограниченной ответственностью по его долгам;

— кроме того, несмотря на то, что ООО и запрещено выпускать акции, однако такое общество может выпускать облигации для привлечения дополнительных средств. Согласно ст. 31 Закона об ООО облигации могут быть выпущены на сумму, не превышающую размер уставного капитала либо величину обеспечения, предоставленного обществу для этих целей третьими лицами;

— особое внимание следует обратить на то, что каждый участник может в любой момент выйти из состава ООО (порядок и сроки определяются уставом общества). ООО обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из ООО, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью. Стоимость доли определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества. С согласия участника общество обязано выдать ему в натуре имущество такой же стоимости. В случае неполной оплаты доли в уставном капитале ООО, участнику возвращается действительная стоимость оплаченной части доли. Такая обязанность наступает в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью.

В п. 1 ст. 48 ГК РФ сформулированы обязательные признаки юридического лица: организационное единство; обладание обособленным имуществом на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, отраженным в самостоятельном балансе или смете; способность от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, отвечать по своим обязательствам закрепленным имуществом; способность быть истцом и ответчиком в суде.

В п. 2 ст. 2 Закона об ООО дублируются данные положения. ООО имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на самостоятельном балансе. Источником формирования его являются средства, вносимые учредителями (участниками) общества в качестве вклада в уставный капитал, а также имущество, приобретенное по другим основаниям, предусмотренным в законодательстве, в результате производственно-хозяйственной, коммерческой деятельности и другое.

В качестве вкладов в имущество хозяйственного общества в соответствии со ст. 48, п. 3 ст. 213 ГК РФ могут вноситься денежные средства и другие материальные ценности, а также имущественные либо иные права, имеющие денежную оценку.

В п. 17 постановления Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Вестник Высшего Арбитражного Суда Р Ф. 1996. № 9. С. 14.

Далее — Постановление о некоторых вопросах, связанных с применением первой части ГК РФ. разъяснено, что в качестве вклада не может быть передан непосредственно объект интеллектуальной собственности (патент, объект авторского права, включая программу ЭВМ, ноу-хау и тому подобное), но право пользования таким объектом, передаваемое обществу в соответствии с лицензионным договором, может быть принято как вклад.

В ст. 49 ГК РФ дается понятие правоспособности юридического лица. В соответствии с ней коммерческие организации по общему правилу обладают наиболее широким объемом правоспособности (общая правоспособность). Они могут заниматься любыми видами предпринимательской деятельности. Правило о необходимости получения лицензий на определенные законом виды деятельности распространяется на любые виды юридических лиц. Из содержания п. 2 ст. 49 ГК РФ следует недопустимость произвольного ограничения правоспособности юридических лиц. Любое решение об ограничении правоспособности юридического лица может быть обжаловано в судебном порядке.

Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации в соответствии с п. 3 ст. 49 ГК РФ.

Право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Общество с ограниченной ответственностью может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права. Это проявляется в реализации правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом для удовлетворения собственных потребностей, ведения производственно-хозяйственной деятельности, в благотворительных и иных целях. ООО может совершать сделки по отчуждению собственного имущества и приобретению нового (договоры купли-продажи, мены, дарения); передаче своего имущества в аренду или во временное пользование (по договору ссуды); передавать его в залог, вносить в качестве вклада в уставный капитал иных хозяйственных обществ и так далее. Комментарий к Федеральному закону от 08 февраля 1998 года «Об обществах с ограниченной ответственностью (постатейный) /Под ред. О. В. Костьковой, В.А. Тимошенко) //Справочная правовая система «КонсультантПлюс». 2010. Указанные права реализуются обществом свободно, за исключением случаев, когда действуют законодательные ограничения.

В ст. 2 Закона об ООО наряду с этим отмечается, что деятельность общества не должна противоречить предмету и целям, определенно ограниченным в уставе общества. Необходимо при этом, чтобы соответствующие ограничения видов деятельности были четко отражены в уставе — путем указания в нем исчерпывающего (законченного) перечня либо включения в устав оговорки, которая запрещает определенные виды деятельности, и так далее (п. 18 Постановления о некоторых вопросах, связанных с применением первой части ГК РФ). Отдельными видами деятельности, перечень которых должен определяться федеральным законом, ООО может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). В лицензии указывается вид деятельности, занятие которой разрешается, и срок ее действия. В тех случаях, когда лицензия выдается на занятие какой-либо деятельностью как исключительной, ООО не вправе в период ее действия заниматься иной деятельностью. Нарушение указанного правила является основанием для признания сделок, выходящих за пределы специальной правоспособности данного юридического лица, недействительными. Федеральный закон от 08 февраля 1998 года «Об обществах с ограниченной ответственностью» //Собрание законодательства РФ. 1998. № 7. Ст. 785 (с последующими изменениями и дополнениями).

Законодатель закрепляет в ст. 2 Закона об ООО ряд прав общества с ограниченной ответственностью. В частности, к ним относится право в установленном порядке открывать банковские счета на территории Российской Федерации и за ее пределами. ООО также вправе иметь штампы и бланки со своим фирменным наименованием, собственную эмблему, а также зарегистрированный в установленном порядке товарный знак и другие средства индивидуализации. Также предусмотрена обязанность общества иметь круглую печать, содержащую его полное фирменное наименование на русском языке и указание на место нахождения общества. Печать ООО может содержать также фирменное наименование общества на любом языке народов России и (или) иностранном языке.

Общество создается без ограничения срока, если иное не установлено его уставом. Таким образом, ООО является одним из видов хозяйственных обществ, деятельность которого направлена на извлечение и получение прибыли, то есть это коммерческая организация. Уставный капитал общества разделен на доли и формируется за счет вкладов участников ООО. Участники ООО не несут ответственности по его обязательствам, а также не обязаны лично участвовать в его делах.

По моему мнению, ООО как форма организации бизнеса является наиболее оптимальной и имеет ряд преимуществ перед иными юридическими лицами, так как в деятельности общества может участвовать широкий круг участников, а участники не несут ответственности по долгам общества.

1.2 Права и обязанности участников общества с ограниченной ответственностью

В ст. 7 Закона об общества с ограниченной ответственностью определен круг лиц, которые могут быть участниками ООО. Так, в п. 1 ст. 7 Закона об ООО предусмотрено, что участниками ООО могут быть физические и юридические лица. В Законодательстве может содержаться запрет или ограничение на участие в ООО отдельных категорий граждан. Однако следует отметить, что до сих пор не определено данного перечня граждан. Постатейный комментарий к Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью» /Под ред. И. А. Смагиной, А. А. Батяева, Е. А. Игнатовой //Справочная правовая система «КонсультантПлюс». 2010.

Согласно п. 2 ст. 7 Закона об ООО, а также ст. 66 ГК РФ, не вправе выступать участниками общества с ограниченной ответственностью государственные органы и органы местного самоуправления, если иное не будет установлено федеральным законом. Другие финансируемые собственником учреждения согласно п. 4 ст. 66 ГК РФ могут участвовать в ООО только с разрешения собственника. Также установлено, что общество может быть создано одним лицом, которое становится его единственным участником.

ООО является наиболее типичной и часто встречающейся формой компании одного лица. Для создания компании одного лица, согласно п. 2 ст. 7 Закона об ООО, имеется лишь одно ограничение: общество не может иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица. Цель этой нормы заключается в том, чтобы по возможности не допустить нарушений, в частности использования общества с единственным участником для обхода правил ст. ст. 56, 105 ГК РФ об ответственности учредителей (участников) общества при его банкротстве и об ответственности основного общества по долгам дочернего, а также совершения неконтролируемых государством сделок по передаче государственного имущества (например, договоры беспроцентного займа, ссуды, оказания спонсорской помощи и так далее) в целях ухода от налогообложения.

В соответствии со ст. 88 ГК РФ число участников общества с ограниченной ответственностью не должно превышать предела, установленного Законом об ООО. Общество с ограниченной ответственностью, имеющее несколько участников, может впоследствии трансформироваться в общество с одним участником. Это возможно, например, в случае выхода (ст. 26 Закона об ООО) или исключения (ст. 10 Закона об ООО) участников из общества, при приобретении одним участником всех долей в уставном капитале ООО, разделения общества с ограниченной ответственностью с передачей его прав и обязанностей вновь созданным обществам (ст. 54 Закона об ООО), каждое из которых состоит из одного лица, и другое. Также ООО подлежит преобразованию в акционерное общество в течение года, а по истечении этого срока — ликвидации в судебном порядке, если число его участников не уменьшится до установленного законом предела.

В п. 3 ст. 7 Закона об ООО установил максимальный предел участников общества с ограниченной ответственностью. Так, число участников общества с ограниченной ответственностью не должно превышать пятидесяти. В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 1999 года «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» Вестник Высшего Арбитражного Суда Р Ф. 2000. № 2. С. 25.

Далее — Постановление о применении Закона об ООО. установлено, что при рассмотрении дел судам необходимо иметь в виду, что если указанный предел будет превышен, общество в течение года должно добиться соответствующего сокращения числа своих участников или преобразоваться в открытое акционерное общество или в производственный кооператив. Если по истечении указанного срока общество не будет преобразовано, а число участников не уменьшится до установленного законом предела, общество подлежит ликвидации в судебном порядке на основании п. 2 ст. 61, ст. 88 ГК РФ. Требование о ликвидации может быть предъявлено в суд налоговым органом, в котором общество стоит на учете.

Согласно п. 27 Постановления о применении Закона об ООО разрешение заявленных требований, в том числе исков о ликвидации обществ по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 7 Закона об ООО, относится к компетенции арбитражного суда. Таким образом, участниками общества с ограниченной ответственностью могут быть любые субъекты гражданского права, за исключением государственных и муниципальных органов (абз. 3 п. 4 ст. 66 ГК РФ). Унитарные предприятия и учреждения — несобственники могут участвовать в ООО с соблюдением установленных для них законом ограничений: по общему правилу — с согласия собственника-учредителя в соответствии с нормами ст. ст. 295 — 298 ГК РФ. Можно также полагать, что в силу положений ст. 298 ГК РФ учреждения могут участвовать в обществах с ограниченной ответственностью, приобретая доли в их уставном капитале за счет доходов, полученных вне сметы, если право осуществления приносящей такие доходы деятельности предоставлено их учредительными документами. Казенные предприятия, по смыслу ст. 297 ГК РФ, могут участвовать в обществах с ограниченной ответственностью только с согласия собственника их имущества.

Как мне представляется, необходимость ограничения количества участников ООО числом не более 50 объясняется желанием законодателя, чтобы эта конструкция не заменяла собой акционерные общества. При этом появляется компания одного лица, то есть хозяйственное общество, состоящее из одного участника. Очевидно, что при создании такого ООО в структуре его управления не предусматривается общее собрание, решения которого заменяются письменными указаниями единственного участника. Однако это вовсе не означает, что именно этот участник (учредитель) сам и осуществляет в рамках такого юридического лица предпринимательскую деятельность, тем более что в роли учредителя здесь может выступать также государство или другое публично-правовое образование. Для этого обычно нанимаются управляющий (менеджер) и другие наемные работники. Вместе с тем единственный учредитель (участник) общества с ограниченной ответственностью юридически не становится собственником имущества последнего, ибо тогда потеряло бы смысл объявление такого общества юридическим лицом, а сохраняет по отношению к обществу права требования обязательственного и корпоративного характера. Организационно-правовая форма ООО наиболее часто используется для создания «компаний одного лица». Комментарий к Федеральному закону от 08 февраля 1998 года «Об обществах с ограниченной ответственностью (постатейный) /Под ред. О. В. Костьковой, В. А. Тимошенко //Справочная правовая система «КонсультантПлюс». 2010.

Участники ООО имеют определенные права и обязанности, именуемые корпоративными. К правам участников общества как объединения капиталов относятся: право на участие в управлении делами общества; право на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией; право на участие в распределении прибыли; право на продажу или иную уступку доли или части доли в уставном капитале общества; право на выход из ООО путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества, или право требовать приобретения обществом доли; право на получение имущественного или денежного эквивалента части имущества общества, оставшегося после расчетов с кредиторами, — право на ликвидационную квоту.

Данный перечень не является исчерпывающим. Участники ООО могут иметь также другие права, предусмотренные Законом об ООО. Среди прав, не указанных в данном перечне, можно назвать право предъявлять в интересах общества иски, а также право обжаловать в суде решения органов управления обществом с ограниченной ответственностью в соответствии со ст. 43 Закона об ООО. В указанную статью закона были внесены изменения. См. Федеральный закон от 19 июля 2009 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ. 2009. № 29. Ст. 3642.

Согласно п. 2 ст. 8 Закона об ООО устав общества может предусматривать и дополнительные права его участников, помимо прав, предусмотренных в законодательстве. Это дает возможность наделять различных участников ООО неодинаковым объемом прав. На практике наиболее существенными являются преимущества при голосовании либо при распределении полученной обществом прибыли или ликвидационного остатка. Дополнительные права могут предусматриваться уставом ООО как при учреждении общества, так и предоставляться участникам по единогласному решению общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью. Также в п. 2 ст. 8 Закона об ООО установлено, что дополнительные права, предоставленные определенному участнику ООО, в случае отчуждения его доли (части доли) к приобретателю доли (части доли) не переходят.

Осуществление гражданского права может заключаться и в несовершении определенных действий в тех случаях, когда закон предоставляет субъекту возможность воспользоваться правом. Гражданское право. Учебник /Под ред. В. П. Мозолина, А. И. Масляева. М., Ч. 1. 2008. С. 218.

Так, например, Дюмаева В. В. и Звягольская И. А. обратились в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Ивановой Г. М. об исключении последней из числа участников ООО «Дом мебели». Основаниями для исключения Ивановой Г. М. из общества, по мнению истцов, является неоднократная неявка ответчика и его представителя на собрания участников общества, которые проводились для разрешения конфликтной ситуации между ответчиком и ООО «Дом мебели», что приводило к отвлечению участников общества от исполнения их трудовых обязанностей перед ООО «Дом мебели» и, соответственно, к убыткам в виде недополучения обществом соответствующих сумм выручки.

Решением от 25 апреля 2005 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30 июня 2005 года, в иске было отказано.

В постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа указано, что в соответствии п. 1 ст. 8 Закона об ООО участие в управлении делами общества является правом участника общества. Поэтому неявка участника общества на собрание участников общества может являться основанием для его исключения лишь в случае, если такие действия названного лица препятствуют принятию общим собранием решения, имеющего существенное значение для хозяйственной и иной деятельности общества. Вместе с тем в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «Дом мебели» без участия ответчика не может принять решения по каким-либо вопросам, связанным с его деятельностью.

В связи с этим в Постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06 октября 2005 года отмечено, что осуществление гражданского права может заключаться и в несовершении определенных действий в тех случаях, когда закон предоставляет субъекту возможность воспользоваться правом. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-сибирского округа от 06 октября 2005 года по делу №А33−16 961/04-С1-Ф02−4853/05-С2 //Справочная правовая система «КонсультантПлюс». 2010.

Также участник ООО может отказаться от осуществления принадлежащих ему дополнительных прав. Поэтому в случае отказа он должен направить письменное уведомление об этом обществу, а именно общему собранию участников ООО. Дополнительные права участника будут прекращены с момента получения ООО указанного уведомления.

В случае смерти (или реорганизации) участника ООО его доля переходит к его наследникам (правопреемникам), если устав конкретного общества не требует для этого согласия остальных участников. В последнем случае наследникам (правопреемникам) участника общества компенсируется стоимость доли. Отсутствие свободы отчуждения долей в таком обществе свидетельствует о сохранении в нем элементов, свойственных объединениям лиц.

Также весьма интересна судебная практика Арбитражного Суда Калининградской области по делам об исключении участников из общества. Так, например, Вахитов И. С. обратился в Арбитражный Суд Калининградской области с иском к Усману А. А. и Любановской Ю. О. об исключении последних из ООО. Также к участию в деле были привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования: ООО «ЦННМ», МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области, Чжан К. В., Козырина Н. В. Основанием для исключения Усмана А. А. и Лобановской Ю. О. по мнению истца явилось нарушение ст. 10 Закона об ООО, а именно то, что Усман А. А. и Лобановская Ю. О. приняли решение о ликвидации общества в отсутствии кворума и отсутствии других участников ООО. Вахитов И. С. сообщил в своих пояснениях, что между ним и Чжан К. В., а также между ним и Козыриной Н. В. 14 ноября 2003 года были заключен договора о покупке Вахитовым И. С. долей уставного капитала ООО (85% у Чжан К. В. и 15% у Козыриной Н.В.). Усман А. А. в своих доводах указал, что данные два договора являются недействительными, поскольку Чжан и Козырина распорядились не принадлежащим им имуществом. Дело в том, что ранее предшественник ООО — в прошлом товарищество «ЦННМ» решением общего собрания исключило Усмана А. А. из состава участников ТОО. Впоследствии ТОО было реорганизовано в ООО, доли в уставном капитале которого распределили между собой Чжан К. В. (85%) и Козырина Н. В. (15%), которые не учли (или проигнорировали) Постановление апелляционной инстанции Арбитражного Суда Калининградской области от 03 ноября 2003 года. Постановление в свою очередь отменило решение товарищества об исключении из него Усмана А. А. и признало за ним право на долю в уставном капитале ООО «ЦННМ» в размере 44,6%. Суд согласился с доводами Усмана А. А., поскольку его доля на тот момент составляла 44,6% от уставного капитала ООО, а следовательно, данные сделки Вахитова И. С. и Козыриной Н. В., а также Вахитова И. С. и Чжан К. В., являются недействительными. Следовательно, Вахитов И. С. не имеет права на долю в уставном капитале ООО «ЦННМ». При таких обстоятельствах суд отказал Вахитову И. С. в иске в полном объеме. Решение Арбитражного Суда Калининградской области от 07 мая 2009 года по делу №А21−10 309/2008 [Электрон. ресурс]. Ресурс: kad. arbitr. ru/?id=D29C1C7F-7121−4EFD-A1B2−5B8158EC091A

Новеллой, введенной Законом о внесении изменений в первую часть ГК РФ, является положение п. 3 ст. 8 Закона об ООО, согласно которому учредители (участники) общества вправе заключить договор об осуществлении прав участников общества, по которому они обязуются осуществлять определенным образом свои права и (или) воздерживаться от осуществления указанных прав, в том числе голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, согласовывать вариант голосования с другими участниками, продавать долю или часть доли по определенной данным договором цене и (или) при наступлении определенных условий либо воздерживаться от отчуждения доли или части доли до наступления определенных условий, а также осуществлять согласованно иные действия, связанные с управлением обществом, с созданием, деятельностью, реорганизацией и ликвидацией общества. Такой договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Данный договор представляет собой аналог соглашения акционеров заключаемого за рубежом (Shareholders agreement).

Институт акционерного соглашения, заимствованный российской корпоративной практикой из зарубежного опыта, в отсутствие законодательного регулирования до настоящего времени был фактически нежизнеспособен, и действительность заключенных акционерных соглашений успешно оспаривалась в ходе судебных разбирательств.

На мой взгляд, данное нововведение способно повысить предсказуемость ведения совместного бизнеса и позволит избежать конфликтов между участниками общества. Безусловным преимуществом договорной формы фиксации порядка взаимодействия участников общества по сравнению с практиковавшимися до этого «джентльменскими соглашениями» является возможность судебного понуждения участника общества к выполнению принятых на себя обязательств по совместному управлению обществом.

Официальное признание российским правопорядком договора об осуществлении прав участников общества как инструмента обеспечения эффективного баланса прав и законных интересов участников ООО является одним из главных достижений закона и положит начало созданию полноценного правового регулирования данного института и его разработки в отечественной цивилистике.

Участники ООО несут обязанности, предусмотренные законом для любых участников товариществ и обществ (п. 2 ст. 67 ГК РФ). Уставом ООО либо решением его общего собрания, принятым большинством не менее чем в две трети голосов участников (или единогласно), могут предусматриваться или возлагаться дополнительные обязанности для всех или конкретных участников, например, по внесению дополнительных вкладов в имущество общества. Такие обязанности прекращаются при отчуждении участником принадлежащей ему доли (влекущей прекращение участия в обществе), либо по решению общего собрания. Участник общества, грубо нарушающий свои обязанности или затрудняющий своими действиями деятельность общества, может быть исключен из него, но только в судебном порядке. Возможность исключения участника из общества с ограниченной ответственностью также свидетельствует о сохранении им черт, присущих объединениям лиц, а не капиталов, и в известном смысле позволяет говорить о его «смешанной» природе. Комментарий к Федеральному закону от 08 февраля 1998 года «Об обществах с ограниченной ответственностью (постатейный) /Под ред. О. В. Костьковой, В. А. Тимошенко //Справочная правовая система «КонсультантПлюс». 2010.

Обязанности участников общества не связаны с необходимостью личного участия в предпринимательской деятельности общества и ограничиваются обязанностью оплачивать доли в уставном капитале общества в порядке, в размерах и в сроки, предусмотренные Законом об ООО и договором об учреждении общества, и не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества.

В соответствии со ст. 27 Закона об ООО, участники общества обязаны, если это предусмотрено уставом общества, по решению общего собрания участников ООО вносить вклады в имущество общества. Такая обязанность участников общества может быть предусмотрена уставом ООО при учреждении общества или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Вклады в имущество общества вносятся всеми участниками ООО пропорционально их долям в уставном капитале общества, если иной порядок определения размеров вкладов в имущество общества не предусмотрен уставом общества.

Ограничения, связанные с внесением вкладов в имущество ООО, установленные для определенного участника общества, в случае отчуждения его доли или части доли в отношении приобретателя доли или части доли не действуют. Там же.

Законом об ООО предусмотрены и иные обязанности участников, однако они имеют более локальный характер, как, например, предусмотренная в п. 5 ст. 21 Закона об ООО обязанность участника, намеренного продать свою долю или часть доли третьему лицу, письменно известить об этом остальных участников общества и само общество с указанием цены и других условий продажи. Таким образом, Закон об ООО устанавливает основополагающие правила об участниках общества с ограниченной ответственностью, развивая содержание ст. ст. 66, 88 ГК РФ. См. также: Новак Д. Приобретение ООО долей в своем уставном капитале в новых законодательных условиях //Корпоративный юрист. 2009. № 6 //Справочная правовая система «КонсультантПлюс». 2010.

В ст. 8 Закона об ООО воспроизводятся все основные права участников общества с ограниченной ответственностью, закрепленные в ст. ст. 67, 93, 94 ГК РФ. Данные права можно отнести к числу основных, так как они наиболее полно обеспечивают реализацию интересов участника общества в предпринимательской деятельности. Право участвовать в управлении делами общества состоит из нескольких правомочий: права участвовать в очередных и внеочередных общих собраниях участников; права избирать и быть избранным в органы управления, контроля (ревизионную комиссию) и исполнительные органы общества; права вносить свои предложения к повестке дня общего собрания участников общества. И хотя в самой статье закона не раскрывается содержание права участия в управлении, все вышеназванные правомочия, составляющие это право, нашли свое отражение в той или иной формулировке в статьях Закона об ООО, например, в ст. ст. 32, 36 Закона об ООО. Права участников общества с ограниченной ответственностью определяются не только Законом об ООО, но и уставом общества, в котором перечень этих прав может быть существенно шире.

Положения п. 1 ст. 9 Закона об ООО полностью воспроизводят текст п. 2 ст. 67 ГК РФ, в котором дается общий для всех видов хозяйственных обществ и товариществ перечень обязанностей участников. Представленный в п. 1 ст. 9 Закона об ООО перечень обязанностей далеко не полный. Закон и учредительные документы могут устанавливать и другие обязанности участников общества с ограниченной ответственностью.

Говоря о правах и обязанностях участников ООО, нельзя не коснуться существенного нововведения законодателя как существенное ограничение (можно сказать, отмена) права на свободный выход из общества с ограниченной ответственностью. Последнее ограничение должно уменьшить число «брошенных» обществ, из которых вышли все участники, что позволит уточнить Единый государственный реестр юридических лиц и снимет с государства расходы, которые оно несло на периодическую «чистку» реестра и освобождение его от таких пустых обществ. Если оценивать указанное нововведение, то, как мне представляется, лишение участников права свободного выхода, с одной стороны, позитивно скажется на защищенности кредиторов общества и государства, поскольку право свободного выхода увеличивало риски кредиторов общества, связанные с неисполнением долгосрочных обязательств общества. С другой стороны, поскольку доли участника свободно на рынке не обращаются, это противоречило бы товарищеским элементам, предполагающим закрытый круг участников в обществе с ограниченной ответственностью. Участник, не желающий по каким-то личным причинам продолжать участие в организации, лишается возможности покинуть общество. Дальнейшее продолжение участия оказывается уже против воли участника.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой