Правовой статус специалиста, различия между экспертом и специалистом в гражданском процессе

Тип работы:
Дипломная
Предмет:
Государство и право


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Введение

эксперт правовой судебный гражданский

Судебная экспертиза это одна из форм использования научно-технических достижений в гражданском процессе. Сущность судебной экспертизы состоит в анализе по заданию следователя (суда) сведущим лицом экспертом предоставляемых в его распоряжение материальных объектов экспертизы (вещественных доказательств), а также различных документов (в том числе протоколов следственных действий), с целью установления фактических данных, имеющих значение для правильного разрешения дела. По результатам исследования эксперт составляет заключение, которое является одним из предусмотренных законом источником доказательств, а фактические данные, содержащиеся в нем, доказательствами.

Экспертиза является самостоятельной процессуальной формой получения новых и уточнения (проверки) имеющихся вещественных доказательств.

Судебная экспертиза является одним из институтов доказательственного права и имеет большое значение при рассмотрении гражданских дел. Процессуальный кодекс рассматривает заключение эксперта как одно из средств доказывания.

Актуальность темы исследования заключается в том, что судебная экспертиза играет огромную роль в качественном и всестороннем расследовании гражданских дел.

Объект данного исследования — процессуальные отношения, возникающие в связи с назначением судебной экспертизы в гражданском процессе.

Предметом изучения работы являются вопросы гражданско-правового регулирования института экспертизы в гражданском процессе.

Целью работы является исследование правовых и процессуальных аспектов экспертизы в гражданском производстве.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

— рассмотреть понятие и назначение экспертизы в гражданском процессе;

— описать порядок производства экспертизы в гражданском судопроизводстве;

— понять значение экспертизы в гражданском процессе;

— выявить проблемы, связанные с производством экспертизы.

Раскрытие темы предполагает изучение ряда нормативных актов, в частности, Конституции Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других актов различной юридической силы, научной литературы, монографий, периодических изданий. Теоретическую основу дипломной работы составляют труды ученых: аббат Мишон; Евгений Федорович Буринский*, Матвей Яковлевич Мудров*; Николай Иванович Пирогов*; Илья Васильевич Буяльский*; Иван Федорович Венсович*, Ефрем Осипович Мухин*; Дмитрий Егорович Мин*; Герман Корнфельд и т. д.

Структура работы обусловлена предметом, целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав и заключения.

Введение раскрывает актуальность, определяет степень научной разработки темы, объект и цель исследования, раскрывает теоретическую и практическую значимость работы.

Содержание первой главы работы составляет рассмотрение понятия судебной экспертизы в гражданском процессе, также история судебной экспертизы (её корни).

Вторая глава рассматривает проблемы, связанные с производством экспертизы в гражданском процессе, также определяет ее роль в гражданском процессе, классификация экспертизы.

В заключении подводятся итоги исследования, формируются окончательные выводы и предложения по совершенствованию действующего в этой области процессуального законодательства и дальнейшей разработке рассматриваемой проблемы.

1. История и предпосылки формирования судебной экспертизы как элемента российского гражданского процесса

В процессе становления и развития видов судебных экспертиз в течении многих лет материал накапливается в результате практики, которая показывает, как решаются экспертные задачи, какие существуют научные факты, так же теории этих фактов, как формировались закономерности экспертиз и научных основ.

С развитием теории о судебной экспертизы создавались её принципы, правовые и организационные начала, создание новых видов судебных экспертиз, что является потребностью в сфере правоохранительных органов и решение вопросов, которые требуют специальные знания экспертов и специалистов.

Постоянный творческий поиск института советской судебной экспертизы направлен на решение сложных экспертных задач, что являлось прогрессом в сфере новых методов, средств, которые увеличивали круг вещественных доказательств по делу.

Такая мера развития вызывала быстрый рост комплексных исследований в целях познания различных сторон исследуемого объекта, которые требовали применение целого ряда наук в их взаимодействии. Всё это отражало объективный процесс каждого вида экспертизы и полностью сливало в единую правовую систему, методологическую отрасль науки как систему знаний, что составляло сущность судебной экспертизы.

Что касается судебной экспертологии, то она создавалась путём накопления теоретического багажа (научная основа многообразной экспертной практики), что являлось одним условием вызывающего создать такую самостоятельную отрасль науки.

Не менее важным условием являлась деятельность по организации и развитию системы научных экспертных учреждений в стране. Научно экспертные учреждения МВД СССР, Министерство юстиции СССР, Министерство здравоохранения СССР готовили кадры специалистов и экспертов. После чего в большом ритме стала развиваться исследовательская, экспериментальная деятельность, несмотря на то, что они решали свои задачи, основываясь на специальных познаниях, базировавшихся на различных науках: криминалистике, химии, физике, биологии, бухгалтерии, автотехнике, медицине и т. д.

1.1 История судебной экспертизы в России

Во времена византийского императора Юстиниана (5−6 век) в законодательстве закреплялось исследование почерка в судебных целях. В России в начале 15 века устанавливали подлинность рукописи. В сборнике законов Российской империи 1857 г., указывалось «рассмотрение и сличение почерков производится по назначению суда, такое исследование поручалось секретарям присутственных мест*, учителям чистописания или другим преподавателям».

В 17 веке существовало учение по которому существовала связь между подчерком и особенностями личности, их называли графологи. Родоначальником графологии был аббат Мишон, ему принадлежит произведение «История Наполеона I» автор доказывает, что почерк Наполеона показывает все трудности и сложности его судьбы. Так же его книга «Система графологии» издавалась в России, в ней он утверждал что с помощью графологии можно увидеть себя со стороны: «Изучая собственный почерк, я узнал себя гораздо лучше, чем за все сорок лет наблюдения за собой, так как в последнем случае мне всегда мешало самолюбие».

В России основателем судебном экспертизы является Евгений Федорович Буринский. Основная область научных исследований — фотографические методы исследования вещественных доказательств (метод усиления контрастов и цветоделение), техническая экспертиза документов и разработка научных основ судебного почерковедения. Он разработал судебно-почерковедческой экспертизы делая выводы из естественных наук — психиатрии, медицины, физиологии, анатомии. После чего она полностью подвел итог своей работы и назвал почерковедение, вот что он сказал по этому поводу: «Почерковедение имеет все данные, чтобы сделаться точной наукой, потому что материал, с которым она оперирует, поддается измерению, а исследуемые ею явления — правильному наблюдению и эксперименту».

Судебная медицинская экспертиза в России получила своё начало в 1716 года от Воинского устава Петра I*, он гласил о том что, должно осуществиться обязательное вскрытие трупа в случае насильственной смерти. Конечно оно было введено в армии, на флоте прежде всего, а так же ещё в 56 крупных городах России, главный минус этого устава был в том что недостаток врачей не позволял полностью внедрить этот порядок повсеместно. С 1754 года вводиться обязательное исследование трупов в случае скоропостижной смерти. Так же был создан институт городовых и уездных врачей, врачебных управ, специально для этих целей. К проведению экспертизы привлекались ученые умы, Матвей Яковлевич Мудров, Илья Васильевич Буяльский (автор «Руководства врачам к правильному осмотру мертвых человеческих тел для установления причины смерти, особливо при судебных исследованиях»), Николай Иванович Пирогов (автор «Анатомических изображений человеческого тела, назначенных преимущественно для судебных врачей») и другие. Основным документами на которые опирались врачи чтобы провести экспертизу были, «Наставления врачам при судебном осмотре и вскрытии мертвых тел» (1829), а с 1842 г. — Устав судебной медицины, действовавший с небольшими изменениями вплоть до 1917 г. Во второй половине 18 века медицину преподавали совместно с анатомией и физиологией, а так же с гигиеной, санитарией, эпидемиологией что и привело к развитию отечественной медицины. Только в 1884 году судебную медицину учредили как самостоятельную науку. В 19 веке при медицинских факультетах на которых преподавалась судебная медицина, ей руководили Иван Федорович Венсович, Ефрем Осипович Мухин, Дмитрий Егорович Мин, после чего эти ученые сформировали московскую школу медиков.

Дактилоскопическая экспертиза начала развиваться в России в начале 20 века, однако первые сообщения о ней появились в литературе в конце 19 века. Первая информация была предоставлена в 1885 году в учебнике немецкого ученого Германа Корнфельда. Позже в 1892 году была публикация этой экспертизы в № 53 Юридической газеты: «Отпечатки рук и их значение в судебной практике» в ней отписывались свойства папиллярных узоров пальцев и ладоней рук, а так же ног, характер потожировых следов рук и ног и возможности их выявления с помощью чернил, раствора азотнокислого серебра, плавиковой или фтористоводородной кислоты. Первая в России дактилоскопическая экспертиза в суде была проведена в Санкт-Петербурге в 1912 году по делу об убийстве провизора Харламовской аптеки. Следы пальцев рук были найдены на осколке разбитого стекла двери. По одному из следов был найден один из знакомых сторожа аптеки, который впоследствии сознался в совершении данного преступления. В качестве эксперта в суде выступил известный русский криминалист Владимир Иванович Лебедев.

К концу 70_х годов дактилоскопия достигла своих максимальных возможностей при ручном варианте работы с базами данных. В этот период зародилось направление — автоматизация процессов обработки дактилоскопической информации. За эти годы теория и практика организации дактилоскопических учетов прошла путь от систем с ручным кодированием узоров до систем, в которых участие человека сводится лишь к контрольным функциям.

А теперь перейдём именно к самой судебной экспертизе. После октября 1917 года советское государство занялось уголовным судопроизводством, был создан Кабинет судебной экспертизы. С учетом законодательства был введен ряд кодексов, проводилась судебная реформа, была создана прокуратура, адвокатура, нотариат, применялись научно-технические средства для повышения качества расследования преступлений, после чего стала применяться статья (с. 62) Уголовно-процессуального кодекса как заключение эксперта.

Функциями кабинетов являлось только производство различного рода научно-технических исследований по судебным делам. Для выполнения функций кабинета были предусмотрены такие санкции как: химических и физико-химических исследований, судебно-медицинских, макро- и микроскопических исследований, идентификация личности. Например в Харьковском кабинете была разрешена санкция по исследованию тела человека. Инструкция Народного комиссариата юстиции действовала почти 30 лет и сыграла значительную роль в развитии судебной экспертизы после чего ряд этих положений в инструкции были восприняты в других нормативных актах.

В 1925 году функция кабинетов расширились, повысилась значимость выполняемой ими работы. Они были преобразованы в институт научно-судебной экспертизы, так же были добавлены две новые санкции биологических исследований и криминально-психологических и психопатологических исследований, все они регулировались Положением о судоустройстве УССР утвержденным второй сессией ВУЦИК 23 октября 1925 г. Первое послевоенное Положение о научно-исследовательских институтах судебной экспертизы было утверждено Министерством юстиции УССР 27 декабря 1950 г. Именно это положение расширило функции институтов в области научно-исследовательской работы. Наряду с разработкой новых методов исследований вещественных доказательств и тактических вопросов, связанных с подготовкой и проведением экспертиз, оно вменяло в обязанности институтов разработку вопросов теории криминалистической экспертизы.

В 1960 году был принят новый Уголовно-процессуальный кодекс УССР, произошли изменения в деятельности судебно-экспертных учреждений. Учитывая это, министерство Юстиции УССР 7 марта1962 г. утвердило новое Положение о научно-исследовательских учреждениях судебной экспертизы УССР.

Министерство юстиции УССР с учетом Устава Всесоюзного НИИСЭ 1971 года утвердило уставы Киевского и Харьковского НИИСЭ, которые определяли формы деятельности и их задачи. В этом же году Одесская научно-исследовательская лаборатория судебной экспертизы регулируется отдельными положениями утверждённые Министерством юстиции УССР.

Постановление пленума Верховного Суда СССР от 1 марта 1971 г. «О судебной экспертизе по уголовным делам» имело большое значение для улучшения судебной экспертизы в суде по уголовным делам.

Институт судебной экспертизы постоянно улучшался, хотя иногда происходили проблемы между законодателем и нормативным, законодательным регулированием, но всё равно не смотря на все трудности укрепляла свои позиции в специальных науках и знаниях и в ходе расследования уголовного дела.

1. 2 Зарубежный опыт судебной экспертизы

В последние годы, вокруг вопроса об организационной структуре судебномедицинской экспертизы, в США в связи с ее реорганизацией, возникла живая полемика.

В США существует две системы судебномедицинской экспертизы-это коронеров и система медицинских экспертов. Критика старой системы коронеров и перспективы развития новой системы медицинских экспертов (medical examiner) нашла широкое отражение в трудах английских, французских и немецких авторов, посетивших Америку со специальной целью изучить организацию судебномедицинской экспертизы в США. Характерной чертой судебномедицинской организации в США является отсутствие организованной экспертизы живых лиц.

Ведущий представитель английской судебной медицины профессор Кейт Симпсон, посетивший Америку, писал в 1953 г.: «Америка умудряется сочетать и глубокий интерес, и результаты огромного и богатого опыта с безнадежно отсталой системой и организацией судебной медидины, давать на высоком академическом уровне теорию судебномедицинской экспертизы и одновременно беспомощно разводить руками, говоря о поразительных дефектах еще действующей древней системы коронеров. Ничего подобного не встречается теперь в Европе. В США старая система коронеров сохранилась в наиболее древней форме на большей части их территории».

Г. Штрассман — крупнейший представитель немецкой судебной медицины, эмигрировавший в поисках спасения от гитлеровского режима в Америку, замечает, что существующая в своей древней форме система коронеров с большим трудом и весьма медленно — из-за политических и финансовых соображений — заменяется лучшей системой.

В каждом штате США обязанности и права коронера отличаются. Что касается коронера в США-это особый судебный следователь, которого избирают каждые 3−4 года. В компетенции коронеров включаются исследования насильственной и скоропостижной смерти, но только в отдельных штатах. В некоторый штатах обязанности коронеров ограничиваются только расследованием насильственной смерти.

В большинстве штатов для занятия такого рода должности не требуется медицинское образование. Почти любой гражданин, кроме священнослужителя, имеет право добиваться должности коронера. Мировые судьи могут выполнять должность коронера в Аризоне, Флорида, Нью-Максико. В остальных случаях ответственность коронера и его должность возлагает на себя представитель прокуратуры.

А. Герцог в 1931 г., указывая на порочность самой системы коронеров, писал, что часто места коронера занимают владельцы похоронных бюро или лица, в большинстве случаев не имеющие никакого отношения к осмотру и вскрытию человеческого тела. Двадцать пять лет спустя Д. Флин отмечал, что из 70 округов штата Висконсин только в 17 округах коронерами были врачи, в 33 — владельцы похоронных бюро, в остальных округах на должность коронера избирались торговцы мебелью, аптекари и другие «специалисты», включая даже служителя кегельбана.

В некоторых округах должность коронера оплачивается очень низко, в связи с чем коронеры основной статьей своего дохода делают сокрытие причин смерти или отказ сообщить о таковых. Например, женщину, умершую от аборта, специально подобранный коронером состав присяжных признавал умершей от воспаления легких, а мужчину, погибшего от огнестрельного ранения с входным отверстием на спине, признавал самоубийцей.

Полномочия коронера велики. В целях расследования случаев насильственной смерти он имеет право производить дознания, вызывать и допрашивать свидетелей и составлять список присяжных заседателей (жюри из 7−11 человек). Никто не имеет права отвести присяжного, назначенного коронером. Присяжные должны совместно с коронером осмотреть труп, заслушать показания свидетелей и вынести решение, является ли в данном случае смерть насильственной или ненасильственной. В компетенцию жюри входит также решение вопроса, что в данном случае убийство совершено определенным лицом, которое коронер имеет право задержать и отправить в тюрьму.

Коронер решает вопрос о необходимости вскрытия в процессе расследования. Это положение, как указывает К. Симпсон, приводит к разного рода курьезным ситуациям: коронер, без медицинского образования, может вынести решение о необходимости вскрытия, имея самое отдаленное представление о судебно-медицинской экспертизе трупа или, что еще хуже, разрешить погребение трупа без его судебно-медицинского исследования. Коронер если является врачом может проводить вскрытие, но он не имеет опыта, ни судебно-медицинской экспертизы, ни патологоанатомического исследования.

Приводим случай, сообщенный недавно профессором судебной медицины Гарвардского университета Алланом Морицем. В одном доме на диване" был найден труп человека. Посредине комнаты была большая лужа крови. Следы крови вели от лужи к дивану. Такая же лужа крови была с другой стороны дивана. Коронер взял кровь из обеих луж, налил ее в один и тот же сосуд, куда добавил кровь жертвы. Заключая вывод из выше перечисленного мы понимаем что коронер не имеющий никакого представления о важности судебно-гематологической экспертизы, лишил следствие возможности установления крови пострадавшего или жертвы.

Если рассмотреть все отчеты коронеров, то дополнительные лабораторные исследования, считаются редким явлением. В последние годы у коронеров имелись большие возможности в плане проведения дополнительных исследований. в этом им помогает Федеральное бюро расследований.

О. Шультц — представитель судебной медицины США, характеризуя систему коронеров, сделала вывод что она, является одной из слабых сторон американского судопроизводства, которая отстала от требований в криминалистике.

Еще в 70_х годах XVIII столетия комитет медицинской ассоциации штата Массачусетс указывал: «Полномочия коронера велики, неограниченны и опасны; развращенность коронеров общеизвестна, а способы, которыми они ведут расследование, весьма часто являются абсолютно неприемлемыми».

Д. Флин после расследования материала последних лет, считает, что в большинстве расследуваемых дел о насильственной смерти, коронеры показывают свою некомпетентность в любой фазе расследования, начиная с определения причины и смерти и заканчивая данными вскрытия на суде.

В настоящее время система судебно-медицинской экспертизы приближается к европейской, но только в некоторых штатах (Массачусетс, Нью-Йорк, Нью-Джерси, Мэриленд, Виргиния).

В Бостоне в 1877 году была введена впервые система медицинских экспертов. Единых норм, определяющих положении медицинских экспертов, нет. Но общая система примерно одинакова во всех 50 округах, где работают медицинские эксперты (из общего числа 3072 округов в США).

Во главе судебно-медицинской экспертизы штата или города стоит главный медицинский эксперт, которому подчинены эксперты на местах. Как правило, медицинский эксперт назначается по конкурсу: главный — специальной комиссией, в которую входят (например, в штате Мэриленд) представители полиции, отдела 'здравоохранения и четыре врача; окружной эксперт при отсутствии комиссии назначается мэром или прокурором. В Бостоне в настоящее время главным медицинским экспертом является профессор, руководитель кафедры судебной экспертизы Гарвардского университета.

Согласно рекомендации Национальной муниципальной лиги, медицинский эксперт должен быть патологом со специальной судебномедицинской подготовкой, но так как в настоящее время мало патологов, имеющих требуемую квалификацию, то в мелких округах штата медицинскими экспертами работают по совместительству местные врачи, не имеющие специальной подготовки.

В Нью-Йорке главный медицинский эксперт и его ассистенты назначаются после специального экзамена по патологии и судебной медицине и подчиняются непосредственно мэру города.

Медицинский эксперт обязан осмотреть труп, произвести вскрытие, если он считает это необходимым, установить причину смерти. Данные исследования заносятся в протокол и сообщаются прокурору, который определяет необходимость и вид судопроизводства. По требованию медицинского эксперта все необходимые дополнительные исследования (судебно — химические, гистологические, радиологические, токсикологические) производятся специальной лабораторией штата. Медицинский эксперт не имеет права, которым наделен коронер, производить дознания, выдавать ордер на арест.

Однако и система медицинских экспертов несовершенна. Крупнейшим ее недостатком является право сторон приглашать экспертов и платить им. Один из выдающихся американских специалистов экспертов Калвин Годдар пишет: «Печально наблюдать, когда дело проигрывается одним из тяжущихся лишь потому, что его противник заручился услугами „эксперта“, который с успехом запутывает, а не разъясняет суть дела. Все же известно, что подобные „эксперты“ существуют; они всегда готовы применить свои знания для услуг той стороне, которая предложит большую плату». И здесь господствует бизнес.

В большинстве стран мира обязательное вскрытие трупа в определенных случаях смерти предусмотрено специальными положениями. В США закон предписывает производство расследования, но не вскрытие трупа. Единой регламентации нет, она неодинакова в различных штатах, однако различия эти не особенно велики. Законом штата Нью-Йорк, например, предусмотрено проведение расследования в каждом случае насильственной смерти, в случаях скоропостижной смерти и смерти в тюрьме. Расследованию подлежат также определенные виды смерти, наступившей в, больничных учреждениях. Сюда относятся: случаи насильственной смерти, включая производственную травму, случаи смерти от аборта, за исключением аборта по медицинским показаниям; смерти вследствие пищевого, бактериального, химического, а также профессионального отравления.

Следует отметить, что случаи смерти от болезни, окончательный диагноз которой установлен, не подлежат расследованию, даже если больной пробыл в больнице менее 24 часов. Расследованию также не подлежат случаи смерти на почве хронического алкоголизма без следов травматических повреждений, смерти, последовавшей от терапевтических или диагностических вмешательств у лиц с острыми или хроническими заболеваниями. Не расследуются также случаи смерти, последовавшей за анестезией, когда больница или наркотизатор не могут быть обвинены в небрежности, и многие другие.

Расследование, как указано выше, производит в одних штатах коронер, в других-медицинский эксперт. Они «на основе совести и личного опыта» определяют необходимость вскрытия, которое может производить коронер, если он достаточно квалифицирован, или «патолог». В некоторых штатах разрешается производить вскрытие любому врачу.

Если коронер или медицинский эксперт считают вскрытие необходимым, согласие родственников на него желательно, но не обязательно (правда, не во всех штатах). Однако если коронер или медицинский эксперт производит вскрытие вопреки воле родственников и оно не окажется достаточно оправданным, то родственники могут возбудить гражданское дело о возмещении убытков; суд обычно поддерживает этот иск.

В случаях, которым не подлежат расследованию, вскрытие без соглаласия родственников не должно производиться. Если этот принцип нарушается, то вскрывавший врач может преследоваться гражданским, а в некоторых штатах уголовным судом. Поэтому Шафир, например, в своей книге очень подробно останавливается на вопросе о том, кто из родственников покойного может дать согласие на вскрытие и каким образом надо действовать, чтобы получить это согласие. По его мнению, эту миссию успешнее всего сможет выполнить врач больницы, общавшийся с родственниками. Последний должен в выражениях, не оскорбляющих эстетических чувств родственников, объяснить им необходимость вскрытия и добиться согласия.

В некоторых штатах, например штатах Миннесота и Мичиган, полисы на страхование жизни и страхование от несчастных случаев содержат пункт, предусматривающий право страховой компании на вскрытие. В штатах, где в страховых полисах нет подобного пункта, право страховой компании на вскрытие обычно поддерживается судом.

Указанная регламентация ведет к тому, что в случаях, когда производилось расследование, вскрытия имели место, например, в 1952 г. в Чикаго только 14,8% в Нью-Йорке — в 25% случаев.

Для полноты картины можно привести еще несколько цифр. В штате Нью-Йорк в 1951 г. из 78 381 случая смерти исследования трупов произведено в 16 500 случаев, вскрытие же — только в 4100 случаях (т.е. на одно вскрытие приходится четыре наружных осмотра). В штате Нью-Йорк патолог за рабочий день производит 10 вскрытий с составлением в тот же день 10 актов исследования.

Л. Снайдер (Чикаго) в своей книге «Расследование убийств» обращает внимание на другой значительный недостаток вскрытий в США — неполноту и поверхность. Он описывает вскрытие так: «Тело было перенесено в похоронное бюро и два местных врача произвели вскрытие. Последнее заключалось в небольшом надрезе и простом осмотре грудной полости. Заключение врачей сводилось к тому, что смерть явилась следствием глубокой колотой раны, нанесенной в сердце. При вскрытии органы не были изъяты и даже не были разъединены. Другие части тела не осматривались; врачи не пытались установить, не было ли совершено половое преступление». И это, конечно, не единственный случай. Весьма нередко вскрывается одна или две полости тела вместо полагающихся трех.

В последние годы в США широко практикуется консервирование трупов, в связи с чем медицинским экспертам приходится производить исследование и после бальзамирования. Как известно, введение консервирующих жидкостей изменяет цвет и консистенцию органов, что создает трудности при диагностике патологических процессов, а это затрудняет определение причины смерти. Помимо того, введение длинных канюль в брюшную полость сопровождается множественными повреждениями кишечника, выхождением газов и кишечного содержимого. Само собой разумеется, что введение консервирующих жидкостей, содержащих ядовитые вещества (двухлористая ртуть, хлорный цинк) исключает возможность правильного судебнохимического исследования органов. Правда, в некоторых штатах, где организована служба медицинской экспертизы, в положениях о ней содержатся специальные указания о бальзамировании. Так, в Положении о медицинских экспертах штата Массачусетс в § 14 говорится: «Никакая жидкость или заменяющее ее вещество не может быть введена в мертвое тело без разрешения медицинского эксперта, когда имеется подозрение на насильственную смерть».

Видный представитель современной американской судебной медицины Гредвол с сожалением отмечает, что университеты США, за малым исключением, не имеют специальных кафедр судебной медицины. «До тех пор, пока судебная медицина не займет надлежащего места в университетском уставе, не может быть обеспечен должный прогресс в обслуживании интересов государства и подготовке судебно медицинских кадров».

2. Правовой статус судебной экспертизы

В гражданском процессе судебная экспертиза-это процессуальное действие, назначенное судом в порядке установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, для этого требуется эксперт у которого имеются специальные знания в этой области и он может дать полное заключение и ответить на вопросы поставленные судом. Так же это описывается в ФЗ ««О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» ст. 9.

Судебная экспертиза рассматривается как система процессуальных отношений доказательного права и характеризует различные стороны данного правового явления, так же на основе родовых и видовых признаков выделяется ещё специальный компонент.

Самим правовым статусом является то, что данное исследование проводиться в рамках судопроизводства и нормативно-правовых актов и является ключевым фактором в судебном решении.

2. 1 Место и значение судебной экспертизы в доказывании и судебном процессе

В общем смысле, судебное доказывание представляет собой четкую и контролируемую законом процессуальную деятельность суда в котором участвуют лица по изучению обстоятельств дела и его правового конфликта, с целью узаконить его.

Существует пять стадий судебного доказывание, каждое подробно опишем:

1) Указание заинтересованных лиц на доказательства. При подаче искового заявления истец указывает в нем доказательства, на основании которых считает, что его право нарушено или оспорено. Это не означает, что истец должен фактически предоставить доказательства. Но при вынесении определения о принятии искового заявления и возбуждении гражданского производства по делу суд должен убедиться, что право, законный интерес истца нарушены. Пример тому служит, когда заявителю нужно представить доказательства подтверждающее то, что доказательства внесудебным путём получить ну возможно, в ходе особого производства для установления фактов имеющих юридическое значение.

2) Представление и раскрытие доказательств. Стороны должны представить все имеющиеся по делу доказательства суду для их исследования. Материалы доказывания предоставляются лицами, непосредственно участвующими в деле. А, следовательно, представлять доказательственную базу могут также и представители. Суд так же может посчитать, что те доказательства, которые уже были представленные в суде, являются недостаточными для вынесения правового решения и может потребовать дополнительные доказательства. Если же дополнительных доказательств не будет, значит, суд будет выносить своё решение, уже из предоставленных в ходе судебного разбирательства, решение. Но может получиться, так что суд может вынести решение в отказе исковых требований или частично удовлетворить требования истца, из-за недостаточности доказательных фактов. Суд, в процессе предоставления доказательств определяет обстоятельства, которые будут относиться к делу, кто их будет доказывать, так же выносить обсуждение по какому либо обстоятельству, даже если стороны на них не ссылались. Так же существует основание для освобождения от доказывания. (ст. 61 ГПК РФ).

В ГПК Р Ф Основания для освобождения от доказывания определяются исключения из общего правила о том что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается суд, как на основания своих требований и возражений. Общеизвестные и преюдициально установленные факты не подлежат доказыванию. Общеизвестность факта определяется тем, что о нем знают не только лица, участвующие в деле, и суд, но и другие лица. Известность факта одним членам суда и неизвестность другим не дает возможности считать этот факт общеизвестным. Общеизвестность может устанавливаться границами определенного населенного пункта, местности, страны. Указание в решении на общеизвестность факта, известного в определенной местности, обязательна, поскольку для вышестоящего суда этот факт может не быть известным.

Преюдициальными фактами называются те факты, которые установлены вступившим в силу и не отмененным судебным постановлением. Преюдициальность может иметь полный и ограниченный характер. Преюдициальное значение в полном объеме имеют факты, установленные постановлением суда общей юрисдикции по гражданскому делу, а также постановлениями арбитражных судов. Например, преюдициальные факты имеют важное значение при рассмотрении регрессных исков.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т. п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Принцип преюдициальности не распространяется на постановления административных органов. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

3) Собирание и истребование доказательств. Согласно процессуальному законодательству доказательства представляются сторонами, заинтересованными в исходе дела. Суд не может вмешиваться в процесс представления доказательств сторонами. Однако если у сторон возникли затруднения в получении доказательств, которые имею важное значения для гражданского дела, суд обязан помочь сторонам в получении доказательств.

В этом случае, суд направляет запрос в соответствующий орган для получения доказательства. Если эта организация не может удовлетворить запрос, то они обязаны известить об этом суд в течении пяти дней со дня получения запроса и указать причину отказа. Если же организация так и не известила суд или не выполнила поручение суда, то на виновных возлагается штраф — на должностное лицо до 10 МРОТ, на граждан-до 5 МРОТ.

4) фиксация и исследование имеющихся доказательств. На этой стадии происходит исследования всех доказательств которые были представлены. Все они полностью фиксируются в протоколе судебного заседания, после чего происходит извлечение информации для подтверждения либо опровержения обстоятельств по делу. В гражданском процессе существует ряд способов исследований доказательств — получение объяснений сторон и третьих лиц, допрос свидетелей и экспертов, ознакомление и оглашение письменных доказательств, осмотр вещественных доказательств, воспроизведение аудио- и видеозаписи.

Если же появляются затруднения в доставке или невозможности предоставления доказательств суд может произвести осмотр любых доказательств по месту их хранения, производиться с извещением лиц которые участвуют в деле. Так же могут привлекаться специалисты или эксперты, неявка лиц не препятствует исследованию доказательств, после чего всё запечатлеется в протоколе. (ст. 58 ГПК РФ).

5) оценка доказательств. ГПК РФ (ст. 67) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом хранилась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Ст. 55 гл. 6 описывает доказательства, которые предоставляются в суде «Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела».

И ещё в ст. 55 говорится о том что: «Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.» Главное помнить что доказательства которые были предоставлены с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут относиться к решению суда. Так же аудио- и видеозапись являются новеллой ГПК РФ.

Так же является разумным решением, то чтобы пригласить в суд специалиста для дачи разъяснений по вопросам касающегося дела. Конечно, правовой статус специалиста и эксперта отличается, (это мы рассмотрим в пункте 2. 4), однако специалист является лицом с профессиональными знаниями, и его мнение и заключение может повлиять на исход дела.

Предметом доказывания в гражданском процессе является обстоятельства, которые имеют значение для правильного разрешения гражданского дела.

Доказательства могу быть трёх видов:

1) Прямые и косвенные. Прямые это такие доказательства, в содержании которых отражен хотя бы один из элементов предмета доказывания, хотя бы одно из обстоятельств. Пример этому служит «заснятое на скрытую камеру лицо преступника».

В косвенных доказательствах нет сведений о событии преступления, вине, обстоятельствах, характеризующих личность обвиняемого, характере и размере ущерба. Находящаяся в них информация, имеющая отношение к делу, лишь помогает установить обстоятельства, подлежащие доказыванию. Пример: «Во время преступления у обвиняемого не было алиби и никто не видел его, следовательно никто не может доказать его присутствие вне места преступления».

2) Начальные и производные. Начальными доказательствами являются те, которые были предоставлены с самого начала судебного заседания, например оригинальные документы, не в коем случае копии. Производными доказательствами будут являться уже копии оригинальных документов, которые были нотариально заверены.

3) Личные и предметные доказательства. Личные это те доказательства которые имеют не разрывную связь одной из сторон. Предметные доказательства являются вещественным доказательством или письменным.

Объяснение сторон и третьих лиц являются обязательным судебном разбирательстве, их объяснения могут заверяться как устно так и письменно, они должны иметь прямое отношение к делу, предъявляемом в исковом требовании, жалобе, заявлению.

Бывают случаи, когда у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, тогда суд не принимает признание, о чем выносит определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях (ст. 68 ГПК РФ).

В ст. 69 ГПК РФ говорится о том кто является свидетелем: «это лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Необходимо учитывать, что не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности».

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его имя, отчество, фамилию и местожительство.

Гражданским процессуальным законодательством установлены категории лиц, которые не могут выступать в качестве свидетеля:

1) представители по гражданскому делу или защитники по уголовному делу, делу об административных правонарушениях, если обстоятельства, стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя или защитника;

2) судьи, присяжные, народные или арбитражные заседатели, если речь идет о вопросах, возникших в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств дела при вынесении решения суда или приговора;

3) священнослужители религиозных организаций, прошедших государственную регистрацию, если об обстоятельствах дела, им стало известно из исповеди.

Гражданское процессуальное законодательство также указывает случаи, когда свидетель вправе отказаться от дачи свидетельских показаний:

1) гражданин против самого себя;

2) супруг против супруга, дети, в том числе усыновленные, против родителей, усыновителей, родители, усыновители против детей, в том числе усыновленных;

3) братья, сестры друг против друга, дедушка, бабушка против внуков и внуки против дедушки и бабушки;

4) депутаты законных органов, в отношении сведений, ставших им известными в связи с исполнением депутатских полномочий;

5) Уполномоченный по правам человека в РФ, в отношении сведений, ставших ему известными в связи с выполнением своих обязанностей.

Свидетель имеет право на возмещение расходов, связанных в ходе судебного заседания, и на получение компенсации в связи с порей времени. При ходатайстве к суду о возмещении, суд указывает стороне, которая пригласила свидетеля в суд, внести денежные средства предназначенные для выплаты свидетелю, на депозитный счет суда.

Ст. 80 ГПК РФ описывается содержание определение суда о назначении экспертизы.

В этой статье говорится о том что суд указывает в назначении экспертизы наименование суда, дату проведения экспертизы, Ф.И.О. назначаемого эксперта, наименование экспертизы, предоставляемые материалы, вопросы поставленные перед экспертом, условия для проведения экспертизы, наименование стороны которая несет расходы на проведение экспертизы. Так же суд поясняет эксперту и судебному — экспертному учреждению, что за дачу ложного заключения несется уголовная ответственность.

Судебная экспертиза — это тип исследования которое проводит эксперт с целью установления фактических данных или обстоятельств, которое предусматривается законодательством (согласно ст. 9 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»). Исходя из ФЗ определяется понятие «эксперт». Им является аттестованный работник государственного судебного — учреждения и прошедший последующую практику и практику по конкретной экспертной специальности.

Судебная экспертиза может проводиться в ходе судебного заседания, так и вне заседания, если это позволяет характер проводимой экспертизы. Лица. участвующие в деле, имеют право присутствовать при проведении судебной экспертизы, если это не мешает процессу проведения экспертизы.

В ГПК РФ выделяются виды судебной экспертизы:

1) единоличную экспертизу, проводимую одним экспертом по вопросам, поставленным перед ним судом.

2) комплексную экспертизу. При осуществлении данной экспертизы задействуется несколько экспертов различных специальностей, что обусловлено сущностью проводимой экспертизы.

Данная экспертиза проводится для установления обстоятельств по делу с использованием различных областей знаний или с использованием различных научных направлений.

3) комиссионную экспертизу. Для осуществления данной экспертизы необходимо двое или более экспертов. В отличие от комплексной экспертизы комиссионная экспертиза проводится экспертами одной области знаний.

Эксперты на данной судебной экспертизы приходят к общему выводу и письменно подтверждают своё мнение в заключении. Если мнение экспертов расходятся, то мнение отличное от других экспертов имеет право написать его в заключении отдельно, но при этом он должен подписать общее заключение. Имеются случаи, когда судебная экспертиза не дала точного результата в экспертизе и ясного ответа на вопросы. В данном случае суд назначает дополнительную экспертизу и вопросы ставятся немного по-другому, чтобы ответ был полностью развернут для решения дела. Могут также возникнуть сомнения в правильности или обоснования первичного заключения эксперта. В связи с этим обстоятельством суд назначение повторную экспертизу по тому же делу и вопросам, но только другому эксперту, в последующем — группе экспертов. При назначении дополнительной и повторной экспертизы суд выносит определение, в котором должен указать мотивы несогласия суда с первичной экспертизой.

Заключение эксперта — предоставляется только в письменной форме. Он обязан принять экспертизу, которая была назначена судом, так же провести полное исследование и материалов дела, дать заключение по поставленным вопросам (если он не может ответить на вопросы или они выходят за рамки его знаний, либо материалы не пригодны для дачи заключения, он должен оповестить об этом суд в письменной форме, изгая свою проблему). После проведённой экспертиз он должен явиться в суд и ответить на вопросы которые связанны с его заключением. Он обязан гарантировать полную сохранность материалов. Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы. Так же эксперт не должен вступать в личные контакт, с какой либо стороной, иначе это поставит под сомнение его незаинтересованность в ходе дела, тем более разглашать сведения которые могут составлять государственную, коммерческую тайну, которая охраняется законом, всё можно будет узнать только вовремя судебного заседания. Эксперт может ознакамливаться с материалами дела относящемся к предмету экспертизы, просить суд о предоставлении каких либо документов, материалом, задавать вопросы в суде сторонам, участвующим в деле, а там же ходатайствовать о привлечении двух экспертов.

2.2 Правовой статус эксперта, его соотношение со специалистом в гражданском процессе

В ст. 85 ГПК РФ «обязанности и права эксперта» можно понять что эксперт это неотъемлемая часть судебного процесса и он играет большую роль в правовом решении. Экспертом является лицо, которое не заинтересованно исходом в судебном процессе и обладает специальными знаниями в определенной области и привлекаемое для проведения судебной экспертизы. От результат экспертизы и заключения эксперта зависит большая часть решения суда, сама работа эксперта вознаграждается пропорционально его труду. Как было написано до этого, за дачу ложного заключения налагается уголовная ответственность.

Для полной и правильной информации на суде, эксперт должен четко отвечать на поставленные вопросы, чтобы не было не точностей, эксперт проводит ряд исследований, например дактилоскопическая, судебно-медицинская, баллистическая экспертиза.

Что касается самого статуса эксперта, то он выступает как самостоятельный субъект в гражданском процессе, он обладает специальными обязанностями и правами, ими он и отличается от других субъектов. Он полностью самостоятельный субъект, который обеспечивает правосудие, которое предоставляет доказательства в виде заключения эксперта. Так же правовой статус эксперта описывается в УПК РФ 195, судебную экспертизу должен проводить только эксперт, так как именно он является аттестованным работником государственного судебно-экспертного учреждения.

Можно ещё дополнить, что перед тем, как суд назначает экспертизу, он выявляет сведения о специальности и компетентности эксперта. Информацию об эксперте находят в специальной литературе, потом приводят беседу и устанавливают его заинтересованность в данном деле, после чего советуются со специалистом. После чего следователь или суд делают выводы о пригодности эксперта в качестве указанного участника судопроизводства.

Соотношение эксперта и специалиста в гражданском процессе.

Специалист — это лицо, которое не заинтересованно в ходе судебного разбирательства. Оно должно обладать специальными знаниями в определенной сфере, так же привлекаться в установленном правовом порядке к судебному разбирательству. Он не проводить специальные исследования, только задает вопросы эксперту по уже установленной информации, т. е. задавать вопросы по заключению эксперта, так же он может высказывать своё мнение. Ему запрещается разглашать информацию, которая касается судебного заседания, а так же всё что касается его профессиональной деятельности.

Специалист не эксперт, он вправе давать заключение как консультант суда.

Например:

1) Решение конкретных вопросов без предварительного исследования.

2) Сообщение научных положений, опытных, справочных данных из теории и практики применения специальных знаний.

Специалисты-консультанты могут давать оценку научной обоснованности проведенных экспертиз, указывать на недостатки в их проведении, сообщать так же о не использованных возможностях. Специалист привлекается к участию в процессуальных действиях для помощи в обнаружении, документов и предметов их изъятия, что будет опять же фиксироваться в протоколе, с путем применения технических средств, и дальнейшего внесения в материалы дела. После чего специалист сможет задавать вопросы эксперту по проведенной им судебной экспертизе и его заключению.

Серьезной проблемой является расплывчатость формулировок об участии специалиста в следственных действиях. Согласно ст. 168 УПК РФ следователь вправе привлечь к участию в следственном действии специалиста в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 164 УПК РФ. Если сравнить приведенные нормы, становится очевидным, что специалист привлекается только для содействия следователю в проведении действия, т. е. лишь для обнаружения, закрепления и изъятия доказательств. О том, в каком порядке специалист может и правомочен оказать помощь следователю и суду, особенно когда речь идет о постановке вопросов эксперту и разъяснении вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию, в статьях 168 и 270 УПК РФ не говорится, но это очень важно. Переход из непроцессуальной формы в процессуальную невозможен. Форма участия специалиста является либо процессуальной, либо непроцессуальной. Специалист, осуществляя научно-техническое обслуживание, сопровождение следствия, является кем-то вроде консультанта, помощника следователя. При этом доказательственная удостоверительная информация поступает в распоряжение следствия не от специалиста, а от других лиц и объектов. Если же в интересах следствия необходимо получить информацию от самого специалиста, это не что иное, как допрос специалиста, а этого УПК РФ не предусматривает. Следователи вынуждены идти на процессуальные уловки, восполняя пробел правового регулирования допросом специалиста как свидетеля. Но ведь свидетель — совсем иная процессуальная фигура.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой