Правовые основы использования электронной цифровой подписи и рекламы

Тип работы:
Контрольная
Предмет:
Государство и право


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

План

цифровой подпись реклама пиво

1. Вопрос № 1 (теоретический вопрос)

2. Вопрос № 2 (задача)

Библиографический список

1. Вопрос № 1 (теоретический вопрос)

Правовой статус электронной цифровой подписи

Попытки регламентировать электронный обмен информацией предпринимались еще в Советском Союзе. Общий подход здесь ясен и не вызывает практически ничьих возражений: это принцип аналогии права. Точнее говоря, нужно создать правовую конструкцию, которая бы могла исполнять все основные функции привычного бумажного документа.

В России 10 января 2002 г. принят Закон «Об Электронной Цифровой Подписи» (ЭЦП). Целью настоящего Федерального закона является обеспечение правовых условий использования электронной цифровой подписи в электронных документах, при соблюдении которых электронная цифровая подпись в электронном документе признается равнозначной собственноручной подписи в документе на бумажном носителе.

В Законе дано определение электронного документа как документа, в котором информация представлена в электронно-цифровой форме (ст. 3).

В законодательстве определены условия, при соблюдении которых электронный документ приобретает статус письменного документа и может служить доказательством в судебном разбирательстве. Так, ГК РФ связывает признание за электронным документом статуса письменного документа с наличием электронной цифровой подписи. В п. 2 ст. 160 ГК РФ электронная цифровая подпись упоминается наряду с факсимильным воспроизведением подписи как один из аналогов собственноручной подписи. В ст. 75 АПК РФ указано, что наличие электронной цифровой подписи позволяет закрепить за электронным документом статус письменного доказательства. В Законе об информации электронная цифровая подпись (ЭЦП) называется реквизитом, закрепляющим за данным видом документа правовой статус документа.

Таким образом, данные законодательные акты связывали материально-правовое значение ЭЦП с приданием информации, представленной в электронно-цифровой форме, правового статуса документа или письменного документа (доказательства). Несмотря на то, что ГК РФ и АПК РФ рассматривают ЭЦП как аналог собственноручной подписи, они не допускали юридического отождествления ЭЦП с собственноручной (физической) подписью человека на бумажном документе. Акцент делался на закреплении одинакового правового статуса электронного документа и традиционного письменного документа с использованием для данной цели различных правовых и технических средств.

Электронная цифровая подпись — это реквизит электронного документа, предназначенный для защиты данного электронного документа от подделки, полученный в результате криптографического преобразования информации с использованием закрытого ключа электронной цифровой подписи и позволяющий идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации в электронном документе (ст. 3 Закона об ЭЦП).

С юридической точки зрения электронная цифровая подпись в электронном документе равнозначна собственноручной подписи в документе на бумажном носителе при соблюдении определенных условий (ст. 4 Закона об ЭЦП).

Рассмотрим основные отличия этих двух видов подписи.

Рукописная подпись подтверждает факт взаимосвязи между сведениями, содержащимися в документе, и лицом, подписавшим документ, т. е. является одним из средств идентификации личности. В основу использования рукописной подписи как средства идентификации положена гипотеза об уникальности личных биометрических параметров человека. Механизм выполнения физической подписи непосредственно обусловлен психофизиологическими характеристиками организма человека, и в силу этого подпись неразрывно связана с личностью подписывающего. Поэтому и возможна идентификация лица по его подписи.

Характерной особенностью рукописной подписи является ее неразрывная физическая связь с носителем информации. То есть рукописная подпись возможна только на документах, имеющих материальную природу. Электронные документы, имеющие логическую природу, к этой категории не относятся. Таким образом, при совершении сделок, факт которых удостоверяется рукописной подписью, стороны-участники должны находиться либо в непосредственном контакте, либо в опосредованном через материальный носитель и услуги сторонних организаций (служб доставки).

Рассмотрим особенности электронной цифровой подписи. В отличие от рукописной подписи электронная цифровая подпись имеет не физическую, а логическую природу — это просто последовательность символов, которая позволяет однозначно связать лицо, подписавшее документ, содержание документа и владельца ЭЦП. Логический характер электронной подписи делает ее независимой от материальной природы документа. С ее помощью можно подписывать документы, имеющие электронную природу (исполненные на магнитных, оптических, кристаллических и иных носителях, распределенные в компьютерных сетях и т. п.).

Согласно Закону ЭЦП должна решать следующие задачи: защиту электронного документа от подделки, установление отсутствия искажений информации в электронном документе, идентификацию владельца сертификата ключа подписи (ст. 3).

Таким образом, ЭЦП должна обеспечить идентификацию (документ подписан определенным лицом) и аутентификацию (содержание не претерпело изменений с момента его подписания) электронного документа.

Следует отметить, что сущность же ЭЦП такова, что она не может непосредственно характеризовать владельца ЭЦП как личность. Связь же между ЭЦП и человеком, ее проставившим, носит не биологический, а социальный характер. Возникновение, существование и прекращение данной связи обусловлены совокупностью различных правовых, организационных и технических факторов.

Определение подлинности ЭЦП свидетельствует только о знании лицом, ее проставившим, закрытого ключа ЭЦП. Для того чтобы выяснить, действительно ли владелец сертификата ключа заверил документ ЭЦП, надо установить помимо факта подлинности ЭЦП и идентификацию человека, ее поставившего. Идентификация человека в традиционном понимании, как это происходит по личной подписи, непосредственно по ЭЦП невозможна. Доказать, что именно данное лицо заверило электронный документ ЭЦП, можно в результате процессуальной деятельности по доказыванию в ходе судебного разбирательства в соответствующем виде процесса.

Независимость ЭЦП от носителя позволяет использовать ее в электронном документообороте. При использовании ЭЦП возможны договорные отношения между удаленными юридическими и физическими лицами без прямого или опосредованного физического контакта. Это свойство ЭЦП лежит в основе электронной коммерции.

Механизм обслуживания ЭЦП основан на программных и аппаратных средствах вычислительной техники, поэтому он хорошо автоматизируется. Все стадии обслуживания (создание, применение, удостоверение и проверка ЭЦП) автоматизированы, что значительно повышает эффективность документооборота. Вместе с тем автоматизация хоть и способствует повышению производительности труда, она выводит механизм подписи из-под контроля естественными методами (например, визуальными) и может создавать иллюзию благополучия. Поэтому для использования ЭЦП необходимо специальное техническое, организационное и правовое обеспечение.

Техническое обеспечение электронной цифровой подписи основано на использовании методов криптографии.

Любой документ можно рассматривать как уникальную последовательность символов. Изменение хотя бы одного символа в последовательности будет означать, что в результате получится уже совсем другой документ, отличный от исходного.

Чтобы последовательность символов, представляющих документ, могла, во-первых, идентифицировать ее отправителя, а во-вторых, подтвердить ее неизменность с момента отправления, она должна обладать уникальными признаками, известными только отправителю и получателю сообщения. Для этого используются различные средства шифрования, создаваемые и изучаемые наукой криптографией.

Для шифрования и дешифрования информации необходимо знать метод и ключ шифрования.

Метод шифрования — это формальный алгоритм, описывающий порядок преобразования исходного сообщения в результирующее. Ключ шифрования — это набор параметров (данных), необходимых для применения метода. Так, например, буквы любой последовательности символов можно заменить на соответствующие комбинации цифр — это метод шифрования. А конкретное указание, какую букву заменить на какую последовательность цифр, является ключом.

Существуют симметричные и несимметричные методы шифрования.

Симметричный метод шифрования состоит в том, что партнер создает ключ шифрования, который передает другому партнеру. Сообщение шифруется и дешифруется одним ключом. Этот алгоритм трудно напрямую использовать, например, в электронной коммерции, так как возникает проблема идентификации удаленного партнера.

Несимметричная (асимметричная) криптография использует специальные математические методы. В результате применения этих методов создается пара ключей: то, что зашифровано одним ключом, может быть дешифровано другим, и наоборот. Владелец ключей один оставляет у себя, а другой может распространить, например, прямой рассылкой через Интернет. Ключ, оставленный у владельца, называется закрытым или личным, другой — открытым или публичным.

Закрытый ключ электронной цифровой подписи — уникальная последовательность символов, известная владельцу сертификата ключа подписи и предназначенная для создания в электронных документах электронной цифровой подписи с использованием средств электронной цифровой подписи (ст. 3 Закона об ЭЦП).

Открытый ключ электронной цифровой подписи — уникальная последовательность символов, соответствующая закрытому ключу электронной цифровой подписи, доступная любому пользователю информационной системы и предназначенная для подтверждения с использованием средств электронной цифровой подписи подлинности электронной цифровой подписи в электронном документе (ст. 3 Закона об ЭЦП).

Закрытый ключ может быть скомпрометирован различными способами: хищение ключа путем копирования в результате несанкционированного доступа к оборудованию (прямого или удаленного), на котором он хранится; получение ключа путем ответа на запрос, использованный с признаками мошенничества или подлога; хищение ключа в результате хищения оборудования, на котором он хранится; хищение ключа в результате сговора с лицами, имеющими право на его использование (даже рядовой факт увольнения сотрудника, имевшего доступ к закрытому ключу организации, рассматривается как компрометация ключа).

Незаконность данных традиционных методов компрометации обеспечивает законодательство.

Это не относится к нетрадиционным методам реконструкции закрытого ключа по исходным данным, полученным вполне легально, в частности по открытому ключу. Возможность реконструкции определяется тем, что открытый и закрытый ключи связаны определенными математическими соотношениями. Теоретически знание открытого ключа дает возможность восстановить закрытый ключ. Однако на практике это связано с наличием специальных программных и аппаратных средств и огромными затратами вычислительного времени. Существует специальная отрасль науки, называемая криптоанализом, которая позволяет воспроизводить зашифрованную информацию и оценить степень защиты информации.

При создании ключей электронных цифровых подписей для использования в информационной системе общего пользования должны применяться только сертифицированные средства электронной цифровой подписи (п. 2 ст. 5). Использование несертифицированных средств электронной цифровой подписи и созданных ими ключей электронных цифровых подписей в корпоративных информационных системах федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления не допускается (п. 3 ст. 5).

Открытый ключ потому и называется открытым, что он доступен каждому из партнеров владельца закрытого ключа. Есть очень простой прием подмены открытого ключа с целью создания ложного канала связи. Допустим, сторона С желает перехватить чужие данные. В этом случае она может с помощью средств ЭЦП создать себе пару ключей и опубликовать открытый ключ якобы от имени партнера В. Тогда все сообщения от партнера, А к партнеру В будут легко перехватываться и читаться стороной С, причем ни А, ни В не будут даже догадываться о том, что С участвует в «договорных» отношениях.

Таким образом, одним из основополагающих моментов использования электронной цифровой подписи для установления подлинности, целостности и аутентичности документов, хранимых, обрабатываемых и передаваемых с помощью информационных и телекоммуникационных систем, является подтверждение принадлежности открытого ключа ЭЦП конкретному лицу посредством выдачи сертификата ключа подписи. Поэтому значительная часть Закона об ЭЦП посвящена механизму удостоверения личности владельца открытого ключа.

Лицо (юридическое или физическое), создавшее себе пару ключей (открытый и закрытый) с помощью средства ЭЦП, должно обратиться в орган, уполномоченный выполнить сертификацию. Этот орган называется удостоверяющим центром (Закон об ЭЦП). Удостоверяющий центр проверяет принадлежность открытого ключа заявителю и удостоверяет этот факт добавлением к открытому ключу своей подписи, завизированной собственным закрытым ключом.

Любой партнер, желающий вступить в контакт с владельцем открытого ключа, может прочитать удостоверяющую запись с помощью открытого ключа удостоверяющего центра. Если целостность этой записи не нарушена, то он может использовать открытый ключ партнера для связи с ним.

Следует четко понимать, что удостоверяющий центр заверяет только факт принадлежности открытого ключа конкретному лицу или организации. Наличие полноценного сертификата открытого ключа говорит о том, что ключ можно использовать для удостоверения личности партнера в договорных отношениях. Но законность этих отношений удостоверяющим центром не подтверждается.

В настоящее время в соответствии с рекомендациями Европейского Совета национальное законодательство стран Европы в части требований к удостоверяющим центрам должно содержать требования одобрения или лицензирования деятельности удостоверяющих центров, проверку соблюдения этими центрами необходимых для их деятельности условий, а также требование к уровню надежности технических и программных средств, используемых этими центрами, и т. д. В части экономического обоснования возможности удостоверяющего центра нести гражданскую ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей необходимо выделить три критерия: наличие собственного минимально установленного капитала, выраженного в абсолютной сумме; подтверждение этой суммы банковской гарантией; наличие страховки.

Значительно более трудной представляется задача практического создания в нашей стране инфраструктуры открытых ключей (PKI — Public Key Infrastructure) в системах электронного документооборота и электронной торговли.

Термин «инфраструктура открытых ключей» включает в себя полный комплекс программно-аппаратных средств, а также организационно-технических мероприятий, необходимых для использования открытых ключей.

Основным компонентом инфраструктуры является собственно система удостоверяющих центров. Для создания целостной системы удостоверяющих центров необходимо определить модель и общую структуру системы; степень участия в ее построении различных государственных органов и коммерческих структур; используемые при создании информационные технологии.

Иерархический принцип построения государственного управления подразумевает достаточно естественную структуру построения в перспективе системы удостоверяющих центров системы электронного документооборота: от федерального уровня, через региональные центры и до ведомственных структур и конечных пользователей.

В данной модели определяющую роль выполняет совокупность удостоверяющих центров верхнего уровня, которые должны удовлетворять самым высоким требованиям по информационной безопасности. От надежности защиты этого уровня и доверия к нему в большой мере зависит надежность всей системы в целом и степень доверия к ней.

В настоящее время распространение получили две структурные модели системы сертификации — централизованная и децентрализованная.

Централизованная модель имеет иерархический характер и наиболее соответствует потребностям служебного документооборота. Децентрализованная модель имеет сетевой характер и может использоваться, например, в гражданском электронном документообороте.

В основе централизованной модели сертификации находится один уполномоченный орган сертификации. Такой орган называется корневым удостоверяющим центром (корневым центром сертификации).

Если чисто технически корневой центр не может обеспечить все запросы на выдачу и проверку сертификатов, поступающие от юридических и физических лиц, то он может сертифицировать другие дополнительные органы, называемые доверенными удостоверяющими центрами (доверенными центрами сертификации).

Доверенные центры тоже могут удостоверять чужие открытые ключи своими открытыми ключами, но при этом их открытые ключи тоже нуждаются в удостоверении. Их удостоверяет своим закрытым ключом вышестоящий центр сертификации.

Таким образом, участник электронного документооборота, получивший откуда-то открытый ключ неизвестного партнера, может: установить наличие сертификата, удостоверенного электронной подписью удостоверяющего центра; проверить действительность подписи центра сертификации в вышестоящем удостоверяющем центре; если вышестоящий центр тоже является не корневым, а доверенным, то и его подпись можно проверить в вышестоящем центре, и так далее, пока проверка не дойдет до корневого удостоверяющего центра.

Такую проверку надо выполнить только один раз. Убедившись в правомочности корневого удостоверяющего центра, можно настроить свое программное обеспечение так, чтобы в дальнейшем доверие ему выражалось автоматически. И лишь в случаях, когда цепочку сертификатов не удается проследить до ранее проверенного доверенного центра (или до корневого центра), программное обеспечение выдаст предупреждение о том, что открытый ключ не имеет удостоверенного сертификата и пользоваться им нельзя. Сетевая модель сертификации основана на взаимных договоренностях сторон (в последнем случае они будут иметь правовое значение, только если прямо отражены в двусторонних договорах).

Так, например, при отсутствии централизованной структуры доверенных удостоверяющих центров (или параллельно с ней, если законодательство это допускает) могут существовать сетевые модели сертификации. Такие модели охватывают группы юридических и физических лиц, например, по ведомственной принадлежности.

2. Вопрос № 2 (задача)

ФАС РФ вынесла постановление о привлечении ЗАО «Мун АутВеб» к ответственности на нарушение законодательства о рекламе. В постановлении указывалось, что работниками ФАС РФ в процессе проверки соответствия размещаемых в городе Клин рекламных носителей был обнаружен легковой автомобиль «Mazda 6», на который было нанесено изображение банки пива «Тверское» и рекламный слоган «Настоящее русское пиво». Вместе с тем, на рекламном плакате, размещенном на легковом автомобиле, отсутствовала предупреждающая надпись о вреде пива, а сам легковой автомобиль был припаркован в 3 метрах от школы-лицея № 52 с углубленным изучением основ религии.

По мнению, ФАС РФ компания ЗАО «Мун АутВеб», являвшаяся производителем пива «Тверское», нарушала требование закона о рекламе о недопустимости осуществления реклама пива в отсутствии предупреждающей надписи, а также нарушила требование закона о недопустимости размещения рекламы пива на расстоянии менее 100 метров от учреждений образования. Юристы ЗАО «Мун АутВеб» заявили, что компания ЗАО «Мун АутВеб» не является ни рекламодателем, ни рекламораспространителем рекламы. По их словам, реклама была размещена работником Отдела маркетинга компании ЗАО «Мун АутВеб» по собственному усмотрению в целях популяризации выпускаемой продукции, а легковой автомобиль был припаркован рядом со школой, поскольку работник приехал вечером забрать своего сына из школы.

1. Решите дело:

2. Возможно ли привлечение ЗАО «Мун АутВеб» к ответственности сразу по двум указанным ФАС РФ основаниям?

Ответ: Я считаю, что ЗАО «Мун АутВеб» нельзя привлечь по двум указанным ФАС РФ основаниям. На мой взгляд, ЗАО «Мун АутВеб» можно привлечь к ответственности за отсутствие предупреждающей надписи на основании ст. 21 (Реклама алкогольной продукции), раздела 2 (Реклама алкогольной продукции не должна размещаться), пункта 3 Федерального закона № 38-ФЗ «О рекламе», который гласит о том, что реклама алкогольной продукции в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде ее чрезмерного потребления, причем такому предупреждению должно быть отведено не менее 10% рекламной площади. В данном случае на автомобиле марки «Mazda 6», на который было нанесено изображение банки пива «Тверское» и рекламный слоган «Настоящее русское пиво» отсутствовала предупреждающая надпись.

На мой взгляд, за то, что машина находилась в трех метрах от школы лицея к ответственности привлечь нельзя, так как у компании и водителя не было цели распространять рекламу в отношении детей, учащихся в лицее. Если бы реклама распространялась бы целенаправленно в самом лицее или в его дворе, тогда можно было бы говорить об ответственности.

3. Изменится ли решение, если школа-лицей № 52 является не государственным, а частным учебным заведением?

Ответ: Я считаю, что решение ФАС РФ не изменится, потому что это не играет роли. Основную роль в этой ситуации играют несовершеннолетние дети, которые могли бы обратить свой взор на рекламу.

4. Изменится ли решение, если на автомобиль работника была нанесена предупреждающая надпись?

Ответ: Решение изменилось и было бы другим, если надпись была бы нанесена не менее 10% рекламной площади в соответствии с ФЗ «О рекламе», тогда бы не было нарушения закона.

5. Изменится ли решение, если реклама была нанесена не на автомобиль работника, а на автомобиль его жены ей лично?

Ответ: Я считаю что решение не изменилось бы, так не имеет значения чей автомобиль. Если хозяин делает рекламу на своем авто он должен быть добр соблюдать ФЗ «О рекламе» и знать все требования, которые предъявляются к нанесению рекламы на транспортное средство.

Библиографический список

Нормативно-правовые акты

1. Федеральный закон от 06. 04. 2011 № 63-ФЗ (ред. от 28. 06. 2014) «Об электронной подписи».

2. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30. 11. 1994 № 51-ФЗ (ред. от 05. 05. 2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01. 09. 2014)

3. Федеральный закон от 06. 04. 2011 № 63-ФЗ (ред. от 28. 06. 2014) «Об электронной подписи», ст. 3

4. Федеральный закон от 13. 03. 2006 № 38-ФЗ (ред. от 21. 07. 2014) «О рекламе» (с изм. и доп., вступ. в силу с 06. 08. 2014)

Учебная литература

1. «Основы правовой информации» Чубкова С. Г. М.: Контракт, 2007 — 287 с.

2. «Информационное право» Боер В. М. Спб: ГУАП, 2006 — 116 с.

3. «Информационное право» Копылов В. А. М.: Юрист, 2002 — 512 с.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой