Правовые особенности функционирования Конституционного Суда РФ

Тип работы:
Курсовая
Предмет:
Государство и право


Узнать стоимость новой

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

План

Введение

Глава 1. Место Конституционного суда в механизме государственной власти

1.1 Общие принципы деятельности Конституционного Суда РФ

1.2 Состав, структура, организация деятельности Конституционного суда РФ

Глава 2. Правовые основы деятельности Конституционного Суда РФ1

2.1 Статус судьи Конституционного суда РФ

2.2 Компетенция Конституционного суда РФ

2.3 Понятие Конституционного контроля

Глава 3. Конституционное правосудие субъектов РФ

Заключение

Список литературы

Введение

Согласно Конституции Р Ф Конституция Российской Федерации 1993 г. М., 2008. (ч. 2 ст. 118) судебная власть в Российской Федерации осуществляется посредством четырех видов судопроизводства: конституционного, гражданского, административного и уголовного. Каждому из этих видов соответствует свой комплекс установленных законом процессуальных правил, закрепленных в кодексах и законах (Уголовно-процессуальный кодекс, Гражданский процессуальный кодекс, Арбитражный процессуальный кодекс).

Актуальность изучения правового статуса Конституционного суда России обусловлена изменениями, происходящими в обществе. Конституция Р Ф не содержит перечня конкретных судебных инстанций, а ограничивается закреплением общего правила о том, что судебная система РФ устанавливается Конституцией Р Ф и федеральным конституционным законом. Отсюда вытекает, что ни один суд, входящий в судебную систему РФ, не может быть учрежден каким-либо правовым актом, кроме федерального конституционного закона. Следовательно, не могут создавать особые судебные системы и субъекты РФ, поскольку это привело бы к нарушению единства судебной системы страны. Разумеется, на территориях субъектов РФ существуют судебные органы общей и арбитражной юрисдикции, но они строятся на единых принципах всей федеральной судебной системы и признании Верховного Суда Р Ф и Высшего Арбитражного Суда Р Ф высшими судебными инстанциями.

Конституция РФ (ст. 125) учреждает Конституционный Суд Российской Федерации в системе судебной власти, четко определяя (в отличие от других высших судов) его состав, компетенцию, юридическую силу решений. Полномочия Конституционного Суда регламентируются в ряде других статей Конституции Р Ф: ст. 100 (о посланиях Конституционного Суда Федеральному Собранию), ст. 104 (о праве законодательной инициативы), ч. 2 ст. 82 (о присутствии судей Конституционного Суда при принесении присяги Президентом РФ). Помимо этих специальных норм, организация и деятельность Суда регламентируются общими для всех судебных органов конституционными положениями. Конституционный Суд не наделяется в Конституции эпитетом «верховный» или «высший», поскольку он учреждается как федеральный суд в единственном числе, а не возглавляет федеральную систему органов конституционной юстиции. Конституционный Суд Р Ф -- судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Полномочия придаются ему в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Р Ф на всей территории Российской Федерации.

Цель исследования: на основе анализа нормативной и специальной литературы изучить правовые особенности функционирования Конституционного Суда Р Ф.

Для выполнения поставленной цели в работе необходимо решить следующие задачи:

— рассмотреть общие принципы деятельности Конституционного Суда Р Ф;

— проанализировать состав, структуру, организацию деятельности Конституционного суда РФ;

— изучить правовые основы деятельности Конституционного Суда РФ

Глава 1 Место Конституционного суда в механизме государственной власти

1. 1 Общие принципы деятельности Конституционного Суда РФ

Конституционный Суд был создан в Российской Федерации в 1991 г. Его предшественником можно считать Комитет конституционного надзора СССР, который просуществовал с 1989 по 1991 г. В Советском Союзе подобного рода институтов не существовало, поскольку считалось, что Верховные Советы принимать неконституционные законы не могут, а для контроля за соблюдением Конституции вполне достаточно Президиума Верховного Совета СССР. Советская юридическая наука дружно критиковала западную конституционную юстицию за охрану интересов буржуазии и вторжение в прерогативы законодательных органов.

Первый период российского Конституционного Суда, который внес определенный вклад в становление нового конституционализма, закончился в октябре 1993 г. Конституционный Суд в этот период имел право проверять конституционность не только нормативных актов, но и действий должностных лиц, что постоянно втягивало его в политическую борьбу между законодательной и исполнительной властью. Деятельность Суда, ставшего, в конце концов, прямым участником бурных политических событий того времени, была приостановлена Указом Президента Р Ф. Вскоре после принятия новой Конституции Российской Федерации на ее основе был принят Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г. № 2-ФКЗ (с изменениями от 8 февраля, 15 декабря 2001 г., 7 июня 2004 г., 5 апреля 2005 г., 5 февраля 2007 г., 2 июня 2009 г.) // Российская газета, № 100, 04. 06. 2009., в связи с чем, утратил силу прежний Закон РСФСР «О Конституционном Суде РСФСР». Новый Закон о Конституционном Суде Р Ф внес значительные изменения в компетенцию и структуру Суда.

По новому Закону увеличивалось число судей до 19, установлен срок пребывания в должности судьи -- 12 лет и предельный возраст пребывания в этой должности -- 70 лет (для вновь назначаемых судей), повышен минимальный возраст для кандидатов в судьи до 40 лет. В отличие от прежней однопалатной структуры Суда, теперь в нем образованы две палаты (по 9 и 10 судей), которые равноправны и решения которых имеют такую же юридическую силу, как и решения Суда в целом.

Конституционный Суд стал более самостоятельным в организационном и финансовом отношении, а также в кадровых вопросах. Существенному изменению подверглась компетенция Конституционного Суда. Суд теперь не может действовать по собственной инициативе, что в прежнем законе допускалось в процедуре дачи заключений о конституционности действий и решений Президента и ряда других высших должностных лиц государства. Из полномочий Суда исключена оценка правоприменительной практики; она теперь может исследоваться только для того, чтобы уяснить, какой смысл придается тому или иному закону в процессе его применения.

Наряду с этим Конституционный Суд приобрел некоторые новые полномочия. Он приобрел право давать абстрактное (т. е. вне связи с конкретным делом) официальное толкование Конституции Р Ф, разрешать споры о компетенции между органами государственной власти, а, кроме того, по жалобам на нарушение прав и свобод граждан и по запросам судов проверять конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле. После завершения полного комплектования (февраль 1995 г.) Конституционный Суд Р Ф возобновил свою деятельность Енгибарян Р. В. Конституционное право. М., 2000. С. 438.

К числу принципов конституционного судопроизводства Закон относит независимость, коллегиальность, гласность, устность разбирательства, язык судопроизводства, непрерывность судебного заседания, состязательность и равноправие сторон. Судьи Конституционного Суда Р Ф независимы и руководствуются при осуществлении своих полномочий только Конституцией Р Ф и Федеральным конституционным законом. В своей деятельности они выступают в личном качестве и не представляют каких бы то ни было государственных или общественных органов, политических партий и движений, государственных, общественных, иных предприятий, учреждений и организаций, должностных лиц, государственных и территориальных образований, наций, социальных групп. Решения и другие акты Конституционного Суда Р Ф выражают соответствующую Конституции Р Ф правовую позицию судей, свободную от политических пристрастий.

Судьи Конституционного Суда Р Ф принимают решения в условиях, исключающих постороннее воздействие на свободу их волеизъявления. Они не вправе запрашивать или получать от кого бы то ни было указания по вопросам, принятым к предварительному изучению либо рассматриваемым Конституционным Судом Р Ф Стецмский Ю. И. Судебная власть. М., 2004. С. 79. Какое бы то ни было вмешательство в деятельность Суда не допускается и влечет за собой предусмотренную законом ответственность.

Рассмотрение дел и вопросов и принятие решений по ним производятся Конституционным Судом Р Ф коллегиально. Решение принимается только теми судьями, которые участвовали в рассмотрении дел в судебном заседании.

Рассмотрение дел в заседаниях Конституционного Суда Р Ф проводится открыто. Проведение закрытых заседаний допускается лишь в случаях, предусмотренных Законом. Решения, принятые как в открытых, так и в закрытых заседаниях, провозглашаются публично. Разбирательство в заседаниях Конституционного Суда происходит устно. Производство ведется на русском языке. Заседание Конституционного Суда Р Ф по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, отведенного для отдыха или необходимого для подготовки участников процесса к дальнейшему разбирательству, а также для устранения обстоятельств, препятствующих нормальному ходу заседания. До принятия решения по делу, рассматриваемому в пленарном заседании и в палатах, или до отложения его слушания Суд не может рассматривать в пленарном заседании другие дела. Стороны пользуются равными правами и возможностями по отстаиванию своей позиции на основе состязательности.

Поводом к рассмотрению дела в Конституционном Суде является обращение в Суд в форме запроса, ходатайства или жалобы, отвечающее требованиям Федерального конституционного закона. Основанием к рассмотрению дела являются обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Р Ф закон, иной нормативный акт, договор между органами государственной власти, не вступивший в силу международный договор, или обнаружившееся противоречие в позициях сторон о принадлежности полномочия в спорах о компетенции, или обнаружившаяся неопределенность в понимании положений Конституции Р Ф, или выдвижение Государственной Думой обвинения Президента Р Ф в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления Конституция Российской Федерации 1993 г. М., 2008.

В определенных Законом случаях Конституционный Суд Р Ф вправе отказать в принятии обращения к рассмотрению. В отношении дел, принятых к рассмотрению, Закон устанавливает определенные процедурные правила.

1. 2 Состав, структура, организация деятельности Конституционного суда РФ

Конституционный Суд Р Ф рассматривает и разрешает дела в пленарных заседаниях и заседаниях палат. Суд состоит из двух палат, включающих в себя соответственно десять и девять судей. В пленарном заседании Суд вправе рассмотреть любой вопрос, входящий в его компетенцию. Исключительно в пленарных заседаниях он разрешает дела о соответствии Конституции Р Ф конституций республик и уставов субъектов РФ; дает толкование Конституции Р Ф; дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Р Ф в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления; принимает послания Конституционного Суда Р Ф; решает вопрос о выступлении с законодательной инициативой по вопросам своего ведения.

В пленарных заседаниях также избирается Председатель, заместитель Председателя, судья-секретарь Конституционного Суда Р Ф, формируются персональные составы палат; принимается Регламент Конституционного Суда. В заседаниях палат разрешаются все дела о соответствии Конституции Р Ф законов, договоров и нормативных актов, кроме конституций республик и уставов субъектов Р Ф Конституция Российской Федерации 1993 г. М., 2008.; разрешаются споры о компетенции; а также проверяется конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов.

Конституционный Суд Р Ф избирает из своего состава сроком на три года Председателя, заместителя Председателя и судью-секретаря Конституционного Суда Р Ф. Эти должностные лица по истечении срока их полномочий могут быть избраны на новый срок. По инициативе не менее пяти судей Конституционного Суда, считающих, что Председатель, заместитель Председателя или судья-секретарь Конституционного Суда Р Ф недобросовестно исполняют свои обязанности либо злоупотребляют своими правами, может быть поставлен вопрос об их досрочном освобождении от соответствующей должности. Вопрос о досрочном освобождении от должности указанных лиц решается большинством не менее двух третей от общего числа судей тайным голосованием.

Председатель Конституционного Суда Р Ф руководит подготовкой пленарных заседаний Конституционного Суда Р Ф и председательствует на них; вносит на обсуждение Суда вопросы, подлежащие рассмотрению в пленарных заседаниях и заседаниях палат. Он представляет Конституционный Суд Р Ф в отношениях с государственными органами и организациями, общественными объединениями и только по уполномочию Суда выступает с заявлениями от его имени.

В Регламенте Конституционного Суда Р Ф на основе Конституции Р Ф и Федерального конституционного закона устанавливаются: порядок определения персонального состава палат, порядок распределения дел между ними, порядок определения очередности рассмотрения дел в пленарных заседаниях и в заседаниях палат; некоторые правила процедуры и этикета в заседаниях, особенности делопроизводства в Суде.

Решение Конституционного Суда Р Ф принимается открытым голосованием путем поименного опроса судей. Судья не вправе воздержаться при голосовании или уклониться от голосования. Конституционный Суд принимает решение по делу, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов. При этом Суд принимает постановления и дает заключения только по предмету, указанному в обращении, и лишь в отношении той части акта или компетенции органа, конституционность которых подвергается сомнению в обращении. Конституционный Суд при принятии решения не связан основаниями и доводами, изложенными в обращении. Судья, несогласный с решением Конституционного Суда, вправе письменно изложить свое особое мнение. Особое мнение судьи приобщается к материалам дела и подлежит опубликованию вместе с решением Конституционного Суда Р Ф. Особые мнения практикуются весьма часто. Решение Конституционного Суда провозглашается в полном объеме в открытом заседании немедленно после его подписания. Постановления и заключения Суда не позднее чем в двухнедельный срок со дня их подписания направляются Президенту Р Ф, Совету Федерации, Государственной Думе, Правительству Р Ф, Уполномоченному по правам человека РФ, Верховному Суду Р Ф, Высшему Арбитражному Суду Р Ф, Генеральному прокурору РФ, Министру юстиции РФ. Постановления и заключения Конституционного Суда Р Ф подлежат незамедлительному опубликованию в официальных изданиях органов государственной власти РФ, субъектов РФ, которых касается принятое решение. Решения Конституционного Суда Р Ф публикуются также в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации», а при необходимости и в иных изданиях. Решение Конституционного Суда Р Ф окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения. Решение действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; признанные не соответствующими Конституции Р Ф Конституция Российской Федерации 1993 г. М., 2008. не вступившие в силу международные договоры не подлежат введению в действие и применению. Решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях. В случае если признание нормативного акта неконституционным создало пробел в правовом регулировании, непосредственно применяется Конституция Р Ф.

Решение Конституционного Суда подлежит исполнению немедленно после опубликования либо вручения его официального текста, если иные сроки специально в нем не оговорены. Неисполнение, ненадлежащее исполнение либо воспрепятствование исполнению решения влечет ответственность, установленную федеральным законом. Конституцией Р Ф не предусмотрена возможность пересмотра Конституционным Судом Р Ф принимаемых им решений и образования для этого какого бы то ни было органа Ржевский В А., Чепурнова Н. М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М., 1998. С. 327. Вместе с тем в соответствии с ч. 3 ст. 46 Конституции Р Ф можно предположить, что решения Суда обжалуются в установленном порядке в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Глава 2 Правовые основы деятельности Конституционного Суда РФ

2. 1 Статус судьи Конституционного суда РФ

Конституционный Суд Р Ф состоит из 19 судей. На них распространяется общее законодательство о статусе судей, но есть и особенности. Судьей Конституционного Суда может быть назначен гражданин РФ, достигший ко дню назначения возраста не менее сорока лет, с безупречной репутацией, имеющий высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пятнадцати лет, обладающий признанной высокой квалификацией в области права. Предложения о кандидатах на должности судей Конституционного Суда могут вноситься Президенту Р Ф членами Совета Федерации и депутатами Государственной Думы, а также законодательными (представительными) органами субъектов РФ, высшими судебными органами и федеральными юридическими ведомствами, всероссийскими юридическими сообществами, юридическими научными и учебными заведениями. Каждый судья назначается на должность в индивидуальном порядке тайным голосованием. Назначенным на должность судьи считается лицо, получившее при голосовании большинство от общего числа членов Совета Федерации. Председатель Совета Федерации в порядке, установленном Советом Федерации, приводит к присяге лицо, назначенное на должность судьи Конституционного Суда. Судья приносит присягу, текст которой установлен законом.

Законом определены занятия и действия, не совместимые с должностью судьи Конституционного Суда Р Ф. Судья не может быть членом Совета Федерации или депутатом Государственной Думы, иных представительных органов, занимать либо сохранять за собой другие государственные или общественные должности, иметь частную практику, заниматься предпринимательской, иной оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельностью, занятие которой не должно препятствовать выполнению его обязанностей и не может служить уважительной причиной отсутствия на заседании Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Под ред. Б. Н. Топорника. М., 2007. С. 281.

Судья Конституционного Суда не вправе осуществлять защиту или представительство, кроме законного представительства, в суде, арбитражном суде или иных органах, оказывать кому бы то ни было покровительство в получении прав и освобождении от обязанностей. Он также не может принадлежать к политическим партиям и движениям, материально их поддерживать, участвовать в политических акциях, вести политическую пропаганду или агитацию, участвовать в кампаниях по выборам в органы государственной власти и органы местного самоуправления, присутствовать на съездах и конференциях политических партий и движений, заниматься иной политической деятельностью. Ему не разрешается входить в руководящий состав каких-либо общественных объединений, даже если они и не преследуют политических целей. Но за судьей сохраняется право свободно выражать свою волю гражданина и избирателя путем голосования на выборах и референдуме.

Для свободного рассмотрения Судом любого вопроса необходимо, чтобы каждый судья не был связан своими предшествующими публичными выступлениями по данному вопросу. С этой целью Законом установлено, что судья Конституционного Суда не вправе, выступая в печати, иных средствах массовой информации и перед любой аудиторией, публично высказывать свое мнение о вопросе, который может стать предметом рассмотрения в Конституционном Суде Ржевский В А., Чепурнова Н. М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М., 1998. С. 327., а также который изучается или принят к рассмотрению Конституционным Судом, до принятия решения по этому вопросу.

Судья Конституционного Суда назначается на должность на срок двенадцать лет. Предельный возраст для пребывания в должности судьи Конституционного Суда семьдесят лет. Назначение на должность судьи Конституционного Суда на второй срок не допускается.

Законом вводятся определенные гарантии независимости судьи Конституционного Суда Р Ф. Его независимость обеспечивается несменяемостью, неприкосновенностью, равенством прав судей, установленными Законом, порядком приостановления и прекращения полномочий, правом на отставку, обязательностью установленной процедуры конституционного судопроизводства, запретом какого бы то ни было вмешательства в судебную деятельность, предоставлением материального и социального обеспечения, гарантий безопасности, соответствующих его высокому статусу.

Судья Конституционного Суда Р Ф несменяем. Его полномочия могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным Законом.

Судья Конституционного Суда Р Ф неприкосновенен. Он не может быть привлечен к уголовной или административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, задержан, арестован, подвергнут обыску без согласия Конституционного Суда Р Ф, за исключением случаев задержания на месте преступления, а также подвергнут личному досмотру, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других людей. Судья, личность которого не могла быть известна в момент задержания, по выяснении его личности подлежит немедленному освобождению. Должностное лицо, произведшее задержание судьи Конституционного Суда Р Ф на месте преступления, немедленно уведомляет об этом Конституционный Суд Р Ф, который в течение двадцати четырех часов должен принять решение о даче согласия на дальнейшее применение этой процессуальной меры или об отказе в даче согласия.

Судья Конституционного Суда Р Ф не может быть привлечен к какой-либо ответственности, в том числе и по истечении срока его полномочий, за мнение, выраженное им в заседании Конституционного Суда, а также за принятое Конституционным Судом решение.

Судьи Конституционного Суда Р Ф пользуются равными правами. Каждый из них имеет право решающего голоса по всем вопросам, рассматриваемым в пленарных заседаниях Конституционного Суда или в заседаниях палаты Конституционного Суда, в состав которой он входит.

Полномочия судьи Конституционного Суда Р Ф могут быть приостановлены в случаях, если было дано согласие Конституционного Суда Р Ф на арест судьи или привлечение его к уголовной ответственности, а также по состоянию здоровья.

Полномочия судьи Конституционного Суда Р Ф прекращаются практически по тем же основаниям, что и у судей других судов Енгибарян Р. В. Конституционное право. М., 2000. С. 436. В частности это:

нарушение порядка его назначения, установленного Конституцией Р Ф и Федеральным конституционным законом;

вынесение в отношении судьи обвинительного приговора, вступившего в законную силу;

совершение поступка, порочащего честь и достоинство судьи;

продолжение судьей, несмотря на предупреждение со стороны Конституционного Суда Р Ф, занятий или совершения действий, не совместимых с его должностью;

уклонения от голосования свыше двух раз подряд без уважительных причин.

Закон регламентирует порядок выхода судьи в отставку, устанавливая высокий уровень материального обеспечения, а также распространяя на него иные положения статуса судьи, пребывающего в отставке, установленные законодательством Р Ф Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г. № 2-ФКЗ (с изменениями от 8 февраля, 15 декабря 2001 г., 7 июня 2004 г., 5 апреля 2005 г., 5 февраля 2007 г., 2 июня 2009 г.) // Российская газета, № 100, 04. 06. 2009.

2. 2 Компетенция Конституционного Суда РФ

конституционный суд государственная власть

Конституционный Суд Р Ф обладает так называемой связанной компетенцией, что означает возможность осуществления Судом своих полномочий только по запросам или жалобам лиц, упомянутых в Конституции Р Ф. Суд, следовательно, не вправе рассматривать какое-либо дело по собственной инициативе. Он, однако, может самостоятельно решать вопрос об использовании права законодательной инициативы по вопросам его ведения, что предусмотрено ч. 1 ст. 104 Конституции Р Ф Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Под ред. Б. Н. Топорника. М., 1999. С. 217.

Компетенция Конституционного Суда Р Ф состоит из четырех конституционных полномочий:

1. Проверка конституционности законов, нормативных правовых актов и договоров (нормоконтроль), осуществляемая по трем видам запросов и жалоб (от органов власти, граждан и судов).

2. Разрешение споров о компетенции.

3. Толкование Конституции Р Ф.

4. Дача заключения о соблюдении порядка выдвижения обвинения Президента Р Ф в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления Ржевский В А., Чепурнова Н. М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М., 1998. С. 321.

Эти полномочия различаются не только по содержанию, но и по субъектам запросов и жалоб. Рассмотрим каждое из указанных полномочий и особенности производства по рассмотрению соответствующих категорий дел.

1. В порядке нормоконтроля Конституционный Суд Р Ф разрешает дела о соответствии Конституции Р Ф:

а) федеральных законов, нормативных актов Президента Р Ф, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Р Ф;

б) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов РФ;

в) договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ, договоров между органами государственной власти субъектов РФ;

г) не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации.

Правом на обращение в Конституционный Суд с запросом о проверке конституционности упомянутых нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними обладают только те органы, которые указаны в Конституции: Президент Р Ф, Совет Федерации, Государственная Дума, одна пятая членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительство Р Ф, Верховный Суд Р Ф, Высший Арбитражный Суд Р Ф, органы законодательной и исполнительной власти субъектов РФ.

Запрос в Конституционный Суд возможен как в отношении всего нормативного акта или договора, так и в отношении отдельных их положений, он допустим, если заявитель считает их не подлежащими действию из-за не конституционности либо подлежащими действию вопреки официально принятому решению соответствующих органов государственной власти или их должностных лиц об отказе применять и исполнять их как не соответствующие Конституции Р Ф Конституция Российской Федерации 1993 г. М., 2008.

В отношении актов, изданных субъектами РФ запрос возможен только в случае, если нормативный акт издан по вопросу, относящемуся к ведению органов государственной власти Российской Федерации или к совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов РФ. Следовательно, не рассматриваются запросы в отношении актов, изданных по вопросам, не перечисленным в ст. 71 и 72 Конституции Р Ф. Конституционный Суд устанавливает соответствие Конституции Р Ф нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними в определенных пределах Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Под ред. Б. Н. Топорника. М., 1999. С. 224., а именно:

1) по содержанию норм;

2) по форме нормативного акта или договора;

3) по порядку подписания, заключения, принятия, опубликования или введения в действие;

4) с точки зрения установленного Конституцией Р Ф разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную;

5) с точки зрения установленного Конституцией Р Ф разграничения компетенции между федеральными органами государственной власти;

6) с точки зрения разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ, установленного Конституцией Р Ф, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий.

Суд или иной орган, рассматривающий дело, в котором применен или подлежит применению обжалуемый закон, вправе приостановить производство до принятия решения Конституционным Судом Ржевский В А., Чепурнова Н. М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М., 1998. С. 226.

По итогам рассмотрения жалобы Конституционный Суд принимает решение о признании закона либо отдельных его положений соответствующими или не соответствующими Конституции Р Ф. В случае если Суд признал закон, примененный в конкретном деле, не соответствующим Конституции Р Ф, данное дело, во всяком случае, подлежит пересмотру компетентным органом в обычном порядке. Аналогичный характер носит рассмотрение дел о конституционности законов по запросам судов.

2. Конституционный Суд разрешает споры о компетенции:

а) между федеральными органами государственной власти;

б) между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ,

в) между высшими государственными органами субъектов РФ.

Правом на обращение в Конституционный Суд с ходатайством о разрешении спора о компетенции обладает любой из участвующих в споре органов государственной власти, указанных в ч. 3 ст. 125 Конституции Р Ф, а Президент Р Ф также в случае, предусмотренном ч. 1 ст. 85 Конституции Р Ф Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Под ред. Б. Н. Топорника. М., 2008. С. 281.

Ходатайство органа (органов) государственной власти допустимо, если:

1) оспариваемая компетенция определяется Конституцией Р Ф;

2) спор не касается вопроса о подведомственности дела судам или о подсудности;

3) спор не был или не может быть разрешен иным способом;

4) заявитель считает издание акта или совершение действия правового характера либо уклонение от издания акта или совершения такого действия нарушением установленного Конституцией Р Ф разграничения компетенции между органами государственной власти;

5) заявитель ранее обращался к указанным в Конституции Р Ф органам государственной власти с письменным заявлением о нарушении ими определенной Конституцией и договорами компетенции заявителя либо об уклонении этих органов от осуществления входящей в их компетенцию обязанности;

6) в течение месяца со дня получения письменного заявления не были устранены указанные в нем нарушения;

7) в случае обращения соответствующего органа государственной власти к Президенту Р Ф с просьбой об использовании согласительных процедур, предусмотренных ст. 85 Конституции Р Ф, Президент Р Ф в течение месяца со дня обращения не использовал эти согласительные процедуры либо такие процедуры не привели к разрешению спора.

Ходатайство Президента Р Ф, внесенное в порядке применения ч. 1 ст. 85 Конституции Р Ф, допустимо, если:

1) Президент использовал согласительные процедуры для разрешения разногласий между органами государственной власти;

2) разногласия между органами государственной власти являются подведомственным Конституционному Суду Р Ф спором о компетенции.

Конституционный Суд рассматривает споры о компетенции исключительно с точки зрения установленных Конституцией Р Ф разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную и разграничения компетенции между федеральными органами государственной власти Лебедева В. Условия для успешного завершения реформы созданы // Российская юстиция, 2001. № 11, а также с точки зрения разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ, между высшими государственными органами субъектов РФ, установленного Конституцией Российской Федерации, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий.

По итогам рассмотрения спора о компетенции Конституционный Суд принимает решение, подтверждающее или отрицающее полномочие соответствующего органа государственной власти издать акт или совершить действие правового характера, послужившие причиной спора о компетенции. В случае если Конституционный Суд признает издание акта не входящим в компетенцию издавшего его органа государственной власти, акт утрачивает силу со дня, указанного в решении.

3. Толкование Конституции Р Ф.

Правом на обращение в Конституционный Суд с запросом о толковании Конституции Р Ф обладают Президент Р Ф, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство Р Ф, органы законодательной власти субъектов РФ. Толкование, данное Конституционным Судом, является официальным и обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

4. Дача заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

Обращение с запросом о даче заключения по данному вопросу направляется в Конституционный Суд Советом Федерации. Запрос допустим, если обвинение выдвинуто Государственной Думой и имеется заключение Верховного Суда Р Ф о наличии в действиях Президента Р Ф признаков соответствующего преступления. Запрос направляется в Конституционный Суд не позднее месяца со дня принятия Государственной Думой решения о выдвижении обвинения. Заключение должно быть дано Конституционным Судом Р Ф не позднее десяти дней после регистрации запроса. По итогам рассмотрения дела Конституционный Суд Р Ф дает заключение о соблюдении или несоблюдении установленного порядка выдвижения обвинения. В случае принятия Конституционным Судом решения о несоблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Р Ф в государственной измене или совершении тяжкого преступления предусмотренное Конституцией Р Ф рассмотрение обвинения прекращается.

Мы перечислили основные полномочия Конституционного Суда Р Ф, закрепленные в Конституции Р Ф и Федеральном конституционном законе. Но Федеральный конституционный закон допускает расширение этих полномочий, разрешая Суду, в частности, пользоваться правами, предоставляемыми договорами о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Федерации и ее субъектов. Но такие права не должны противоречить его юридической природе и предназначению в качестве судебного органа конституционного контроля. Федеральный конституционный закон о референдуме (1995 г.) ввел новое полномочие Конституционного Суда Р Ф: проверять по запросу Президента Р Ф до назначения референдума соблюдение требований, предусмотренных Конституцией Р Ф.

2. 3 Понятие Конституционного контроля

Учреждение в Российской Федерации органов судебного конституционного контроля (Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов РФ) делает актуальным исследование их роли в системе государственной власти и в системе правового регулирования. Значение конституционных (уставных) судов усматривается обычно в том, что они охраняют Конституцию, защищают права и свободы человека и гражданина, что ставит их в один ряд с другими судами. Однако кроме этого практического направления в деятельности судов конституционной юрисдикции имеется и иной аспект, связанный с ее влиянием как на содержание норм права, так и на сами основы правовой системы, — на ее принципы, правовые конструкции и механизмы.

По внешним атрибутам (своему названию, формам деятельности, месту в организационной системе государственной власти) органы судебной конституционной юрисдикции принадлежат к судебной ветви власти. В то же время по своему функциональному назначению, роли в механизме правового регулирования конституционные (уставные) суды не вписываются в систему правоприменительных органов. Решения конституционных (уставных) судов обладают особыми юридическими свойствами, которые позволяют говорить о наличии у них признаков нормативности. В ряде постсоветских государств нормативная природа решений органов конституционного правосудия уже признана законодательно Ведомости Парламента Республики Казахстан. 1999. № 18. Ст. 647; Ведомости Жогорку Кенеша Кыргызской Республики. 2000. № 3. Ст. 158; Монитор Республики Молдова. 2000. № 57−58. Ст. 373., в российской же юридической науке этот вопрос пока еще активно дискутируется Боброва В. К. Об исполнении федеральными органами и органами власти субъектов Федерации решений Конституционного Суда и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. Обзор материалов Всероссийского совещания // Журнал российского права. 2001. № 8. С. 155−166.

На наш взгляд, при исследовании правовой природы актов судов конституционной юрисдикции следует не только констатировать их нормативность, отличающую эти акты от решений судов общей юрисдикции и арбитражных судов, являющихся актами правоприменения, но и определить их место в системе источников права.

Как представляется, акты конституционных (уставных) судов имеют такое нормативное содержание, которое по своему характеру и значению сопоставимо с законодательными актами высшей юридической силы. Судами конституционной юрисдикции рассматриваются две основные категории дел: осуществляется толкование конституций (уставов), а также проверка соответствия им нормативных актов. Соответственно основными видами актов конституционных (уставных) судов являются акты толкования и акты нормоконтроля.

При осуществлении конституционного (уставного) судебного нормоконтроля нормативные акты, признанные несоответствующими конституции (уставу), утрачивают юридическую силу на основании самого решения суда конституционной юрисдикции, которое не нуждается в подтверждении другими органами, в том числе принявшими норму, признанную неконституционной либо не соответствующей уставу субъекта РФ. В результате происходит «отсев», устранение неконституционных (неуставных) норм, то есть, по существу, корректировка содержания нормативных актов с позиций их соответствия конституции (уставу). Такая корректировка означает, что непосредственно решениями судов конституционной юрисдикции осуществляется изменение содержания нормативных актов, что свидетельствует о том, что по своему нормативному характеру эти решения являются источниками права, обладающими такой же юридической силой и таким же значением, что и акты законодательных органов.

Несколько иное нормативное значение имеют акты органов конституционного (уставного) правосудия о толковании конституции (устава). При толковании производится уяснение смысла и интерпретация содержания конституционных (уставных) норм на основе анализа их содержания и места в правовой системе. При этом сами нормы конституции или устава актом толкования не корректируются. Нормативное значение официального толкования состоит в развитии, конкретизации конституционных (уставных) норм, выявлении и формулировании правовых принципов, которые должны учитываться при законодательном регулировании и в правоприменительной деятельности.

Значение правовых позиций, содержащихся в актах толкования и нормоконтроля, принимаемых судами конституционной юрисдикции, не ограничивается конкретным казусом. Эти правовые позиции являются основанием для приведения в соответствие с ними нормативных актов, которые не были предметом рассмотрения конституционного (уставного) суда, но содержат правовые нормы, аналогичные с теми, которые были признаны не соответствующими Конституции Р Ф, конституции (уставу) субъекта РФ. Причем аналогичными правовые нормы признаются не только при полном совпадении их содержания, но и в случае воспроизведения в них тех правовых конструкций, которые были признаны неконституционными, нарушения тех правовых принципов, соблюдение которых при регулировании определенных сфер общественных отношений признано необходимым. Так, например, правовая позиция Конституционного Суда Р Ф о неконституционности отсрочки введения в действие ограничений на государственной службе законом субъекта РФ распространяется и на муниципальную службу Определение Конституционного Суда Р Ф по запросу Брянской Областной Думы о проверке конституционности пункта 2 статьи 22 Федерального закона «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации» — Вестник Конституционного Суда Р Ф. 1999. № 2.

Значение правовых позиций конституционных (уставных) судов состоит также и в том, что в них нередко содержатся ориентиры для законодательных или нормотворческих органов. В ряде постановлений Конституционного Суда Р Ф определено содержание конституционных прав и свобод, сформулированы принципы и установлены критерии обоснованности их ограничения, выявлены правовая природа и отраслевая принадлежность определенных общественных отношений. В постановлениях Уставного Суда Свердловской области также содержатся общие правовые позиции относительно принципов организации местного самоуправления, пределов, условий и возможных форм подконтрольности исполнительных органов законодательному (представительному) органу государственной власти области. В этом смысле можно сказать, что, разрешая подведомственные им дела, суды конституционной юрисдикции действуют не только как «негативный законодатель», но выполняют также и позитивную роль, указывая субъектам нормотворчества, каким образом надлежит урегулировать те или иные общественные отношения, не вступая в противоречие с Основными законами Российской Федерации или ее субъектов. Такая высокая степень нормативности решений судов конституционной юрисдикции делает их сопоставимыми непосредственно с нормами конституции (устава), в которых также содержатся основополагающие идеи и принципы, обязательные для нормотворческих органов.

Правовые позиции, выработанные судами конституционной юрисдикции при разрешении конкретных дел, не только должны учитываться в текущей нормотворческой деятельности и в правоприменении, но и представляют научную ценность. Особую значимость выводы, содержащиеся в решениях этих судов, имеют для еще окончательно не оформившихся сфер правового регулирования. Такой областью, где отсутствуют устоявшиеся концепции, не сложилось единых подходов к принципам и содержанию правовых норм, пока еще полностью не сформировалось законодательство, является Российская государственная служба.

Анализ актов конституционного (уставного) правосудия, затрагивающих вопросы государственной службы, не должен ограничиваться рассмотрением только тех решений, предметом которых являются нормы соответствующего специального законодательства. Для определения существа государственной службы, особенностей правового статуса служащих, характера и объема установленных для них привилегий и ограничений весьма важно исследовать также и те акты судов конституционной юрисдикции, в которых содержатся общие правовые позиции, касающиеся способа и характера разграничения полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами в сфере организации органов государственной власти, в области административного и трудового законодательства, содержания, возможных пределов и критериев ограничения конституционных прав на труд и равный доступ к государственной службе. Важную роль при этом играют и высказанные судами конституционной юстиции суждения, формулирующие общие принципы организации государственной власти, определяющие особенности статуса высших должностных лиц.

Глава 3 Конституционное правосудие субъектов РФ

Необходимым условием устойчивого развития России как федеративного государства является единство, а точнее, системность законодательства, включая его федеральный и региональный компоненты. Однако действующее законодательство сегодня не только не соответствует данному условию, но в значительной мере является дестабилизирующим фактором; административные меры по приведению законодательства субъектов РФ в соответствие с федеральным законодательством являются по существу мерами антикризисного управления. Не отрицая необходимости и оставляя в стороне вопросы эффективности этих мер, следует лишь отметить их очевидную недостаточность.

Корни проблемы находятся не в целенаправленном нарушении региональными властями федеральных норм в собственных политических интересах, а в систематическом воспроизводстве несовершенного законодательства на всех уровнях и, в первую очередь, на федеральном вследствие принципиальных недостатков организации законодательной деятельности.

Не решена задача предупреждения и устранения несоответствия федеральных законов Конституции Р Ф, не говоря уже о массовых взаимных противоречиях между федеральными законами. Некорректно требовать от регионального законодателя принятия законов, соответствующих взаимно противоречивым федеральным нормам.

Отсутствует целый ряд базовых федеральных законов, в том числе по предметам совместного ведения Федерации и ее субъектов, например, Земельный, Трудовой, Жилищный кодексы. Таким образом федеральный законодатель провоцирует региональные власти на опережающее принятие собственных законов и возникновение в последующем соответствующих противоречий. Более того, он нередко вторгается в сферу исключительной компетенции субъектов РФ.

Одной из значимых причин возникновения подобных ситуаций является отсутствие механизмов, стимулирующих или принуждающих законодателя к своевременному заполнению «белых пятен», предупреждению, выявлению и устранению противоречий в нормативном массиве. В определенной мере это обусловлено тем, что всеми субъектами права законодательной инициативы (за редчайшими исключениями) данное полномочие воcпринимается именно как право, но не обязанность.

Остается неэффективным механизм реализации субъектами Федерации своего права законодательной инициативы на федеральном уровне. Так, региональными законодательными органами вносится в Государственную Думу каждая четвертая законодательная инициатива, однако их доля в законах, введенных в действие, составляет лишь 2%.

Не находит своего решения и ряд других, не менее значимых проблем. Для создания правовой базы долгосрочной государственной политики следует принципиально изменить подход к организации законотворчества — отказаться от практики, ориентированной на принятие отдельных законов, и перейти к методологии формирования системы законодательства. Для решения этой задачи необходимы постоянно действующие системообразующие механизмы, как общего характера, задающие системные ориентиры для всего законотворчества, так и обеспечивающие системность каждой стадии жизненного цикла законов — законоподготовительной, законодательной и законоприменительной.

В настоящее время отсутствуют основные системообразующие нормативно-методические и инструментальные элементы общего назначения, такие как: концепция развития законодательства; Свод законов РФ, обеспечивающий систематизацию действующего законодательства, расчистку его от потерявших силу и просто устаревших актов; институт судебного толкования действующих законов, подобный отмененному праву пленума Верховного Суда Р Ф издавать общеобязательные постановления о применении нормативных правовых актов по результатам обобщения судебной практики.

В качестве системообразующих механизмов законоподготовительной деятельности необходимо создание или существенное усиление элементов целеполагания, в также планирования и координации деятельности субъектов права законодательной инициативы. Ниже перечислены основные из них для федерального уровня, но аналогичные меры необходимы и для регионального (а также в определенной степени — для местного) нормотворчества Полуян Л. Я. Актуальные проблемы совершенствования федеративного устройства России. // Аналитический вестник Совета Федерации Ф С РФ. 2001. № 17 (148). С. 85:

— в соответствии с конституционным разграничением компетенции федеральных органов государственной власти, у каждого из них существует своя ниша в выполнении этих функций;

— глава государства определяет ориентиры политического курса на долгосрочную, среднесрочную и краткосрочную перспективу; организует формирование и актуализацию общей концепции развития законодательства Российской Федерации; обеспечивает содержательную координацию законоподготовительной деятельности всех субъектов права законодательной инициативы федерального уровня; выполняет роль ведущего субъекта права законодательной инициативы в сферах внешней политики, обороны и безопасности государства, государственного строительства, обеспечения конституционных прав граждан;

— высший орган исполнительной власти формирует программы социально-экономического развития страны; обеспечивает планирование, содержательную и организационную координацию законоподготовительной деятельности федеральных органов исполнительной власти; является ведущим субъектом права законодательной инициативы в сферах федеральной политики по экономическому, социальному, культурному, национальному и экологическому развитию страны;

— Совет Федерации (после перехода к организации деятельности палаты на постоянной профессиональной основе) обеспечивает содержательную координацию деятельности законодательных органов субъектов РФ и членов Совета Федерации по подготовке проектов федеральных законов; является в координации с законодательными органами субъектов РФ и в интересах регионов ведущим субъектом права законодательной инициативы в сферах, отнесенных ст. 72 Конституции Р Ф к совместному ведению Федерации и ее субъектов; совместно с законодательными органами субъектов РФ формирует концепцию развития регионального законодательства в сфере совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов; оказывает методическое содействие органам государственной власти субъектов РФ в разработке проектов федеральных и региональных законов, в подготовке запросов в Конституционный Суд Р Ф; разрабатывает модельные региональные законопроекты; осуществляет иные методические функции по обеспечению системности законодательства РФ в сфере совместного ведения Федерации и ее субъектов. Подобная координационно-методическая деятельность может быть дополнена на межрегиональном уровне с использованием аппаратов полномочных представителей Президента Р Ф в федеральных округах.

Показать Свернуть
Заполнить форму текущей работой