Поводы и основания к возбуждению уголовного дела

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Государство и право


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Введение

Актуальность темы исследования. В теории уголовного процесса в последние годы дискутируется проблема целесообразности сохранения в уголовном судопроизводстве его первоначального этапа — стадии возбуждения уголовного дела. Наиболее радикальные предложения состоят в ликвидации возбуждения уголовного дела как самостоятельной стадии, в выведении из сферы уголовно-процессуального регулирования правовых отношений, возникающих в связи с поступившим в правоохранительные органы сообщением о преступлении, и в регламентации их не Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее — УПК РФ), а каким либо общеправовым нормативным актом. Однако упразднение того или иного института — самый простой способ решить проблемы, имеющиеся в практике его применения. Отказываться от стадии возбуждения уголовного дела в том виде, в котором она существует почти полвека, вряд ли целесообразно. Роль этого этапа в уголовном судопроизводстве велика, поскольку возбуждение уголовного дела призвано выступать фильтром, отсеивающим заявления о событиях, которые не содержат признаков преступления, и не позволяющим впустую тратить силы и время дознавателя, следователя, прокурора, суда по уголовным делам, по которым имеются обстоятельства, исключающие уголовное судопроизводство. В связи с этим следует поддерживать позицию законодателя, сохранившего в уголовном процессе стадию возбуждения уголовного дела. Вместе с тем, УПК РФ даже в обновленной Федеральными законами редакции не урегулировал с достаточной для правоприменительной практики полнотой все вопросы, которые касаются оснований, порядка, сроков возбуждения уголовного дела. Кроме того, сняв некоторые проблемы, возникающие при решении вопроса о возбуждении уголовного дела, связанные с необходимостью получения на это согласия прокурора законодатель заложил новые. Причем, по нашему мнению, вопросы такого характера могут быть разрешены лишь посредством внесения изменений и дополнений в действующий УПК РФ.

Так, например механизм дачи прокурором согласия на возбуждение уголовного дела был детально прописан и не вызывал в практическом применении каких-либо споров. Сейчас эти положения нормы из УПК РФ исключены, и остался, до конца не урегулирован, а на практике вызвал дискуссии и различный подход правоприменителей, порядок законодательного рассмотрения вопрос о даче прокурором согласия дознавателю на возбуждение уголовного дела в случаях, предусмотренных ч.4 ст. 20 УПК РФ. возбуждение уголовный преступление заявление

Обозначенные пробелы законодательства и сложившейся правоприменительной практики влекут как нарушение прав участников уголовного судопроизводства и ненадлежащую защиту их интересов, так и излишне усложняют деятельность властных субъектов уголовного процесса.

Степень научной разработанности темы исследования. Вопросы, возникающие в связи с возбуждением уголовного дела или отказом в таковом, рассматривали в своих работах Н. И. Гапанович, В. Н. Григорьев, Ю. В. Деришев, Н. В. Жогин, В. И. Казаков, Ф. Н. Фаткуллин, и другие.

Объектом исследования являются правоотношения, возникающие при возбуждении уголовного дела или отказе в таковом.

Предметом исследования выступают нормы уголовно-процессуального права, регламентирующие порядок возбуждения уголовного дела, иные законодательные и подзаконные акты, обеспечивающие охрану прав и законных интересов лиц, участвующих в стадии возбуждения уголовного дела, а также практика применения этих норм органами предварительного расследования и судом.

Цель исследования — разработать комплекс теоретических положений и практических рекомендаций, направленных на оптимизацию стадии возбуждения уголовного дела, сформулировать предложения по совершенствованию российского уголовно-процессуального законодательства.

Для достижения указанной цели автор поставил следующие задачи:

— дать понятие стадии возбуждения уголовного дела, раскрыть ее значение и задачи;

— рассмотреть субъектов стадии возбуждения уголовного дела;

— исследовать поводы и основания к возбуждению уголовного дела;

— выявить и проанализировать особенности приема, регистрации и проверки заявлений и сообщений о преступлениях;

— исследовать процессуальный порядок возбуждения уголовного дела;

— проанализировать основания и процессуальный порядок отказа в возбуждении уголовного дела;

— выявить проблемы, препятствующие надлежащей защите прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, а также излишне усложняющие деятельность субъектов, ведущих уголовное судопроизводство;

— сформулировать предложения по совершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства, направленные на устранение пробелов и противоречий в правовом регулировании данного института.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные и частно-научные методы, а именно: исторический и логический методы, системный анализ и синтез, сравнительно-правовой метод (сопоставление норм действующего российского законодательства с аналогичными ранее действовавшими правовыми нормами).

Теоретической базой исследования послужили современные достижения науки в области общей теории права, уголовно-процессуального права, криминологии.

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, включающих пять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

1. Понятие и система поводов к возбуждению уголовного дела

1. 1 Понятие повода для возбуждения уголовного дела

В уголовно-процессуальной науке и в уголовно-процессуальном законе единое определение понятия «повод для возбуждения уголовного дела» отсутствует. Вместе с тем правильное понимание «повода» для возбуждения уголовного дела имеет большое значение для правоприменительной практики. Уяснение сущности данной дефиниции позволит избежать возможных ошибок при применении правовых норм УПК РФ, регламентирующих деятельность должностных лиц компетентных органов в стадии возбуждения уголовного дела.

Термин «повод» означает «обстоятельство, способное быть основанием для чего-нибудь». В свою очередь, С. В. Бородин под поводом для возбуждения уголовного дела подразумевает «источник, из которого компетентным органам государства или их должностным лицам становится известно о готовящемся или совершенном преступлении». А. М. Ларин, Э. Б. Мельникова, В. М. Савицкий определяют его как «источник первоначальной информации о преступлении». В. В. Шимановский считает поводом «указанный законом источник, посредством которого устанавливаются первичные данные о преступлении». Р. Д. Рахунов поводом называет «источник, в котором содержится сообщение о совершенном преступлении». А. И. Глушков и Б. Т. Безлепкин говорят о нем как о «предусмотренном законом источнике информации, из которого лицу или органу, уполномоченному принимать решение о возбуждении уголовного дела, становится известно о преступлении».

Проанализировав приведенные выше определения, можно сделать вывод, что их авторы под поводами для возбуждения дела понимают источники, из которых соответствующие органы и должностные лица, имеющие право возбуждать уголовные дела, получают сведения о преступном факте.

В юридической литературе встречаются и другие точки зрения. В основном в теории уголовного судопроизводства под поводом для возбуждения уголовного дела понимают:

1) источник сведений о готовящемся или совершенном преступлении;

2) указанный источник и одновременно юридический факт;

3) источник получения информации о преступлении и одновременно процессуальную предпосылку начала уголовно-процессуальной деятельности.

1.2 Заявление о преступлении

Самым распространенным поводом к возбуждению уголовного дела на практике являются заявление о преступлении.

Заявление о преступлении предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 140 и ст. 141 УПК РФ. «Как повод к возбуждению уголовного дела оно представляет собой обращенное к правоохранительным органам или суду официальное сообщение о преступлении, удостоверенное определенным лицом (физическим, юридическим или должностным)». Важно подчеркнуть, что при этом заявитель, во-первых, сам не считает себя причастным к совершению этого преступления, а во-вторых, не является сотрудником правоохранительных органов, который действовал бы в порядке исполнения служебных полномочий. Иначе в первом случае сообщение будет не заявлением, а явкой с повинной (ст. 142 УПК РФ), а во втором — полученным из так называемых иных источников (п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ) и оформляться рапортом (ст. 143 УПК РФ).

По делам публичного обвинения на органы расследования возлагается обязанность установления события преступления и изобличения виновных. Поэтому достаточно, чтобы в заявлении, помимо данных о личности заявителя, содержалась:

а) информация о признаках преступления в каком-либо событии

б) просьба о привлечении какого-либо лица к уголовной ответственности.

Причем для начала стадии возбуждения уголовного дела достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков. Например, заявитель требует привлечь лицо к уголовной ответственности за совершение определенного деяния, однако из текста заявления в этом деянии еще не усматривается признаков какого-либо конкретного преступления. Тем не менее, это заявление следует рассматривать как повод к возбуждению дела, ибо оно порождает обязанность компетентного органа принять его, в случае необходимости проверить содержащиеся в нем данные и вынести соответствующее решение (о возбуждении уголовного дела либо об отказе в этом). Если письменное заявление не содержит достаточных сведений о признаках преступления, то от заявителя дополнительно могут быть получены объяснения или оформлено устное заявление в порядке ч. 3 ст. 141 УПК РФ.

1. 3 Явка с повинной

Явка с повинной — это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении (ст. 142 УПК РФ).

«Явка с повинной в узком смысле — как повод для возбуждения дела — имеет значение только тогда, когда она является первичной информацией о преступлении. Если уже зарегистрирован другой повод для возбуждения дела (заявление о преступлении или рапорт) или тем более возбуждено уголовное дело, то явка с повинной собственно поводом не является».

В широком смысле явка с повинной — это не только повод для возбуждения дела. Кроме того, она может рассматриваться как обстоятельство:

а) смягчающее наказание (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

б) освобождающее от уголовной ответственности в специально предусмотренных уголовным законом случаях (например, явка с повинной взяткодателя — примечание к ст. 291 УК РФ);

в) учитываемое в пользу избрания более легкой меры пресечения (ст. 99 УПК РФ);

г) свидетельствующее о деятельном раскаянии как основании освобождения от уголовной ответственности (ст. 75 УК РФ; ст. 28 УПК РФ);

д) свидетельствующее о признании своей вины, т. е. обвинительное доказательство.

В связи с большим (в том числе уголовно-правовым) значением явки с повинной она должна приниматься и после начала производства по уголовному делу. В отличие от заявления явка с повинной в широком смысле сохраняет свое значение и при отсутствии удостоверительной подписи явившегося с повинной. Значение смягчающего обстоятельства за явкой с повинной должно сохраниться и в том случае, если протокол или сообщение не обладают необходимыми реквизитами. Например, гражданин по телефону сообщает о совершенном им преступлении. При этом называет полные данные о себе и о преступлении (например: «Я, такой-то, проживающий там-то, незаконно храню такое-то огнестрельное оружие и намерен его сдать властям»). Это сообщение не является поводом к возбуждению дела в смысле ст. 140 УПК РФ, однако должно рассматриваться как явка с повинной в смысле ст. ст. 61, 75 УК РФ. При этом непосредственным поводом к возбуждению дела будет рапорт, составленный в порядке ст. 143 УПК РФ.

1. 4 Сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников

Следующим поводом для возбуждения уголовного дела в п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ предусмотрено сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников. В отличие от аналогичной статьи УПК РСФСР (ст. 108) действующее уголовно-процессуальное законодательство не конкретизирует источники таких сообщений, что в конечном итоге допускает расширительное толкование и при процессуальном оформлении вызывает много недоразумений. «Например, отсутствие такого повода к возбуждению уголовного дела, как непосредственное обнаружение органом дознания, дознавателем, руководителем следственного органа и следователем признаков преступления, в плане реализации принципа законности может вызвать некоторые вопросы». Пример: о совершении убийства в полицию сообщает лицо, пожелавшее остаться неузнанным, по телефону, как это нередко бывает на практике. Оперативная группа выезжает на место совершения преступления и обнаруживает труп. По уголовно-процессуальному законодательству (ч. 7 ст. 141 УПК РФ) это анонимное заявление, оно не может рассматриваться как иной источник о совершенном или готовящемся преступлении. В таком случае лицо, получившее данное сообщение, должно составлять рапорт об обнаружении признаков преступления (ст. 143 УПК РФ).

Рапорт как повод к возбуждению дела — это официальное письменное сообщение должностного лица правоохранительного органа об обнаружении им признаков преступления (ст. 143 УПК РФ).

Рапорт как повод к возбуждению дела возникает тогда, когда нет ни заявления, ни явки с повинной, а признаки преступления все же попали в поле зрения правоохранительных органов, которые обязаны выявлять преступления и изобличать виновных. Поэтому рапорт является универсальным поводом для возбуждения дела, оформляющим сообщения из так называемых иных источников (п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ).

1. 5 Постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган расследования

На протяжении долгого времени уголовно-процессуальный закон наделял прокурора правом самостоятельно возбуждать уголовные дела и даже принимать их к своему производству и расследовать самостоятельно. Однако в результате реформы досудебного производства, проведенной российским законодателем в 2007 г., прокурор эти полномочия утратил. Теперь, обнаружив признаки преступления, прокурор обязан выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных им нарушений уголовного законодательства (п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ).

В соответствии с нормативными актами Генеральной прокуратуры РФ прокуроры обязаны выносить мотивированные постановления о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании:

1) в случаях непосредственного обнаружения признаков преступления в ходе проверок исполнения законов и служебных проверок (п. 1.8 Приказа Генерального прокурора РФ от 27 декабря 2007 г. № 212 «О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях»);

2) в связи с выявлением преступлений в ходе проведения общенадзорных проверок (п. 18 Приказа Генерального прокурора РФ от 7 декабря 2007 г. № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина»);

3) при установлении в ходе служебных расследований или проверок признаков преступления в действиях прокурорских работников (п. 8 Приказа Генерального прокурора РФ от 18 апреля 2008 г. № 70 «О проведении проверок (служебных расследований) в отношении прокурорских работников органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации»);

4) в связи с выявлением фактов фальсификации материалов доследственных проверок органами предварительного следствия и дознания (п. 1. 17 Приказа Генерального прокурора РФ от 2 июня 2011 г. № 162 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия»; п. 3 Приказа Генерального прокурора РФ от 6 сентября 2007 г. № 137 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания»);

5) для решения вопроса об уголовном преследовании лиц, причастных к безвестному исчезновению человека или к совершению иных противоправных действий в отношении потерпевшего, в случаях, когда в ходе проверки законности заведения дел оперативного учета, полноты и достаточности мер, принятых к розыску пропавшего без вести лица, в материалах дела оперативного учета или в материалах предварительной проверки по сообщению о безвестном исчезновении человека обнаруживаются данные, содержащие признаки преступления в отношении исчезнувшего лица (п. 14.3 Инструкции о порядке рассмотрения заявлений, сообщений о преступлениях и иной информации о происшествиях, связанных с безвестным исчезновением граждан, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ и МВД России от 27 февраля 2010 г. № 70/122);

6) в случаях выявления нарушений уголовного законодательства в ходе и по результатам проведения проверок исполнения законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности, а также при восстановлении нарушенных прав и свобод граждан и устранении иных нарушений закона, допущенных должностными лицами органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность (п. 9 Приказа Генерального прокурора РФ от 15 февраля 2011 г. № 33 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности»);

7) в иных случаях выявления нарушений уголовного законодательства.

Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. № 404-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности органов предварительного следствия» постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании было включено в перечень поводов для возбуждения уголовного дела (п. 4 ч. 1 ст. 140 УПК РФ).

Напомним, что ранее, когда УПК РФ содержал только три повода для возбуждения уголовного дела, постановление прокурора, предусмотренное п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, имело для органов предварительного расследования значение сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, полученного из иных источников (п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ). В связи с этим при получении такого постановления следователь, дознаватель были обязаны в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 143 УПК РФ, составлять рапорт об обнаружении признаков преступления.

Думается, законодатель принял совершенно правильное решение, выделив рассматриваемое постановление прокурора в качестве самостоятельного повода для возбуждения уголовного дела.

Прежде всего, заметим, что постановление прокурора, предусмотренное п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, изначально не вписывалось в понятие «сообщение о совершенных или готовящихся преступлениях, полученное из иных источников».

Дело в том, что сообщения о совершенных или готовящихся преступлениях, полученные из иных источников (п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ), несут в себе информацию, как правило, не имеющую какого-либо документального оформления (непосредственное обнаружение следователем признаков преступления; сообщения, распространенные СМИ или переданные по телефону, и т. п.). Именно эта особенность предопределила установление законодателем специальной процедуры фиксации полученных сведений в особом процессуальном документе — рапорте об обнаружении признаков преступления (ст. 143 УПК РФ). Посредством составления рапорта полученная информация объективируется, приобретает документальную форму.

«В отличие от сообщений о преступлениях, полученных из иных источников, информация, содержащаяся в постановлении прокурора, предусмотренном п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, не нуждается в каком-либо дополнительном процессуальном оформлении». Нет никакой необходимости в составлении рапорта об обнаружении признаков преступления — сообщение о преступлении в этом случае поступает в распоряжение органов предварительного расследования уже оформленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи, с чем оно может и должно сразу по получении использоваться в качестве полноценного повода для возбуждения уголовного дела.

2. Основание для возбуждения уголовного дела

Помимо поводов для возбуждения уголовного дела необходимо и наличие определенных оснований. В законе сказано, что дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления (ч. 2 ст. 140 УПК РФ). Эти данные закон именует основаниями к возбуждению уголовного дела, наличие которых обусловливает обоснованность вынесения акта о возбуждении уголовного дела.

Признаки преступления могут быть как существенными (в таком случае достаточно даже одного для возбуждения уголовного дела), так и несущественные (в этом случае необходимо их определенное сочетание).

В юридической науке существует несколько подходов к вопросу о том. что является основанием к возбуждению уголовного дела. Помимо указанного в ч. 2 ст. 140 УПК РФ, основанием возбуждения уголовного дела некоторые ученые считают:

1) сам факт совершения преступления;

2) наличие фактических данных, указывающих на состав преступления.

«В этих случаях уголовное дело возбуждается по факту совершения преступления, а не в отношении конкретного лица, что, однако, при известных условиях, не исключает возможности возбуждения уголовного дела в отношении определенного лица, например, при задержании преступника на месте преступления».

Законодатель указывает на две стороны основания к возбуждению уголовного дела — фактическую и юридическую. Под фактической его стороной следует понимать наличие объективно существующих данных, указывающих на признаки общественно опасного деяния. А юридическую сторону основания к возбуждению дела составляет наличие признаков преступления. В данном случае речь идет только о преступном деянии, о его противоправности и общественной опасности.

Закон в основания к возбуждению уголовного дела не включает отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу. Этим понятиям придается самостоятельное значение. УПК РФ предусматривает, что в случае отсутствия оснований к возбуждению уголовного дела, а равно при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, прокурор, следователь, орган дознания отказывают в возбуждении уголовного дела.

Несмотря на разный смысл этих понятий, между ними существует тесная взаимосвязь. Например, само отсутствие оснований к возбуждению уголовного дела не может порождать вопрос об обстоятельствах, исключающих производство по делу, ввиду его беспредметности. В свою очередь, многие из обстоятельств, указанных УПК РФ, вообще не имеют отношения к фактической стороне основания к возбуждению уголовного дела и в некоторых случаях могут устанавливаться после решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Например, акт амнистии или помилования может быть издан, когда уже возбуждено уголовное дело и ведется расследование или судебное производство.

Фактическую сторону основания к возбуждению дела в зависимости от механизма формирования можно классифицировать на данные, исходящие от лиц, и вещественные фактические данные.

«Предположения о преступлении должны основываться на достаточно убедительных фактических данных, которые должны быть не только очевидными, но и достоверными, то есть должны быть истинными и устанавливаться из процессуальных источников».

Данные же, обнаруженные с помощью не процессуальных источников, всякие сомнительные сведения могут использоваться лишь при разработке версий. В то же время никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, поскольку, исходя из требований закона, компетентные лица оценивают их по своему внутреннему убеждению.

«Таким образом, достаточность фактических данных, необходимых в каждом конкретном случае для возбуждения дела, с учетом их характера и объема определяет лицо, разрешающее вопрос о возбуждении дела, учитывая конкретные обстоятельства, предусмотреть которые во всем их многообразии невозможно. Однако во всех случаях установление достаточных данных, указывающих на признаки преступления, имеет решающее значение для обоснованного принятия решения о возбуждении уголовного дела».

3. Проверка повода и установление основания для возбуждения уголовного дела

Уголовно-процессуальная деятельность может начаться только при наличии законного повода.

Повод для возбуждения уголовного дела — это установленный уголовно-процессуальным законом источник, из которого компетентные органы и должностные лица получают информацию о преступлении. При наличии такого повода они обязаны рассмотреть вопрос о необходимости возбуждения уголовного дела.

Статья 140 УПК РФ содержит следующий перечень поводов для возбуждения уголовного дела:

1) заявление о преступлении;

2) явка с повинной;

3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников;

4) постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании Закон не только перечисляет поводы, но и регламентирует порядок и условия их получения, а также предусматривает гарантии, обеспечивающие допустимость и достоверность получаемой информации.

Заявление о преступлении — наиболее распространенный на практике повод к возбуждению уголовного дела.

«Заявления граждан могут быть устными или письменными. Устные заявления подлежат занесению в протокол, который подписывается заявителем и должностным лицом, принявшим заявление. При этом заявителю разъясняется уголовная ответственность за заведомо ложный донос, о чем делается отметка в протоколе, удостоверяемая его подписью. Письменное заявление должно быть подписано лицом, от которого оно исходит».

Не являются поводами к возбуждению уголовного дела анонимные заявления и письма. Вместе с тем они могут быть проверены оперативным путем. Если в результате такой проверки будут установлены признаки преступления, то поводом к возбуждению уголовного дела будет уже не заявление, а сообщение о преступлении, полученное из иных источников, оформленное рапортом сотрудника, производившего проверку.

Если устное сообщение о преступлении сделано при производстве следственного действия или в ходе судебного разбирательства, оно должно быть занесено соответственно в протокол следственного действия или судебного заседания.

Заявления, поступившие из организаций, предприятий, учреждений и от должностных лиц, должны быть сделаны в письменной форме и подписаны соответствующими руководителями.

Явка с повинной — это добровольное сообщение лица о совершенном им самим преступлении. Заявление о явке с повинной также может быть сделано в устной или письменной форме. Устное заявление подлежит занесению в протокол, в котором подробно излагается сделанное заявление. Протокол подписывается явившимся с повинной и лицом, составившим его.

Сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, принимается лицом, получившим данное сообщение, о чем составляется рапорт, об обнаружении признаков преступления.

Для возбуждения уголовного дела одного лишь законного повода недостаточно. Закон требует для этого также наличия основания. В соответствии с ч. 2 ст. 140 УПК РФ уголовное дело может быть возбуждено только в случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления.

На практике очень часто под «достаточными данными, указывающими на признаки преступления, понимают информацию, которая достоверно свидетельствует обо всех элементах состава преступления. Это приводит к попыткам решить в начальной стадии уголовного процесса задачи, перед ней не стоящие: установить все элементы состава преступления, в том числе и субъект, собрать и проверить доказательственную информацию. Подобное толкование оправдывает в отдельных случаях несвоевременное возбуждение уголовных дел. Вместе с тем в момент возбуждения уголовного дела компетентные органы, как правило, обладают небольшим объемом информации о преступлении. Часто не известно лицо, совершившее преступление. Однако это не только не исключает, а напротив, предполагает скорейшее возбуждение уголовного дела, поскольку установление виновного составляет задачу предварительного расследования. На первоначальной стадии процесса нельзя также требовать полного и всестороннего установления и других признаков состава преступления: объекта, объективной и субъективной стороны. Поэтому необходимо четко понимать, что же такое «признаки преступления». «Исходя из уголовно-правового понятия «преступление» ими являются противоправность, общественная опасность и наказуемость деяния. Именно наличие достаточных данных об этих признаках и является основанием для возбуждения уголовного дела».

Заключение

возбуждение уголовный преступление заявление

Возбуждение уголовного дела — первоначальная, обязательная стадия уголовного процесса, в которой компетентное должностное лицо (государственный орган) в установленном законом порядке, принимает и проверяет информацию о деянии, содержащем признаки преступления, и выносит решение о начале производства по уголовному делу или отказе в таковом.

Основной задачей первой стадии досудебного производства является установление уполномоченными на то органами наличия или отсутствия условий, необходимых для возбуждения уголовного дела.

С точки зрения законодательной техники недопустимо и не оправдано ст. 140 УПК РФ обозначить также как и главу 19 УПК РФ — «Поводы и основание для возбуждения уголовного дела».

Представляется неоправданным включение в главу 19 УПК РФ «Поводы и основание для возбуждения уголовного дела» элементов не входящих в понятие «поводы для возбуждения уголовного дела» (ч. 3−6 ст. 141 УПК РФ, ч.2 ст. 142 УПК РФ, ст. 143 УПК РФ, ст. 144 УПК РФ, ст. 145 УПК РФ). Логичнее изначально урегулировать поводы для возбуждения уголовного дела, а затем порядок рассмотрения сообщения о преступлении.

Положения ст. 148 УПК РФ «Отказ в возбуждении уголовного дела» целесообразно выделить и сосредоточить в отдельной главе, иначе создается неверное представление о «возбуждении уголовного дела» в значении, используемом в главе 20 УПК РФ.

Нелогичным видится название главы 20 УПК РФ «Порядок возбуждения уголовного дела», поскольку она содержит положения, не относящиеся к возбуждению уголовного дела (ст. 148 УПК РФ, ст. 149 УПК РФ).

Субъектов уголовно-процессуальных правоотношений стадии возбуждения уголовного дела составляют две группы:

— лица, вовлеченные в уголовное судопроизводство в связи с подачей заявления или сообщения о совершенном, совершаемом или подготавливаемом преступлении;

— государственные органы и должностные лица, уполномоченные на принятие решения по результатам рассмотрения сообщения о преступлении.

В целях упорядочения терминологии уголовно-процессуального законодательства необходимо исключить из ч.6 ст. 144 УПК РФ указание на «потерпевшего» и заменить его термином «пострадавший».

Следует исключить из ч.1 ст. 318 УПК РФ указание на «потерпевшего» и заменить его термином «пострадавший».

Поводы к возбуждению уголовного дела — юридически значимые действия, с которыми закон связывает возникновение уголовно-процессуальных отношений.

Целесообразно, дополнить ст. 5 УПК РФ пунктом 12.1 следующего содержания:

«Заявитель — физическое лицо, обратившееся в установленном УПК РФ порядке в орган уголовного преследования, и сообщившее о совершенном или готовящемся преступлении».

Следует скорректировать ч.1 ст. 142 УПК РФ, следующим образом:

«Заявление о явке с повинной — добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении не известном на момент его подачи правоохранительным органам, при этом в отношении лица еще не выдвинуто подозрение в совершении указанного преступления».

Необходимо ч.3 ст. 142 УПК РФ, сформулировать следующим образом:

«При добровольном сообщении лица о совершенном или готовящемся преступлении участие адвоката является обязательным».

Достаточные данные — совокупность материалов, порождающих достоверное знание о наличии совокупности процессуально значимых признаков преступления, появившаяся в распоряжении органа компетентного возбудить уголовное дело.

Немаловажно дополнить ст. 5 УПК РФ пунктом 1.1 следующего содержания:

«Анонимное заявление о преступлении — обращение, не содержащее фамилию, имя, отчество гражданина, почтовый адрес, личную подпись».

На наш взгляд необходимо дополнить УПК РФ нормой, регламентирующей единый порядок регистрации сообщений о преступлениях, которую целесообразно поместить в ст. 144 УПК РФ «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении».

Целесообразно из п. 22 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, утвержденной приказом МВД РФ от 1 декабря 2005 г. № 985 исключить указание на то, что талон-уведомление выдается заявителю при его личном обращении с заявлением, а сформулировать указанный пункт в соответствии с ч.4 ст. 144 УПК РФ:

«…заявителю выдается талон-уведомление о принятии сообщения о преступлении с указанием…».

Право возбуждения уголовного дела частного обвинения следует признать за мировым судьей. Момент принятия мировым судьей заявления к своему производству и вынесение соответствующего постановления будет моментом возбуждения уголовного дела частного обвинения.

Ст. 146 УПК РФ необходимо дополнить частью 6, изложив ее в следующей редакции:

Постановление дознавателя о возбуждении уголовного дела о преступлениях, указанных в ч. 2, ч.3 ст. 20 УПК РФ, незамедлительно направляется прокурору вместе с материалами проверки сообщения о преступлении. Прокурор, получив постановление дознавателя, незамедлительно дает согласие на возбуждение уголовного дела либо выносит постановление об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела или о возвращении материалов для дополнительной проверки. О решении прокурора дознаватель уведомляет заявителя, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело.

С целью устранения возможных противоречий целесообразно внести изменения в ч.3 ст. 20 УПК РФ предписывающие возбуждать уголовные дела частно-публичного обвинения не иначе как по заявлению потерпевшего, а по заявлению законного представителя потерпевшего только в случаях, предусмотренных ч.4 ст. 20 УПК РФ.

Необходимо закрепить в УПК РФ обязанность должностного лица, возбудившего уголовное дело, представлять надзирающему прокурору не копию постановления о возбуждении уголовного дела, а собранный по сообщению о преступлении материал.

Целесообразно уточнить формулировку ч.1 ст. 148 УПК РФ, исключив из нее упоминание об отсутствии основания к возбуждению уголовного дела и дополнив указанием на необходимость отказа в возбуждении уголовных дел по основаниям, предусмотренным ст. 24 УПК РФ.

При наличии уголовно наказуемого деяния, совершенного лицом, в отношении которого есть основания полагать, что оно страдает психическим расстройством, должно возбуждаться уголовное дело и должно проводиться предварительное расследование.

Следует внести изменения в ряд статей УПК РФ:

ч.2 ст. 125 УПК РФ — «Жалоба может быть подана в суд заявителем, а также пострадавшем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно, либо через дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора»;

ч.4 ст. 148 УПК РФ — «…При этом заявителю, а также пострадавшему разъясняются их право обжаловать данное постановление и порядок обжалования»;

ч.7 ст. 148 УПК РФ — «Признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным судья выносит соответствующее постановление, направляет его для исполнения руководителю следственного органа или начальнику органа дознания и уведомляет об этом заявителя, а также пострадавшего».

В УПК РФ необходимо внести указание на то, что заявитель имеет право на ознакомление со всеми материалами, которые были собраны должностным лицом, принявшим решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Список использованных источников

I Нормативные акты и опубликованная практика

1 Конституция Российской Федерации (в ред. от 30. 12. 2008) // Российская газета. — 21 января 2009.

2 Уголовно-процессуальный кодекс Российской федерации от 18. 12. 2001 № 174-ФЗ [ред. от 23. 07. 2013 № 217-ФЗ] // Российская газета. -26 июля 2013. — № 6139.

3 О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации: Федеральный Закон от 29 мая 2006 г. № 59 [Электронный ресурс] // Доступ из справочной правовой системы «Гарант».

4 Приказ Генерального прокурора РФ от 27 декабря 2007 г. № 212. п. 1.8 «О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях» [Электронный ресурс] // Доступ из справочной правовой системы «Гарант».

5 Приказ Генерального прокурора РФ от 7 декабря 2007 г. № 195. п. 18 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» [Электронный ресурс] // Доступ из справочной правовой системы «Гарант».

6 Приказ Генерального прокурора РФ от 18 апреля 2008 г. № 70 «О проведении проверок (служебных расследований) в отношении прокурорских работников органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации» п. 8 [Электронный ресурс] // Доступ из справочной правовой системы «Гарант».

7 Приказ Генерального прокурора РФ от 2 июня 2011 г. № 162 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия». п. 1. 17 [Электронный ресурс] // Доступ из справочной правовой системы «Гарант».

8 Приказ Генерального прокурора РФ от 6 сентября 2007 г. № 137 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания». п. 3 [Электронный ресурс] // Доступ из справочной правовой системы «Гарант».

9 Приказ Генерального прокурора РФ от 15 февраля 2011 г. № 33 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности» п. 9 [Электронный ресурс] // Доступ из справочной правовой системы «Гарант».

II Книги

1 Григорьев, В. Н. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Глава 19. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела /В. Н. Григорьев. — М.: Издательство «Экзамен XXI», 2008. — 370 с.

2 Григорьев, Н. В. Возбуждение уголовного дела. Уголовный процесс. Досудебное производство: учебник / Н. В. Григорьев, Е. А. Прохоров. — М., 2009. — 480 с.

3 Рыжаков, А. П. Уголовный процесс: учебник. 3-е изд., испр. и доп. / А. П. Рыжаков. — М.: Норма, 2009. — 704 с.

4 Синкин, К. А. Возбуждение уголовного дела: лекция / К. А. Синкин. — Барнаул, 2010. — 26 с.

5 Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / под ред. Петрухина Л. И. — М., 2008. — 486 с.

III Статьи

1 Аргунова, Ю. Отказ в возбуждении уголовного дела в контексте латентности изнасилований / Ю. Аргунова // Уголовное право. — 2007. — № 1. — С. 115−116.

2 Верещагина, А. В. Повод для возбуждения уголовного дела: опыт комментария нормы ч.1 ст. 140 УПК РФ по делу / А. В. Верещагина // Российская юстиция. — 2009. — № 2. — С. 61.

3 Верещагина, А. В. Субъекты стадии возбуждения уголовного дела / А. В. Верещагина // Российская юстиция. — 2008. — № 8. — С. 34.

4 Гордеев, А. Ю. Институт отказа в возбуждении уголовного дела в уголовном процессе России / А. Ю. Гордеев // Вестник Белгородского юридического института МВД России. — 2007. — № 1. — С. 101.

5 Манова, С. Л. Проблемные аспекты стадии возбуждения уголовного дела по новому УПК РФ / С. Л. Манова, Ю. В. Францифоров // Российский судья. — 2009. — № 5. — С. 21.

6 Овсянников, И. В. Процессуальные сроки на стадии возбуждения уголовного дела / И. В. Овсянников // Уголовный процесс. — 2008. — № 1. — С. 27.

7 Панкратов, Д. Е. О сущности оснований для отказа в возбуждении уголовного дела / Д. Е. Панкратов // Российский следователь. — 2008. — № 15. — С. 13.

8 Петров, А. Проблемы на стадии возбуждения уголовного дела / А. Петров // Законность. — 2009. — № 8. — С. 44.

9 Рылков, Д. В. Некоторые проблемы правового регулирования стадии возбуждения уголовного дела уголовного дела / Д. В. Рылков // Уголовное судопроизводство. — 2009. — № 3. — С. 22.

10 Рылков, Д. В. Повод для возбуждения уголовного дела как необходимое условие начала производства по делу / Д. В. Рылков // Российский следователь. — 2009. — № 17. — С. 7.

11 Сергеев, Б. М. Отказ в возбуждении уголовного дела и его место на стадии возбуждения уголовного дела / Б. М. Сергеев // Следователь. — 2010. — № 9. — С. 17.

IV Диссертации и авторефераты диссертаций

1 Артемова, В. В. Возбуждение уголовного дела как уголовно-процессуальный институт: дис. … канд. юрид. наук: 12. 00. 09 / Валерия Валерьевна Артемова. — М., 2008. — 233 с.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой