Подготовка к гражданскому процессу

Тип работы:
Контрольная
Предмет:
Государство и право


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

СОДЕРЖАНИЕ

Задание 1. Распорядительные действия сторон в гражданском процессе

Задание 2. Подготовить определение к судебному разбирательству по гражданскому делу о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей

Задание 3. Задача

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Задание 1. Распорядительные действия сторон в гражданском процессе

Распорядительные действия — действия по распоряжению судьбой процесса Шварц М. З. Лекции по гражданскому процессуальному праву. М., 2012. С. 145. Их перечень находится в ст. 39 ГПК РФ: изменение иска, отказ от иска, признание иска и мировое соглашение.

Совершить указанные действия могут только стороны и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, поскольку именно они выступают непосредственными участниками переданного на разрешение суда спора.

Иск в гражданском деле — это письменно оформленное адресованное суду требование физического лица, предприятия, учреждения, организации о возмещении причиненного ему материального (морального) ущерба.

Основания иска — это доказательства, содержащие в себе сведения о наличии определенного рода обстоятельств причинения истцу вреда, который возможно возместить в денежном выражении, и о факте его причинения путем нарушения прав и законных интересов лица.

Предмет иска — это содержание требований истца, обычно подлежащая возмещению денежная сумма.

Мировое соглашение представляет собой взаимный договор сторон об условиях прекращения спора. При этом истец, как правило, уменьшает или изменяет свои требования, а ответчик, со своей стороны, соглашается на такое уменьшение или изменени.

Согласно статье 39 ГПК РФ, «истец вправе изменить основание или предмет иска». Поскольку в данном контексте союз «или» носит разделительный характер, то по смыслу истец вправе изменить либо основание, либо предмет иска, одновременное изменение того и другого недопустимо. Недопустимо это еще и потому, что в случае изменения предмета и основания иска это уже будет совсем другой, новый иск, поскольку предмет и основание иска являются основными характеризующими особенностями того или иного иска.

По делам о нарушении прав и свобод военнослужащих объем прав и обязанностей сторон точно определен законом, и стороны не вправе его изменять или уменьшать. Таким образом, по делам этой категории подобное соглашение возможно лишь в тех случаях, когда оно соответствует указанным условиям и не нарушает требований закона. В противном случае суд в своем решении должен либо восстановить в полном объеме нарушенные права военнослужащего, если признает его требования законными, либо отказать в удовлетворении необоснованной жалобы.

От мирового соглашения следует отличать изменение предмета заявления, которое не может рассматриваться как изменение или уменьшение требований. Например, требование о восстановлении на военной службе заменяется требованием об изменении формулировки основания увольнения. В этом случае предъявляется новое притязание взамен первоначального, и это новое требование может быть в одностороннем порядке признано соответствующим должностным лицом.

При решении вопроса о принятии отказа от иска или утверждении мирового соглашения сторон суду необходимо выяснить, не противоречат ли эти действия закону, не нарушаются ли при этом права и охраняемые законом интересы других лиц. Недопустимо, например, утверждение мирового соглашения, если его условия нарушают трудовые права граждан или в обход закона направлены на освобождение лиц от материальной ответственности за ущерб, причиненный при исполнении ими трудовых обязанностей. Путем заключения в суде мирового соглашения стороны не вправе изменять размер возмещения за вред, причиненный здоровью при исполнении трудовых обязанностей, а также размер алиментов, когда он установлен законом.

Иногда должны быть выяснены и некоторые дополнительные данные. Так, по делам о разделе жилого дома нужно устанавливать, имеется ли техническая возможность раздела дома в соответствии с условиями мирового соглашения.

К распорядительным действиям относится также признание ответчиком иска, о чем может быть заявлено и в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Однако принятие судом признания иска ответчиком и вынесение в связи с этим решения об удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст. 173 ГПК РФ допускается лишь в стадии судебного разбирательства, в ходе которого указанное заявление подлежит рассмотрению.

Формы признания иска разнообразны. К числу таковых может быть отнесено согласие ответчика при рассмотрении дела об установлении отцовства подать заявление об установлении отцовства в органы записи актов гражданского состояния.

Суды не должны утверждать мировые соглашения по делам об установлении отцовства. Если ответчик в судебном заседании выразил согласие подать заявление об установлении отцовства в органы загса, суд вправе отложить дело на срок, достаточный для подачи такого заявления. После представления суду свидетельства о рождении ребенка, выданного на основании записи об установлении отцовства, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 1 ст. 220 ГПК РФ, однако суд по требованию лица, предъявившего иск, вправе разрешить спор о взыскании алиментов.

Если истец изменил основание или предмет иска, увеличил или уменьшил его размер, ответчик признал иск полностью или частично, об этом следует также указать в описательной части решения.

На практике иногда редакция ч. 1 ст. 39 ГПК РФ неверно толкуется. К примеру, судья истолковал положение ч. 1 ст. 39 ГПК РФ о том, что «истец вправе изменить основание или предмет иска… «, так, что, по его мнению, данное изменение основания или предмета иска в процессе возможно только один раз. По его словам, если бы это было не так, то законодатель написал бы не «изменить», а «изменять». Так истолковав закон, судья стал препятствовать истцу в реализации его права изменить основание (предмет) иска, несмотря на наличие фактических оснований такого изменения.

Какое же право предоставлено истцу? Истцу предоставлено право «на изменение основания или предмета иска», без указания на то, сколько раз он вправе воспользоваться данной предоставленной ему законом возможностью. Данное утверждение зиждется не только на буквальном толковании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, но и на редакции ч. 1 ст. 43 ГПК РФ, где отмечено, что именно это право стороны (в указанной нами редакции) не распространяется на третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. И второе, что касается права истца. Нигде в законе не закреплено положения, согласно которому истец может воспользоваться анализируемым правом лишь один раз.

Так же обстоят дела и с положениями ч. 6 ст. 167 ГПК РФ, где закреплено право суда отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Часть 3 ст. 151 ГПК РФ предоставляет судье право «выделить одно или несколько требований в отдельное производство», а ч. 4 той же статьи — «объединить» «дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения». И подобного рода прав у суда множество. Но ведь ни у кого не возникнет мнения, что суд не может дважды в одном процессе воспользоваться предоставленным ему правом «выделить» требование в отдельное производство и (или) «объединить» дела в одно производство. Так не станет толковать свой круг полномочий и судья, посчитавший, что истец не может вторично изменить основание или предмет иска. Уже только поэтому не стоит так узко толковать ч. 1 ст. 39 ГПК РФ.

Задание 2. Подготовить определение о подготовке дела к судебному разбирательству по гражданскому делу по гражданскому делу о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей

гражданский процесс иск соглашение

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О подготовке дела к судебному разбирательству

Калининский районный суд г. Челябинска

24 мая 2012 года

Судья Иванов И. И., рассмотрев исковое заявление Петровой Марии Ивановны, о взыскании алиментов с Петрова Петра Петровича на содержание его несовершеннолетнего сына — Петрова Александра Петровича 5 мая 2002 г. р. ,

УСТАНОВИЛ:

До судебного заседания необходимо провести предварительную подготовку дела к слушанию.

Руководствуясь ст. ст. 147,148, 149, 150, 152 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить подготовку дела к судебному разбирательству и провести следующие действия:

1. Разъяснить истцу и ответчику п. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Разъяснить истцу и ответчику п. 1 ст. 35 ГПК, согласно которой лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

2. Направить в адрес ответчика копию искового заявления с приложенными к нему доказательствами, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, и предложить ответчику представить отзыв на исковое заявление, в случае наличия возражений — доказательства их обосновывающие.

3. Разъяснить ответчику ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, согласно которой непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Для процессуального закрепления распорядительных действий сторон, определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, определения достаточности доказательств по делу, назначить по делу предварительное судебное заседание на 6 июня 2012 года в 12 часов 00 минут в зале 4, Калининского районного суда г. Челябинска.

В судебное заседание вызвать стороны.

Копию настоящего определения направить сторонам.

Задание 3. Задача

Новиков предъявил в суд иск о расторжении брака с Новиковой. В судебном заседании выяснилось, что Новиков решением суда ранее был ограничен в дееспособности, и его попечителем была назначена его жена Новикова. Новикова же возражала против иска, считая, что муж не вправе без ее согласия обращаться в суд. Суд согласился с доводами Новиковой, и оставил заявление Новикова на основании ст. 222, п. 2−3 без рассмотрения.

Новиков обратился в орган опеки и попечительства с просьбой освободить его жену от исполнения обязанностей попечителя, однако в этом ему было отказано. Жалобу на отказ органа опеки и попечительства судья также не принял, сославшись на то, что Новиков не обладает полной процессуальной дееспособностью, и отказал в принятии жалобы на основании ст. 135 п. 3−4 ГПК РФ.

Правильно ли поступил суд?

В статье 30 ГК РФ определен порядок проведения сделок лицом, ограниченным в дееспособности. Без согласия попечителя гражданин не вправе:

а) продавать, дарить, завещать, обменивать, покупать имущество, а также совершать другие сделки по распоряжению имуществом, за исключением мелких бытовых сделок;

б) получать заработную плату, пенсию и другие виды доходов (авторский гонорар, вознаграждения за открытия, изобретения, суммы, причитающиеся за выполнение работ по договору подряда, и др.).

Иные сделки заключаются без согласия попечителя. Гражданин сам отвечает по заключенным им сделкам и за причиненный им внедоговорный вред.

Кроме этого, необходимо отметить, что в ст. 222 ГПК РФ сказано, что заявление остается без рассмотрения, в случае его подачи недееспосбным лицом. Однако Новиков является ограниченно дееспособным. Следовательно, на основании всего вышеизложенного, суд обязан был принимать иск Новикова о разводе к рассмотрению.

В статье 35 ГК РФ отмечено, что акт (постановление, решение) главы местной администрации об установлении опеки и попечительства и назначении конкретного лица опекуном или попечителем может быть обжалован в суд на основании Закона об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан. Обратиться с жалобой в суд или в вышестоящий орган исполнительной власти могут близкие родственники лица, над которым установлена опека (попечительство), и другие заинтересованные лица. Следовательно, Новиков не имеет право на обжалование решения органа опеки и попечительства, и формально судья прав, отказав в принятии жалобы к рассмотрению.

Однако в статье 286 ГПК РФ зафиксировано, что в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 30 ГК РФ, суд на основании заявления самого гражданина, его представителя, члена его семьи, попечителя, органа опеки и попечительства, психиатрического или психоневрологического учреждения принимает решение об отмене ограничения гражданина в дееспособности. На основании решения суда отменяется установленное над ним попечительство. Отмена попечительства производится, если отпали основания для ограничения дееспособности либо семья лица, признанного ограниченно дееспособным, перестала существовать (развод, смерть, разделение семьи) и, следовательно, отпала обязанность этого лица предоставлять средства на ее содержание.

Поскольку в данном случае, по-видимому происходит разделение семьи, суд обязан принять иск Новикова к рассмотрению и отменить решение об ограничении дееспособности Новикова. Кроме этого Новиков имеет право подать в суд иск на развод, а после развода — иск на снятие ограничения дееспособности.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года) // Российская газета. 1993. 25 декабря.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Федеральный закон № 51-ФЗ от 30 ноября 1994 года // Российская газета. 1994. 8 декабря

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Федеральный закон № 14-ФЗ от 26 января 1996 года // Российская газета. 1996. 6, 7, 8 февраля.

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон № 138-ФЗ от 14 ноября 2002 года // Российская газета. 2002. 20 ноября.

5. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. А. Г. Коваленко, А. А. Мохова, П. М. Филиппова. М., 2012. 675 с.

6. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В. В. Яркова. М., 2006. 701 с.

7. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Под ред. М. А. Викут. М., 2009. 908 с.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой