Позитивистско-натуралистическая социология

Тип работы:
Курсовая
Предмет:
Социология


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Оглавление

Введение

1. Экономические, социально-политические и научные предпосылки формирования социологии

2. Позитивистско-натуралистическая социология

3. Направления и школы субъективистско-психологического характера

Заключение

Список литературы

Введение

Потребность в гуманитарных знаниях, т. е. знаниях об отношении человека и общества, а именно такие знания дает социология, появляется тогда, когда люди начинают осознавать, что большинство социальных проблем: справедливости и несправедливости, равенства и неравенства, дружбы и вражды, мира и войны упираются в характер человеческих отношений, в способность и умение людей жить в сообществе, разделять какие-то общие принципы и нормы и руководствоваться ими в своей повседневной жизни.

На протяжении всей истории общественного развития каждого мыслящего человека интересовали проблемы его места в этом мире. Люди с глубокой древности интересовались социальными проблемами, т.н. вопросами совместной жизни и труда.

Для того, чтобы жить, человек должен добывать себе пищу, иметь кров, создавать и использовать орудия труда, защищаться от врагов и т. д. Все это невозможно делать в одиночку. Но самое существенное отличие человеческого общества от стада животных состоит в следующем: в человеческом обществе исторически сложилось разделение социальных ролей, когда каждый человек не только подобен другому, но и отличается от него тем, что является еще и земледельцем, ремесленником, учителем либо воином. И основой взаимодействия и одновременно разделения ролей субъектов является необходимость удовлетворения материальных и духовных интересов и потребностей.

Изучение социальной жизни по сути дела есть познание мира, в котором мы живем, а значит, и самих себя. Отсюда следует огромная роль человека в построении мира, в котором он хочет жить и который стремится оставить потомкам. Для того, чтобы этот мир сохранить для потомков, мы должны его постоянно изучать и вовремя устранять все, что мешает его процветанию. Эту благородную роль во многом должна взять на себя и социология.

1. Экономические, социально-политические и научные предпосылки формирования социологии

Термин социология в буквальном смысле слова означает «наука об обществе» или «учение об обществе». Впервые его употребил Огюст Конт (1798−1857). В главных своих сочинениях — «Курс позитивной философии» (1830−1842) и «Система позитивной политики» (1851−1854) — он высказал рациональную идею о необходимости всестороннего анализа общественных явлений. То, что О. Конт большое внимание уделял познанию не столько сущности, сколько явления, стало основанием для возникновения позитивистских взглядов и концепций, получило дальнейшее развитие в трудах его последователей.

Конечно, совокупность вопросов, относящихся к социологии, занимала ученых с древнейших времен. Проблемы общественной жизни всегда вызывали живой интерес у историков, философов, правоведов. Но когда четко обозначилась тенденция к дифференциации наук, в том числе и общественных, в социологии нашла выражение объективная потребность определить роль и место человека в жизни общества, его социальное положение, взаимодействие с другими людьми в рамках различных общностей, социальных групп и социальных организаций в условиях функционирующего гражданского общества [3, C. 87].

Особо следует отметить две «великие революции» ХVIII-ХIХ столетий в Европе — промышленную революцию и Великую Французскую революцию 1789−1794 гг., которые выступили своего рода катализаторами появления новой науки — науки об обществе. Эти две революции стали сутью и истоками происшедших экономических и политических преобразований всей эпохи. Благодаря им привычные на протяжении предшествующих тысячелетий формы социальной организации во многом прекратили свое существование. Эти революции положили начало эпохи утверждения капитализма в Западной Европе.

Промышленная революция (промышленный переворот) является важнейшим событием в экономической жизни капиталистических обществ того времени. Она основывалась на достижениях в естественных науках, внедряла новые машины и технологии. Промышленный переворот представлял собой значительный скачок в развитии производительных сил, его сущность заключалась в переходе от ремесла и мануфактуры к машинному производству. Капитализм привел к замене ручного труда машинным. Иногда промышленную революцию представляют просто как ряд технических достижений (новые машины, использование энергии пара в промышленности и т. д.). Но технические изобретения являлись лишь частью гораздо более широкого спектра социально-технических изменений. Вместе с техникой приходил и новый социально-экономический порядок, характерными особенностями которого стали фабричная система хозяйствования, индустриализация и урбанизация.

Развитие городов связано с урбанизацией. О феномене урбанизации можно говорить уже с XVIII в. Ученые выделяют ряд признаков урбанизации: увеличиваются — доля городского населения; плотность и степень равномерности размещения сети городов на территории всей страны; число и равномерность размещения крупных городов; доступность крупных городов для всего населения, а также многообразие отраслей народного хозяйства.

Процесс урбанизации сопровождают как позитивные, так и негативные последствия. Среди негативных отметим следующие: снижение естественного прироста населения; повышение уровня заболеваемости; отчуждение масс городского населения от традиционной культуры, свойственной селу и небольшим городкам, а также возникновение промежуточных и «маргинальных» слоев населения, ведущих к формированию люмпенизированных (т.е. не имеющих собственности, не придерживающихся норм основной культуры) и пауперизированных (т.е. физически и нравственно деградированных) групп населения.

Интенсивная урбанизация сопровождалась огромным притоком иммигрантов из других стран. Все миграционные потоки с XVI в., время начала втягивания разных стран в орбиту капиталистического развития, что стало причиной значительных социальных перемещений населения, до конца XVIII в. направлялись в основном только в Америку. Это вело к обострению классовых и этнических противоречий, а также дополнительно создавало массу иных проблем. Поэтому американская социология в первые десятилетия XX в. развивалась как социология городских проблем.

Развитие производства послужило толчком к исследованию социальных вопросов. Используя естественные ресурсы, расширяя таким путем сферу производства, люди столкнулись с ограниченностью этих ресурсов, в результате чего единственным способом увеличения производительности стало рациональное использование рабочей силы, или, другими словами, людей, занятых в производстве материальных благ. Если в начале XIX в. производители служили дополнением к ресурсам и механизмам и только механизмы надо было изобретать и совершенствовать, то в середине века стало очевидным, что сложной техникой могут управлять лишь грамотные, заинтересованные в своей деятельности люди.

Неизбежным итогом промышленного переворота стали формирование новых классов, новых отношений между ними и обострение классовых противоречий между пролетариатом и буржуазией [11, C. 29].

Великая Французская революции 1789−1793 гг., а также последующие за ней события — во многом поворотный пункт развития человеческой цивилизации. Она представляла собой ряд исторически специфических событий, в результате чего стала символом политических преобразований всей эпохи. Эта революция существенно отличалась от всех предшествующих восстаний разных времен. Восстания крестьян против помещиков-феодалов были и до этого, но их выступления обычно были попыткой устранить конкретных лиц от власти или же добиться снижения цен и налогов. Во время Французской революции впервые в истории под воздействием социального движения был полностью разрушен общественный строй. Политическим идеалом этого движения была всеобщая свобода и равенство. В истории человечества потребность в демократических свободах была совершенно новым явлением.

Следует отметить, что буржуазные революции начинаются уже в XVI в. первой успешной буржуазной революцией была Нидерландская буржуазная революция (1566−1609), в ней антифеодальная борьба сочеталась с национально-освободительной борьбой против Испании, господство которой тормозило развитие капиталистических отношений в стране. Первой буржуазной революцией европейского масштаба выступила Английская буржуазная революция XVII в. Именно она положила начало смене феодальной формации капиталистической. В ранних буржуазных революциях гегемоном выступала буржуазия, и только в эпоху империализма им становится пролетариат.

Великая Французская революция — это первая буржуазно-демократическая революция, в которой впервые большинство народа (угнетенное крестьянство, городская беднота, пролетариат) выступило самостоятельно, наложив на весь ход революции отпечаток собственных требований. Великая Французская революция отличалась от Английской буржуазной революции тем, что если в 1648 г. буржуазия выступила против монархии, феодального дворянства и господствующей церкви в союзе с новым дворянством, то в 1789 г. ее союзником стал уже народ.

Великая Французская революция 1789−1794 гг., крупнейшая буржуазная революция, отличалась от более ранних буржуазных революций тем, что она гораздо решительнее, чем они, покончила с феодально-абсолютистским строем и проложила широкую дорогу для развития во Франции производительных сил капиталистического общества. Она расчистила путь дальнейшему бурному развитию капитализма не только во Франции, после нее начался период утверждения и быстрого развития капитализма в большинстве стран Европы.

Усложнение всех сфер жизнедеятельности людей поставило проблемы осуществления взаимодействия между ними, управления этими взаимодействиями и создания социального порядка в обществе. Когда эти проблемы были осознаны и поставлены, возникли предпосылки формирования и развития науки, изучающей ассоциации людей, их поведение в этих ассоциациях, а также взаимодействия между людьми и результаты таких взаимодействий.

Таким образом, благодаря двум революциям в обществе утвердились новые формы сознания и действий, новые образцы социального поведения людей. Европейское общество, подвергнутое изменениям, которые возникли в результате двух «великих революций», стало перед необходимостью осмысления причины и возможных последствий данных революций.

Появление социологии, как отмечает Г. П. Давидюк, было обусловлено также изменением положения господствующего класса в обществе [2, С. 102−103]. В XIX столетии капиталистический строй утвердился, окреп и перестал нуждаться в обосновании своего революционного развития. Класс буржуазии почувствовал свою силу и прочность своей власти, стал стремиться любыми путями сохранить их, доказать, что это лучший в мире строй.

Большую роль в возникновении социологии сыграли формирование рабочего класса и нарастание кризиса общественных отношений. Если социальная философия эпохи Просвещения, как отмечает И. С. Кон, отражала процесс разрушения феодальных порядков и зарождения нового, буржуазного общества, которое она во многом предвосхищала, то социология возникает как отражение внутренних антагонизмов, присущих капиталистическому обществу, и порожденной ими общественно-политической борьбы, таким образом, «рождение социологии было… связано с определенным социальным заказом» [6, С. 13].

Стремление рабочих к объединению с целью сопротивления гнету привело к тому, что с конца XVIII в. в западноевропейских странах и США начинают возникать массовые организации, сначала объединяющие трудящихся, связанных общим профессиональным интересом, первоначально это были общества взаимопомощи, а позднее имеющие более широкий масштаб. В Великобритании и в ряде других англоязычных стран создаются профессиональные союзы — тредюнионы (англ. trade-unions), главной целью которых была борьба за установление более выгодных условий продажи рабочей силы и проведение ограниченных реформ в рамках буржуазного государства.

Бурный рост капитализма в начале XIX в. привел к первым явным проявлениям его противоречий. Индустриализация, сущность которой заключалась в процессе создания крупного промышленного производства, вела к концентрации на фабриках пролетарских масс, способствовала их сплочению и постепенно избавляла бывших ремесленников от мелкобуржуазной психологии, от несбыточных надежд вновь стать самостоятельными хозяйчиками. Создание новых машин делало излишним сотни и тысячи рабочих рук, вызывая этим безработицу. Начиная с 1825 г., капиталистическую экономику начали сотрясать периодические кризисы. Все это усугубило и без того тяжелое положение народных масс, привело к усилению эксплуатации рабочих, обнищанию трудящихся, а также разорению мелких ремесленников и торговцев. Возникают совершенно новые формы классового противоборства.

Большое историческое значение имеют первые массовые выступления пролетариата, показавшие осознание им своих классовых задач и интересов, своей собственной позиции, отличных от буржуазных слоев общества.

О росте классового самосознания пролетариата говорит появление и развитие в Англии чартистского движения.

В заключение следует подчеркнуть, что социология как наука возникла не в результате умозаключений того или иного мыслителя, а во многом была обусловлена определенными (перечисленными выше) теоретическими, социальными, экономическими, политическими и другими предпосылками и условиями развития общества, т. е. появление социологии как науки было социально обусловлено.

В ответ на поставленные жизнью вопросы в XIX веке родились различные концепции, стремящиеся объяснить сущность происходящего с тех или иных теоретико-методологических позиций.

2. Позитивистско-натуралистическая социология

На разных этапах развития социологической мысли на передний план выходило то одно, то другое направление. Социологическая теория О. Конта состояла из «социальной статики» и «социальной динамики». Главный интерес французского мыслителя был связан с анализом социальной динамики, основным фактором которой он считал умственное, духовное развитие. Его замысел состоял в стремлении уподобить науку об обществе «социальной физике», чтобы ее исследователь мог так же оперировать конкретными данными, фактами, их взаимосвязями, как это делает естествоиспытатель. Он сформулировал закон интеллектуальной эволюции человечества. Особый интерес представляет его размышление о социальной статике и социальной динамике как методе, объясняющем его позитивистский историзм. «Заслуга Ог. Конта, — писал в 1897 г. А. С. Трачевский, — как отца социологии, признана всеми, не исключая его ярых противников. Но, как выразился американский социолог Смолл, это — „герольд, а не оракул“ новой науки. Конт дал ей имя, указал метод, довольно широко обозначил ее предмет, — словом, предъявил миру нового ребенка; но он не мог поставить его на ноги, а тем более — научить ходить» [11, С. 69]. Таким образом, от О. Конта начинается историческое развитие западной социологии. Он заложил идеи будущего развития социологии, причем одного из основных ее направлений — позитивизма, а именно на позициях позитивизма социология добилась своего признания и институционализации. Но все-таки следует еще раз подчеркнуть, что, несмотря на то, по мнению большинства социологов, именно О. Конт является «отцом-основателем» социологии, в социологической литературе имеют место и другие точки зрения.

Позитивизм - (positivism) — 1. Доктрина, сформулированная Контом, согласно которой только истинное знание является научным, то есть способным описывать и объяснять сосуществование, а также последовательность наблюдаемых явлений: и физических, и социальных. Позитивизм Конта имел два измерения: методологическое (как указано выше) и социальное и политическое, поскольку положительное знание социальных явлений позволяет по-новому научно обосновать вмешательство в политику и целый ряд дел, преобразующих социальную жизнь. 2. Логический позитивизм - точка зрения группы философов 1920—1930-х гг., известной под названием «Венский кружок», чьи идеи отчасти были основаны на теории Конта, но уменьшали его позитивизм за счет более надежной логической основы. Главная доктрина «Венского кружка» — принцип верификации - заключается в том, что единственное валидное знание — знание, проверенное чувственным опытом, то есть ожидалось, что научное знание в конечном счете найдет формулировку в логически взаимосвязанных общих суждениях, основанных на утверждениях о «базовых фактах», зафиксированных в строго сформулированном языке «чувственных данных». Некоторые, но не все, члены «Венского кружка» воспользовались также проектом Конта для перенесения методов технических наук на социальную. 3. Социологический подход, оперирующий общим предположением о возможности привнести методы технических наук (например, измерение, выявление общих законов и т. д.) в социальные. 4. (В уничижительном смысле) социологический подход, ошибочно стремящийся подражать методологии технических наук.

Слово позитивное, в переводе на русский язык — положительное, О. Конт использует для обозначения «новой общей философии». Сущность слова положительное. как отмечает О. Конт в своей работе «Дух позитивной философии», заключается в следующем [7, С. 34−35]:

— во-первых, «слово положительное означает реальное в противоположность химерическому», т. е. новое мышление посвящено исследованиям, доступным нашему уму, оно исключает непроницаемые тайны;

— во-вторых, оно «указывает контраст между полезным и негодным», т. е. все умозрения должны быть направлены на то, чтобы «беспрерывно улучшать условия нашего действительного индивидуального или коллективного существования, вместо напрасного удовлетворения бесплодного любопытства»;

— в-третьих, оно «употребляется для определения противоположности между достоверным и сомнительным»;

— в-четвертых, «состоит в противопоставлении точного смутному»;

— в-пятых, «употребляется, как противоположное отрицательному». Предназначение новой философии заключается в том, чтобы преимущественно организовывать, а не разрушать.

Первые четыре характерные для новой философии черты отличают ее от всех предшествующих форм, свойственных первоначальной философии: теологической и метафизической. Пятое указывает ее отличие от господствующего до этого метафизического духа, который мог быть только критическим.

«Основная характерная черта положительной философии, — пишет О. Конт, — состоит в признании всех явлений подчиненными неизменным естественным законам, открытие и низведение числа которых до минимума и составляет цель всех наших усилий, хотя мы и признаем абсолютно недоступным и бессмысленным искание первых или последних причин… Мы не претендуем на указание первопричины явлений, так как таким образом мы только отодвинули бы затруднение назад; мы ограничиваемся точным анализом обстоятельств возникновения явлений и связываем их друг с другом естественными отношениями последовательности и подобия» [7, С. 8].

В высказанной О. Контом мысли, что «если, с одной стороны, всякая положительная теория должна непременно опираться на наблюдение, то, с другой стороны, для того, чтобы приступить к наблюдениям, наш ум нуждается уже в какой-нибудь теории» [7, С. 6], просматривается разделение социологии на теоретическую и эмпирическую, а также на взаимную связь и обусловленность одной от другой. Он считает, что «все наши познания должны быть основаны на наблюдении, что мы должны переходить то от фактов к принципам, то от принципов к фактам» [7, С. 17].

О. Конт разработал классификацию наук. «Иерархия основных наук» выглядит следующим образом: математика — астрономия — физика — химия — биология — социология. При этом каждая наука более высокого порядка подразумевает предшествующую как свою необходимую предпосылку. Чтобы заниматься социологией, необходимо хорошее знание всех предшествующих ей наук. Биология, по мнению О. Конта, является наиболее близкой к социологии наукой. За то, что в данной классификации не нашлось место психологии, в дальнейшем он подвергался многочисленным нападкам со стороны ученых. Создание классификации наук было обусловлено необходимостью определения места социологии в системе наук. Определив место социологии в системе существующих наук, О. Конт тем самым заложил основу для будущей академической институционализации социологии как отдельной науки.

Важным является разработка О. Контом методов, которые могут быть применимы при исследовании общества. Достаточно подробно он обосновывает применимость в социологии следующих четырех методов: наблюдения, эксперимента, сравнительного метода и исторического метода. Он выступал против умозрительности при объяснении социальных явлений и считал, что воображение исследователя должно быть подчинено строго контролируемому наблюдению. О. Конт подчеркивал, что необходимо не конструировать социальные утопии, а четко фиксировать естественные законы развития общества. Поэтому при изучении общества О. Конт опирался на историко-сравнительный метод, важнейшее средство социологического обобщения в позитивистской социологии. По его мнению, только после изучения прошлого общества можно выводить последующее, современное состояние этого общества. Такое видение проблемы было ново для того времени, так же, как и предъявляемое требование к социологии изучать законы наблюдаемых явлений, а не искать трансцендентные причины, Т. е. необходимо обосновывать достоверность получаемых выводов на фактах в их связи, а не благодаря философской интерпретации смысла истории, а теоретическое исследование законов социальных явлений необходимо проводить с помощью общенаучного метода, а не философской рефлексии. В этом и заключается специфика социологического подхода к изучению общественной жизни,

Он утверждал, что все науки основываются на общей логике и методологии и стремятся открыть универсальные законы, которые действуют в сфере их исследований. Открытие человеком законов, управляющих обществом, позволит ему управлять своей судьбой так же, как наука делает возможным управлять событиями в физическом мире. Эта мысль выражена в его знаменитой формуле «Prevoir pour pouvoir» (Уметь предсказывать означает уметь управлять) [8, С. 133].

В ходе развития всей социологии фигурируют две идеи, развитие которых было начато О. Контом. Это использование научного метода для изучения общества и практическое использование науки для осуществления социальных реформ. О. Конт был глубоко убежден, что благодаря знаниям, добытым наукой, можно будет улучшить благосостояние обществ.

Другая концепция — биологическая — связана с именем Г. Спенсера (1820−1903), который рассматривал общество по аналогии с биологическими организмами. Его гениальной догадкой было то, что процесс развития всегда сопровождается дифференциацией структур и функций общества. Чтобы координировать действия отдельных частей общества, необходимо осуществление функций, названных впоследствии управлением. Подобно Ч. Дарвину Г. Спенсер поддерживал идею «естественного отбора» применительно к общественной жизни: выживают те, кто больше всего приспособлен к превратностям жизни.

Только в 1852 г., благодаря писательнице Джордж Эллиот и с ее помощью, Г. Спенсер начал знакомиться с идеями О. Конта, приступив, как он выразился, к чтению вступительной части к «Курсу положительной философии». По окончанию чтения он, во-первых, усомнился в возможности закона трех стадий, а во-вторых, отверг предложенную классификацию наук [4, С. 220]. Позднее Г. Спенсер писал: «Конт воздействовал на меня далеко не как учитель на ученика. Я обязан ему тем, что его противоположные воззрения во многом выяснили мне мои собственные. Отвергнув его учение о развитии наук, я тем самым наведен был на мысль изложить мои личные взгляды на этот предмет…» [4, С. 221].

Неоднократно доказывая оригинальность своего философского учения, он писал следующее: «Какова провозглашаемая Контом цель? Дать всестороннее описание прогресса человеческих концепций. Какова моя цель? Дать всестороннее описание внешнего мира. Конт предлагает описывать необходимое и реальное происхождение идей. Я предлагаю описывать необходимое и реальное происхождение вещей. Конт выступает за объяснение генезиса нашего знания природы. Моей задачей является объяснение… генезиса явлений, которые составляют природу. Одно является субъективным. Другое — «объективным» [5, С. 45]. М. М. Ковалевский, несмотря на отрицание Г. Спенсера влияния, оказанного на него идеями О. Конта, писал, что данное влияние было все-таки «весьма значительным».

Г. Спенсер начал свою научную деятельность во второй половине XIX в. (Social statics. L., 1851), т. е. позже О. Конта, что было обусловлено во многом чисто объективными причинами. В то время, когда вышла в свет первая небольшая брошюрка О. Конта «Проспект научных трудов, необходимых для реорганизации общества» (1822), как отмечал Н. И. Кареев, «мыслители, которым впоследствии суждено было оказать наиболее сильное влияние на современную социологию, были еще малыми детьми, Дарвину было 13 лет, Марксу — 4 года, Спенсеру — 2» [3, С. 33].

Наш современник, один из ведущих специалистов в области истории мировой и отечественной социологии В. П. Култыгин также считает, что необходимо выделять двух основоположников социологии — О. Конта и Г. Спенсера. При рассмотрении вклада О. Конта в создание социологической науки он пишет: «Мыслителями, впервые обосновавшими необходимость выделения социального знания в самостоятельную научную дисциплину, определившими предметы новой науки и сформулировавшими специфические, лишь ей присущие методы, были француз Огюст Конт и англичанин Герберт Спенсер. Уже в их творчестве в полной мере отразился плюрализм в подходах и многоаспектность новой зарождающейся науки. Так, если Конт был последовательным сторонником положения, согласно которому лишь общество в целом и отдельные его социальные институты являются полноправным субъектом социальных отношений, личность же — всегда лишь слепок, результат, продукт воздействий общества, то Спенсер был страстным поборником известного принципа laissez, из которого вытекает, что лишь личность — основной субъект всех социальных отношений, общество же — образование вторичное и безусловно подчиненное интересам отдельных личностей» [9, С. 11−12].

Видный французский социолог нашего столетия Р. Арон в своем труде «Основные этапы развития социологической мысли» к «основателям» социологии причисляет следующих семерых ученых — Ш. Л Монтескье, О. Конта, К. Маркса, А. де Токвиля, Э. Дюркгейма, В. Порето, М. Вебера. В монографии подробно рассмотрены их биографии и творчество. Р. Арон считает, что Ш. Л. Монтескье — «не предвестник социологии, а один из основоположников социологической доктрины» [1, С. 33]. По поводу Аристотеля он пишет: «Скорее Монтескье, чем Аристотель, достоин быть представленным в этой книге в качестве основателя социологии. Но если бы научный замысел считался более существенным, чем видение социального , то Аристотель, вероятно, имел бы права, одинаковые с Монтескье или даже с Контом» [1, С. 25]. В галерее представленных в работе портретов социологов, к сожалению, отсутствует Г. Спенсер. Но Р. Арон объясняет это не умалением значимости Г. Спенсера, а плохим знанием оригиналов основных его работ и подчеркивает: «Я охотно признаю, что ему принадлежит заметное место» [1, С. 28].

Как видно из вышеизложенного, в социологии XIX в. учеными выделяются две крупные фигуры — О. Конт и Г. Спенсер, сыгравших в тот период времени наибольшую роль в развитии социологи. При этом О. Конта называют первым основоположником или «отцом» социологии, а Г. Спенсера — вторым основоположником социологии. Некоторые исследователи усматривают в социологии Г. Спенсера продолжение эволюционного подхода О. Конта. Но Г. Спенсер отрицал влияние идей О. Конта на свою концепцию и даже специально в 1866 г. написал статью по этому поводу «О причинах моего разногласия с О. Контом».

позитивистская натуралистическая социология

3. Направления и школы субъективистско-психологического характера

Концепция «однолинейной» эволюции, социал-дарвинистские установки Г. Спенсера были подвергнуты критике, преимущественно со стороны психологической школы, которая в истории социологии представлена Л. Гумпловичем (1838−1909), Г. Тардом (1843−1904), Г. Лебоном (1841−1931) и особенно Ф. Теннисом (1855−1936), а также в известной степени Дж.С. Миллем (1806−1873) [11, C. 55].

Отказавшись от биологизации общества, эти ученые пытались преодолеть ограниченности эволюционизма, что, в конечном счете привело к появлению социально-психологической концепции социологии, к анализу социально-психологических явлений и попыткам объяснить роль субъективного фактора в историческом процессе.

Гумплович Людвиг (GUMPLOW1CZ) (1838−1909) — польско-австрийский, социолог и правовед. Родился в Кракове. С 1882 г. - профессор государственного административного права в университете г. Грац (Австрия). Автор научных трудов по теории и истории социологии, правоведению, вопросам австрийского права и истории образования Австро-Венгрии. Представитель монизма социологии. Разделял позиции социал-дарвинизма, рассматривал социальные законы как форму проявления законов природы.

Важнейшие положения социологии Гумпловича: предмет социологии социальные группы и их взаимоотношения; основные понятия социологии «раса» и «этноцентризм»; исходный пункт социологии — теория полигенизма (множественности происхождения человеческого рода); универсальный фактор социального развития - постоянная межгрупповая борьба. В результате борьбы между первобытными ордами, считает Гумплович, возникло государство, и с этого момента борьба принимает две формы: межгосударственную и внутригосударственную (т.е. между группами, классами, сословиями, политическими партиями). Государство — организация господства большинства над меньшинством. Семья, собственность, право — продукты государства. Всякое право есть порядок неравенства.

В понимании исторического процесса первостепенную роль отводит политическому фактору, считает, что общество в своем развитии проходит cтадии становления, расцвета и гибели.

Взгляд Гумпловича на альтернативу человечества: организация господств основанного на неравенстве (в лице государства), или анархия, которая для культурного человечества невыносима. Умер в Граце.

Важнейшие труды Гумпловича: «Race и. Staat» (1875); «Das Recht des Nationalitat и. Sprachen in Osterreich-Ungarn» (1879); «Rechtsstaat u. Socialismus» (1881); «Der Rasenkampf» (1883) (рус. перевод.: «Борьба рас.» 1883); «Griindniss der Sozilogie» (1885) (рус. пер.: «Основания социологии.» 1899); «Die soziologische Staatsidee (1892)» [12, c. 57].

Тард Габриэль (TARDE) (1843−1904) — французский социолог, представитель психологического направления в социологии, один из основоположников социальной психологии, автор ряда работ по философии права. Родился в Сарли, получил юридическое образование, в 1869—1894 гг. находился на юридической службе в Сарли. С 1894 г. жил в Париже, где возглавлял отдел криминальной статистики в Министерстве юстиции, преподавал новейшую философию в gbicuiux учебных заведениях. В 1900 г. был избран членом академии нравственных и политических наук.

Главные произведения: Les lois de Г imitation (1890, рус. пер. 1892), La logique sociale (1895, рус. пер. 1901), Essais el melanges sociologiques (1895), L’opposition universelle (1897), Etudes de psichologie sociale (1898), Les lois sociales (1898, рус. пер, 1900), Les transformations du pouvoir (1899), L’opinion et lafoule (1901, рус. пер. 1902), Psychologic economique, 2 vols (1902), Fragment dhistoire future (1904), а также масса статей в различных периодических изданиях.

Исходным пунктом социологической теории Тарда является трактовка социальности как подражательности, являющейся проявлением основного закона всего сущего — всемирного повторения. Общество в конечном счете есть подражание. Возможность социальной эволюции Тард связывает с отклонениями от строгого повторения, инновациями, т. е. актами индивидуального творчества, изобретениями. Подражание подхватывает то, что первоначально было лишь отклонением, и таким образом осуществляется эволюция общества. Позже Тард разработал теорию социального конфликта индивидов с разными идеями и изобретениями.

В противоположность Дюркгейму Тард поставил во главу угла изучение индивида, а не групп или организаций, и рассматривал общество как продукт взаимодействия индивидуальных созданий через передачу и усвоение ими верований и желаний. Исходя из этого, он полагал, что необходимо создать науку -социальную психологию, которая должна исследовать взаимодействие индивидуальных сознаний и стать фундаментом социологии.

Тард внес значительный вклад в изучение механизмов межличностных отношений, разрабатывал проблемы общественного мнения, психологии толпы, изучал механизмы психологического заражения и внушения; способствовал включению в арсенал социологии эмпирических методов — анализа исторических документов и статистических данных. Социологические идеи Тарда оказали влияние на Э. Росса, Ч. Эллвуда, Д. Болдуина, Ч. Кули, Д. Дьюи. Его концепции повлияли на теории «массового общества», исследования массовых коммуникаций и распространения инноваций.

Г. Тард известен своей теорией подражания, так как элементарным социальным отношением он считал передачу или попытку передачи верования или желания. Его концепция впоследствии была использована в теории массовых коммуникаций [12, c. 103].

Лебон Гюстав (Le BON) (1841−1931) — французский социолог, социальный психолог, публицист, автор ряда работ по физике и химии, доктор медицины, родился в Ножан-ле-Ротру. Путешествовал по Европе, Северной Африке и Азии, где написал более половины своих трудов, в основном по антропологии и археологии. Последний из них — «Монументы Индии» (Les monuments de I’lnde) — опубликовал в 1893 г. в возрасте 52 лет. Лишь после этого увлекся социальной психологией, сделавшей его впоследствии знаменитым. Наиболее известные работы — «Психология народов» (1894) и «Толпа» (1895). Кроме того, создал натурфилософскую концепцию, близкую к энергетизму «L'evolution de la materie» (1909).

Главные произведения: Sois psychologiques de revolution des peuples (1894, рус. пер. 1896), Psychologic desfoules (1895, рус. пер. 1896), Psychologic du socialisme (1898, рус. пер. 1908), Psychologic de {'education (1902), Psychologic politique et la defense sociale (1910), Les opinions et les croyances (1911), La revolution francaise et la psychologic des revolutions (1912), Aphorismes du temps present (1913), Enseugnements psychologiques de la guerre europeenne (1916).

Лебон отстаивал идею расового детерминизма в развитии цивилизации. В качестве фундамента социальной эволюции он рассматривал не разум, а иррационально-волевую, эмоциональную сферу психической жизни — чувства и верования. С его точки зрения, психология — основа познания истории. Лебон является автором одного из первых вариантов доктрины «массового общества». Рассматривая массу (толпу) как иррациональную разрушительную силу, Лебон полагал, что цивилизация всеми своими достижениями обязана деятельности элиты, и выступал против идеи социального равенства и социализма. Согласно его концепции, поведение индивида в толпе носит бессознательный и иррациональный характер, ему присущи нетерпимость, догматизм, утрата чувства ответственности, повышенная эмоциональность и умственный примитивизм. В основе всех социальных изменений лежит изменение идей, внушаемых массам немногими лидерами посредством утверждения, повторения и заражения. Революции он считал проявлениями массовой истерии. Конец XIX — начала XX в. Лебон характеризовал как наступление «эры масс» и предсказывал неизбежный в этой связи упадок цивилизации.

Идеи Лебона оказали влияние на развитие социальной психологии, а также доктрин «массового общества», получивших распространение в западной социологии. Умер в Париже.

Г. Лебон обратил внимание на феномен «толпы», когда разумное критическое начало, воплощенное в личности, подавляется иррациональным массовым сознанием [12, c. 84].

Теннис Фердинанд (TUNNIES) — родился 26. 07. 1855, город Pun, Шлезвиг — немецкий социолог и историк философии. Один из основоположников социологии в Германии и основателей Немецкого социологического общества и его президент, 1909−1933), сооснователь и президент Гоббсовского общества. С 1909 г. -экстраординарный профессор, с 1913 г. — ординарный профессор Кильского университета. Социология Тенниса — один из первых опытов построения системы формальных, «чистых» категорий социологии, позволяющих анализировать любые социальные явления в прошлом и настоящем, а также тенденции социальных изменений. Он подразделяет социологию на «общую» и «специальную». Первая им подробно не рассматривается, она должна изучать все нормы сосуществования людей, общие с формами социальной жизни животных. Вторая, подразделяемая на «чистую» (теоретическую), «прикладную» и «эмпирическую» (социографию), изучает собственно социальную жизнь. Собственно социальное возникает, когда сосуществующие люди находятся в состоянии «взаимоутверждения». В основу социальной связи Теннис кладет волю (им же впервые введен термин «волюнтаризм»). Тип воли определяет тип связи. Типология взаимоутверждающей воли подробно разработана в его главном труде «Община и общество» (1897). Он различает волю, поскольку в ней содержится мышление, и мышление, поскольку в нем содержится воля. Теннис добавляет понятия «статус социальной концепции» и «контракта» (договора). Эти оппозиции дают возможность не только построить разветвленную систему «чистых» социологических категорий, но и рассмотреть под этим углом зрения процесс и смысл исторических изменений, что стало задачей 2-й части его «специальной социологии» — прикладной социологии. Основная идея заключается в том, что социальность преимущественно «общинная» в ходе истории все более вытесняется социальностью «общественной». Отсюда открывался путь для анализа права, семьи, нравов, хозяйствования, деревенской и городской жизни, религии, политики, общественного мнения, государства. Со временем он усложнил схему, предложенную в названном труде, включив в ее характеристики: плотность социальной связи, количество участников, товарищеский характер в противоположность отношениям господства и подчинения. В полном виде эта схема представлена в одной из последних работ: «Введение в социологию» (1931).

Теннис был широко известен и как социолог-эмпирик, организатор крупных статистических и социографических обследований. Умер 11. 04. 1936 в Киле, Германия.

Ф. Теннис придавал первостепенное значение понятию воли, которая и определяет сущность и направление человеческого поведения. А так как он фактически отождествлял волю и разум, то, по его мнению, побуждение к действию осуществляется не государством или Богом, а рационализмом, ярким воплощением чего является разум [12, c. 137].

В XIX веке возникла марксистская ветвь социологии, названная по имени своего основателя, К. Маркса (1818 — 1883), которая существует уже более полутора сотен лет. Вместе с Ф. Энгельсом (1820 — 1895) он сформулировал совокупность идей на основе открытого ими материалистического понимания истории, что послужило основой для представлений о формационном (стадийном) развитии общества. Особое значение они придавали структурному строению каждого общества: базису (производственные отношения) и надстройке (политическим, юридическим, религиозным и философским воззрениям).

Кроме того, ими была разработана концепция социального конфликта в виде грядущих социалистических революций, изучены основные классы современного им общества — пролетариат, буржуазия, крестьянство — и проанализированы все формы классовой борьбы. Особой заслугой Маркса было то, что он отказался от рассуждений об обществе вообще и дал научно обоснованную картину одного общества и одного прогресса — капиталистического.

Заключение

Предпосылками зарождения науки об обществе (социологии) выступили две «великие» революции в Европе — промышленная революция и Великая Французская революция. Они являлись важнейшим событием в экономической жизни капиталистических обществ того времени и способствовали развитию городов. В обществе стали утверждаться новые формы сознания и действий, а также образцы социального поведения людей.

Социально-политическими предпосылками возникновения социологии было формирование рабочего класса и нарастание кризиса общественных отношений, следствием которых стало возникновение массовых организаций.

Социология, как наука, возникла благодаря теоретическим, социальным, экономическим, политическим и иными предпосылками развития общества. В результате ее появления возникли различные социологические концепции.

Так, позитивистско-натуралистическая социология исходит из того, что положительное знание социальных явлений позволяет по-новому научно обосновать вмешательства в политику и целый ряд дел, преобразующих социальную жизнь. Эта доктрина была сформулирована О. Контом.

Г. Спенсер разработал биологическую концепцию и рассматривал общество по аналогии с биологическими организмами. В частности, он утверждал, что процесс развития общества всегда сопровождается дифференциацией его структур и функций.

О. Конт и Г. Спенсер стали двумя основоположниками социологии. Их учение в последствии были подвергнуты критике Л. Гумпловичем, Г. Тардом, Г. Лебоном и др., которые предпринимали попытки преодолеть ограниченность «однолинейного» эволюционизма. Это привело к зарождению социально-психологической концепции социологии.

Список литературы

1. Арон Р. Этапы развития социологической мысли / Под ред. П. С. Гуревича. — М., 1993. — 606с.

2. Давидюк Г. П. Прикладная социология. — М., 1999. — 219с.

3. Добреньков В., Кравченко А. Социология: В 3 т. — М., 2000. — Т1. — 456с.

4. Ковалевский М. М. Социология: Соч.: В 2 т./ Отв. ред. А. О. Бороноев. — СПб.: Издательство «Алетейя», 1997. — Т.2. — 356с.

5. Козер Л. А. Социология Герберта Спенсера // История социологии в Западной Европе и США: Учебник для вузов / Редкол.: Г. В. Осипов (отв. ред.), Л. Г. Ионин. В. П. Култыгин; Ин-т соц. -полит, исслед. РАН. — М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА -М, 1999. — С. 43−55.

6. Кон И. С. Идейно-теоретические предпосылки социологического знания // История буржуазной социологии XIX — начала XX века. — М.: Наука, 1979. — Гл. 1. — С. 8−19.

7. Конт О. Курс позитивной философии: В 6 т./ Под ред. С. Е. Савича, О. Д. Хвольсона, Д. И. Менделеева. — СПб., 1999. — Т.1. — Отд.1 — Общие предварительные сведения. — Философия математики, лекции 1−9. — 141 с.

8. Култыгин В. П. История российской социологии: Лекции по истории социологии. — М.: МГДТДиЮ, 1994. — Вып.6. — 103 с.

9. Култыгин В. П. Французская классическая социология XIX — начала XX веков: Лекции по истории социологии / Ин-т социальных и политических технологий АДС «НТП»: Высшие курсы социологов «Поиск». — М., 1991.- Вып. 1.- 80 с.

10. Радугин А., Радугин К. Социология. — М., 2003. — 331с.

11. Социология / Под ред. Э. Тадевосяна. — М., 1999. — 257с

12. Тексты по истории социологии XIX—XX вв. Хрестоматия / Сост. и отв. ред. В. И. Добреньков, Л. П. Беленкова.- М.: Наука, 1994 — 383 с.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой