Показания свидетелей и потерпевших как вид доказательств

Тип работы:
Курсовая
Предмет:
Государство и право


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Курсовая работа по Уголовному процессу

На тему: Показания свидетелей и потерпевших как вид доказательств

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Общая характеристика доказательств и процесса доказывания по действующему российскому уголовному законодательству

1.1 Понятие, сущность и классификация доказательств

1.2 Предмет и пределы доказывания

Глава 2. Особенности показаний свидетелей и потерпевших как доказательств в уголовном процессе

2.1 Отличительные черты показаний свидетелей

2.2 Отличительные черты показаний потерпевших

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Рассматривая отдельные категории уголовного права, необходимо опираться на несколько так называемых «отправных точек», без которых невозможно комплексное осмысление проблемы. Специфика данной работы, которая называется «Показания свидетелей и потерпевших как вид доказательств», предполагает всестороннее рассмотрение одной из важнейших категорий уголовного права и процесса, а именно — «доказательств».

Актуальность выбранной темы объясняется, прежде всего, высокой степенью значимости объекта исследования. Дело в том, что любое уголовное дело, а стадии судебного разбирательства рассматривается именно с использованием различных доказательств, и его исход напрямую зависит также только от того, все ли доказательства были собраны, не было ли допущено каких-либо нарушений при собирании доказательств, и т. д. Также актуальность рассматриваемой темы подчёркивает и тот факт, что положения законодательства, регулирующие данную отрасль правоотношений, активно изменяются, подстраиваясь, таким образом, к новым вызовам, связанным с особенностями современной действительности.

Объект исследования представляет собой рассмотрение такого самостоятельного аспекта современного российского уголовно-процессуального права как «доказательства и процесс доказывания».

Предмет исследования складывается из конкретных положений так называемого «доказательственного права» относительно показаний свидетелей и потерпевших как вида доказательств.

Цель работы: заключается во всестороннем комплексном исследовании и анализе статей российского законодательства, регулирующих и определяющих показания свидетелей и потерпевших как вид доказательств.

В соответствии с этим работа поделена на 2 главы, в которых поочередно решаются задачи, стоящие в работе, а именно:

· Изучить понятие, сущность и классификацию доказательств.

· Исследовать предмет и пределы доказывания.

· Выявить отличительные черты показаний свидетелей.

· Проанализировать отличительные черты показаний потерпевших.

В первой главе настоящей курсовой работы приведены общие данные, характеризующие понятие доказательств и процесса доказывания в действующем российском уголовном законодательстве, перечислены некоторые особенности и дана их краткая характеристика. Кроме того, в рамках данной главы непосредственно проанализированы предмет и пределы доказывания, а также приведены некоторые примеры из российской судебной практики, в которых в большей или меньшей степени затронуты вопросы, касающиеся рассматриваемой в настоящей курсовой работе проблематики.

Во второй главе подробно рассматриваются различные особенности показаний свидетелей и потерпевших как доказательств в современном уголовном процессе.

Такая структура глав позволяет достичь того, что в настоящей дипломной работе раскрывается понятие судебного доказывания, приводится подробное описание отдельных видов доказательств, основанное на изучении как нормативно-правового материала, так и материалов судебной практики, исследуются особенности показаний свидетелей и потерпевших как вида доказательств. Также затронуты наиболее острые теоретические проблемы, связанные с раскрываемой темой.

Анализ использованных источников и литературы: Источниками написания данной работы являются действующие на момент проведения настоящего исследования нормативно-правовые акты Российской Федерации, такие как, например, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18. 12. 2001 года № 174-ФЗ; Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ, и др.

Кроме того, для написания данной работы особое значение имели некоторые документы из судебной практики российских судов. Например, Постановление Пленума Верховного Суда Р Ф от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».

В процессе написания работы автор также использовал учебники по уголовно-процессуальному праву Российской Федерации различных авторов и Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ.

Методы исследования: в ходе работы были использованы метод исторической ретроспекции, описательный и сопоставительный методы, а также структурно-функциональный, метод исторического описания, сравнительного анализа, анализа статистических материалов.

Структура работы обусловлена объектом, предметом, целями и задачами настоящей курсовой работы. Работа состоит из введения, двух глав, разделённых на параграфы, которые последовательно описывают и раскрывают обозначенные во введении цель и задачи, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Глава 1. Общая характеристика доказательств и процесса доказывания по действующему российскому уголовному законодательству

§ 1. Понятие, сущность и классификация доказательств

Проблема правильного понимания и использования терминологии является одной из ключевых и сложнейших для любой отрасли науки. Категории в исследовании различных правоотношений и в создании теоретической базы — это основные понятия, которыми возможно и необходимо оперировать для описания и оценки фактов и явлений. Они составляют ту основу, без которой систематизация знаний в области юридических наук просто немыслима.

В силу всего вышесказанного представляется необходимым сначала рассмотреть и чётко определить, что нужно понимать под ключевыми терминами, затрагивающимися в настоящей работе. Сделать это следует также и из-за того обстоятельства, что используемые категории могут совпадать с существующими в иных отраслях знания (гражданском и административном праве, философии, обществознании, социологии, других общественных науках, и др.) понятиями.

Небольшое исследование, проводимое в настоящей курсовой работе, непосредственно связано с двумя понятиями, требующими, на наш взгляд, разъяснения с целью единообразного понимания рассматриваемых терминов и отношений, с ними связанных. Это понятия «доказательство» и «процесс доказывания», которые и будут рассмотрены в первом и втором параграфах данной главы соответственно.

Итак, первое понятие — это «доказательство». В большом юридическом энциклопедическом словаре приводится следующее определение рассматриваемого понятия: «любые фактические данные об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения уголовного, гражданского, арбитражного, конституционного дела, а также дела об административном правонарушении. В УПК РФ, ГПК РФ, АПК РФ, КоАП РФ содержатся самостоятельные определения понятия „доказательства“, отражающие специфику данного вида процесса».

В соответствии с заявленной в начале настоящей курсовой работы проблематикой нас интересует определение понятия «доказательства» в соответствии именно с уголовным законом, поэтому рассмотрим определение, содержащееся в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, более подробно.

Легитимное определение понятия доказательств отечественный законодатель приводит в Разделе III «Доказательства и доказывание» Главе 10 «Доказательства в уголовном судопроизводстве» статье 74 части 1: «Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела».

В разное время понятие доказательства вызывало определённое количество дискуссий в отечественных научных кругах.

Так, например, А. Я. Вышинский считал, что «судебные доказательства — это обычные факты, те же происходящие в жизни явления, те же вещи, те же люди, те же действия людей. Судебными доказательствами они являются лишь постольку, поскольку они вступают в орбиту судебного процесса, становятся средством для установления интересующих суд и следствие обстоятельств».

Таким образом, получается, что, признавая доказательствами не сведения о фактах (то есть фактические данные), а сами факты реальной действительности, А. Я. Вышинский, по существу, переносил центр тяжести доказывания на оценку уголовно-правового значения «вступивших в орбиту уголовного процесса» фактов, игнорируя то, что следователь и суд имеют дело со сведениями, с информацией о фактах, достоверность которых им предстоит проверить, после чего только они могут делать выводы о существовании в прошлом соответствующего события и дать ему уголовно-правовую оценку.

Кроме того, о двойственном значении понятия доказательства писал М. С. Строгович. Он, в частности, придерживался той точки зрения, что «сам термин „доказательство“ в уголовном процессе применяется в двух значениях: доказательство как источник получения следствием и судом сведений о том или ином факте и доказательство как самый факт, обстоятельство, из которого следствие и суд делают выводы о других фактах, подлежащих установлению по данному уголовному делу».

Естественно, вся совокупность доказательств для удобства их изучения разделяется на несколько самостоятельных групп. Итак, выделяются следующие виды доказательств:

1. Личные (исходят от лиц и выражены в знаковой форме) и вещественные (выражены в физических признаках материальных объектов).

К личным доказательствам можно отнести показания подозреваемого (ст. 76 УПК РФ), обвиняемого (ст. 77), потерпевшего (ст. 78), свидетеля (ст. 79), заключение и показания эксперта и специалиста (ст. 80). Вещественными доказательствами в соответствии со ст. 81 УПК РФ, признаются любые предметы: 1) которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления; 2) на которые были направлены преступные действия; 2. 1) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления; 3) иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

2. Первоначальные (то есть полученные из первоисточников) и производные (то есть полученные из промежуточных источников).

3. Прямые (то есть такие доказательства, которые прямо указывают на наличие или отсутствие предмета доказывания) и косвенные (то есть такие доказательства, которые указывают на промежуточные факты).

4. Оправдательные (указывают на невиновность, то есть оправдывают обвиняемого) и обвинительные (указывают на виновность обвиняемого).

Для уголовного преследования доказательства имеют ценность, только если они обладают, прежде всего, свойствами относимости и допустимости. Все вышеперечисленные свойства доказательств предельно точно раскрыты в статьях Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Выяснить относимость доказательства — это значит установить, имеет ли оно значение для дела. Имеющими значение для дела признаются фактические данные, которые связаны с фактами, подлежащими установлению по делу, и в силу этой связи могут подтвердить или опровергнуть их. Чтобы облегчить суду определение относимости доказательства, закон требует от лиц, ходатайствующих о вызове свидетелей, об истребовании документов либо вещественных доказательств, указать, какие имеющие значение для дела обстоятельства могут быть установлены с их помощью.

Характеризуя такое свойство доказательств, как допустимость, приведём ч.2 ст. 74 и ст. 75 УПК РФ: «В качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта; заключение и показания специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы»; «Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса. К недопустимым доказательствам относятся: показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде; показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности; иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса».

Следует отметить, что ещё несколько важных положений имеют значение для правильного решения вопроса о допустимости доказательств по уголовным делам. Как известно, согласно ст. 51 Конституции Р Ф «никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом».

Указанные и иные лица в предусмотренном законом случаях (например, священнослужитель не обязан свидетельствовать против доверившихся ему на исповеди) вправе отказаться от дачи показаний и не могут быть подвергнуты за это какой бы то ни было ответственности.

Пленум Верховного Суда Р Ф в постановлении от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» по этому поводу дал следующее разъяснение: «Если подозреваемому, обвиняемому, его супругу и близким родственникам при дознании или на предварительном следствии не было разъяснено указанное конституционное положение, показания этих лиц должны признаваться судом полученными с нарушением закона и не могут являться доказательствами виновности обвиняемого (подозреваемого)».

В этом же постановлении разъясняется, что в случаях, когда нарушается право задержанного, заключенного под стражу, пользоваться помощью защитника с момента объявления ему протокола задержания или постановления о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, а право обвиняемого на это — с момента предъявления обвинения; все показания задержанного, заключенного по стражу, обвиняемого и результаты следственных действий, проведенных с его участием, должны рассматриваться судом как доказательства, полученные с нарушением закона (п. 17). Указывается ещё, что доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Р Ф права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также, если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом, либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами (п. 16).

Следующим понятием, требующим на наш взгляд, более подробной расшифровки вследствие его первостепенного значения для проведения настоящего исследования, является понятие самого «процесса доказывания».

Легальное определение данного понятия отечественный законодатель приводит в Разделе III «Доказательства и доказывание» Главе 11 «Доказывание» в статье 85: «Доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса», а именно

«1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;

5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;

8) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации)".

В юридических словарях приводятся определения понятия «процесса доказывание», наиболее близкие к тому, которое отечественный законодатель закрепил в статьях Уголовно-процессуального кодекса.

Так, например, в Большом юридическом энциклопедическом словаре приводится следующая дефиниция рассматриваемого понятия: «регламентированная уголовно-процессуальным законом деятельность органов дознания, предварительного следствия, прокурора и суда при участии других субъектов уголовного судопроизводства по собиранию, проверке и оценке фактических данных об обстоятельствах, установление которых необходимо для правильного разрешения уголовного дела. Существует также иное определение доказывания в уголовном процессе как деятельности представителя обвинения (а также защиты), преследующей цель убедить с помощью уголовно-процессуальных средств доказывания суд в наличии всех значимых для принятия решения фактов».

Исходя из всего вышесказанного, можно сделать промежуточный вывод о том, что сам процесс доказывания можно разбить на несколько стадий.

Это

1. собирание,

2. проверка

3. и оценка доказательств.

Все вышеперечисленные стадии подробно расписаны в статьях Уголовно-процессуальном кодекса Российской Федерации. Так, например, стадии собирания доказательств освящена ст. 86 УПК РФ, в которой устанавливается, что «1. Собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом. 2. Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств. 3. Защитник вправе собирать доказательства путем: 1) получения предметов, документов и иных сведений; 2) опроса лиц с их согласия; 3) истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии».

Таким образом, стадия собирания представляет собой производство субъектами уголовно-процессуального доказывания действий, направленных на обнаружение, рассмотрение и сохранение информации имеющей значение для правильного разрешения уголовного дела, включая действия подготовительного и обеспечительного характера.

Обнаружение информации о фактах предполагает отыскание различного вида доказательств и получение от него этих данных. Именно в ходе собирания доказательств следователь, судья (суд) получают возможность для непосредственного (например, при проведении осмотра места происшествия) и опосредованного (при допросе свидетелей) познания обстоятельств и фактов, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела и формирования в сознании лиц, осуществляющих уголовно-процессуальное доказывание образов и представлений о них.

Следующая стадия процесса доказывания — стадия проверки доказательств — объяснена в ст. 87 УПК РФ, в которой устанавливается, что «проверка доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство».

А заключительной стадии процесса доказывания, а именно стадии оценки доказательств, посвящена ст. 88 УПК РФ: «1. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности — достаточности для разрешения уголовного дела. 2. В случаях, указанных в части второй статьи 75 настоящего Кодекса, суд, прокурор, следователь, дознаватель признает доказательство недопустимым. 3. Прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение или обвинительный акт. 4. Суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе в порядке, установленном статьями 234 и 235 настоящего Кодекса».

Именно в процессе доказывания выясняется, например, достоверность доказательств. Причём этот факт имеет огромное значение и решающее влияние на принятие окончательного решения по тому или иному уголовному делу.

Для наглядной иллюстрации вышеобозначенного положения приведём практический пример, а именно Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22. 09. 2009 года № 81-о09 «Приговор по уголовному делу о разбое, убийстве, хищении наркотических средств оставлен без изменения, так как наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими деяний, данных о личностях каждого из них, влияния назначенного наказания на их исправление». В этом Определении В С РФ установлено, что «Судом нарушена ст. 88 УПК РФ — достоверность показаний свидетелей Ц. и Ф.А. не проверена. Прямых и бесспорных доказательств их виновности в преступлениях в суд не представлено. Заключения судебно-медицинских экспертиз в отношении его и П. свидетельствуют о применении к ним незаконного воздействия сотрудниками милиции. Экспертиза одежды в деле отсутствует. В суде не было установлено — какая одежда находились на них в момент совершения деяний. Следов крови потерпевшего у них не обнаружено. При их задержании наркотики не изымались, обвинение по ч. 3 ст. 229 УК РФ необоснованно. Показания свидетеля Ф.А. голословны. Доказательства обвинения недопустимы, они сфабрикованы. Показания Ц. о том, что он видел у него деньги, являются предположениями. Из его показаний не следует, что он похитил у потерпевшего деньги. Следствием достоверно не установлено — имелись ли деньги у потерпевшего. Показания Ц., его и П., принятые судом, противоречивы, в них по-разному изложены способы и последовательность действий».

§ 2. Предмет и пределы доказывания

Сам процесс доказывания обладает тремя важнейшими характеристиками. Это: цель, предмет и пределы доказывания.

В самом общем виде целью процесса доказывания является установление истины по делу. Предмет доказывания составляют обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в статье 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

«1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;

5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;

8) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации)".

Проанализировав вышеприведённый список обстоятельств, подлежащих доказыванию и составляющих предмет доказывания, можно сделать вывод, что в предмет доказывания входят обстоятельства, не только указывающие на виновность лица в совершении преступления, но также и обстоятельства, исключающие его уголовную ответственность либо её смягчающую.

Однако, следует отметить, что в ст. 73 УПК РФ содержится не исчерпывающий перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию. Рассмотрим некоторые дополнительные обстоятельства, подлежащие доказыванию, в такой категории уголовного права, как рассмотрение уголовных дел с участием несовершеннолетних лиц. Так, по делам о преступлениях несовершеннолетних подлежит установлению также: возраст несовершеннолетнего, число, месяц, год рождения; условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные особенности личности; влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц. Что касается возраста, который определяет человека как «несовершеннолетнего», то действующий российский уголовный закон устанавливает, что уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления 16-летнего возраста (ч.1 ст. 20 УК РФ).

Однако, ч.1 ст. 87 УК уточняет, что к уголовной ответственности привлекаются лица, которым к указанному времени исполнилось 14, но не исполнилось 18 лет.

Это то, что касается именно уголовной ответственности. Итак, при поступлении сообщения о преступлении, совершённом несовершеннолетним, необходимо, прежде всего, установить его возраст, причём не только год рождения, но также и точную дату (месяц и число).

Дело в том, что в зависимости от полученных данных о возрасте несовершеннолетнего находится, как известно, ход и исход дальнейшего производства. Выяснив, что несовершеннолетний не достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, следует принимать решение об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия в деянии состава преступления (ст. 20 УК, ст. 24 и ст. 148 УПК).

Для иллюстрации вышесказанного приведём пример. По приговору суда А-ин Д.А. признан виновным в совершении 22. 11. 2003 и 29. 11. 2003 открытых хищений сотовых телефонов, принадлежащих потерпевшим С-е А.В. и Г-ову Н.В. В связи с согласием А-ина Д.А. с предъявленным обвинением, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Однако на момент совершения преступлений А-ин Д.А. не достиг совершеннолетия и в соответствии с ч. 2 ст. 420 УПК РФ производство по уголовному делу в отношении него должно было осуществляться в общем порядке, установленном частями 2 и 3 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными главой 50 УПК РФ. Таким образом, Закон не предусматривает возможности особого порядка рассмотрения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего.

Кроме возраста несовершеннолетнего необходимо ещё выяснить имеется ли у него отставание в развитии. Дело в том, что при наличии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, устанавливается также, мог ли несовершеннолетний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Формальный возраст несовершеннолетнего может не соответствовать фактическому уровню его умственного и физического развития: он может отставать в этом развитии или его «обогнать». Отметим сразу, что защита несовершеннолетних акселератов не отражена ни в западных, ни в действующих российских законах, в том числе в УК и в УПК, поскольку здесь не идёт речь о патологических отклонениях от норм, а конфликт происходит на почве неудовлетворённых ролевых ожиданий подростка, которые не должны компенсироваться законом. Поэтому защитная функция обычно выражается в строгом исполнении предписаний о защите прав несовершеннолетних.

П.А. Лупинская обращает внимание на особенности предмета доказывания по делам несовершеннолетних. Он, по её мнению, включает в себя обязательное установление такого обстоятельства, как: мог ли несовершеннолетний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Данное обстоятельство подлежит выяснению при наличии данных, свидетельствующих об отставании несовершеннолетнего в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством. При установлении данных об отставании в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, когда несовершеннолетний хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими в момент совершения деяния, уголовное преследование в отношении него также может быть прекращено (ч.ч. 1,2 ст. 20 УК, п. 2 ч.1 ст. 24, ч.3 ст. 27 УПК).

Ещё о специфике предмета доказывания по делам несовершеннолетних П. А. Лупинская говорит следующее: «защита несовершеннолетних от необоснованного подозрения или привлечения в качестве обвиняемого, справедливое разрешение дела с учетом особенностей несовершеннолетних лежит в основе деятельности органов предварительного расследования и судебного разбирательства по данной категории дел, что в свою очередь определяет специфику предмета доказывания по делам несовершеннолетних».

И.А. Пикалов приводит следующее определение предмета доказывания: «это объективно существующие свойства и связи, то есть фактические обстоятельства исследуемого события, которые имеют правовое значение, характеризуют его как общественно опасное и уголовно наказуемое деяние, а лицо, совершившее деяние — как виновное. Установление таких сторон события соответствует познавательной потребности общества, ибо позволяет применить соответствующие нормы права и достичь цели судопроизводства. И тот факт, что распознавание, выявление и фиксация этих обстоятельств происходит на основе предписаний закона и их идеального гипотетического образа, возникающего в сознании познающего субъекта — не устраняет их объективного характера».

Кроме того, он выделяет три различных уровня предмета доказывания:

1. Первый выступает как его обобщенная нормативная модель, структура и содержание которой обрисованы в ст. 73 УПК РФ и в нормах общей части уголовного закона. Здесь круг подлежащих отражению обстоятельств определен в виде схемы (схема 19), доступной детальному теоретическому анализу, но свободной от признаков конкретного преступления. Такой уровень понятия крайне важен для определения общих целей доказывания, принципа всесторонности исследования обстоятельств дела.

2. Второй уровень понятия определяется на уровне норм особенной части уголовного закона, в которых сформулированы юридические признаки конкретного уголовно-наказуемого деяния, охватывающие его объективную сторону, объект, субъективную сторону и субъект. Такое представление о предмете доказывания служит одним из оснований разработки криминалистической характеристики и методик расследований отдельных видов преступлений — краж, убийств и т. д., правильной организации работы по расследованию преступлений определенных категорий.

3. Третий уровень понятия определяется путем конкретизации его с учетом обстоятельств совершения отдельного преступления. Требования закона относительно обстоятельств совершения кражи, грабежа, убийства и т. д. «проецируются» на обстоятельства конкретного дела, приобретая индивидуальные, неповторимые черты. В такой обрисовке предмет доказывания становится для следователя, суда программой исследования обстоятельств дела, гарантией против его односторонности и неполноты. В этом случае он охватывает не только главный, но и доказательственные факты.

Подробно разобрав обстоятельства, составляющие предмет доказывания, логично будет перейти к рассмотрению пределов доказывания.

С предметом доказывания тесно связано другое понятие, также служащее важнейшим инструментом для обеспечения и оценки всесторонности, полноты, объективности исследования обстоятельств уголовного дела. Речь идёт о таких границах последнего, которые обеспечивают полное и достоверное установление всех обстоятельств, могущих иметь значение для дела. Иными словами, пределы доказывания — это необходимая и достаточная совокупность доказательств, которая, будучи собранной по делу, обеспечивает правильное его разрешение путём установления «искомого комплекса» обстоятельств, подлежащих доказыванию. Однако, из всех опубликованных в юридической литературе определений рассматриваемого понятия нам кажется наиболее полным и точным следующее: «пределами доказывания в уголовном процессе являются такие границы этой деятельности, которые выражают полноту проверяемых следственных версий, глубину исследования подлежащих установлению фактов (обстоятельств), объем доказательств, обязательных для признания наличия или отсутствия этих фактов, и достаточность обоснования выводов по делу.

Такое понимание пределов доказывания согласуется с принципом всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела, с задачами уголовного судопроизводства по обеспечению полного раскрытия преступлений, изобличения и привлечения к уголовной ответственности лиц, их совершивших, справедливого судебного разбирательства и правильного применения уголовного закона, а также с требованиями обоснованности и мотивированности, предъявляемыми к уголовно-процессуальным решениям". И. А. Пикалов отмечает, что «критерием достижения пределов доказывания выступает количественный результат доказывания, то есть объём доказательств, который должен быть достаточным для того, чтобы не оставить неисследованным каждый элемент предмета доказывания, и необходимым для того, чтобы доказываемый факт был установлен надежно».

Подводя итог, следует отметить, то обстоятельство, что понятия предмета и пределов доказывания взаимосвязаны и взаимозависимы. Это выражается, прежде всего, в том, что первое выражает цель, второе — средства её достижения. Закон требует полно, всесторонне, объективно исследовать обстоятельства дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, как отягчающие, так и смягчающие его вину обстоятельства.

Выводы: Для качественного раскрытия темы настоящей курсовой работы необходимо чётко представлять значение всех используемых в ней терминов. Наибольшее значение имеют два понятия: «доказательства» и «процесс доказывания». Процесс доказывания состоит из нескольких стадий. Порядок его проведения регламентируется статьями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Существует ряд установленных действующим законодательством правил, которые обязательно должны быть соблюдены в процессе доказывания при разрешении каждого уголовного дела в Российской Федерации. Данные правила умещаются в понятиях предмета и пределов доказывания. В самом общем виде предмет доказывания можно определить, как совокупность фактом и обстоятельств, которые нужно доказать, чтобы принять справедливое решение по уголовному делу, а пределы доказывания — это то количество доказательств, которое необходимо для принятия решения.

Глава 2. Особенности показаний свидетелей и потерпевших как доказательств в уголовном процессе

2. 1 Отличительные черты показаний свидетелей

Изучение проблем участия в доказывании свидетелей и потерпевшего невозможно без анализа процессуального положения этих лиц, их прав и обязанностей; изучение вопросов собирания доказательств следователем, прокурором, судом требует рассмотрения их процессуальных функций и т. д.

Показания свидетеля представляют собой устное сообщение (сведения) о любых обстоятельствах, имеющих значение для расследования и разрешения уголовного дела, сделанное лицом при допросе и зафиксированное в предусмотренном законом порядке (ст. ст. 56, 79, 187 — 191, 278 УПК).

Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, вызванное для дачи показаний. Свидетель создается фактом совершения преступления, поэтому он незаменим.

Предметом свидетельских показаний являются любые обстоятельства, подлежащие установлению и относящиеся к уголовному делу, в том числе о личности обвиняемого, потерпевшего и взаимоотношениях допрашиваемого с ними и другими свидетелями. При этом в показаниях должны содержаться конкретные сведения об этих обстоятельствах. Предположения и домыслы доказательственного значения не имеют. Не могут служить доказательством также сообщаемые свидетелем сведения, если он не указывает источника своей осведомленности.

Свидетель может дать показания об обстоятельствах, которые он созерцал, воспринимал лично, непосредственно, а также об обстоятельствах, которые ему стали известны со слов других граждан.

Каждое из обстоятельств, входящих в предмет доказывания, а также иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, дознавателем, следователем, прокурором и судом может быть установлено (доказано) лишь при помощи доказательств.

При определении доказательства принято исходить из единства доказательственной информации (его содержания) и процессуального источника (его процессуальной формы). Это вызвано тем, что вне процессуальной формы (предусмотренного УПК источника доказательств) никакая информация не будет иметь доказательственного значения.

По своей процессуальной форме доказательства, которые дают свидетели, должны отвечать следующим обязательным условиям:

1) они получены в результате деятельности уполномоченных на то должностных лиц и государственных органов;

2) получены из предусмотренного законом источника (ч. 2 ст. 74 УПК). Не могут служить доказательствами по делу анонимные заявления, слухи, домыслы, информация, полученная в результате применения негласных оперативно-розыскных мер, без проверки ее следственным путем;

3) получены в установленном законом процессуальном порядке. Даже если сведения получены из законного источника, но с отступлением от регламентированной процессуальной нормой процедуры, достоверность доказательственного материала ставится под сомнение.

Так, согласно ч. 2 ст. 75 УПК, к недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде; показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности; иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК.

4) зафиксированы способом, предусмотренным уголовно-процессуальным законом. Если это чьи-то показания, то они должны исходить от лица, обладающего статусом соответствующего участника процесса. Если доказательственная информация устанавливается с помощью предметов, вещей и документов, то они должны быть надлежащим образом процессуально оформлены (зафиксированы в протоколе следственного действия, при производстве которого были обнаружены; их индивидуальные признаки и качественные характеристики описаны в соответствующем протоколе осмотра) и приобщены к делу.

Общепризнанно, что в свидетельских показаниях доказательственное значение имеют только сведения о воспринятых фактах, а не выводы, умозаключения свидетеля. Такие умозаключения на основе конкретных фактов могут делать только следователь и суд. Однако при этом нужно учитывать следующее. Во-первых, в показаниях свидетеля, как и в любой речи, возможны и неизбежны оценочные суждения (например, «высокий-низкий», «темный-светлый»), а также характеристики чего-либо (например, харак­теристика обвиняемого как человека жадного или жестокого). Такого рода оценки тоже имеют доказательственное значение, если свидетель может указать фактические данные, которые привели его к таким выводам, оценкам. Во-вторых, сведения могут быть получены от так называемых сведущих свидетелей, т. е. лиц, обладающих какими-то специальными познаниями (например, лечащий врач погибшего или профессиональный водитель, оказав­шийся очевидцем дорожно-транспортного происшествия). Выводы таких лиц, сделанные на основе воспринятого, могут иметь дока­зательственное значение (разумеется, после соответствующей про­верки и оценки), например диагноз, сделанный врачом, оказывав­шим первую помощь пострадавшему.

Действующий уголовный закон Российской Федерации определяет круг лиц, которые не могут допрашиваться в качестве свидетеля.

К ним относятся, в первую очередь, следующие категории лиц:

1) судья, присяжный заседатель — об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу;

2) адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого — об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием;

3) адвокат — об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи;

4) священнослужитель — об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди;

5) член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия — об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий.

Свидетель при даче показаний обладает определенным правовым статусом в уголовном процессе, то есть имеет свои права и обязанности.

Так, среди прав свидетеля при даче показаний, следует отметить, что свидетель вправе:

1) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 УПК.

При согласии свидетеля дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний;

2) давать показания на родном языке или языке, которым он владеет;

3) пользоваться помощью переводчика бесплатно;

4) заявлять отвод переводчику, участвующему в его допросе;

5) заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда;

6) являться на допрос с адвокатом в соответствии с частью пятой статьи 189 УПК РФ;

7) ходатайствовать о применении мер безопасности, предусмотренных частью третьей статьи 11 УПК РФ.

Вместе с тем свидетель не вправе:

1) уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд;

2) давать заведомо ложные показания либо отказываться от дачи показаний;

3) разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 УПК РФ.

За дачу заведомо ложных показаний либо отказ от дачи показаний свидетель несет ответственность в соответствии со статьями 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающими уголовную ответственность в виде штраф в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо в виде ареста на срок до трех месяцев.

Свидетели освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний.

Свидетель, как источник доказательственной информации, создается самими обстоятельствами расследуемого события и поэтому он незаменим (в отличие, например, от эксперта, который может быть заменен). Ввиду незаменимости свидетеля закон запрещает совмещение обязанностей свидетеля с другими процессуальными функциями (следователя, судьи, эксперта и др.). Причем предпочтение отдается обязанностям свидетеля.

Поэтому если возникает необходимость допросить в качестве свидетеля кого-либо из лиц, ведущих судопроизводство или выполняющих иные функции в процессе, то этот субъект подлежит отводу, т. е. освобождению от других процессуальных обязанностей.

Исключение делается лишь для законных представителей потерпевшего, обвиняемого, подозреваемого, гражданского истца и гражданского ответчика, которые также являются в этом качестве незаменимыми и поэтому могут совмещать свои функции с функциями свидетеля.

Основной особенностью показаний свидетеля как вида доказательств, используемых в уголовном процессе, следует считать тот факт, что при оценке показаний свидетеля следует учитывать факт его возможной заинтересованности в деле. Догадки и предположения свидетеля не могут являться доказательствами.

2.2 Отличительные черты показаний потерпевших

Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице.

Показания потерпевшего — это устное сообщение (сведения) лица, признанного потерпевшим, о любых обстоятельствах, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу и имеющих значение для правильного его разрешения, сделанное в ходе допроса и зафиксированное в предусмотренном законом порядке (ст. ст. 42, 78, 187 — 191, 277 УПК).

В целом можно отметить, что по предмету допроса, по содержанию и процессуальной природе показания потерпевшего имеют много общего с показаниями свидетеля. Но в отличие от свидетеля потерпевший является активным участником уголовного судопроизводства. Он выступает на стороне обвинения. Дача показаний для потерпевшего является не только обязанностью, но и правом, реализуя которое, он может защищать свои интересы.

Следует отметить, что в настоящее время защита собственных интересов своими силами в судебном порядке является достаточно острой темой и отражает общее впечатление от состояния удовлетворенностью работой судебной системы. Так, по данным опроса, проведенного Фондом «Общественное мнение» в массовом сознании ощутимо преобладают отрицательные оценки работы судов, особенно среди тех, кто имел опыт судебных разбирательств. Около половины участников опроса считают, что при принятии решений суд их района руководствуется законом. Довольно многие усматривают постороннее влияние на правосудие. Полная версия ответов российских граждан по поводу их оценки работы судей приведена в качестве Приложения к настоящей работе.

Что же касается конкретной доказательственной информации, содержащейся в показаниях потерпевшего, то она оценивается по тем же правилам, что и показания свидетеля.

Среди прав потерпевшего УПК называет в том числе и следующие:

1) давать показания;

2) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 УПК. При согласии потерпевшего дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний;

3) представлять доказательства; и т. д.

Предмет показаний потерпевшего совпадает с предметом показаний свидетеля. Процессуальный порядок допроса потерпевшего также аналогичен порядку допроса свидетеля, за исключением некоторых особенностей, обусловленных его статусом.

Так, дача показаний — не только обязанность потерпевшего, но и его право: допрос может быть произведен как по инициативе органа расследования, прокурора и суда, так и по собственной инициативе потерпевшего. При неявке по вызову без уважительной причины потерпевший, как и свидетель, может быть подвергнут приводу. Потерпевший является равноправным участником судебного разбирательства (ст. 244 УПК), а поэтому он, в отличие от свидетеля, может не только сообщать конкретные известные ему факты, но также давать оценку другим собранным по делу доказательствам, заявлять ходатайства об их исключении из перечня доказательств (ст. 235 УПК).

На потерпевшего, как и на свидетеля, распространяется действие правила о свидетельском иммунитете (ст. 51 Конституции Р Ф, п. 3 ч. 2 ст. 42 УПК).

Основными особенностями показаний потерпевшего как вида доказательств, используемых в уголовном процессе, необходимо считать следующие:

1. Во-первых, оценка показаний потерпевшего осуществляется по общим правилам.

2. Во-вторых, следует учитывать, что потерпевший может заблуждаться и искажать факты под влиянием эмоционального стресса, вызванного совершением в его отношении преступного посягательства.

3. В-третьих, должен также приниматься во внимание фактор заинтересованности потерпевшего в исходе дела.

4. В-четвертых, суд, оценивая показания потерпевшего, должен учитывать, что при окончании расследования данный участник процесса был ознакомлен со всеми материалами дела и мог скорректировать свои показания в соответствии с ними.

Вместе с тем потерпевший в отличие от свидетеля, как правило, заинтересован в исходе дела. Это обстоятельство может отразиться и на объективности его показаний об обстоятельствах совершен­ного преступления. Так, потерпевшие нередко склонны к преувеличению грозившей им опасности, причиненного ущерба, к сокрытию собственных неблаговидных поступков, способствовавших совершению преступления (например, приглашение случайных знакомых в свою квартиру). Все это необходимо учитывать при оценке показаний потерпевшего.

Выводы: показания свидетеля и потерпевшего имеют важное значение в процессе расследования уголовного дела, а также в процессе судебного разбирательства. В целом можно отметить, что по предмету допроса, по содержанию и процессуальной природе показания потерпевшего имеют много общего с показаниями свидетеля. Но в отличие от свидетеля потерпевший является активным участником уголовного судопроизводства. Он выступает на стороне обвинения.

доказательство свидетель потерпевший уголовный

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассматривая показания свидетелей и потерпевших в качестве самостоятельного доказательства в уголовном процессе, необходимо обозначить ряд обобщающих выводов.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой