Полемика вокруг принятия нового закона об образовании

Тип работы:
Тезисы
Предмет:
Государство и право


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Содержание

Введение

1. Реформа против статистики: ругаем, но принимаем

2. Публикации по теме: кто что сказал

Вывод по проблеме

Список использованных источников

Введение

Как известно, с 1 сентября 2013 года в Российской Федерации вступает в свою силу федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации», который призван заменить «устаревшие» законы «Об образовании» и «О высшем и послевузовском профессиональном образовании». По заявлениям официальных лиц (в том числе, и авторов законопроекта) нынешняя система отечественного образования изрядно устарела и давно требует своей модернизации. На термине МОДЕРНИЗАЦИЯ следует поставить особый акцент, т.к. в последнее время не раз приходилось слышать про данное явление из уст государственных служащих, специализирующихся на законотворческой деятельности. Модернизации в последние годы подвергались многие отрасли государственного управления (вспомнить хотя бы ту же реформу правоохранительных органов). Данный процесс с успехом продолжает реализовываться и сегодня, и вполне логично, что именно модернизация явилась движущей силой, побудившей законодателя затронуть сферу отечественной образовательной системы.

Однако, в российском обществе данную инициативу восприняли не однозначно. У нового закона, помимо сторонников, появились и противники, причем как в лице официальных (государственных) лиц, так и лице «простого народа».

Здесь стоит отметить тот факт, что еще на стадии принятия законопроекта в него вносилось столько поправок, сколько не вносилось в два предыдущих закона на протяжении всего времени их действия с начала 90-х годов, что вполне может указывать на некоторую «сыроватость» проекта, которому, возможно, еще рано появляться в современном российском обществе и заменять собой более стабильные в плане поправок законы 90-х годов.

1. Реформа против статистики: ругаем, но принимаем

Итак, суть проблемы нового закона в неоднозначной реакции российского общества на него. По заявлению председателя комитета Госдумы Р Ф по образованию А. Дегтярева новый законопроект «концептуально предлагает заменить действующие законодательные акты в области образования новым — единым, современным законом, последовательно развивающим нормативное регулирование в указанной сфере с учетом мировых тенденций и государственной политики модернизации отечественного образования». См. Доклад по проекту федерального закона № 121 965 6 «Об образовании в Российской Федерации», внесенному Правительством Российской Федерации, (рассмотрение во втором чтении) на заседание Государственной Думы 18. 12. 2012 г. И далее: «Принятие закона позволит создать правовые условия, обеспечивающие превращение образования в движущую силу и ресурс социально-экономического развития, в важный механизм формирования инновационного потенциала общества и экономики, повышения конкурентоспособности страны, при одновременном сохранении юридических гарантий свободы и равного доступа к образованию, наиболее полном удовлетворении образовательных потребностей личности». См. там же Делая упор на социальную составляющую, законодатель отметил, что при работе над проектом были учтены многие предложения Общероссийского Профсоюза образования, оформленные поправками депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации. Это касалось таких вопросов, как выделения субвенций из региональных бюджетов местным бюджетам, с указанием конкретного направления расходования этих средств (оплата труда работников общеобразовательных учреждений, расходы на учебники и учебные пособия, технические средства обучения, расходные материалы и хозяйственные нужды), учета мнения жителей сельского поселения при принятии решения о реорганизации или ликвидации соответствующей муниципальной общеобразовательной организации, сохранения права педагогических работников, проживающих и работающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, как это установлено статьей 55 ныне действующего Закона Р Ф «Об образовании», закрепления права педагогических работников на дополнительное профессиональное образование по профилю педагогической деятельности не реже чем один раз в три года и т. д.

С момента начала рассмотрения проекта закона количество поступающих в адрес Комитета по образованию обращений, предложений и замечаний по отдельным вопросам внесения изменений в законопроект обратились свыше 600 тысяч граждан, поступило 40 тысяч коллективных обращений. некоторые соображения об улучшении норм проекта федерального закона «Об образовании в российской федерации» Беседкина Н. И. Образование и право. 2011. № 2. с. 40−42 «По поводу Закона на конференциях, симпозиумах, совещаниях, парламентских слушаниях и в СМИ говорили и писали практически все: профессора и студенты, учителя и школьники, пенсионеры и чиновники, министры и домохозяйки, журналисты и эксперты, блогеры и гастарбайтеры». См. Доклад по проекту федерального закона № 121 965 6 «Об образовании в Российской Федерации», внесенному Правительством Российской Федерации, (рассмотрение во втором чтении) на заседание Государственной Думы 18. 12. 2012 г.

В качестве дополнительного аргумента в пользу поддержки законопроекта, законодатель указывал на то, что ряд поправок вносились на основании предложений и рекомендаций, поступивших от российских граждан в письменном виде по таким вопросам как:

— социальные гарантии сельским учителям (375 440 человек);

— досрочное назначение трудовой пенсии педагогам (263 905 человек);

— учет мнения граждан при принятии решения о реорганизации школ (169 111 человек);

— уровень зарплаты педагогам не ниже средней по экономике региона (119 139 человек). См. там же

В связи с чем, новый закон поспешили окрестить по-настоящему «народным».

Как уже было сказано выше, законодатель действует в рамках модернизационных процессов, которые обусловлены необходимостью интегрировать в современный меняющийся мир, и образовательная система здесь не исключение.

Однако сказать, что новый закон — это полностью народная инициатива, так сказать, пришедшая с улицы, однозначно нельзя. Достаточно вспомнить о том количестве поправок, которые вносились в сам законопроект. Нельзя также забывать, что многие из них были отклонены, как «чрезмерно конкретизирующие» положения закона, делая его, тем самым, слишком сложным и неудобным. Здесь имеет смысл акцентироваться на том, что в принципе, общество, представляя свои поправки, как бы подхватило государственную инициативу и начало принимать самое живейшие участие в проекте, однако может возникнуть ощущение, что законодатель пошел по пути «унификации» (упрощения) при группировании норм нового закона. Достаточно того, что новый закон объединил в себе абсолютно весь спектр образовательной системы РФ (дошкольное и общее образование, профессиональное среднее и высшее, а также дополнительное образование и профессиональное обучение).

Итак, в самом общем понимании, новый закон об образовании, является следствием модернизаторской политики российского государства с целью интеграции в общемировую тенденцию развития общественных отношений (можно еще сказать об участии в процессе мировой глобализации, и что сама система российского образования, с принятием нового закона, становится похожа на свои западные аналоги). Об интегрированном законе «Об образовании» Гриценко Н. Юрист ВУЗа. 2010. № 7. с. 6−11

Между тем, реформаторская позиция властей не сумела найти полного понимания в обществе. Условно говоря, общественное мнение разделилось как бы на три позиции.

Первая позиция — самая критичная, не принимающая инициативу ни в какой форме и видящая в новом законе гибель всей отечественной системы образования. Интересно отметить, что к ней относятся самые разнообразные слои российского общества, начиная с «простых рабочих» и заканчивая крупными чиновниками. (Так, например, первый зампред Комитета Госдумы по образованию Олег Смолин голосовал против нового закона). См. Просвещение или услуга? Смолин О. Аргументы и факты 2013. № 1−2

Вторая позиция — более лояльная, полагающая, что менять систему образования необходимо, но лишь в самых малых дозах. По сути, она подразумевает конкретизацию отдельных положений нового закона, что, как уже говорилось выше, отклонялось законодателем по причине избегания сложности и неудобства нового закона.

Третья позиция, как можно понять, самая лояльная. Это позиция инициаторов законопроекта. Вероятней всего, данная группа общества является и самой малочисленной, в виду того, что инициатива исходила от так называемого «законодательно квалифицированного» меньшинства.

Кстати, стоит обратить внимание на такой момент. «На этапе принятия в Думе обсуждали два законопроекта — «О народном образовании», подготовленный коммунистами, и документ, разработанный Минобрнауки. Первый отличался более широкими гарантиями государства по доступности и бесплатности образования, по поддержке педагогов. Но большинство поправок, прописывающих социальные обязательства государства, были отклонены почти исключительно голосами «единороссов». См. там же

К сожалению, более или менее внятной официальной статистики отношения общества к новому закону пока нет, но даже поверхностное наблюдение указывает на то, что если бы инициатива исходила непосредственно «с улицы», то это был бы кардинально другой документ. В итоге, в информационном пространстве (в печати, интернет-блогах и форумах, на телевидении) чаще всего стало фигурировать отрицательное отношение к закону. Тем не менее, федеральный закон от 29. 12. 2012 г. № 273-ФЗ, за который из 439 человек, «за» проголосовали 294, а «против» — 144, с 1 сентября 2013 года вступает в свою законную силу.

2. Публикации по теме: кто что сказал

О значимости данной проблемы для современного российского общества можно судить по соответствующим публикациям. Информационное пространство лучше всего отразило реакцию на предстоящие изменения в сфере образования. Так все рассматриваемые публикации, имеющиеся по данной проблеме, можно четко разделить на два вида: имеющие позитивный оттенок, как правило, публикации самих инициаторов закона, и имеющие негативный оттенок, т. е. всех тех, кто «забраковал» законопроект как не пригодный в условиях существования отечественных реалий. И в первом и во втором случае, авторами публикаций являются компетентные профессиональные люди (педагоги, юристы) отстаивающие свою точку зрения. Публикации же приведенные на различных интернет-форумах, социальных сетях и чатах, как правило, носят поверхностный, чаще негативный, характер, где авторов нередко отличает неосведомленность по теме и грубость изложения своей позиции.

Вот примеры публикаций государственных и общественных деятелей опубликованных на сайте Российской газеты в качестве комментария к статье Ирины Ивойловой «Президент России Владимир Путин подписал закон „Об образовании“»:

Валентина Матвиенко, председатель Совета Федерации:

— Этот закон касается каждой семьи, он обращен в будущее. Из материалов, которые поступали в Совет Федерации из регионов, было видно, что работы над проектом будет много. Почти в каждом обращении была просьба законодательно отрегулировать работу малокомплектных школ.

Сергей Степашин, председатель Счетной палаты:

— Самый сложный вопрос, который всегда встает при обсуждении таких важных законов — разделение финансовых обязательств между региональными и федеральным бюджетом. Если региону дать много полномочий, а средств у него нет, ничего хорошего из этого не выйдет.

Григорий Балыхин, член комитета по образованию Госдумы:

— Из двух тысяч замечаний и предложений, которые пришли от экспертных советов, заинтересованных ведомств, я не видел ни одного, которое поддерживало бы отсутствие начального профобразования как вида. В нашем комитете была создана рабочая группа по проекту закона «Об образовании», где мы рассматривали самые проблемные вопросы. И судьба начального профобразования — один из таких вопросов.

Денис Мацуев, пианист, председатель Общественного совета при Минкультуры России:

— Принятая поправка, касающаяся специальных музыкальных школ, имеет историческое значение для нашего музыкального образования. Ситуация была критической: по прежним формулировкам шансов сохранить профессиональную музыкальную школу в России не оставалось, и совсем скоро последствия были бы плачевными. Это ясно, что нельзя спецшколы для одаренных детей приравнивать к общеобразовательным, нельзя вместо специальности и занятий на инструменте загружать их уроками математики, в такие школы нельзя принимать детей без конкурса, просто по месту жительства, и нет смысла начинать профессионально учить музыке (как и балету, и живописи) с 13 лет. Принятая поправка вернет все на свои места, а значит, сохранит нашу российскую исполнительскую школу, признанную во всем мире.

Елена Волкова, директор центра образования 1447, Москва: — Центр образования начал работать по программам инклюзива девять лет назад. В то время далеко не все учителя и родители поддерживали нас. А те, кто был «за», спрашивали: кто будет писать программы? Как быть, если дети с синдромом Дауна не могут осилить физику и химию? Где брать тьюторов для учеников, которые нуждаются в ежеминутном внимании? Сколько заплатят педагогу в инклюзивном классе? И какой документ выдавать «особым» ученикам? Аттестат или справку коррекционной школы? Никаких разъяснений и рекомендаций в документах не было. Как и законодательного понятия «инклюзивное образование». То, что оно появилось — очень важно и для педагогов, и для родителей. См. комментарии к статье Ирины Ивойловой Президент России Владимир путин подписал Закон «Об образовании» опубликованной 30. 12. 2012 г.

В целом, приведенные комментарии носят положительный характер. Политики в своих высказываниях проявляют сдержанность, ссылаясь при этом на определенные трудности в работе, тогда как общественники напротив, видят только положительную перспективу.

Еще одна публикация, вышедшая в июне 2012 года в аналитическом еженедельнике политического обозревателя Михаила Леонтьева «Однако»:

«Владимир Бурматов, политолог, первый заместитель председателя комитета Госдумы по образованию заявил в беседе с Ульяной Гортинской:

— Данный законопроект предполагает достаточно значительное увеличение бюджетных расходов, что было прогнозируемо. Я напомню, что по примерным прикидкам за ближайшие восемь лет 5 трлн. рублей будет потрачено на сферу образования из федерального бюджета, и это без учёта финансирования региональными и местными бюджетами. Естественно, социальная направленность этого закона и те гарантии, которые он предоставляет — они просчитаны и заложены в бюджете.

Если говорить в принципе об этом законе. Он сегодня должен поступить в государственную Думу и, безусловно, это самый ожидаемый законопроект на сегодняшний день. Потому что с 1992 года, когда начал действовать закон «Об образовании», по которому мы сейчас живём, все ждали появления нового законопроекта. Старый закон чрезвычайно тормозил развитие всей системы образования, в нём не были прописаны вещи, которые для современной системы образования являются элементарными и само собой разумеющимися. Я бы этот старый закон сравнил с лоскутным одеялом — старым, штопаным-перештопаным. В него вносилось множество поправок, латали его постоянно, но, тем не менее, развитие системы образования он жутко тормозил. Новый законопроект — это шаг вперёд.

Особенность этого законопроекта заключается в том, что это был, пожалуй, первый закон, который проходил всенародное обсуждение. Для справки: одним из первых законов, проходивших всенародное обсуждение был законопроект «О полиции» принятый Государственной Думой 28. 01. 2011 г. Его обсуждали в интернете, там было порядка десяти тысяч поправок к нему. Его обсуждало экспертное сообщество. Могу сказать от себя — я приезжаю в любой город, встречаюсь с учителями, директорами школ, преподавателями высших учебных заведений, и каждый раз это был пакет поправок. И ряд поправок в новом законопроекте был учтён.

Однако нынешний вариант законопроекта не окончателен, поскольку не прошли обсуждения в комитете, своё слово скажет и профессиональное сообщество, потому что при комитете есть достаточно большое количество экспертных советов.

Обсуждение будет достаточно жарким, я в этом практически уверен, потому что это, с одной стороны, это один из базовых социальных законов, с другой стороны, будет ряд инициатив, которые наши оппоненты будут продавливать.

Новый закон необходимо принимать. Потому что это базовый закон для системы образования, современный и отвечающий сегодняшним задачам, сегодняшним вызовам, потребностям. Он совершенно необходим. А сама система образования — это, по сути, база для благополучия страны в целом". Закон «Об образовании»: Реформа реформы стартует уже в 2013 Гладкова. Е. Однако 2012. № 18

Несмотря на некоторые неточности и однобокость, публикация отображает довольно четкую несгибаемую позицию автора. Здесь важную роль может играть, так называемая, «политическая убежденность», когда автор и близко не пытается допустить иное прочтение проекта.

Более научно и беспристрастно, но в целом также положительно, высказался в интервью информационному интернет — порталу ATI-TIMES депутат Государственной Думы Р Ф Ильдар Гильмутдинов:

«Знаете, закон очень непростой, он объединил два ныне существующих: об образовании и высшем и послевузовском образовании. И сегодня будет один единый большой закон, который вберет в себя все, начиная от дошкольного, заканчивая высшим образованием. В принципе, в новом законе сохранено все положительное, что есть в действующем. Понятно, что он требовал совершенствования. Потому что тот закон, который был принят еще в 90-м году, просто уже не соответствовал сегодняшним требованиям ни экономики, ни политической ситуации. Поэтому было принято решение заново переписать этот закон в соответствии с требованиями сегодняшнего дня. Он вызвал большой отклик. Мы уже приняли законопроект в целом и отправили его в Совет Федерации. Буквально завтра Совет Федерации его, я надеюсь, одобрит, и отправит документ на подпись Президента.

Что касаемо национальной системы образования: появилась новая статья 14 под названием «Язык образования». И хочу всех успокоить — те опасения, что республики не смогут преподавать государственный язык, или это будет только на добровольной основе, напрасны. Целая статья посвящена изучению государственных языков республик и родных языков. Пункт статьи говорит о том, что республики в составе Российской Федерации могут принимать решение по изучению, по введению государственных языков на данной территории. То есть все зависит от того, какой закон примет Республика Татарстан в плане государственного языка, а значит все останется в том же формате, который есть.

Есть нормы касательно сельских школ, сохранением которых была озабочена Республика Татарстан. В законе записана норма о том, что закрывать сельские школы возможно с учетом мнения граждан, проживающих на данной территории. И создаются специальные комиссии, которые оценивают все плюсы и минусы такого шага. Такой подход даже намного лучше, чем был, потому что там был сход граждан. А сход граждан возможнее там, где проживает всего сто человек, а если на территории живет сто двадцать, сто тридцать человек? Мы этот вопрос тоже считаем закрытым. Было предложение, в том числе и Госсовета Республики Татарстан, о том, чтобы сохранить действующие льготы сельским учителям: в оплате коммунальных услуг, и так далее. Можно сказать, этот вопрос тоже сегодня снят, и все эти льготы сельских учителей сохранены.

Госсовет Республики Татарстан ставил вопрос интересный, очень емкий, объемный, связанный с распределением студентов. Все мы озадачены тем, что за счет бюджетных денег идет обучение студентов, которые, к сожалению, многие не идут работать по той специальности, которую получили. Получается, мы зря потратили бюджетные средства, народные средства на обучение этого человека. Была предложена норма, которая говорит о том, что при поступлении на бюджетные места абитуриент должен заключить соглашение, и после обучения он должен распределяться по тому месту, согласно соглашению. То есть по сути дела обязательное распределение по месту работы.

Хочу сказать, что в принципе это предложение Республики Татарстан тоже нашло отражение — в статье 56 данного закона есть так называемый «Целевой набор». Учредители образовательной организации имеют право устанавливать квоту на целевой набор. По сути дела республика зачастую не ограничена пределами этой квоты. Республика, обучая за свой счет, может полностью, на 100 процентов, квотировать свои средства через эту статью, подписывая соглашения с абитуриентами. Если после окончания высшего учебного заведения эти студенты-выпускники, которые подписали соглашение на бюджетные места, не идут, то они возвращают средства, за которые учились. И не только возвращают — в двойном размере со штрафными санкциями. Такая возможность, такая статья предусмотрена, поэтому я считаю, что в какой-то мере данная инициатива Республики Татарстан тоже нашла поддержку. И не только нашла — в перспективе будет создана рабочая группа по образованию, призванная в целом комплексно посмотреть на эту проблему, потому что она требует внесения изменений и в Трудовой кодекс, и в Гражданский кодекс, мы не намерены мириться с тем, что мы просто бюджетные деньги будем выбрасывать на ветер. Ну конечно в первую очередь это будет исходить из защиты студентов — никто никого силком или в те места, где нет необходимых условий работы, конечно, отправлять не будет, это точно.

Еще одна озабоченность была по поводу финансирования малокомплектных школ. Прописана норма о том, что малокомплектные школы, это и сельские школы в том числе, будут финансироваться не только по душевому нормативу, но и могут выделяться дополнительные средства. Поэтому в целом я хотел бы сказать, что предложения Республики Татарстан нашли отражение в большинстве случаев в Законе «Об образовании».

Конечно, республика в предложениях, особенно по изучению родных языков, пошла дальше: она предложила еще два механизма: это возможность сдачи единого государственного экзамена на родном языке, я отстаивал эту позицию и даже вынес ее на отдельное голосование. Я считаю, что у гражданина, у ребенка, должно быть такое право. Это не говорит об обязательности, это не говорит о том, что образовательные организации обязаны, а именно это право ребенка. И еще один пункт в этом же направлении — изучать родной язык в 10 и 11 классах — то, что сегодня не предусмотрено законодательством. Это тоже должно быть право ребенка, если система школьная может себе это позволить. Эти две нормы на сегодняшний день не были поддержаны, их нет в действующем законе, но, я думаю, мы будем все равно в дальнейшем вести диалог по этому поводу с тем, чтобы найти с федеральными органами власти общий язык. Еще раз хочу сказать, что в целом закон получился интересный, много там новизны: это и сетевое образование, и элементы инклюзивного образования, это дистанционное образование, это и свобода действий образовательных организаций, большие возможности даются самим организациям в выборе учебных программ, большие возможности для преподавателей при выборе необходимой литературы, необходимых методик обучения. Был еще момент, связанный с предоставлением общежитий. Оплата за общежитие теперь отнесена к полномочиям образовательной организации — сама организация будет решать, в каком объеме он будет предоставлять общежитие и по каким ценам для своих студентов, но с учетом мнения органов студенческого самоуправления. российский закон система образование

Вот коротко о Законе «Об образовании». Конечно, там много нюансов, очень много связанных и с бакалавриатом, и магистратурой, другими элементами, связано со стипендиями. Вообще, у нас девять стипендий. И высшая планка стипендии не ограничена, и в рамках стипендиального фонда высшее учебное заведение может платить исходя из того, как оно посчитает, в какой мере надо оказать помощь студенту. И еще одна новизна — в действующем законе не было нормы, разрешающей субъектам Российской Федерации быть учредителями высших учебных заведений, как ни парадоксально. Мы эту несправедливость изъяли, сегодня субъекты, в том числе Республика Татарстан, имеют право на собственные средства учреждать учебные заведения.

Да, вы знаете, что очень много разговоров было по поводу этих льгот при поступлении в высшие учебные заведения. Имеются ввиду льготы предоставляемые при поступлении инвалидам или детям-сиротам И много было нарушений, жаловались, что ряд людей пользовались возможностью внеконкурсного поступления, приносили справки, не соответствующие действительности. Жаловались и ректоры вузов, потому что фактически получалось, что в отдельных востребованных вузах большое количество бюджетных мест доставалось таким льготным категориям, это конечно вызывало несправедливость. В принципе, для определенных категорий детей внеконкурсное поступление сохранено, будет определенная квота в высших учебных заведениях на внеконкурсное поступление — это победители предметных олимпиад различных уровней. Но в отношении отдельных категорий льготников, инвалиды, это и военнослужащие, и отслуживших в горячих точках, мы предоставим в законе возможность бесплатного обучения на подготовительных курсах, если они не могут поступить в общем порядке, с последующим поступлением. Посмотрим, как все это заработает, если будут какие-то в этом отношении проблемы, мы можем вернуться в любой момент к рассмотрению этих вопросов". И. Гильмутдинов: В новом законе об образовании сохранено все положительное, что есть в действующем Виславская Е. ATI — TIMES, Обзорно-аналитический проект Татар-Информ 2012

А теперь другая сторона вопроса.

Газета. ру, статья «Образование сменило стандарты»:

«Представитель КПРФ Марина Плетнева выразила озабоченность, что в документе не прописаны четкие условия обучения.

«Сколько в классе детей, какие стандарты, чему буду учить -- ничего этого не прописано. Это же просто декларация, а не закон, мы все отдаем на откуп правительству. Мы сами уничтожаем своих детей, всех, в своей стране. Это не образование -- зачем мы с вами тут сидим и тратим народные деньги?» -- вопрошала депутат.

Критики принятого в третьем чтении законопроекта обвиняют его в рамочности и декларативности.

«В законопроекте около 150 отсылочных норм, это закон о распределении полномочий между чиновниками. Ни родители, ни учителя, ни профессора, ни студенты не получат ничего особенно важного для себя, за редким исключением», -- считает зампред думского комитета по образованию Олег Смолин". Образование сменило стандарты Зиганшина Н. Газета. ру, российское интернет-издание 2012

А вот публикация самого Олега Смолина, «разъяснившего» корреспонденту АиФ самые существенные нововведения в системе образования:

«Очереди рассосутся…

Родителям дошколят стоит уже сейчас начинать копить деньги. Со следующего учебного года плата за детский сад может резко увеличиться — максимум в 5 раз. Из нового закона исчезло ограничение, что родительская плата за присмотр и уход в детских садах не должна составлять более 20% реальной цены для обычной семьи и более 10% для многодетной. Отдать детей в садик многим станет просто не по карману. Матери не смогут работать. А это значит, что ещё больше семей с детьми окажутся на грани нищеты. По данным общероссийского движения «Российским детям — доступное дошкольное образование», сегодня общая стоимость присмотра и ухода за ребёнком в детских садах составляет: в Мурманске — 16 000 руб., в Подмосковье — 9000−12 500 руб., в Твери — более 8000 руб. в месяц на одного ребёнка. В общем, проблему с очередями в детские сады власти решат гораздо раньше обещанного 2015 года. Только совсем иным путём. Как утверждает председатель Комитета Госдумы по образованию г-н Дегтярёв, эта новая норма закона «отвечает сегодняшним и экономическим возможностям, и запросам населения», т. е. наши с вами запросы, дорогие родители, — это 100%-ная оплата образовательных услуг. Именно услуг, ведь в новом законе везде, где речь заходит о деньгах, говорится о предоставлении государством образовательных услуг.

Экзамены в виде тестов теперь обязательно будут сдавать не только в 11-м, но и в 9-м классе.

Свидетельство о результатах ЕГЭ будет действительно 4 года.

… как и лицеи, ПТУ…

Гимназии и лицеи перестанут существовать. Вместо них закон предлагает некие «нетиповые учебные заведения». Поправку приняли, несмотря на опасения членов Общественного совета при Минобрнауки, что гимназий и лицеев довольно много, а нетиповых учебных заведений будет гораздо меньше. Значительная часть ребят потеряют возможность учиться по программам повышенной сложности.

Исчезнут коррекционные школы. Скорее всего, ликвидировать их будут ускоренными темпами, чтобы сэкономить деньги. Детей с нарушениями здоровья будут размещать в обычных школах. Совместное образование — это прекрасно, но сначала нужно создать для этого условия, выделить средства. Об этом в законе — ни слова.

Средняя зарплата учителя должна быть не ниже средней по региону. Однако речь идёт только об учителях. Сюда не включили педагогов-воспитателей, школьных психологов, преподавателей техникумов. Кроме того, к средней приравнивается не ставка учителя, а зарплата. А большинство учителей и так вынуждены работать не на одну ставку.

Что касается дополнительного образования, то в законе появилась довольно расплывчатая формулировка: «гарантируется бесплатное допобразование в пределах основной образовательной программы», т. е. основная — она не вся основная, а где и что там дополнительно?

Если раньше закрыть сельскую школу можно было только по решению сельского схода, то теперь — по решению некой комиссии. Понятно, что комиссию уломать легче.

ПТУ больше не будет. Профессиональное образование будет начинаться с колледжей и техникумов. С одной стороны, это хорошо — качество образования повысится, с другой — многие дети, которые идут в ПТУ, просто не способны усвоить программу среднего профессионального образования. Значит, их будут натаскивать, а не давать знания. Это приведёт к снижению числа квалифицированных рабочих кадров.

…и бесплатные места в вузах

Новая формула определения бюджетных мест в вузах сократит число студентов-бюджетников в ближайшие 3−5 лет на 700 тыс. человек.

Увеличится плата за общежитие. Ограничения, что она не должна превышать 5% стипендии, больше нет. Даже если исполнится поручение президента Путина о том, что самые успевающие студенты должны получать стипендию в размере прожиточного минимума, то как раз всю её они вынуждены будут отдавать за общежитие. Сегодня в Москве, например, полная оплата проживания в общежитии — 4−6 тыс. руб. Зато теперь у нас будет не два, а три уровня высшего образования. Первый — бакалавриат. Второй — специалитет и магистратура. Третий — аспирантура, адъюнктура, ординатура и т. д. Улучшит ли это качество обучения? Посмотрим.

Отменены льготы при поступлении в вуз для детей-сирот и военнослужащих. Последнее довольно странно, если вспомнить, что руководители страны всё время говорят о необходимости повышать престиж армии. Число мест для льготников в вузе ограничено 10%. Но этого и так много, поскольку реальных детей-инвалидов, готовых учиться в вузе, в стране не более 1−2%.

Отменены надбавки за учёные степени и звания для преподавателей — докторов, кандидатов, доцентов и профессоров.

Из нового закона исключено действующее сейчас положение о запрете на приватизацию государственных и муниципальных образовательных учреждений. А как у нас проходят приватизации и чем заканчиваются, всем известно.

И ещё одна незаметная вроде бы деталь. В действующем законе применительно к государственному или муниципальному образованию сказано, что у нас существуют образовательные учреждения. В новом законе все они называются образовательными организациями. Однако ст. 43 Конституции Р Ф гарантирует бесплатное образование в государственных и муниципальных учреждениях. В организациях, в том числе государственных и муниципальных, бесплатное образование не гарантируется". Просвещение или услуга? Смолин О. Аргументы и факты 2013. № 1−2

Как видно из публикации, автор довольно мрачно представляет себе перспективы развития отечественной системы образования. Следует признать, что автор, также как и его коллега, Владимир Бурматов, политолог, первый заместитель председателя комитета Госдумы по образованию достаточно однобоко высказал свою «четкую несгибаемую позицию» только в негативном ключе. Также интересно обратить внимание на комментарии читателей (так называемого «неквалифицированного» большинства) к публикациям данных авторов. Так, если «позитивной» статье Владимира Бурматова пытаются противостоять и «перекричать» ее, то «негативной» публикации Олега Смолина откровенно сочувствуют и поддерживают ее. Стоит напомнить, что оба автора профессионалы одной сферы деятельности и служащие одного комитета.

А вот на портале «Образование» можно найти даже «Открытое обращение» адресованное Президенту Р Ф Владимиру Путину. Текст обращения на в рубрике Голос народа: Анализ закона «Об образовании»

Инициативная группа педагогических работников провела свою собственную, буквально постатейную, экспертизу нового закона и изложила ее результаты в обращении к Президенту. Практически во всем нормативном акте педагоги нашли противоречия действующему законодательству, включая Конституцию. Так, без конца делались отсылки к тем, или иным статьям Основного закона страны, с которыми новый закон об образовании вступал в противоречие. В самом конце своего «исследования» педагоги подвели итог и опубликовали собственный пакет мер и поправок, который требовали вынести на независимую общественную экспертизу.

К сожалению самих педагогов, этот труд не увенчался успехом. Как уже было сказано выше, из-за опасения усложнить и сделать законопроект неудобным, законодатель отклонял такие поправки, которые по сути своей, фактически приводили к совершенно другому новому нормативному акту.

Итак, по представленным в качестве примера публикациям можно сделать однозначный вывод о том, какую именно позицию занимает автор по отношению к обозначенной проблеме. Этими авторами оказались не только заинтересованные модернизационными процессами государственные лица, но и еще более заинтересованные специалисты на местах, чаще педагоги для которых образовательная сфера — непосредственно профессиональная трудовая деятельность, и не редко, единственное, чему посвящают всю свою жизнь такие специалисты.

Вывод по проблеме

Безусловно, принятие нового закона об образовании вызвало неоднозначную реакцию в российском обществе, реакцию даже большую, чем пресловутый Закон «О полиции». И это полноценно можно назвать проблемой.

Судя по проведенному анализу, в обществе образовалось два противоположных мнения на этот счет. Каждая из сторон постаралась по максимуму представить свои доводы. Легче всего это было сделать приверженцам «негативной» позиции, так как они чаще стремятся просто проконкретизировать те или иные положения в уже действующей системе образования, в то время как приверженцы «позитивной» позиции вынуждены отстаивать необходимость кардинальной смены всей системы целиком.

Список использованных источников

1. Доклад по проекту федерального закона № 121 965 6 «Об образовании в Российской Федерации», внесенному Правительством Российской Федерации, (рассмотрение во втором чтении) на заседание Государственной Думы 18. 12. 2012 г.

2. Некоторые соображения об улучшении норм проекта федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» Беседкина Н. И. Образование и право. 2011. № 2

3. Об интегрированном законе «Об образовании» Гриценко Н. Юрист ВУЗа. 2010. № 7

4. Просвещение или услуга? Смолин О. Аргументы и факты 2013. № 1−2

5. Комментарии к статье Ирины Ивойловой Президент России Владимир путин подписал закон «об образовании» опубликованной 30. 12. 2012 г. на сайте

6. Закон «Об образовании»: реформа реформы стартует уже. В 2013 Гладкова Е. Однако 2012. № 18.

7. И. Гильмутдинов: В новом законе об образовании сохранено все положительное, что есть в действующем Виславская Е. ATI-TIMES, Обзорно-аналитический проект Татар-информ 2012.

8. Образование сменило стандарты. Зиганшина Н. Газета. ру, российское интернет-издание 2012.

9. Интернет-портал рубрика Голос народа: Анализ закона «Об образовании»

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой