Участие ОВД в процессе доказывания по гражданским и арбитражным делам

Тип работы:
Дипломная
Предмет:
Юридические науки
Страниц:
80

6100 Купить готовую работу
Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Содержание

I. НАУЧНЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О СУДЕБНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

1.1. Понятие судебных доказательств

1.2. Правовые нормы о судебных доказательствах

1.3. Роль суда в собирании доказательств. Меры защиты против недобросовестных действий сторон в процессе доказывания России

ГЛАВА 2. ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ФОРМА СУДЕБНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

2.1. Общий обзор правовых взглядов о процессуальной форме судебных доказательств

2.2. Проблема использования знаний специалистов при доказывании

2.3. Правовой статус электронных доказательств

ГЛАВА 3. ОБЯЗАННОСТИ ПО ДОКАЗЫВАНИЮ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

3.1. Законодательное регулирования участия ОВД в процессе доказывания по гражданским делам

3.2. Предмет доказывания и обязанности по доказыванию органов внутренних дел при рассмотрении гражданско-правовых споров

3.3. Участие ОВД в процессе доказывания по арбитражным делам

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ПРИЛОЖЕНИЕ

Список литературы

1. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 нояб. 2002 г. № 138-ФЗ (в ред. от28 июня 2009 г.) //СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

2. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (в ред. от 28 июня 2009 г.) // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

3. Алексеев С. С. Проблемы теории права. Курс лекций в 2-х томах. СЮИ. Свердловск, 1973.

4. Алексеев С. С. Общая теория социалистического права. Свердловск: Юр. инстптут, 1966.

5. Алексеев, С. С. Проблемы теории права. Т.1. Основные вопросы общей теории социалистического права. Свердловск, 1972. С. 141.

6. Алексеев, С. С. Теория права. Харьков: Изд-во БЕК, 1994. С. 110.

7. Антикоррупционная экспертиза федеральных законов и нормативных правовых актов как правовой механизм противодействия коррупции / Белинский В. В., Магомедов А. А., Чирков Д. К. / Вестник Академии экономической безопасности МВД России. 2010. № 12. С. 54−58.

8. Белкин, А. Р. Теория доказывания: научно-методическое пособие. М.: Изд-во НОРМА, 2006.

9. Волков А. В. Принцип состязательности в административном процессе // Вестник Евразийской академии административных наук. 2010. № 4. С. 88−101.

10. Волкова Е. И. Активность суда в контексте действия принципа состязательности и равноправия сторон // Российское правосудие. 2008. № 10. С. 4−12.

11. Галяшина Е. И., Россинская Е. Р. Законодательство о судебной экспертизе и пути его совершенствования // Lex Russica = Русский закон. 2006. Т. LXV. № 6. С. 1033−1055.

12. Глава 4. Презумпция невиновности лица, привлекаемого к налоговой ответственности (п. 6 ст. 108 НК РФ) // Налоги и финансовое право. 2008. № 10. С. 112−146.

13. Гражданское право. Под ред. Алексеева С. С. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: 2011. — 536 с.

14. Дугенец А. С., Масленников М. Я. Investigating an administrative offence: function, structure, legal importance of the stage // Научный портал МВД России. 2011. № 13. С. 3−11.

15. Информация для системы российского индекса научного цитирования (ринц) // Законность. 2010. № 9. С. 74−80.

16. Казакова И. И. Предмет прокурорского надзора за законностью применения административного наказания органами внутренних дел // Современное право. 2008. № 1 (1). С. 87−95.

17. Колесниченко Т. В. К вопросу о допустимости доказательств, представляемых в обоснование решения налогового органа, вынесенного по результатам налоговой проверки // Российское правосудие. 2010. № 3. С. 81−88.

18. Колоколов Н. А., Потапова А. В. Наложение ареста на имущество: анализ судебной практики // Исполнительное право. 2011. № 3. С. 20−32.

19. Кудрявцев A. Специальные знания в уголовном судопроизводстве России // Закон и право. 2008. № 6. С. 35−35.

20. Кулешов Ю. И. Преступления против правосудия: современные проблемы теории, законотворчества и правоприменения // Российский ежегодник уголовного права. 2008. № 2. С. 125−149.

21. Малофеев А. А. Обеспечительное участие ОВД при разрешении вопроса о недействительности сделок с пороком воли // Закон и право. 2009. № 4. С. 50−53.

22. Микляева О. В. Диссертации по проблемам судебной экспертизы // Теория и практика судебной экспертизы. 2009. № 15. С. 224−245.

23. Мурадов Э.С. О. Проверка сообщения о преступлении, связанного с процедурой банкротства // Бизнес в законе. 2010. № 4. С. 148−152.

24. Обзор выступлений на межрегиональной научно-практической конференции «Правовая Россия: проблемы и перспективы развития законодательства» (Санкт-петербург, 5 декабря 2009 г.) // Мир экономики и права. 2010. № 4. С. 57−84.

25. Павлушина А. А., Гавриленко И. В. Общие правовые институты процессуального права в информационном обществе: тенденции и перспективы развития // Российский юридический журнал. 2011. № 3. С. 8−22.

26. Плотникова Л. Ю. Примирение в производстве по делам об административных правонарушениях: аргументы «за» и «против» // Закон. 2010. № 3. С. 97−102.

27. Постановления президиума, решения и определения судебных коллегий верховного суда Российской Федерации по гражданским делам // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2008. № 4. С. 4−16.

28. Рагулин А. В. Проблемы развития и функционирования российской адвокатуры: обзор материалов первого межрегионального конкурса научных работ по проблемам организации адвокатуры и деятельности адвоката в юрисдикционных производствах (г. Уфа, май 2009) // Евразийский юридический журнал. 2009. № 13. С. 117−144.

29. Раздел VIII. Актуальные вопросы судебной практики по налоговым и финансовым спорам // Налоги и финансовое право. 2009. № 8. С. 198−279.

30. Рау А. Э. Методика оценки «основного отчета об авиационном происшествии» для доказывания юридически значимых обстоятельств (на примере защиты интересов органов аэронавигационного обслуживания по делу о повреждении воздушных судов гражданской авиации в аэропорту) // Транспортное право. 2009. № 3. С. 17−21.

31. Свиридов Ю. К. Судебное доказывание по делам, возникающим из публичных правоотношений // Общество: политика, экономика, право. 2011. № 3. С. 160−164.

32. Сериков Ю. А. Обзор диссертаций по гражданскому и арбитражному процессуальному праву за 2007−2008 годы // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2011. № 7−8. С. 548−554.

33. Серов В. А. Доказательственное право // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2006. Т. 4. № 12−1. С. 189−190.

34. Смирнова В. В. Ответственность за неосторожное лишение жизни человека по российскому законодательству (Х — начало ХХ века) // Вестник Мордовского университета. 2009. № 4. С. 97−100.

35. Факультет подготовки специалистов по специальности «Судебная экспертиза» саратовского юридического института МВД России // Эксперт-криминалист. 2007. № 2. С. 2−14.

36. Файзуллин Г. Г. Некоторые особенности реализации принципа состязательности в гражданском судопроизводстве // Аграрное и земельное право. 2011. № 5. С. 109−112.

37. Федоров А. Ю. Противодействие рейдерству в России // Вестник Московского университета МВД России. 2008. № 12. С. 117−123.

38. Харьковский С. Г. Основные положения отраслевых юридических наук о доказательствах и доказывании // Мир юридической науки. 2010. № 6. С. 12−24.

39. Чуркин А. В. Правовые аспекты проведения некоторых оперативно-розыскных мероприятий (имеют ли их результаты статус допустимых доказательств по уголовному делу) // Оперативник (сыщик). 2009. № 1 (18). С. 24−28.

40. Шамшурин Л. Л. Состязательность как принцип правосудия по гражданским делам и роль суда в состязательном процессе. — М.: Новый Мир, 2007.

41. Юдина Ю. В. Объявление лица умершим в системе оснований открытия наследства // Наследственное право. 2007. № 1. С. 14−21.

Заполнить форму текущей работой