Критерии определения и порядок устранения

Тип работы:
Дипломная
Предмет:
Уголовное право
Страниц:
67

6100 Купить готовую работу
Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Содержание

1. ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ ДОПУСТИМОСТИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В НАУКЕ И В УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ПРАВЕ

§ 1. Возникновение, понятие и значение проблемы допустимости доказательств в уголовном процессе

§ 2. Современное состояние учения о допустимости доказательств в уголовном процессе

2. ОСНОВАНИЯ И ПОСЛЕДСТВИЯ ПРИЗНАНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ НЕДОПУСТИМЫМИ И СПОСОБЫ УСТРАНЕНИЯ НЕДОПУСТИМОСТИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ: ТЕОРИЯ, ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО, ПРАКТИКА

§ 1. Критерии допустимости доказательств в уголовном судопроизводстве Российской Федерации. Процессуальные последствия признания доказательств недопустимыми

§ 2. Нарушения закона, влекущие признание доказательств недопустимыми и способы устранения недопустимости доказательств

§ 3. Процессуальный порядок признания доказательств недопустимыми

Заключение

Список использованных нормативных актов и литературы

Список литературы

Список использованных нормативных актов и литературы

Нормативные правовые акты

Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.; в ред. (с учетом поправок, внесенных Законами Р Ф о поправках к Конституции Р Ф от 30. 12. 2008 № 6-ФКЗ, от 30. 12. 2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета, 25. 12. 1993; Российская газета, № 7, 21. 01. 2009; Собрание законодательства РФ, 26. 01. 2009. — № 4 — Ст. 445.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18. 12. 2001 г. № 174-ФЗ, в ред. Федерального Закона от 07. 12. 2011 г. № 420-ФЗ // Российская газета, № 249, 22. 12. 2001; Российская газета, № 278, 09. 12. 2011.

О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон от 31. 05. 2001 № 73-ФЗ; в ред. Федерального закона от 06. 12. 2011 № 409-ФЗ // Российская газета, № 106, 05. 06. 2001; Российская газета, № 278, 09. 12. 2011.

Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12. 08. 1995 № 144-ФЗ; в ред. Федерального закона от 21. 11. 2011 № 329-ФЗ // Российская газета, № 160, 18. 08. 1995; Российская газета, № 266с, 26. 11. 2011.

О Концепции судебной реформы в РСФСР: Постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1801−1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР, 31. 10. 1991, № 44, ст. 1435.

Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд; Приказ МВД РФ № 368, ФСБ РФ № 185, ФСО РФ № 164, ФТС РФ № 481, СВР РФ № 32, ФСИН РФ № 184, ФСКН РФ № 97, Минобороны Р Ф № 147 от 17. 04. 2007 (зарегистрировано в Минюсте Р Ф 07. 05. 2007 N 9407) // Российская газета, № 101, 16. 05. 2007.

Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27. 10. 1960), в ред. от 29. 12. 2001, с изм. от 26. 11. 2002 // Ведомости В С РСФСР, 1960, № 40, ст. 592; Собрание законодательства РФ, 31. 12. 2001, № 53 (ч. 1), ст. 5028 (утратил силу с 01. 01. 2003).

Специальная юридическая литература

Абросимов И.В., Гришина Е. П., Левеев Ю. Е. Нравственный критерий допустимости доказательств — миф или реальность? // Исполнительное право. — 2008. — № 2.

Балакшин В. С. Оценка допустимости доказательств // Уголовный процесс. — 2007. — № 1.

Белоковыльский М. С. Участие адвоката в проверке и оценке допустимости заключения эксперта в уголовном процессе: анализ соблюдения требований закона на этапах производства судебной экспертизы и оформления заключения эксперта // Адвокат. — 2010. — № 9.

Васяев А. А. Исследование в ходе судебного следствия протоколов следственных действий и иных документов // Адвокат. — 2010. — № 11.

Васяев А. А. Признание доказательств недопустимыми в ходе судебного следствия в суде первой инстанции в российском уголовном процессе: монография. — М., 2010.

Васяев А.А., Калинкина Л. Д. Процессуальный порядок исследования доказательств в ходе судебного следствия в суде первой инстанции // Современное право. — 2008. — № 2.

Ветрова Г. О допустимости доказательств в советском уголовном процессе // Советская юстиция. — 1981. — № 3.

Волколуп О.В., Стус Н. В. Допустимость доказательств и правила ее установления в судебном разбирательстве с участием присяжных заседателей // Российский судья. — 2007. — № 5.

Воробьев А.В., Еньков А. Л., Силков П. Ю., Тихонравов Ю. В. «Дело Юкоса» как зеркало русской адвокатуры (комплексное исследование в защиту российской адвокатуры и правосудия). — М., 2008.

Гельдибаев М.Х., Вандышев В. В. Уголовный процесс: уч. пос. — М., 2007.

Горбачев А.В. О допустимости показаний, данных лицом против самого себя // Адвокатская практика. — 2004. — № 2.

Горский М.В. О необходимости совершенствования института отводов в уголовном судопроизводстве // Воронежские криминалистические чтения. Сборник научных трудов. — Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 2007, Вып. 8.

Григорьев В.Н., Победкин А. В., Яшин В. Н. Уголовный процесс: уч. — М., 2005.

Гришина Е.П., Саушкин С. А., Абросимов И. В. Дискуссионные проблемы допустимости доказательств в науке уголовно-процессуального права (теории «беспощадного исключения доказательств», «плодов отравленного дерева» и «асимметрии правил допустимости») // Мировой судья. — 2008. — № 1.

Давлетов А. А. Основы уголовно-процессуального познания. — Свердловск, 1991.

Демидченко Ю. В. Свойство допустимости доказательств: понятие, содержание и значение // Криминологические проблемы управления социальными процессами в современной России. Ученые записки ИУБиП. — Ростов-на-Дону: ИУБиП, 2009.

Доля Е. А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности: Монография. — М., 2009.

Золотых В. В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. — Ростов н/Д, 1999.

Исаенко В. Н. Допустимость доказательств, полученных при исследовании результатов оперативно-розыскной деятельности // Законность. — 2011. — № 1.

Калинкина Л. Д. Нарушения уголовно-процессуального закона и их правовые последствия по УПК РФ // Проблемные вопросы применении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Мат. науч. -практ. конф. / Морд. гос. ун-т. им. Н. П. Огарева, Мордов. гуманит. ин-т, Прокуратура Р М и др.; под ред. В. Т. Томина, Л. Д. Калинкиной. — Саранск, 2002

Калинкина Л. Д. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона и их правовые последствия. — Саранск, 2007.

Кипнис Н. М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. — М., 1995.

Кобзева С.М., Фролова Т. А. Порядок разрешения ходатайств и вынесения постановлений об исключении доказательств // Уголовный процесс. — 2006. — № 7.

Комлев Б. нарушения закона, влекущие исключение показаний свидетеля, потерпевшего из процесса доказывания // Законность. — 1997. — № 12.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. И. Л. Петрухин. — М., 2005.

Крупницкая В. И. Гарантии использования при разбирательстве уголовных дел допустимых доказательств. Дис. … канд. юрид. наук. — Ростов-на-Дону, 2005.

Куцова Э. Ф. Хрестоматия по уголовному процессу России. — М., 1999.

Литвинова И. В. Основания и порядок принятия прокурором решения о признании доказательств недопустимыми: Учеб. пособие. — Иркутск, 2003.

Лобанов А. Оценка защитником допустимости доказательств // Законность. — 1996. — № 6.

Ломакин А. Л. Понятие нарушений уголовно-процессуального закона // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Право». — 2007. — № 9. — С. 47−49.

Лупинская П. А. Основания и порядок принятия решений о недопустимости доказательств // Российская юстиция. — 1994. — № 11.

Меретуков Г. М. Правила оценки допустимости протоколов следственных действий, используемых как средство доказательств в уголовном судопроизводстве // Общество и право. — 2007. — № 3.

Новиков С.А. «Я виновен!»: Доказательственное значение собственного признания вины в современном уголовном процессе России // Известия вузов. Правоведение. — 2009. — № 1.

Новицкий В. А. Теория доказательственного права. — М., 2004. Т.1.

Ожегов С. И. Словарь русского языка: 70 000 слов / Под ред. Н. Ю. Шведовой. — М., 1991.

Особенности доказывания в судопроизводстве: науч. -практ. пос. / Под ред. А. А. Власова. — М., 2004.

Пашин С. Допустимость доказательств // Российская юстиция. — 1993. — № 7.

Пашин С. А. Доказательства в российском уголовном процессе // Состязательное правосудие. — М., 1996.

Пашутина О. С. Вопросы допустимости заключения эксперта в качестве доказательства по уголовным делам // Актуальные проблемы современного уголовного процесса России: межвузовский сборник научных трудов. — Самара, 2010, Вып. 5.

Резник Г. М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. — М., 1977.

Розин Н. Н. Уголовное судопроизводство. — Петроград, 1916.

Сайкин Л., Грузд Б. Невозможно быть беспристрастным, рассматривая отвод самому себе // Российская юстиция. — 2003. — № 11.

Сибилева Н. В. Допустимость доказательств в советском уголовном процессе. — Киев, 1990.

Строгович М. С. Избранные труды: Теория судебных доказательств. В 3-х томах. Т. 3 / Отв. ред. Ларин А. М. — М., 1991.

Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть общая / Отв. ред. Злобин Г. А. и др. — М., 1966.

Теория доказательств в советском уголовном процессе. 2-е изд. / Отв. ред. Н. В. Жогин. — М., 1973. — С. 655.

Толмосов В. И. Проблемы допустимости доказательств на досудебных стадиях российского уголовного процесса. Монография / Отв. ред.: Шейфер С. А. — Самара, 2003.

Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. — СПб, 1996. Т.1.

Хамова И. Е. Оценка допустимости заключения эксперта с точки зрения надлежащей формы // Общество и право. — 2010. — № 2.

Червоткин А. С. Апелляция и кассация: пос. для судей. — М., 2010.

Чурилов Ю. Допустимое свидетельство вины // ЭЖ-Юрист. — 2008. — № 3.

Шейфер С. А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. — М., 2008.

Шинкевич Д.В. К вопросу об установлении допустимости доказательств, полученных на территории иностранных государств в порядке оказания правовой помощи по уголовным делам // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Дальневосточном регионе. Сборник научных трудов по материалам международной научно-практической конференции 18−19 мая 2005 г. — Хабаровск, 2005.

Заполнить форму текущей работой