Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, как обстоятельство исключающее преступность деяния

Тип работы:
Дипломная
Предмет:
Уголовное право
Страниц:
78

6100 Купить готовую работу
Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Содержание

Глава 1. Институт причинения вреда при задержании преступника в системе обстоятельств, исключающих преступность деяния

1. 1История развития законодательства о причинении вреда при задержании

1. 2Институт причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, в зарубежном законодательстве

1. 3Юридическая природа обстоятельств, исключающих преступность деяния

1.4 Соотношение причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление с необходимой обороной и крайней необходимостью

Глава 2. Условия правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление

2.1 Условия правомерности причинения при задержании лица, совершившего преступление, относящиеся к задерживаемому и совершенному им преступлению

2.2 Условия правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, относящиеся к действиям по задержанию

2.3 Мнимое задержание

Заключение

Список нормативных правовых актов и литературы

Список литературы

Список нормативных правовых актов и литературы

1. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18. 12. 2001 г. № 174 -ФЗ // Российская газета. 2001. 22 декабря.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13. 06. 1996 г. № 63-ФЗ // Российская газета. 1996. 18−20, 25 июня.

4. Указ Президиума В С СССР от 26. 07. 1966 № 5362-VI «Об усилении ответственности за хулиганство» // Ведомости В С СССР. 1966. № 30. Ст. 595 (частично утратил силу в связи с изданием Федерального закона от 18. 12. 2001 № 177-ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).

5. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1984. № 5.

6. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 04. 12. 1969 № 11 «О практике применения судами законодательства о необходимой обороне» // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1970. № 1 (утратил силу в связи с изданием Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 16. 08. 1984 № 14).

7. Аликперов Х. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности // Законность. 1999. № 8. С. 12 — 13

8. Альбиков Р. Ф., Пономарь В. Е., Щиголев Ю. В. История дореволюционного отечественного уголовного законодательства о причинении вреда при задержании преступника // История государства и права. 1999. № 4. С. 10−13.

9. Афанасьева О. Р. Проблемы сходства и различий необходимой обороны и задержания с причинением вреда лицу, совершившему преступление // Вестник Орловского государственного университета. 2008. № 1. С. 50−56.

10. Базарова С. Малозначительность деяния // Законность. 2009. № 1. С. 53−57.

11. Баулин Ю. В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. — Харьков: Основа. Изд-во при Харьк. ун-те, 1991. — 360 c.

12. Баулин Ю. В. Право граждан на задержание преступника по советскому уголовному законодательству. Дис. … канд. юрид. наук. — Харьков, 1980. — 311 c.

13. Березина Е. С. Проблемы правовой регламентации фактического задержания подозреваемого // Российский следователь. 2008. № 15. С. 11−12.

14. Блинников В. А. К вопросу о соотношении обстоятельств, исключающих преступность деяния, и иных оснований, исключающих уголовную ответственность // Антология научной мысли: К 10-летию Российской академии правосудия: Сборник статей / Отв. ред. В. В. Ершов, Н. А. Тузов. — М.: Статут, 2008. С. 378 — 384.

15. Блинников В. А. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, в уголовном праве России. — Ставрополь: Сервисшкола, 2001. — 236 с.

16. Бушуев Г. В. Социальная и уголовно-правовая оценка причинения вреда преступнику при задержании. Учебное пособие. — Горький: Изд-во ГВШ МВД СССР, 1976. — 87 c.

17. Бязров С. Е. Некоторые вопросы соотношения правовой природы освобождения от уголовной ответственности при причинении вреда при применении оружия военнослужащими внутренних войск МВД России // Общество и право. 2009. № 1. С. 161−168.

18. Васеева В. В. Необходимая оборона в историческом развитии // Общество. Культура. Преступность. Межвузовский сборник научных трудов. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2006, Вып. 8. С. 39−47.

19. Гаухман Л. Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Центр ЮрИнфоР, 2005. — 457 c.

20. Гребенкин Ф. Общественная опасность преступления и ее характеристики // Уголовное право. 2006. № 1. С. 22−26.

21. Иванов А. Б. Институт причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление. Дис. … канд. юрид. наук: 12. 00. 08. — М., 1999. — 175 c.

22. Кабурнеев Э. В. Правовая основа и оценка действий сотрудников ОВД, причиняющих вред лицу, совершившему преступление, в процессе его задержания // Российский следователь. 2007.№ 2. с. 14−16.

23. Козак В. Задержание преступника и крайняя необходимость // Советская юстиция. 1982. № 4. С. 12−13.

24. Козлов А. П. Понятие преступления. — СПб: Юридический центр Пресс, 2004. — 817 с.

25. Колосовский В. В. Необходимая оборона: проблемы уголовно-правовой квалификации // Право и политика. 2008. № 3. С. 635−643.

26. Колосовский В. В. Правовая природа обстоятельств, исключающих преступность деяния // Вестник Челябинского государственного университета. 2008. № 8. С. 99−104.

27. Кондрашова О. В. Мнимое задержание // Научные исследования высшей школы. Сборник тезисов докладов и сообщений на итоговой научно-практической конференции (8 февраля 2005 г.). — Тюмень: Изд-во Тюмен. юрид. ин-та МВД РФ, 2005. С. 40−41.

28. Кондрашова О. В. Уголовно-правовая оценка причинения вреда при задержании лица, совершившего общественно опасное посягательство. Дис. … канд. юрид. наук: 12. 00. 08. — Тюмень, 2004. — 211 c.

29. Коняхин В. П. Теоретические основы построения Общей части российского уголовного права. — СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. — 348 с.

30. Коробицин И. В. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, как обстоятельство, исключающее преступность деяния. Дис. … канд. юрид. наук: 12. 00. 08. — М., 2002. — 174 c.

31. Кочетков А. А. Фактическая ошибка и квалификация преступлений. Дис. … канд. юрид. наук. — М., 1991. — 197 c.

32. Круглов И. В., Бопхоев Х. В. Фактическое задержание и доставление лица, задержанного по подозрению в совершении преступления // Российский следователь. 2005. № 5. С. 2−5.

33. Кузнецова Н. Ф. Избранные труды / Н. Ф. Кузнецова. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. — 834 с.

34. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. — М.: Зерцало, 2002. — 624 с.

35. Курченко В. Н. Проблемы квалификации преступлений в условиях фактической ошибки // Российский судья. 2003. № 9. С. 10−13.

36. Михайлов В. И. Свод законов 1832 г. и Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.: общая характеристика и ситуации правомерного вреда (обстоятельства, исключающие преступность деяния) // История государства и права. 2010. № 24. С. 16 — 21.

37. Наумов А. В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. — М.: Волтерс Клувер, 2005. — 926 с.

38. Пархоменко С. В. Деяния, преступность которых исключается в силу социальной полезности и необходимости. — СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. — 267 с.

39. Побегайло Э. Ф. О пределах крайней необходимости // Россия: от реформ к стабильности: Научные труды ИМПЭ им. А. С. Грибоедова. — М.: Изд-во Ин-та междунар. права и экономики им. А. С. Грибоедова, 2009, Вып. 2009. С. 166−175.

40. Побегайло Э. Ф. Об институте крайней необходимости в российском уголовном праве // Актуальные проблемы юридической науки и правоприменения. Материалы Всероссийских научных конференций. — М.: Изд-во СГУ, 2009. С. 44−60.

41. Пономарь В. Е., Щиголев Ю. В. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Правоведение. 2001. № 5. С. 95−107.

42. Попов К. И. Обстоятельства правомерного причинения вреда // Российский следователь. 2010. № 1. С. 17 — 20.

43. Пронина М. М. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление: уголовно-правовая регламентация и ее совершенствование. Дис. … канд. юрид. наук: 12. 00. 08. — Челябинск, 2005. — 180 c.

44. Рарог А. И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. — С. -Пб.: Юрид. центр Пресс, 2002. — 304 c.

45. Сафин Л. Р. Преступление и иные уголовные правонарушения по уголовному законодательству России (понятие, признаки и виды): уч. пос. — Казань: Центр инновационных технологий, 2004. — 54 с.

46. Сверчков В. Место добровольного отказа от преступления в системе уголовного законодательства // Уголовное право. 2001. № 2. С. 28 — 30.

47. Сичинава И. Р. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (уголовно-правовые аспекты). Дис. … канд. юрид. наук: 12. 00. 08. — Ростов-на-Дону, 2002. — 182 c.

48. Слуцкий И. И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность / Отв. ред. М. Д. Шаргородский. — Л.6 Изд-во ЛГУ, 1956. — 118 с.

49. Смирнова Л. Н. Теория и практика задержания лица, совершившего преступление, с причинением ему вреда. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Томск, 2003. — 28 с.

50. Супрун С. Разграничение физического, фактического и уголовно-процессуального задержания // Уголовное право. 2007. № 1. С. 92−96.

51. Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Часть общая. Т. 1 (По изданию 1902 г.). — Тула: Автограф, 2001. — 800 c.

52. Тарханов И. А. Добровольный отказ: юридическая природа и правовое регулирование его последствий // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. Материалы 5-й Международной научно-практической конференции, 24−25 января 2008 г. — М.: Проспект, 2008. С. 184−188.

53. Тишкевич И. С. Право граждан на задержание преступника. — Минск: Изд-во БГУ, 1974. — 112 c.

54. Ткаченко В. И. Задержание мнимого преступника // Советская юстиция. 1974. № 3. С. 20.

55. Трайнин А. Н. Состав преступления по советскому уголовному праву. — М.: Госюриздат, 1951. — 388 с.

56. Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; науч. ред. А. В. Наумов. — М.: Волтерс Клувер, 2007. — 808 с.

57. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Учебник / Под ред. Б. В. Здравомыслова. Изд. 2-е, перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2000. — 842 с.

58. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. — Изд-е испр. и доп. — М.: Ифнра-М, Контркт, 2006. — 553 с.

59. Уголовное право. Части Общая и Особенная: Курс лекций / Под ред. А. И. Рарога. — М.: Т К Велби; Проспект, 2005. — 696 с.

60. Фаткуллина М. Б. Юридические и фактические ошибки в уголовном праве: Проблемы квалификации: Дис… канд. юридических наук. — Екатеринбург, 2001. — 199 с.

61. Шавгулидзе Т. Право граждан на задержание преступника следует регламентировать законом // Советская юстиция. 1966. № 2. С. 9−11.

62. Шелевая Л. С. Ошибка и ее значение в уголовном праве // Право. Свобода. Личность. Сборник научных трудов. — Пенза: Пензгу, 2008. С. 196−201.

63. Якунина С. А. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. Дис. … канд. юрид. наук: 12. 00. 08. — Ростов-на-Дону, 2005. — 214 c.

64. Якушин В. А., Назаров В. В. Ошибка в уголовном праве и ее влияние на пределы субъективного вменения (теоретические аспекты). — Ульяновск: УлГУ, 1997. — 62 с.

Заполнить форму текущей работой