Фреймовый анализ в интерпретации семантики конструкций V+Noun, V+Adverb

Тип работы:
Курсовая
Предмет:
Лингвистика
Страниц:
54

1600 Купить готовую работу
Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Содержание

ГЛАВА 1. ОСОБЕННОСТИ ФРЕЙМОВОГО АНАЛИЗА

1.1. Аналитизм системы английского языка.

1.2. Широкозначность аналитических конструкций.

1.3. Понятие фрейма.

1.4. Особенности фреймового анализа.

1.5. Широкозначные глаголы в английском языке.

Выводы по главе 1.

ГЛАВА 2. ИНТЕРПРЕТАЦИЯ СЕМАНТИКИ КОНСТРУКЦИЙ V+NOUN, V+ ADVERB

2.1. Конструкции V+Noun.

2.2. Особенности интерпретации V+ Adverb.

Выводы по главе 2.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПРАВОЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА

Список литературы

1. Битнер И. А. Аналитические конструкции глагольно-глагольного типа в лексике современного английского языка: Дис. …канд. филол. наук. — Новосибирск, 2004. — 20 с.

2.Т. Л. Бородина Особенности парадигматических отношений ана-литических глагольных лексем в современном английском языке (с get и make в качестве глагольных компонентов) // Актуальные проблемы совре-менной германистики. — Новосибирск, 2004. — С. 7−14

3. Валько О. В. Фрейм деструктивного действия и его актуализация: дис. … докт. филол. наук. — Кемерово, 2005. — 190 с.

4. Гуревич Л. С. От когнитивного моделирования к семантике сло-ва. // Германистика в России. Традиции и перспективы. Материалы научно-методического семинара. — Новосибирск, 2004 — С. 42−50

5. Кобозева И. М. Лингвистическая семантика. — М.: Эдиториал УРСС, 2000. — 350 с.

6. Кравченко А. В. Язык и воспитание. Когнитивные аспекты язы-ковой категоризации. — Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1996. — 159 с.

7. Кубрякова Е. С. Начальные этапы становления когнитивизма: Лингвистика- психология — когнитивная наука. — Вопросы языкознания. — 1994. — № 4. — 34−37 с.

8. Кубрякова Е. С. Части речи с когнитивной точки зрения. // Изв. РАН. Серия литературы и языка. — М., 1997. — Т. 56. — № 3. — С. 22−31/

9. Минский М. Остроумие и логика когнитивного бессознательного // Новое в зарубежной лингвистике. — Вып. 23. — М., 1988. — 281−309 с.

10. Плоткин В. Я. Строй английского языка. — М., 1989. — с. 239.

11. Сонголова Ж. Г. Вторичные аналитические конструкции типа make a getaway в лексической подсистеме современного английского языка: Дис. …канд. филол. наук. — Иркутск, 2001. — с. 16.

12. Уткина Ю. И. Лексико-семантическое моделирование английской терминосистемы «очистка природных и сточных вод» и вопросы разработки англо-русского словаря отрасли: Автореф. дис. канд. филол. наук. — Л., 1988. — 16 с.

13. Хайруллин В. И. Лингвокультурологический и когнитивный ас-пекты перевода: Автореф. док. филол. наук. — М., 1995. — 22 с.

14. Шапошникова И. В. Системные диахронические изменения лек-сико-семантического кода английского языка в лингво-этническом аспекте. — Иркутск, Изд-во ИГЛУ, 1999. — 243 с.

15. Шапошникова И. В. Становление и развитие аналитических гла-гольно-наречных и глагольно-субстантивных деривационных моделей в ис-тории английского языка: Дис. …канд. филол. наук. — Иркутск, 1992. — 

16. Langacker R. W. Assessing the cognitive linguistic enterprise. // Cog-nitive Linguistics: Foundations, Scope, and Methodology. — Berlin-New York, 1999.

Примеры значений приводятся по ресурсу:

17. Англо-русский словарь общей лексики — The Universal English-Russian Dictionary: 100 тыс. статей. — 6-е изд., испр. и доп. — ABBYY Soft-ware Ltd, 2004 // http: //lingvo. yandex. ru/en?text=do&st_translate=on

СПРАВОЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА

18. Краткий словарь когнитивных терминов / Кубрякова Е. С., Демьян-ков В.З., Панкрац Ю. Г., Лузина Л. Г. Под общей редакцией Е. С. Кубряковой. — М.: Филологический факультет МГУ им. М. В. Ломоносова, 1996.

19. Courtney R. Longman Dictionary of Phrasal Verbs. — Longman Group Limited, 1996.

20. При работе над определением понятия «ФРЕЙМ» цитация проходила по статье Демьянков В. З. «Фрейм», в которой указаны следующие авторы:

Bartlett F. 1933 Remembering: A study in experimental and social psychol-ogy. — Cambr.: Cambr. UP, 1931.

Bateson G. 1973 Steps to an ecology of mind. — N.Y.: Bantam, 1972.

Bateson G. 1980 Mind and nature: A necessary unity. — L.: Wildwood House; Sydney: Bookwise Australian, 1979.

Bateson G., Ruesch J. 1952 Communication: The social matrix of psychia-try. — N.Y., 1951.

Bower G.H. 1973 Mental imagery and associative learning // L.W. Gregg ed. Cognition in learning and memory. — N.Y.: Wiley, 1972.

Dijk T.A.v. 1982 Studies in the pragmatics of discourse. — The Hague etc.: Mouton, 1981.

Fillmore C.J. 1976 An alternative to checklist theories of meaning //BLS, 1975, v. 1, 123−131.

Fillmore C.J. 1978 The case for case reopened // P. Cole, J.M. Sadock eds. Grammatical relations. — N.Y. etc.: Acad. Press, 1977. 59−81.

Fillmore C.J. 1982c Frame semantics // LiM ed. Linguistics in the morning calm: Selected papers from the SICOL-1981. — Seoul: Hanship, 1982. 111−137.

Goffman E. 1975 Frame analysis: An essay on the organization of experi-ence. — N.Y. etc.: Harper & Row, 1974.

Hayes J., Flower L. 1981 Identifying the organization of writing processes // L.W. Gregg, E. Steinberg eds. Cognitive processes in writing. — Hillsdale (N.J.): Erlbaum, 1980.

Minsky M. 1981 A framework for representing knowledge // D. Metzing ed. Frame conceptions and text understanding. — B.; N.Y.: Gruyter, 1980. 1−25.

Talmy L. 1978 Rubber-sheet cognition in language /CLS 1977, v. 13, 612−628.

Заполнить форму текущей работой