Уголовно-процессуальная практика по вынесению приговоров суда первой инстанции

Тип работы:
Дипломная
Предмет:
Право
Страниц:
73

6050 Купить готовую работу
Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы


В 2010 году Р. А. Трахов защитил диссертацию на тему «Обоснованность решений суда первой инстанции в российском уголовном процессе». В данном исследовании была рассмотрена сущность, правовая природа, требования, предъявляемые к решениям суда первой инстанции. Основной упор автором был сделан на анализ обоснованности решений суда на различных стадиях по уголовным делам.
Отметим, что на сегодняшний день в науке уголовного процесса отсутствует монографическое комплексное исследование приговора суда первой инстанции. Теоретические разработки играют важную роль в решении многих проблем при производстве по уголовному делу, а также влияют на позицию законодателя.
Изложенное говорит об актуальности, научной, теоретической и практической значимости изучения проблемы приговора суда первой инстанции.
Цели и задачи исследования. Цель настоящей работы состоит в изучении сущности, правовой природы приговора суда первой инстанции в российском уголовном процессе.
Задачи настоящей работы:
 рассмотреть приговора суда в Российской Федерации как важнейший акт правосудия;
 проанализировать понятие приговора суда;
 рассмотреть два вида приговоров: оправдательный и обвинительный;
 обозначить основные черты приговора суда;
 проанализировать алгоритм вынесения приговора суда первой инстанции;
 обозначить проблемы и перспективы по вынесению приговоров суда первой инстанции;
 проанализировать современное законодательство и судебную практики.
Объектом исследования являются совокупность общественных отношений в сфере уголовного судопроизводства, возникающая в ходе принятия приговора судом первой инстанции в Российской Федерации.
Предметом исследования выступает комплексное изучение правовых норм, регулирующих приговор суда РФ как важнейший акт правосудия.
Теоретическую базу исследования составили различные труды отечественных ученых: С. С. Алексеева, А. В. Кудрявцевой, П. А. Лупинской, М. С. Строговича, С. Д. Шестаковой и др.
Методологическая основа исследования. При написании данной работы были использованы такие методы: познания, анализа, сравнительно-правовой, комплексный, системно-структурный, логико-аналитический.
Структура работы состоит из введения, двух глав, которые подразделяются на пункты, заключения и списка литературы.

ПоказатьСвернуть

Содержание

ГЛАВА 1. ПРИГОВОР СУДА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАК ВАЖНЕЙШИЙ АКТ ПРАВОСУДИЯ 7

1.1. Понятие и виды приговоров суда в Российской Федерации 7

1.2. Основные черты приговора суда 16

ГЛАВА 2. ПРИГОВОР СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ 25

2.1. Понятие и алгоритм вынесения приговоров суда первой инстанции 25

2.2. Вынесение приговора суда первой инстанцией: проблемы и перспективы судебной практики 33

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 65

Список литературы

Нормативно-правовые акты РФ

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12. 12. 1993: с учетом поправок, внесенных законами РФ о поправках к Конституции Р Ф от 30. 12. 2008 № 6-ФКЗ, от 30. 12. 2008 № 7-ФКЗ, от 05. 02. 2014 № 2-ФКЗ // Официальный интернет-портал правовой информации http: //www. pravo. gov. ru — 11. 04. 2014.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федер. закон Рос. Федерации от 18. 12. 2001 № 174-ФЗ (ред. от 03. 02. 2014) // Собрание законодательства РФ. 24. 12. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921; Официальный интернет-портал правовой информации http: //www. pravo. gov. ru — 04. 02. 2014.

3. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации: Федеральный закон от 29. 12. 2010 № 433-ФЗ (ред. от 23. 07. 2013) // Парламентская газета. № 1−2. 14−20. 01. 2011.

Судебная практика

4. Определение Конституционного Суда Р Ф от 21 декабря 2006 г. № 562-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Плотниковой С. А. на нарушение конституционных прав и свобод положениями п. 1 ст. 22 Федерального закона „Об органах судейского сообщества в Российской Федерации“ и ч. 2 ст. 303 УПК РФ».

5. О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции Постановление Пленума Верховного Суда Р Ф от 27. 11. 2012 № 26 // Бюллетень Верховного Суда Р Ф. № 1. январь, 2013.

6. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Р Ф № 4-О09−43сп // Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Р Ф за II квартал 2009 года.

7. Оправдательный приговор по делу № 1−16/2012. Туринский районный суд (Свердловская область) // РосПравосудие [сайт]: URL: https: //rospravosudie. com/court-turinskij-rajonnyj-sud-sverdlovskaya-oblast-s/act-102 348 705 (дата обращения: 17. 04. 2014)

8. Оправдательный приговор по делу № 1−117/2011. Североуральский городской суд (Свердловская область) // РосПравосудие [сайт]: URL: https: //rospravosudie. com/court-severouralskij-gorodskoj-sud-sverdlovskaya-oblast-s/act-104 634 654 (дата обращения: 17. 04. 2014)

9. Приговор Санкт-Петербургского городского суда от 15 июля 2010 г. // http: // sankt-peterburgsky. spb. sudrf. ru/ modules. php? name= bsr& op= show_text& srv_num= 1& id= 78 400 001 011 231 547 472 041 312 518 144

10. Приговор Санкт-Петербургского городского суда от 27 апреля 2010 г. // http: // sankt-peterburgsky. spb. sudrf. ru/ modules. php? name= bsr& op= show_text& srv_№um= 1& id= 78 400 001 007 231 531 347 804 130 639 872.

11. Приговор Санкт-Петербургского городского суда по уголовному делу № 2−54/10. http: // sankt-peterburgsky. spb. sudrf. ru/ modules. php? name= bsr& op= show_text& srv_num= 1& i= 78 400 001 009 231 561 927 920 858 431 488.

12. Приговор Свердловского областного суда по уголовному делу № 2−30/2010. // http: // www. ekboblsud. ru/ bsr. php.

13. Приговор Камчатского краевого суда по уголовному делу № 2−19/2010 // http: // oblsud. kam. sudrf. ru/ modules. php? name= bsr& op= show_text& srv_num= 1& id= 41 400 001 101 140 943 856 048 319 496 192.

14. Приговор Архангельского областного суда по уголовному делу № 2−10/2011. // http: // www. arhcourt. ru/ ?crm-none.

15. Приговор Ростовского областного суда от 30 июня 2010 г. // http: // oblsud. ros. sudrf. ru/ modules. php? name= bsr& op= show_text& srv_num= 1& id= 61 400 001 011 181 108 225 551 024 259 072

16. Приговор Московского городского суда по уголовному делу № 2−0023/2011. // http: // mos-gorsud. ru/ inf/ infp/ ui1/ ?sf0=2−0023/ 2011.

17. Приговор Московского городского суда по уголовному делу № 2−0106/2010. // http: // mos-gorsud. ru/ i№f/ i№fp/ ui1/ ?sf0=2−0106/ 2010.

18. Приговор Краснодарского краевого суда по уголовному делу Л. // http: // kraevoi. krd. sudrf. ru/ modules. php? name= bsr& op= show_text& srv_num= 1& id= 23 400 001 104 051 721 831 236 193 222 656.

19. Приговор Краснодарского краевого суда по уголовному делу № 2−33−10. // http: // kraevoi. krd. sudrf. ru/ modules. php? name= bsr& op= show_text& srv_num= 1& id= 23 400 001 012 220 956 535 747 782 901 760.

20. Приговор Московского городского суда по уголовному делу № 2−0014/2011. // http: // mos-gorsud. ru/ i№f/ i№fp/ ui1/ ?sf0=2−0014/ 2011.

21. Приговор Верховного суда Республики Северная Осетия — Алания по делу Д. // http: // vs. wlk. sudrf. ru/ modules. php? name= bsr& op= show_text& srv_num= 1& id= 15 400 001 101 251 543 301 646 991 753 216.

22. Решение по уголовному делу № 1−20/2014. Судебный участок мирового судьи № 2 ЗАТО г. Новоуральска Свердловская область // РосПравосудие [сайт]: URL: https: //rospravosudie. com/court-sudebnyj-uchastok-mirovogo-sudi-2-zato-g-novouralsk-s/act-214 161 493 (дата обращения: 17. 04. 2014)

23. Решение по уголовному делу № 1−26/2014. Судебный участок мирового судьи № 4 г. Серова Свердловская область // РосПравосудие [сайт]: URL: https: //rospravosudie. com/court-sudebnyj-uchastok-mirovogo-sudi-4-g-serova-s/act-214 111 845 (дата обращения: 17. 04. 2014).

Научная и учебная литература

24. Благов Е. В. Актуальные проблемы уголовного права (Общая часть): Учеб. пособие. Ярославль: ЯрГУ, 2008.

25. Бунина А. В. Приговор суда как акт правосудия. Его свойства. Владикавказ, 2005.

26. Вандышев В. В. Уголовный процесс. Курс лекций. СПб., 2004. С. 625. Васильев А. М. Решение как содержание правового акта // Советское государство и право. 1973. № 3.

27. Воронина Н. Ф. Следственная ошибка как причина оправдательного приговора // Уголовный процесс. 2006. № 3.

28. Громов Н. А., Ивенский А. И. Соотношение обвинительного приговора и обвинения в уголовном процессе // Следователь. 2003. № 3.

29. Гуськова А. П. Рецензия на учебник «Уголовно-процессуальное право Российской Федерации» // Российский судья. 2004. № 2.

30. Дорохов В. Я., Николаев В. С. Обоснованность приговора. М.: Госюриздат, 1949. Ивенский А. И., Орлов А. В. Многоосновная классификация приговоров // Российский судья. 2006. № 6.

31. Капустянский В. Д. Стадия судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве Российского государства // Российский судья. 2004. № 3.

32. Кондратенко М. А. Институт конфискации в Уголовном кодексе Российской Федерации: практика применения судами Алтайского края. В сб.: Институт конфискации имущества в законодательстве государств — членов Совета Европы и в российском законодательстве. Материалы международного семинара. Барнаул, 2008.

33. Макарова З. В. Гласность уголовного процесса: Монография / Под ред. З. З. Зинатуллина. Челябинск: ЧГУ, 1993. С. 27.

34. Мартыненко Э. В. Конфискация имущества в действующем российском уголовном праве. М.: Юрлитинформ, 2011.

35. Михайлов В. И. Конфискация имущества в законодательстве России: эволюция и современное состояние. В сб.: Институт конфискации имущества в законодательстве государств — членов Совета Европы и в российском законодательстве. Материалы международного семинара. Барнаул, 2008.

36. Михайлов В. И. Конфискация имущества. Энциклопедия уголовного права. Т. 12. Иные меры уголовно-правового характера. Издание профессора Малинина. СПб ГКА. СПб., 2009.

37. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный. 3-е издание, переработанное и дополненное // Под ред. В. М. Лебедева, В. П. Божьева. М.: Юрайт-Издат, 2007.

38. Овсянников И., Галкин А. Вероятное и достоверное в обвинительном приговоре // Российская юстиция. 2000. № 9.

39. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. 4-е изд., доп. М., 1999.

40. Остапенко И. А. Соответствие приговора суда критериям законности, обоснованности и справедливости // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2007. № 5.

41. Перлов И. Д. Приговор в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1960.

42. Петрухин И. Л. Оправдательный приговор и уголовная политика // Адвокат. 2007. № 5

43. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / под ред. В. П. Верина. М.: Юрайт-Издат, 2006.

44. Путинская П. А. Социальная и гносеологическая природа процессуальных решений // Советское государство и право. 1970. № 3.

45. Ривлин А. Л. Законность, обоснованность, истинность в уголовном судопроизводстве и их взаимосвязь // Правоведение. 1969. № 2.

46. Российское уголовное право: В 2 т. / Под ред. Э. Ф. Побегайло. М.: Илекса, 2008. Т. 1. Общая часть: Учебник С. 527. Автор главы — А. В. Бриллиантов.

47. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. М.: Изд. АН СССР, 1958.

48. Строгович М. С. Проверка законности и обоснованности судебных приговоров. М., 1956.

49. Тихомиров Ю. А. Управленческое решение. М., 1972. С. 288.

50. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. А. И. Рарога. 3-е изд., с изм. и доп. М.: Эксмо, 2009. Автор главы — А. И. Чучаев.

51. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Отв. ред. И. Я. Козаченко. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2008. С. 717. Автор главы — З. А. Незнамова.

52. Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. А. И. Рарога. 6-е изд., перераб. и доп. М.: ТК «Велби», Изд-во Проспект, 2008. Автор главы — А. И. Чучаев.

53. Управление, социология, право / Под ред. И. В. Павлова, В. П. Казимирчука. М., 1971.

54. Фаргиев И. А. К вопросу о мотивированности наказания в приговоре // Мировой судья. 2007. № 9.

55. Чельцов М. А. Советский уголовный процесс. М., 1962.

56. Чучаев А. И. Конфискация возвращена в Уголовный кодекс, но в другом качестве // Законность. 2006. № 9.

Диссертации и авторефераты диссертаций

57. Аветисян П. А. Дополнительные наказания и их назначение: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Казань, 2003.

58. Борченко Д. Ю. Конфискация имущества как мера уголовно-правового характера: понятие, природа, социальное предназначение и порядок применения. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Казань, 2007. Максименко Максим Вячеславович. Реабилитация в суде первой инстанции: дис… канд. юрид. наук: 12. 00. 09. Владимир, 2006.

59. Остапенко Ирина Анатольевна. Приговор как итоговое решение по уголовному делу: диссертация … кандидата юридических наук: 12. 00. 09 / Остапенко Ирина Анатольевна; [Место защиты: Владимир. юрид. ин-т Федер. службы исполнения наказаний]. Владимир, 2007.

60. Суханова Наталья Николаевна. Постановление оправдательного приговора в российском уголовном судопроизводстве: диссертация… кандидата юридических наук: 12. 00. 09 / Суханова наталья Николаевна. Иркутск, 2008. — 204 с.

61. Сысков Владимир Леонидович. Доказательственная деятельность суда первой инстанции по уголовным делам: диссертация… кандидата юридических наук: 12. 00. 09 Челябинск, 2006.

62. Трахов Рустем Асланович. Обоснованность решений суда первой инстанции в российском уголовном процессе: диссертация… кандидата юридических наук: 12. 00. 09 / Трахов Рустем Асланович. Краснодар, 2010. — 183 с.

63. Чельцов М. А. Уголовный процесс. М.: Юриздат, 1999. С. 6

Электронный ресурс

64. Вас обязательно оправдают. Статистика оправдательных приговоров за 2011 год. Шансы 1 к 500 // РосПравосудие [сайт]: URL: https: //rospravosudie. com/society/opravdaem (дата обращения: 06. 04. 2014)

Заполнить форму текущей работой