Проблема интертекста

Тип работы:
Дипломная
Предмет:
Литературоведение
Страниц:
80

6050 Купить готовую работу
Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Как правило, Пелевин берет произведение, которое широко известно читателю, и использует его обломки для построения собственного мира. При этом само произведение являет собой некий калейдоскоп, который обнаруживает свои краски в зависимости от поворота угла зрения.
Говорить о том, что творчество Пелевина до сих пор не изучено — это значит не сказать практически ничего. В настоящее время творчество его представлено большим количеством разрозненных статей, которые представляют собой больше критические обзоры, нежели полноценный литературоведческий труд. В то же время, проблема интертекста в творчестве Пелевина становится лишь «проходной» темой, о которой говорят все, так как она слишком очеывидна, но которая не рассматривалась серьезно.
Данная работа выросла из предположения о том, что сюжеты набоковских произведений используются достаточно широко в романах Пелевина, при этом, сами романы не только отсылают к творчеству Набокова, но и переосмысляют это творчество с позиции, интересной для автора.
Цель данной работы — рассмотреть особенность набоковского интертекста в произведениях Пелевина
В соответствии с целью необходимо решить ряд задач:
— Дать определение литературной традиции в прозе Пелевина;
— Рассмотреть особенности взаимодействия творчества Пелевина в контексте русской литературы;
— Представить основные интертекстуальные черты в романе «Священная книга оборотня»;
— Охарактеризовать специфику рассказа «Ника».
— Описать связь романа «Т» и «подлинная жизнь Себастьяна Найта»
Объектом настоящей работы является романное творчество Виктора Пелевина. Предмет работы — и нтертекстуальное переосмысление линий Владивира Набокова в прозе Пелевина.
Гипотеза исследования: творчество Пелевина приводит к переосмыслению прозы Набокова. Пользуясь привычными сюжетными линиями, Пелевин воссоздает совершенно другой мир на страницах своих романов.
Научная новизна исследования:
1. Выявлена роль интертекстуальности у В. Пелевина;
2. Выделена характеристика набоковскихз линий в романах Пелевина.
В дипломной работе использованы такие методы анализа, как системный анализ, исторический, структурно-функциональный тип анализа, сопоставительный и комплексный подходы к материалу.
Теоретическая значимость. Представленный в работе материал может послужить отправной точкой для более глубокого исследования творчества писателя, определения специфических черт в интертекстуальности романов В. Пелевина.
Практическая ценность исследования видится в том, что его материалы и выводы можно использовать в изучении курсов современного литературоведения, для самостоятельного рассмотрения специфики творчества писателя.
Структура работы: Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы




ПоказатьСвернуть

Содержание

Введение 3

Глава 1. Пелевин и литературная традиция 7

1.1. Традиция и интертекст в прозе Пелевина 7

1.2. Пелевин и традиции русской литературы 21

Глава 2. Творчество Набокова в зеркале прозы Пелевина 27

2.1. Набоковская «Лолита» в романе «Священная книга оборотня» 27

2.2. Связь «Ники» с «Лолитой» 61

Заключение 71

Список литературы 76

Список литературы

1. Аверинцев С. С. Авторство и авторитет. // Историческая поэтика. Литературные эпохи и типы художественного сознания. — М., 1994. Стр. 105 — 125.

2. Аверинцев С. С., Андреев М. Л., Гас- паров М. Л., Гринцер П. А., Михайлов А. В. Категории поэтики в смене литературных эпох. // Историческая поэтика. Литературные эпохи и типы художественного сознания. Стр. 3−38

3. Азеева К. В. Игровой дискурс русской культуры конца XX века: Саша Соколов, Виктор Пелевин: Автореф. дис. канд. культурол. Наук. Ярославль, 1999. -22 с.

4. Арнольд И. В. Проблемы диалогизма, интертекстуальности и герменевтики (в интерпретации художественного текста). — СПб., 1995. — 317 с.

5. Барт, Ролан. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. — М., 1994. — 417 с.

6. Басинский П. Из жизни отечественных кактусов // Литературная газета. 1996. 29 мая.

7. Басинский П. Виктор Пелевин // Октябрь. 1999. № 1. С. 193−194.

8. Басинский П. Синдром Пелевина // Литературная газета. 1999. 12 мая

9. Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975. 502 с.

10. Бахтин М. М. Литературно-критические статьи. М., 1986. 541 с.

11. Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1963. 363 с

12. Белая Г. А. К проблеме романного мышления // Советский роман: Новаторство. Поэтика. Типология. М., 1978. С. 179−197.

13. Вайнштейн О. Б. Индивидуальный стиль в романтической поэтике. // Историческая поэтика. Литературные эпохи и типы художественного сознания. Стр. 392 — 430.

14. Глазман М. С. Творчество как диалог. // Научное творчество. — М., 1969. — с. 221 — 223

15. Есаулов И. А. Поэтика литературы русского зарубежья: Шмелёв и Набоков: два типа завершения традиции. // Есаулов И. А. Категория соборности в русской литературе. — Петрозаводск, 1995. Стр. 238 — 267.

16. Злочевская А. В. Эстетические новации Владимира Набокова в контексте традиций русской классической литературы. // Вестник МГУ. Серия 9. Филология. № 4, 1997. Стр. 9 — 19.

17. Злочевская А. В. Художественный мир Владимира Набокова и русская литература XIX века. — М., 2002. — 188 с.

18. Зубарева Е. Ю. Рецензия на книгу: «А. В. Злочевская. Художественный мир Владимира Набокова и русская литература XIX века». // Филологические науки. № 6, 2002. Стр. 117 — 120.

19. Ильин И. П. Теория знака Ж. Дерриды и её воздействие на современную критику США и Западной Европы. // Семиотика. Коммуникация. Стиль. — М., 1983. Стр. 108 — 125.

20. Кожинов В. В. Происхождение романа. М., 1963. -439 с.

21. Кожинов В. В. Роман эпос нового времени. // Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Кн.2. М., 1964. С. 120−146.

22. Козловский П. Современность постмодернизма // Вопросы философии. 1995. № 10. С. 85−94.

23. Козловский П. Культура постмодерна. М., 1997. 260 с.

24. Куделин А. Б. Автор и традиционалистский канон. // Историческая поэтика. Литературные эпохи и типы художественного сознания. Стр. 222 — 266.

25. Липовецкий М. Эпилог русского модернизма (художественная философия творчества в «Даре» Набокова). // В. В. Набоков: PRO ET CONTRA. T. 1. Стр. 643 — 666.

26. Лотман Ю. М. Структура художественного текста. — М., 1970. — 123 с.

27. Лотман Ю. М. О русской литературе: статьи и исследования (1958 — 1993). — СПб., 1997. — 842 с.

28. Лотман Ю. М. О сюжетном пространстве романа XIX столетия // Ученые записки Тартуского государственного университета. Труды по знаковым системам XX. Вып. 746. Актуальные проблемы семиотики культуры. Тарту, 1987. С. 102−114.

29. Лотман Ю. М. Об искусстве. С. -П., 1998. 702 с.

30. Лотман Ю. М. Семиотика кино и проблемы киноэстетики. Таллин, 1973. -138 с.

31. Лотман Ю. М. Лекции по структурной поэтике // Ю. М. Лотман и тартуско-московская семиотическая школа. М., 1994. С. 17−245.

32. Лотман Ю. М. Смерть как проблема сюжета // Ю. М. Лотман и тартуско-московская семиотическая школа. М., 1994. С. 417−431.

33. Лотман Ю. М. Структура художественного текста. М., 1970. 384 с.

34. Лотман Ю. М. Текст в тексте // Ученые записки Тартуского государственного университета. Труды по знаковым системам XIV. Вып. 567. Текст в тексте. Тарту, 1981. С. 24−36.

35. Лотман Ю. М., Минц З. Г. Литература и мифология // Ученые записки Тартуского университета. Труды по знаковым системам XIII Вып. 546. Семиотика культуры. Тарту. 1981. С. 35−55.

36. Лотман Ю. М., Успенский Б. А. Миф имя — культура. // Ученые записки Тартуского государственного университета. Труды по знаковым системам VI. Вып. 308. Тарту, 1973. С. 282−929.

37. Манн Ю. В. Автор и повествование. // Историческая поэтика. Литературные эпохи и типы художественного сознания. Стр. 431 — 480.

38. Мелетинский Е. М. Введение в историческую поэтику эпоса и романа. М., 1986. -318 с.

39. Мелетинский Е. М. Историческая поэтика новеллы. М., 1990. 273 с.

40. Мелетинский Е. М. О литературных архетипах. М., 1994. 133 с.

41. Мелетинский Е. М. Поэтика мифа. М., 1976. 407 с.

42. Пелевин В. На провокационные вопросы не отвечаем: Фрагменты виртуальной конференции с популярным писателем Виктором Пелевиным, опубликованные в ZHURNAL. RU//Литературная газета. 1997. 13 мая.

43. Роднянская И. .И к ней безумная любовь. // Новый мир. 1996. № 9. С. 216−221.

44. Роднянская И. Этот мир придуман не нами // Новый мир. 1999. № 8. С. 207−217

45. Смирнов И. П. Порождение интертекста (элементы интертекстуального анализа с примерами из творчества Б. Л. Пастернака). 2-е изд-е. — СПб., 1997. — 173 с.

46. Старк В. П. Внутренняя хронология романа «Лолита». // В. В. Набоков: PRO ЕТ CONTRA. Т. 2. Стр. 893 — 907.

47. Фатеева Н. А. Интертекстуальность и её функции в художественном дискурсе. // Известия РАН. Серия литературы и языка. 1997. Т. 56. № 5. Стр. 12 — 21.

48. Фатеева Н. А. Типология интертекстуальных элементов и связей в художественной речи. // Известия РАН. Серия литературы и языка. 1998. Т. 57. № 5. Стр. 25 — 38.

49. Фоменко И. В. Цитата. // Введение в литературоведение. Литературное произведение: основные понятия и термины. — М., 1999. Стр. 496 — 506

50. Четверикова М. В. Явление интертекстуальности в романе В. Набокова «Пнин». // Филология. Вып. 3. Стр. 32 — 37.

51. Connolly J. W. The Function of Literary Allusion in Nabokov’s «Despair». // Slavic & East European Journal. 1982. Vol. 26. № 3. P. 302 — 313.

52. Mayer Pr. Nabokov’s «Lolita» and Pushkin’s «Onegin»: McAdam, McEve and McFate. // The Achievement of Vladimir Nabokov. — N. Y., 1984. P. 190 — 195.

Заполнить форму текущей работой