Проблема жанровой специфики

Тип работы:
Курсовая
Предмет:
Литературоведение
Страниц:
35

1540 Купить готовую работу
Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Михновец (2006), Е. В. Панитковой (2004), Н. Л. Зелянской (2003), З. В. Гассиевой (2002), Н. В. Константиновой (2006), В. В. Иванова (2004), В. И. Габдуллиной (2008) и многих других.
Актуальность выбранной темы заключается в том, что и сегодня исследователи творчества Достоевского не могут прийти к однозначному определению жанра повести «Двойник». Среди литературоведов «Двойник» является объектом большого внимания в плане жанрового содержания.
Объектом исследования является жанровое своеобразие «Двойника». Материал исследования — повесть «Двойник».
Теоретическая значимость работы состоит в том, что собран и систематизирован материал по теме исследования. Практическая значимость работы определяется возможностью использовать представленные материалы на практических занятиях, при дальнейшем изучении творчества Достоевского.
Структура работы соответствует поставленным целям и задачам. Работа состоит из введения, в котором определяется актуальность проблемы, намечается цель и задачи, определяется теоретическая и практическая значимость, двух глав, заключения.
В заключении подводятся итоги работы. Список литературы по теме исследования включает в себя 80 наименований.


ПоказатьСвернуть

Содержание

Введение 2

Глава I. Проблематика повести Ф. М. Достоевского «Двойник» 4

Глава II. Исследования, парадигма, проблема жанра повести Ф. М. Достоевского «Двойник» 14

Заключение 24

Список используемой литературы 27

Список литературы

Список используемой литературы

1. Аванесов Р. И. Достоевский в работе над «Двойником» // Творческая история: исследования по русской литературе. — М.: Никитинские субботники, 1927.

2. Алексеев А. А. Эстетическая многоплановость творчества Ф. М. Достоевского // Творчество Ф. М. Достоевского: искусство синтеза. — Екатеринбург: Изд. Уральского ун-та, 1991.

3. Аллен Л. Ф. М. Достоевский. Поэтика. Мироощущение. Богоискательство. — СПб.: Logos, 1996.

4. Альтман М. С. Достоевский. По вехам имен. — Саратов: Изд. Саратовского унта, 1975.

5. Альми И. А. Романы Ф. М. Достоевского и поэзия.- Л.: Изд. ЛГПИ, 1986.

6. Арутюнова Н. Д. Символика уединения и единения в текстах Достоевского // Язык и культура. Факты и ценности: к 70-летию Юрия Сергеевича Степанова.- М.: ЯСК, 2001.

7. Архипова А. В. Достоевский и эстетика безобразного // МИ. Т. 12. 1996.

Бахтин М. М. Проблемы творчества поэтики Достоевского. 5-е изд. — Киев, 1994.- С. 245 — 265

8. Бачинин В. А. Достоевский и Гегель (к проблеме «разорванного сознания») // МИ. Т.З. 197 824. — Его же. Достоевский: метафизика преступления (художественная феноменология русского протомодерна). — СПб: Изд. СПб. Ун-та, 2001.

9. Белинский В. Г. Петербургский сборник, изданный Н. Некрасовым. Взгляд на русскую литературу 1846 года. Собр. соч., т. 8. — С. 126 — 130, 140 — 143, 213 — 214.

10. Белкин А. А. О реализме Достоевского // Творчество Достоевского. М., 1959.

11. Бем А. Л. Достоевский гениальный читатель // Бем А. Л. Исследования. Письма о литературе. — М.: Языки слав, культуры, 2001. — С. 35−57.

12. Белый А. Душа самосознающая. М.: Реабилитация, 199 933. — Его же. Достоевский. По поводу25-летия со дня смерти // Золотое Руно. М., 1906. фев. № 2.

13. Бочаров С. Г. Достоевский у Бахтина (Бахтин-филолог) // Достоевский и XX век: в 2 т. / Под ред. Т. А. Касаткиной. Т.1. — М.: ИМ ЛИ РАН, 2007. -752 с.

14. Бочаров С. Г. Неискупленный герой Достоевского // Сюжеты русской литературы. — М.: ЯРК, 1999.

15. Буданова Н. Ф. «Подпольный человек» в ряду «лишних людей» // PЛ. 1976, №.3.

16. Бунин В. Н. О реализме раннего Достоевского // PЛ. 1969, № 2.

17. Бурсов Б. Б. Личность Достоевского: роман-исследование. — СПб, 1974.

18. Ветловская В. Е. Ф. М. Достоевский. В кн.: Русская литература и фольклор (втopaя половина XIX в.). — Л., 1982. — С. 12 — 75.

19. Викторович В. А. Гоголь в творческом сознании Достоевского // МИ. Т. 14. 1997.

20. Волгин И. Л. Родиться в России. Достоевский и современники: Жизнь в документах. М.: Книга, 1991.

21. Виноградов В. В. Стиль петербургской поэмы «Двойник». — М.

22. Виноградов В. В. К морфологии натурального стиля (Опыт лингвистического анализа петербургской поэмы «Двойник»). В его кн.: Поэтика русской литературы. М., 1979. — С. 101 — 140.

23. Гачев Г. Д. Космос Достоевского // Проблемы поэтики и истории литературы. — Саранск, 1973.

24. Гиголов М. Г. Лермонтовские мотивы в творчестве Достоевского // МИ. Т.6. 1985.

25. Горячкина М. С. Некоторые особенности психологизма Достоевского и Щедрина//РЛ. № 1. 1972.

26. Гражис П. Достоевский и романтизм. — Вильнюс: Мокслас, 1979.

27. Григорьев А. Достоевский в современном зарубежном литературоведении (1945−1971) (основные проблемы и направления в изучении его наследия) // РЛ. № 1. 1972

28. Григорьев А. А. Ф. Достоевский и школа сентиментального натурализма // Н. В. Гоголь. Материалы и исследования под редакцией В. В. Гиппиуса. Т. 1. М. -Л. Наука. 1936.

29. Гус М. С. Идеи и образы Ф. М. Достоевского. М.: ХЛ, 1962.

30. Гроссман Л. П. Жизнь и труды Ф. М. Достоевского: Биография в датах и документах / Л. П. Гроссман. — М — Л.: Academia, 1935. — 382 с.

31. Гроссман Л. П. Достоевский-художник. В кн.: Творчество Достоевского. — М., 1959. — С. 330 — 416.

32. Дилакторская О. Г. Петербургская повесть Достоевского — М.: Дмитрий Буланин, 1999. — 348 с.

33. Дилакторская О. Г. «Двойник» Достоевского и «Медный всадник» Пушкина // Памяти Георгия Пантелеймоновича Макогоненко. СПб: Изд. СПб. Ун-та, 2000.

34. Днепров В. Д. Идеи, страсти, поступки. Из художественного опыта Достоевского. — Л., 1979.

35. Добролюбов Н. А. Забитые люди. Собр. соч. в 9-ти т., т. 7. — М.; Л., 1963. — С. 256 — 260.

36. Долинин A.A. Набоков, Достоевский и достоевщина // Литературное обозрение. 1999. — № 2. — С. 38−46.

37. Достоевский Ф. М. Двойник. Собрание сочинений. Худ. лит. — М., 1950.

38. Евнин Ф. И. Выдающийся мастер романа // Октябрь, 1956, № 1. С. 154 — 168.

39. Евнин Ф. И. Реализм Достоевского. В кн.: Проблемы типологии русского реализма. — М., 1969. — С. 408 — 454.

40. Евнин Ф. И. Об одной историко-литературной легенде (повесть Достоевского «Двойник»). М., -С. 3 — 26.

41. Ермаков И. Д. Психоанализ литературы. Пушкин, Гоголь, Достоевский. — М.: НЛО, 1999. -512 с.

42. Ермилова Г Г. Идея // Достоевский: Эстетика и поэтика: Слов. -справ. / Сост. и науч. ред. Г. К. Щенников. Челябинск: Металл, 1997. 270 с. С. 87−88.

43. Ермилов В. Ф. М. Достоевский. — М., 1956. С. 57 — 77.

44. Еткинд Е. Г. «Внутренний человек» и внешняя речь: очерки психопоэтики русской литературы XVIII XIX веков. М.: ЯРК, 1998

45. Жук А. А. Романтическая тенденция в раннем творчестве Достоевского (проблема характера) // Проблемы метода и жанра, вып. 11, Томск: Изд. Томского ун-т, 1985.

46. Загидуллина М. В. Гиперболизация страстей и страданий // Достоевский: Эстетика и поэтика: Слов. -справ. / Сост. и науч. ред. Г. К. Щенников. -Челябинск: Металл, 1997. — 270 с.

47. Загидуллина М. В. Двойничество // Достоевский: Эстетика и поэтика: Слов. -справ. / Сост. и науч. ред. Г. К. Щенников. — Челябинск: Металл, 1997. -270 с.-

48. Захаров В. Н. Проблемы изучения Достоевского. Петрозаводск, 1978.

49. Захаров В. Н. Синдром Достоевского // Север, 1991. № 11.

50. Захаров В. Н. Система жанров Достоевского. Л., 1985.

51. Захаров В. Н. Проблемы изучения Достоевского. М., — С. 23 — 74.

52. Иванов В. Достоевский и роман-трагедия // Русская мысль, 1911, № 5. С. 46 — 61.

53. Иванов В. В. Достоевский: поэтика чина // Новые аспекты в изучении Достоевского: сборник научных трудов. Под ред. В. Н. Захарова. Петрозаводск, 1994

54. Иванчикова Е. А. Рассказчик в повествовательной структуре произведений Достоевского // МИ. Т. 11. 1994.

55. Кадыров И. М «Двойник» Ф. М. Достоевского: попытка психоаналитической интерпретации // Консультативная психология и психотерапия. 2002 № 1. С. 50−55.

56. Кашина Н. В. Эстетика Достоевского (2-е исправленное и дополненное). М. :ВШ, 1989.

57. Ковач А. О смысле и художественной структуре повести Достоевского «Двойник» // МИ. Т.2. 1976.

58. Кирпотин В. Я. Достоевский-художник. — М., 1972. — С. 262 — 295.

59. Ломагина М.Ф.К вопросу о позиции автора в «Двойнике» Достоевского // Филологические науки, 1971, № 5, с. 3 — 15.

60. Михайловский Н. К. Жестокий талант. В кн.: Достоевский Ф. М. в русской критике. — М., 1956. — С. 343 — 346, 361 — 366.

61. Мочульский К. Достоевский. Жизнь и творчество // К. Мочульский/ Гоголь. Соловьев. Достоевский. — М., Республика, 1995. — 607 с.

62. Осипов Н. Е. Двойник. Петербургская поэма Ф. М. Достоевского. // О Достоевском. Сборник статей под ред. А. Л. Бема.- Прага, 1929. — С. 39−64.

63. Поддубная Р. Н. Двойничество и самозванство // МИ. Т. 11. 1 994 185

64. Словарь языка Достоевского. Идиоглоссарий. А-В / Российская академия наук, Институт русского языка им. В. В. Виноградова; главный редактор чл. -корр. РАН Ю. Н. Караулов. — М.: Азбуковник, 2008.

65. Созина Е. К. Двойничество // ЭП, 1997. С. 211.

66. Слонимский А. «Вдруг» у Достоевского // Книга и революция. № 8(20), 1922.

67. Страхов Н. Н. Воспоминания о Федоре Михайловиче Достоевском // Биография, письма и заметки из записной книжки Ф. М. Достоевского. — СПб, 1883. — С. 177−332.

68. Топоров В. Н. Еще раз об «умышленности» Достоевского. — В кн. :Finitisduo-decumlustris. Сб. ст. к 60-летяю проф. Ю. М. Лотмана.- Таллин, 1982. — С. 126 — 132.

69. Федоров Г. А. Петербург «Двойника» // Знание — сила. 1974, № 5. — С. 43 — 46.

70. Удодов А. Б. К спорам о повести Ф. М. Достоевского «Двойник» // Индивидуальность писателя и литературно-общественный процесс. — Воронеж: Изд. Воронежского ун-та, 1978.

71. Фридлендер Г. М. Реализм Достоевского. Л., 1964. — С. 68 — 75.

72. Цейтлин А. Г. Повести о бедном чиновнике Достоевского (к истории одного сюжета). — М., 1923.

73. Чижевский Д. К проблеме двойника (Из книги о формализме в этике). — В кн.: О Достоевском. — Прага, 1929. — С. 9 — 38.

74. Чепкасов А. В. Мотив двойничества у Ф. М. Достоевского и Д. С. Мережковского // Творчество Ф. М. Достоевского: проблемы, жанры, интерпретации. — Кузнецк: Кузнецкая крепость, 1998.

75. Чиж В. Ф. Ф. М. Достоевский как психопатолог и криминолог // Болезнь Гоголя. — М.: Республика, 2001

76. Чудаков А. П. Предметный мир Достоевского // МИ. Т. 4. 1980.

77. Чирков Н. М. О стиле Достоевского. М., 1967.

78. Чулков Г. И. Как работал Достоевский.- М., 1939. — С. 144 — 146.

79. Шкловский В. За и против. Заметки о Достоевском. — М., 1957. — С. 50 — 63.

80. Энгельгардт Б. Идеологический роман Достоевского. — В кн.: Достоевский Ф. М. Статьи и материалы. — Л., 1924, сб. 2. — С. 71 — 109.

Заполнить форму текущей работой