РАЗБОЙ, СОВЕРШЕННЫЙ ГРУППОЙ ЛИЦ ПО ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМУ СГОВОРУ, А РАВНО С ПРИМЕНЕНИЕМ ОРУЖИЯ ИЛИ ПРЕДМЕТОВ, ИСПОЛЬЗУЕМЫХ В КАЧАСТВЕ ОРУЖИЯ

Тип работы:
Курсовая
Предмет:
Уголовное право
Страниц:
22

940 Купить готовую работу
Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Содержание

1. ПОНЯТИЕ РАЗБОЯ

2. РАЗБОЙ, СОВЕРШЕННЫЙ ГРУППОЙ ЛИЦ ПО ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМУ СГОВОРУ

3. РАЗБОЙ, СОВЕРШЕННЫЙ С ПРИМЕНЕНИЕМ ОРУЖИЯ ИЛИ ПРЕДМЕТОВ, ИСПОЛЬЗУЕМЫХ В КАЧЕСТВЕ ОРУЖИЯ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТИРАТУРЫ

Список литературы

1. Российская Федерация. «УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 13. 06. 1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24. 05. 1996) (ред. от 10. 05. 2007). (Текст). Первоначальный текст документа опубликован в изданиях «Парламентская газета», N 241−242, 22. 12. 2001,

2. Российская Федерация. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 13. 12. 1996 N 150-ФЗ (ред. от 24. 07. 2007) «ОБ ОРУЖИИ» (принят ГД ФС РФ 13. 11. 1996). (Текст). Первоначальный текст документа опубликован в изданиях «Собрание законодательства РФ», 16. 12. 1996, N 51, ст. 5681,

3. Российская Федерация. ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда Р Ф от 27. 12. 2002 N 29 (ред. от 06. 02. 2007) «О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О КРАЖЕ, ГРАБЕЖЕ И РАЗБОЕ». (Текст). Первоначальный текст документа опубликован в изданиях «Российская газета», N 9, 18. 01. 2003,

4. Васецов А. Закон Р Ф «Об оружии» и квалификация преступлений, совершаемых с применением оружия / Российская юстиция. 1997. N 5. С. 36, с. 36,

5.Б. Д. Завидов. «ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА. КОММЕНТАРИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА: ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ПРОБЛЕМЫ И НОВАЦИИ"/ Б. Д. Завидов, А. А. Орлова, И. А. Попов, Н. Е. Сурыгина, С. Ф. Шумилин // Право- М.: Законность. 2007, N 4, с. 250,

6.О. К. Зателепин. НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ РАЗГРАНИЧЕНИЯ НЕОДНОКРАТНОСТИ И РЕАЛЬНОЙ СОВОКУПНОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СВЕТЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О КРАЖЕ, ГРАБЕЖЕ И РАЗБОЕ» ОТ 27 ДЕКАБРЯ 2002 Г. N 29 / Право в Вооруженных Силах, N 6, 2003, с. 15

7.В. Исаенко. «ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ВОЗМОЖНОСТЕЙ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ В ОБНАРУЖЕНИИ ПРИЗНАКОВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ"/ «Законность», 2007, N 2, с15,

8.А. В. Карцев. «К ВОПРОСУ О ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ПРИРОДЕ ПОДОЗРЕВАЕМОГО В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ"/ «Уголовное судопроизводство», 2007, N 1, с. 18,

9.Н. А. Колоколов. «УКЛОНЕНИЕ ОТ ОЗНАКОМЛЕНИЯ» / «ЭЖ-Юрист», 2007, N 2, с. 16,

10.А. Наумов. НАДЗОР ЗА ЗАКОННОСТЬЮ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ ХИЩЕНИЙ"/ Право- М.: Законность. 2007, N 4, с. 30.

11.М. В. Парфенова «ЗАКОННЫЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ И ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО — УЧАСТНИКИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА, ПРЕДСТАВЛЯЮЩИЕ ИНТЕРЕСЫ ПОТЕРПЕВШЕГО» / «Уголовное судопроизводство», 2007, N 1, с. 14,

12.Д. Чекулаев. «ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПРАВА ПОТЕРПЕВШИХ НА ДОСУДЕБНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА» / «Законность», 2007, N 2.

13. Шарапов Р. Д. Физическое насилие в уголовном праве. Санкт-Петербург, 2001. С. 154,

14. Бойцов А. И. ОСОБЕННОСТИ РАЗБОЯ. Санкт-Петербург, 2001. С. 657 — 659,

15.И. Эйжвертина. ОБЖАЛОВАНИЕ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ В СУД""/ Право- М.: Законность. 2007, N 4.

Заполнить форму текущей работой