Ответственность за получение и дачу взятки

Тип работы:
Курсовая
Предмет:
Право
Страниц:
37

1200 Купить готовую работу
Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Содержание

Глава 1. Ответственность за получение взятки

1. 1. Понятие и общая характеристика взяточничества

1. 2. Анализ основного состава получения взятки

1 3. Квалифицирующие виды получения взятки

1. 4. Особо квалифицирующие виды получения взятки

1. 5. Современное правовое регулирование уголовной ответственности за получение взятки

Глава 2. Уголовно-правовой анализ дачи взятки и ответственность за данное преступление

2. 1. Уголовно-правовой анализ дачи взятки

2. 2. Ответственность за дачу взятки

Заключение

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.). // «Российская газета» от 25 декабря 1993 г.

2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ ((ред. от 06. 12. 2007, с изм. и доп., вступающими в силу с 01. 01. 2008) // Собрание законодательства Российской Федерации — 17 июня 1996 г. — № 25 — Ст. 2954.

3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 06. 12. 2007) // Российская газета. — 22 декабря 2001 г. — № 249.

4. Бабанин В. А., Сбоев Б. К. Ответственность за взяточничество // «Налоговый вестник», № 2, февраль 2004 г.

5. Бабанин В. А., Сбоев Б. К. Ответственность за взяточничество //, «Законодательство и экономика», № 3, март 2004 г.

6. Гуев А. Н. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации для предпринимателей — «Экзамен», 2006 г.

7. Егорова Н Взяточничество и хищения: проблемы квалификации // Российская юстиция, 1996, № 6.

8. Егорова Н. «Провокация взятки либо коммерческого подкупа» // «Российская юстиция», 1997, № 8.

9. Егорова Н. О взяточничестве и коммерческом подкупе // «Российская юстиция», № 10, октябрь 2001 г.

10. Казанцев С. Я., Сундуров Ф. Р., Мазуренко П. Н., Кругликов Л. Л. Уголовное право. Издательство: Издательский центр «Академия» М, 2007

11. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. А. А. Чекалин; под ред. В. Т. Томина, В.В. Сверчкова). — 3-е изд., перераб. и доп. — Юрайт-Издат, 2006 г.

12. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. В. И. Радченко, А.С. Михлина). — «Питер», 2007 г.

13. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. — 2-е изд., перераб. и доп. /отв. ред. А. И. Рарог. — М.: Т К Велби, Изд-во Проспект, 2006.

14. Курс уголовного права. Том 5. Особенная часть (под ред. доктора юридических наук, профессора Г. Н. Борзенкова, доктора юридических наук, профессора В.С. Комиссарова) — М.: ИКД «Зерцало-М», 2006.

15. Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 г. / Под ред. Наумова А. В. — М.: Норма. — 2006.

16. Тимошенко И., Ходеев Ф. «Взятка» в праве и русском языке // Российская юстиция — 2003, — № 10.

17. Упоров И. От понятия «мздоимство» к понятию «взятка» // Российская Юстиция — № 2 — 2001.

18. Ходеев Ф., Шутенко Т. Взяткомания: болезнь или привычка? // Российская юстиция. — № 2. — 2004 г.

19. Щепельков В. Ф. Субъект преступления: преодоление пробелов уголовного закона // Журнал российского права — 2002 — № 2.

20. Яни П. С. Взгляд на проблему. Провокация взятки // «Законы России: опыт, анализ, практика», № 1, январь 2007 г.)

21. Яни П. С. Споры о квалификации взяточничества: позиция Пленума Верховного Суда Р Ф // «Законодательство»,№ 6, июнь 2001 г.

22. Постановление Пленума Верховного Суда Р Ф от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, — № 4, — 2000 г

23. Постановление Президиума Верховного Суда Р Ф от 13 мая 1998 г. «Ответственность за получение взятки должностным лицом наступает по ч.1 ст. 290 УК РФ, если действия, входящие в служебные полномочия должностного лица, совершены за вознаграждение в пользу взяткодателя без нарушения закона» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 1999 г. -№ 2. — с. 14.

24. Постановление Президиума Верховного Суда Р Ф от 25 декабря 2002 г. «Получение судебным приставом денег за действия, которые он не мог осуществить из-за отсутствия служебных полномочий и невозможности использовать свое служебное положение, следует квалифицировать как мошенничество, а не получение взятки» (Извлечение) // Бюллетень Верховного Суда Р Ф. — 2003 г. — № 10. — с. 15

25. Постановление Президиума Верховного Суда Р Ф от 5 февраля 2003 г. «Деньги, являющиеся предметом взятки, подлежат взысканию в доход государства» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — август 2003 г. — № 8.

Заполнить форму текущей работой