Общественные блага и частные блага.
Экономические теории мериторных (опекаемых) благ

Тип работы:
Эссе
Предмет:
Экономика
Страниц:
26

660 Купить готовую работу
Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы


Важной характеристикой является также ограниченность благ в количестве по сравнению с человеческими потребностями. Наверняка многие читатели сейчас зададут вопрос: чем же экономическое благо отличается от обычного? Отвечаем: все дело в возможности обмена блага на другие блага. Таким образом, человек не может получить экономическое благо даром — ему обязательно нужно дать что-то взамен.
Отметим, что наряду с экономическими, существуют также и даровые блага, такие, как солнечный свет, удовлетворяющий потребности в освещении и тепле, или воздух, дающий возможность дышать. Согласно определению, предложение этих благ настолько велико, что равновесная цена становится равной нулю. Например, интересная ситуация происходит с водой: будучи от природы даровым благом (для того, чтобы напиться из реки, не нужно ничего платить), она после очистки, хлорирования, фильтрации и доставки по водопроводу становится благом экономическим. Отметим также, что не все, что достается бесплатно, является даровым: к примеру, фильм, загружаемый пользователем через торрент-трекер, достается ему бесплатно, однако формально он является объектом монопольного авторского права создателя, и официально может распространяться лишь за деньги. Поскольку понятие «экономическое благо» включает в себя практически неограниченный перечень всевозможных товаров, услуг и продуктов интеллектуальной собственности, принято их некоторым образом классифицировать.
Классификация по возможности выявления ценности предполагает разделение экономических благ на блага явной ценности (которая видна еще до покупки), блага скрытой ценности (которую можно определить, лишь купив товар), и блага доверия, ценность которых проявляется лишь через некоторое время после покупки и использования. Так, благом явной ценности может быть любой овощ или фрукт — по его внешнему виду можно определить его качество еще до приобретения. Примером блага со скрытой ценностью может служить коробка конфет — до того, как мы оплатили ее стоимость и открыли, мы не сможем определить качество и ценность ее содержимого
А типичное благо доверия — это лекарства, действие которых проявляется лишь после прохождения курса лечения. Также экономические блага классифицируют по участию в потребительской корзине, а также зависимости их потребления от уровня цен и доходов покупателя. Согласно этой классификации различают блага первой необходимости, обычные и статусные блага. Как видим, экономическое благо составляет собой объект самой экономической науки.
Таким образом, классическую формулировку «. производства, обмена и потребления товаров, услуг и идей» можно заменить на «…производства, обмена и потребления экономических благ».

ПоказатьСвернуть

Содержание

Введение 3

1. Общественные блага и частные блага. Экономические теории мериторных (опекаемых) благ 3

Заключение 3

Список литературы 3

Список литературы

1. И. В. Абанкина Финансирование школьного образования в условиях бюджетной реформы // Народное образование, 2010. № 10.

2. И. В. Абанкина, Т. В. Абанкина. Экономика школы и новый образовательный стандарт // Народное образование, 2010. № 6.

3. И. В. Абанкина, Т. В. Абанкина. Автономия учреждений улучшает качество их работы. // Финансовый справочник бюджетной организации, 2010. № 7.

4. И. В. Абанкина, Т. В. Абанкина, А. И. Вавилов, Н. Я. Осовецкая. Экономика школы: модели финансирования, автономия, развитие сети. — М.: Сентябрь, 2008. — 192 с.

5. Абанкина И. В., Абанкина Т. В., Вавилов А. И., Осовецкая Н. Я., Савельева М. Б. Экономико-финансовые основы управления современной школой: Учебное пособие. Москва: Изд-во АПКиППРО, 2009 — 88 с.

6. И. В. Абанкина, Т. В. Абанкина, Т. Л. Клячко, М. М. Мусарский, Н. Я. Осовецкая, А. А. Пинский, С. В. Сигалов. «Образовательное учреждение в условиях введения подушевого финансирования и отраслевой системы оплаты труда: Учебно-методический комплект материалов для подготовки тьютеров». — М.: АПКиППРО, 2007 г. — 92 с.

7. И. В. Абанкина, Т. В. Абанкина, А. И. Вавилов. Рекомендации по нормативно-правовому обеспечению создания и функционирования образовательных учреждений, интегрирующих различные виды, уровни и формы образовательной и социально-культурной деятельности. — М.: ГУ-ВШЭ, 2006, 143 с.

8. И. В. Абанкина, Т. В. Абанкина, А. И. Вавилов. Рекомендации по порядку межведомственного согласования создания интегрированных структур, их ресурсного обеспечения и моделей управления. — М.: ГУ-ВШЭ, 2006, 98 с.

9. Т. В. Абанкина. Модели интеграции и кооперации образовательных ресурсов в сельском социуме. В журн. «Вопросы образования» № 3−2008.

10. Т. В. Абанкина. Интеграция и кооперация образовательных ресурсов в сельском социуме Москва: Изд. дом ГУ — ВШЭ, 2008 — 328 с.

11. Автономные учреждения в сфере образования. Колл. Авт. И. В. Абанкина, Т. В. Абанкина, А. А. Вавилова и др. — Москва, 2010 — 413 с.

12. Ананьин О. И. Онтологические предпосылки экономических теорий. — М., Институт экономики РАН, 2013, — 50 с.

13. Болонин А. И., Ануприенко В. Ю. О некоторых проблемах финансирования общественных благ / / Вестник Академии. 2012. № 4. С. 56.

14. Асемоглу Д., Робинсон Дж. Политика или экономика? Ловушки стандартных решений // Вопросы экономики. — 2013, N12.

15. Гринберг Р. С., Рубинштейн А. Я. Экономическая социодинамика. — М., 2000

16. Гринберг, Рубинштейн. Индивидуум & государство: экономическая дилемма. — М., Весь мир, 2013, 480 с.

17. Лаффон Ж. -Ж. Стимулы и политэкономия (пер. с англ.). — М., 2007

18. Либман А. М. Социальный либерализм, общественный интерес и поведенческая экономика // Общественные науки и современность. 2013, № 1

19. Масгрейв Р., Масгрейв П. Государственные финансы: теория и практика (Пер. англ.). — М.: Бизнес Атлас, 2009.

20. Медведев С. А., Томашов И. А. Концепция глобальных общественных благ // Вестник международных организаций. 2009. № 22. С. 25.

21. Новые подходы к финансированию государственных услуг в социальной сфере. Сборник статей под ред. В. В. Климанова. М.: ИРОФ, 2008.

22. Ольсевич Ю. Я. Современный кризис «мейнстрима» в оценках его представителей (предварительный анализ). — М., Институт экономики РАН, 2013. — 46 с.

23. Ореховский П. А. Посылка однородности экономических агентов: парадоксы теории практики. — М., Институт экономики РАН, 2013. — 32с.

24. Полищук Л. И. Аутсорсинг институтов // Вопросы экономики, 2013, № 9.

25. РадыгинА., Энтов Р. Провалы государства: nтеория и практика // Вопросы экономики, 2012, № 12.

26. Рубинштейн А. Я. К теории рынков «опекаемых благ». Статья I. Опекаемые блага и их место в экономической теории // Общественные науки и современность, 2009а, N1

27. Рубинштейн А. Я. К теории рынков «опекаемых благ». Статья 2. Социодинамическое описание рынков опекаемых благ // Общественные науки и современность, 2009б, N2

28. Рубинштейн А. Я. Опекаемые блага: институциональные трансформации // Вопросы экономики", № 3, 2011

29. Рубинштейн А. Я. (2013). Опекаемые блага в оптике сравнительной методологии. — М., ИЭ РАН

30. Рубинштейн А. Я. Социальный либерализм: к вопросу экономической методологии // Общественные науки и современность. 2012, № 6

31. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов // URL: http: // usib. ru/files/USIB/download/adam_smit_issled_o_priode. pdf

32. Сланченко Л. И., Горенко А. А. Знание и образование как глобальные общественные блага // Общество: философия, история, культура. 2013. № 2. С. 21.

33. Самуэльсон П. Э. Чистая теория общественных расходов // Вехи экономической мысли. Экономика благосостояния и общественный выбор. Т4. СПб., 2004

34. Тамбовцев В. Л. Методологический анализ и развитие экономической науки // Общественные науки и современность. 2013. № 4. С. 42−53.

35. Типенко Н. Г. Нормативно-подушевое финансирование школьного образования в регионах России. //В журн. «Общественные науки и современность» РАН, № 3, 2010.

36. Федорова Ю. В. Соотношение индивидуального и общественного интереса при производстве общественных благ // Вестник Саратовского государственного социальноэкономического университета. 2011. № 1. С. 40.

37. Хаунина T.А. «Процентная филантропия» — проблемы трансплантации успешного института финансовой поддержки культурной деятельности / Культура и рынок. Опекаемые блага. — СПб., Алетейя, 2013.

38. Хаунина T.А. «Процентная филантропия» — дополнительный финансовый ресурс для организаций социально-культурной сферы // Журнал новой экономической ассоциации, № 2 (14),  2012.

39. Экономический словарь // URL: http: //www. vedomosti. ru/glossary/econ_dict

40. URL: http: //www. tempus-russia. ru

41. URL: http: //eacea. ec. europa. eu/erasmus_mundus

42. URL: http: //www. theglobalfund. org/ru

43. URL: http: //www. statista. com/statistics/268 750/global-gross-domestic-product-gdp

44. URL: http: //hdr. undp. org/en/media/HDR_2013_summary_RU. pdfClimbing Costs of Health Care and Education", Journal of Cultural Economics, 20, 183 — 206.

45. Boudon R. La logique du sociale: introduction a l’analyse sociologique. Paris, 1979.

46. Brennan G., Lomasky L. Institutional Aspects of «Merit Goods» Analysis, Finanzarchiv 41, 1983, S. 183−206.

47. Camerer, C., Issacharoff, S., Loewenstein, G., O’Donaghue, T., & Rabin, M. (2003), «Regulation for conservatives. Behavioral economics and the case for 'asymmetric paternalism' «, University of Pennsylvania Law Review, 151, 1211−1254.

48. D' Amico D. Merit Goods, Paternalism and Responsibility. Pavia. Universita, 2009

49. Dosi G., Marengo L., Fagiolo G. (2005). Learning in Evolutionary Environments // The Evolutionary Foundations of Economics. Cambridge: Cambridge University Press.

50. Fazekas E., «The 1% Law in Hungary: Private Donation from Public Funds to the Civil Sphere», The Journal of East European Law. Vol. 7, Nos. 3−4, Columbia University (2000), e.g. on p. 447.

51. Grinberg R., Rubinstein A. (2010) Economic Sociodynamics. — Berlin, New York

52. Koboldt C. Ökonomik der Versuchung; Drogenverbot und Sozialvertragstheorie, Tübingen, 1995.

53. Kuti E., Vajda A. Citizen’s Votes for Non-Profit Activities in Hungary, Nonprofit Information and Training Center — Non-Profit Research Group (2000)

54. Margolis H. Selfishness, Altruism and Rationality: A Theory of Social Choice", Chicago and London, 1982.

55. McLure C.E. Merit Wants: a Normatively Empty Box, Finanzarchiv 27, 1968.

56. Müller, Ch. & Tietzel, M. (2002), «Merit goods from a constitutional perspective», in Brennan, G. et al. (eds), Method and morals in constitutional economics. Essays in honor of James M. Buchanan, Springer, Berlin & New York, 375−400.

57. Musgrave R. A, Musgrave P. B, Kullmer L. Die öffentlichen Finanzen in Theorie und Praxis, Band 1, 6. Auflage, Tübingen, 1994.

58. Musgrave R.A. The Theory of Public Finance. N.Y. -London, 1959

59. Priddat B.P. Zur Ökonomie der Gemeinschaftbedurfnisse: Neuere Versuche einer ethischen Begründung der Theorie meritorischen Guten, Zeitschrift fur Wirtschafts-und Sozialwissenschaften 112, 1992.

60. Schmidt K. Mehr zur Meritorik. Kritisches und Alternatives zu der Lehre von den offentlichen Gutern. // Zeitschrift fur Wirtschafts — und Sozialwissenschaften. 108. Jahrgang 1988.

61. Shefrin H.M., Thaler R. (1978). An Economic Theory of Self. Center for Economic Analysis of Human Behavior and Social Institutions. Working Paper No. 208

62. Sugden R. (2008), «Why incoherent preferences do not justify paternalism», Constitutional Political Economy, 19

63. Sugden, R. (2006). Taking unconsidered preferences seriously. In Preferences and Well-Being, ed. S. Olsaretti. Cambridge: Cambridge University Press.

Заполнить форму текущей работой