Разбой: проблема квалификации

Тип работы:
Курсовая
Предмет:
Право
Страниц:
26

1430 Купить готовую работу
Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Охарактеризовать объективные признаки разбоя.
2. Дать характеристику субъективным признакам преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ.
3. Проанализировать квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки разбоя.
4. Выявить отличия разбоя и грабежа.
5. Провести разграничения разбоя и бандитизма.
6. Выявить особенности квалификации преступлений при совершении убийства при разбойном нападении.
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в результате уголовно-правовой охраны собственности от насильственных посягательств.
Предметом исследования выступают уголовно-правовые нормы, определяющие ответственность за совершение преступлений корыстного характера.
При написании работы были исследованы уголовно-правовые нормы, устанавливающие ответственность за совершение разбоя, материалы судебной практики, мнения ученых, отраженные в учебной и научной литературе, относительно квалификации разбоя.
Методологическую основу исследования составляют общенаучный и диалектический метод познания; частнонаучные методы — формально- логический, системно- структурный.
Структура работы полностью предопределена целью и задачами. Работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения, списка использованных источников.

ПоказатьСвернуть

Содержание

Введение 3

1. Общая уголовно-правая характеристика разбоя 5

1.1. Объективные признаки разбоя 5

1.2. Субъективные признаки разбоя 9

1.3. Квалифицирующие признаки разбоя 11

2. Проблемы ограничения разбоя от других смежных составов преступления 15

2.1. Ограничения разбоя от грабежа 15

2.2. Ограничения разбоя от бандитизма 17

2.3. Сложности квалификации разбоя и убийства, сопряженного с разбоем 21

Заключение 24

Список использованных источников 26

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12. 12. 1993) (с учетом поправок, внесенных Законами Р Ф о поправках к Конституции Р Ф от 30. 12. 2008 № 6-ФКЗ, от 30. 12. 2008 № 7-ФКЗ, от 05. 02. 2014 № 2-ФКЗ, от 21. 07. 2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13. 06. 1996 № 63-ФЗ (ред. от 31. 12. 2014) // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 25. Ст. 2954.

Основная и специальная литература

3. Арестов А. И. Криминологические и уголовно-правовые меры борьбы с организованной преступностью: Монография // СПС КонсультантПлюс. 2007.

4. Багмет А., Бычков В. Банда как организованная группа: теория и судебная практика // Уголовное право. — 2007. -№ 4.

5. Быков В. Как разграничить бандитизм и разбой // Российская юстиция. — 2001. — № 3. С. 52 — 53.

6. Галиакбаров Р. Разграничение разбоя и бандитизма // Российская юстиция. — 2001. — № 7. С. 56 — 57.

7. Гаухман Л. Д., Максимов С. В. Ответственность за преступления против собственности. М.: ЮрИнфоР, 2002.

8. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Г. Н. Борзенков, А. В. Бриллиантов, А. В. Галахова и др.; отв. ред. В. М. Лебедев. 13-е изд., перераб. и доп. — М.: Юрайт, 2013. — 1069 с.

9. Кочои С. М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. — М., 2000. С. 231.

10. Лопашенко Н. А. Посягательства на собственность: монография. — М.: Норма, Инфра-М, 2012. — 344 с.

11. Михайлов В. Банда: форма соучастия или сговор? // Уголовное право.- 2004. -№ 3. С. 53.

12. Никифоров А. С. Совокупность преступлений. М., 1965. С. 24; Курс советского уголовного права. М., 1970. Т. IV.

13. Оганян Р. Э., Кибальник А. Г., Соломоненко И. Г. Преступления против жизни и здоровья: квалификация в правоприменительной деятельности. М., 2002.

14. Расщупкина О. Н. Уголовная ответственность участников организованной группы, совершающих преступления против общественной безопасности: Автореф. дис. … канд. юрид. наук.- Омск, 2004. — 32 с.

15. Русанов Г. А. Квалификация убийства, сопряженного с разбоем // Законность. — 2013. — № 11. С. 50 — 51.

16. Уголовное право России: части Общая и Особенная / Под ред. А. И. Рарога. — М.: ЭКСМО, 2009. -496 с.

17. Хилюта В. В. Как разграничить разбой и бандитизм? // Законность. — 2012. — № 3. С. 42 — 43.

18. Чуфаровский Ю. В. Юридическая психология: Учебник. — М.: Право и закон, 2010. -320 с.

Материалы судебной практики

19. Янаульский районный суд Республики Башкортостан, дело № 1−100/2011 // СПС «КонсультантПлюс».

20. Постановление Пленума Верховного Суда Р Ф от 27. 12. 2002 № 29 (ред. от 03. 03. 2015) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Бюллетень Верховного Суда Р Ф. — 2003. — № 2.

21. Апелляционное определение Верховного Суда Р Ф от 01. 07. 2014 № 48-АПУ14−31 // СПС «КонсультантПлюс».

22. Апелляционное определение Верховного Суда Р Ф от 19. 11. 2014 № 18-АПУ14−43 // СПС «КонсультантПлюс».

23. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 19. 12. 2013 по делу № 22−3204 // СПС «КонсультантПлюс».

24. Апелляционное определение Московского городского суда от 06. 08. 2014 по делу № 10−10 070/2014 // СПС «КонсультантПлюс».

25. Апелляционное определение Московского городского суда от 18. 12. 2013 по делу № 10−12 822/13 // СПС «КонсультантПлюс».

26. Салаватский городской суд Республики Башкортостан, дело № 1−247/2012 // СПС «КонсультантПлюс».

27. Определение Верховного Суда Р Ф от 05. 03. 2013 № 74-Д13−2 // СПС «КонсультантПлюс».

28. Определение Верховного Суда Р Ф от 20. 11. 2002 № 32-кпо02−48 // СПС «КонсультантПлюс».

29. Определение Пермского краевого суда от 31. 05. 2011 по делу № 22−3450−2011// СПС «КонсультантПлюс».

30. Постановление президиума Верховного суда Республики Карелия от 10. 03. 2010 // СПС «КонсультантПлюс».

31. Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 20. 02. 2013 по делу № 44у-47/13// СПС «КонсультантПлюс».

32. Постановление президиума Нижегородского областного суда от 22. 02. 2012 // СПС «КонсультантПлюс».

Заполнить форму текущей работой