Квалификация деяний, связанных с незаконным оборотом оружия (ст. 222, 223 УК РФ)

Тип работы:
Курсовая
Предмет:
Уголовное право
Страниц:
30

1300 Купить готовую работу
Узнать стоимость новой

Детальная информация о работе

Содержание

1. Правовые понятия преступного оборота оружия

2. Характеристика объективных и субъективных признаков ст. 222 и ст. 223 УК РФ

3. Особенности правоприменения и квалификации преступлений, предусмотренных ст. 222 и ст. 223 УК РФ

Заключение

Список нормативных правовых актов и литературы

Список литературы

Список нормативных правовых актов и литературы

Нормативные правовые акты

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13. 06. 1996 г. № 63-ФЗ // Российская газета. 1996. 18−20,25 июня (в ред. от 28. 07. 2012 г.).

2. Федеральный закон от 28. 12. 2010 г. № 398-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления контроля в сфере оборота гражданского оружия» // Российская газета. 2010. 30 декабря.

3. Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» // Российская газета. 1996. 18 декабря (в ред. от 10. 07. 2012 г.).

4. Федеральный закон от 08. 08. 2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» // Российская газета. 2001. 10 августа (в ред. от 28. 07. 2012 г.).

Монографии, учебные пособия, статьи в периодических изданиях

5. Васецов А. Закон Р Ф «Об оружии» и квалификация преступлений, совершаемых с применением оружия // Российская юстиция. 1995. № 2. С. 35 — 37.

6. Григорян Т. Л. Противодействие незаконному обороту оружия: уголовно-правовой и криминологический аспекты. Дис. … канд. юрид. наук: 12. 00. 08 / Т. Л. Григорян. — СПб, 2005. 147 c.

7. Корецкий Д. Оружие как элемент уголовно-правовой характеристики преступления // Уголовное право. 2003. № 3. С. 33−35.

8. Корма В. Д. К вопросу о понятии оружия в криминалистике // Российский следователь. 2012. № 10. С. 2−3.

9. Кошаева Т. О. Применение уголовного закона о преступлениях, связанных с нарушением правил обращения с оружием и иными общеопасными предметами, в практике судов // Комментарий судебной практики. Выпуск 13 / Под ред. К. Б. Ярошенко. — М.: Юридическая литература, 2007. С. 206−220.

10. Невский С. Законодатель забыл, что минометы и орудия тоже стреляют // Российская юстиция. 2000. № 2. С. 37.

11. Невский С. А. Ограничение оборота оружия как средство предупреждения преступлений (зарубежный и международный опыт) // Международное уголовное право и международная юстиция. 2009. № 2. С. 11−15.

12. Певницкий С. Г. Некоторые вопросы, возникающие при производстве по делам, связанным с коллекционированием антикварного оружия // Адвокатская практика. 2005. № 1. С. 34−38.

13. Плескачевский В. М. Оружие в криминалистике: понятие и классификация / В. М. Плескачевский. — М.: Спарк, 2001. 343 с.

14. Подшибякин А. С. Дефекты нормативно-правовой регламентации оборота оружия // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. 2008. № 3. С. 173−174.

15. Руднев В. И. Освобождение от уголовной ответственности лиц, добровольно сдавших огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства (ст. ст. 222, 223 УК РФ) // Комментарий судебной практики. Выпуск 8 / Под ред. К. Б. Ярошенко. — М.: Юридическая литература, 2002. С. 155 — 164.

16. Толкаченко А. А., Косован О. А. К вопросу о совершенствовании законодательства об оружии // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. № 11. С. 4−7.

17. Шарапов Р. Д. Понятие оружия как орудия преступления // Журнал российского права. 2005. № 11. С. 76−81.

18. Яровенко В. В., Полещук О. В. Криминалистическое исследование незаконно изготовленного огнестрельного оружия // Право и политика. 2007. № 3. С. 134−138.

Акты судебных органов

19. Постановление Пленума Верховного Суда Р Ф от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Российская газета. 2003. 18 января (в ред. от 23. 12. 20 120 г.).

20. Постановление Пленума Верховного Суда Р Ф от 12. 03. 2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» // Российская газета. 2002. 19 марта (в ред. от 06. 02. 2007 г.).

21. Постановление Президиума Верховного Суда Р Ф от 17. 02. 2010 г. № 378-П09 // Документ официально опубликован не был (СПС «Консультант Плюс»).

22. Постановление Президиума Верховного Суда Р Ф № 109-П09 (Обзор судебной практики Верховного Суда Р Ф «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года») // Бюллетень Верховного Суда Р Ф. 2010. № 2. С. 8.

23. Постановление Президиума Верховного Суда Р Ф от 03. 06. 2009 г. № 109-П09 // Документ официально опубликован не был (СПС «Консультант Плюс»).

24. Постановление Президиума Верховного Суда Р Ф от 01. 04. 2009 г. № 41п09 // Документ официально опубликован не был (СПС «Консультант Плюс»).

25. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. № 45-Д11−14 // Документ официально опубликован не был (СПС «Консультант Плюс»).

26. Определение Верховного Суда Р Ф от 24. 02. 2011 № 69-О11−1 // Документ официально опубликован не был (СПС «Консультант Плюс»).

27. Определение Верховного Суда Р Ф от 12. 07. 2010 г. № 41-Дп10−26 // Документ официально опубликован не был (СПС «Консультант Плюс»).

28. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13. 06. 2012 № 22−1712/2012 // Документ официально опубликован не был (СПС «Консультант Плюс»).

29. Определение Московского городского суда от 23. 05. 2012 г. по делу № 22−6594 // Документ официально опубликован не был (СПС «Консультант Плюс»).

30. Определение Ленинградского областного суда от 19. 10. 2011 № 22−2036/2011 // Документ официально опубликован не был (СПС «Консультант Плюс»).

Заполнить форму текущей работой