Юридична герменевтика та методологія права

Міністерство освіти і науки України Чернівецький національний університет імені Юрія Федьковича Юридичний факультет Кафедра теорії та історії держави і права Реферат на тему: Юридична герменевтика та методологія права Студента 5 курсу 507 групи Вальчука М.В.

Чернівці 2014 рік

Зміст

• Вступ

1. Герменевтика як один з методів юридичної інтерпретації

2. Юридична герменевтика і методологія права

• Висновки

Список використаної літератури герменевтика інтерпретація тлумачення

Вступ Одним з найбільш продуктивних методів пізнання права є юридична герменевтика, що займає особливе місце в методології права, оскільки наука права є головним чином «розуміюча» і «тлумачна» дисципліна.

Юридична герменевтика в найширшому плані являє собою науку про тлумачення та застосування норм права і виникає з філософської герменевтики.

Разом з тим, герменевтика є поняттям, відкритим для декількох можливих інтерпретацій. Юридична герменевтика не передбачає якоїсь єдиної чи догматичної концепції герменевтики і являє собою спробу виявлення не редукованих умов людського розуміння [10, с. 12].

Юристи насамперед повинні розуміти, що мають на увазі правові тексти. У цьому відношенні правова наука — це суто герменевтична наука. Текст ніколи не може бути повністю зрозумілим. Хто хоче правильно зрозуміти, завжди має вже знати, що хоче сказати автор тексту. Він повинен вносити своє розуміння значення тексту, залишаючись разом з тим на твердому грунті об'єктивності. Не існує ніякого необгрунтованого процесу розуміння. Це результат неминучою циркуляції всіх процесів мислення та висловлювання судження, як це описується в теоретичних мовних екскурсах. Для розуміння повідомлень усіх видів це означає: тлумач повинен знати мову автора тексту. Він повинен спробувати реконструювати ті наміри, які спонукали автора. Він повинен намагатися власні уявлення, які могли направити тлумачення в інший напрямок, по можливості притримати.

Таким чином, філософська герменевтика ставить перед собою онтологічне завдання, а саме: пояснити відносини між текстом та інтерпретатором, минулим і сьогоденням, сьогоденням і майбутнім, тобто тими герменевтичними відносинами, які знаходяться в основі розуміння.

• 1. Герменевтика як один з методів юридичної інтерпретації

Герменевтика Дільтея і Гадамера познайомила юридичну думку з ідеями про те, що будь-яке смислове розуміння відбувається в рекурсивному процесі: треба завжди щось знати, щоб мати можливість щось зрозуміти. Ніхто не може відкладати своє знання або, як це називається в герменевтиці, відкладати своє попереднє розуміння. Ми розуміємо висловлювання іншого в світлі того, що вже знаємо. До того ж, ми витягаємо з кожного висловлювання щось нове, що і приймаємо до відома. Ми можемо охопити з першого разу ціле, але побачимо тільки одну його частину. Розуміння настає тоді, коли ми представляємо картину в цілому. Наше уявлення по цілому змінюється з кожною новою деталлю, яку ми приймаємо до відома. Це і є знамените герменевтичне коло.

Хайдеггер описував герменевтичне коло як розуміння тексту від передбачення результату попереднього розуміння, яке залишається визначеним. Коло цілого і частини не приводить до розв’язування в закінченому процесі розуміння, а тільки до виконання. Коло — це не формальна природа, він ні суб'єктивний, ні об'єктивний, він описує процес розуміння як взаємозв'язок традицій і напрямки процесу тлумачення. Антиципация сенсу, яка керує нашим розумінням тексту, це не дія суб'єктивності; вона визначається спільністю, яка нас єднає з традицією. Коло розуміння — це не методичне коло, так як він описує онтологічний структурний момент розуміння.

Кожне висловлювання знаходиться у взаємозв'язку і отримує, виходячи з неї, своє значення. Кожна спроба тлумачення керується вже відомими уявленнями про контекст. Такі уявлення називаються попередніми розуміннями. Поняття «попереднього розуміння» є відправною точкою в герменевтиці. Наше попереднє розуміння, від якого ми не можемо ніколи звільнитися, дозволяє нам, визначаючи значення предмета, вже мати якусь гіпотезу. Тому той, хто хоче зрозуміти текст, завжди робить, використовуючи вираз Гадамера, проектування.

Герменевтика вчить, що відправна точка будь-якого осмислення — це історико-критичне тлумачення. Воно намагається по можливості об'єктивно актуалізувати незнайомі смислові висловлювання, а саме: за допомогою знання та за участю процесів попереднього розуміння. Воно має на меті відновити сенс з обставин виникнення тексту, виходячи з міркувань автора і його безпосередніх сучасників, тобто відновити первісний зміст. З юридичної точки зору історико-критичне тлумачення стає генетичним, історико-соціальним або догматичним тлумаченням першого ступеня суб'єктивного осмислення.

Юриспруденція, будучи догматичною гуманітарною наукою, не є «вільною», як, наприклад, філософія чи філологія. Тлумач вірша може відійти повністю від думок поета і привнести у розуміння тексту свої власні ідеї. Для юристів ж витлумачені тексти — це обов’язкове розпорядження. Вони займаються осмисленням з вимогою відшукати в тексті «правильний», «відповідний» сенс.

Особливість юридичного тлумачення виявляється тоді, коли ми розділяємо його процес на складові частини. Таким чином, можна виділити чотири основні елементи юридичного тлумачення: граматичний, логічний, історичний і систематичний. Правила тлумачення спираються на всі ці щаблі. Насамперед вони допомагають при відновленні початкового сенсу тексту. Тому герменевтика передбачає обов’язкове включення в систему юридичної методології методів історико-правового аналізу. Не випадково, що саме представники історичної школи права, починаючи з Савіньї і Пухти, були в числі перших, хто звернувся і до систематичного аналізу ролі історії у становленні права, і до питань взаємозв'язку права та мови.

Накопичення власного історико-юридичного досвіду значно розширює об'єктивні підстави застосування вітчизняним правознавством методології історичного аналізу. З цим пов’язано і зростання уваги до теорії історичного та порівняльно-історичного методів, своєрідної метатеорії, де порівняльно-історичний метод постає як об'єкт вивчення з точки зору його потенційних можливостей, соціальної спрямованості, завдань і співвідношення з іншими приватно-науковими методами і т. п. Порівняльна історія права складається з теоретико-методологічних установок і суми конкретних історико-порівняльних досліджень, що переслідують як науково-пізнавальну, так і практично-прикладну мету.

У зв’язку з цим постає ряд проблем, що виникають при взаємодії таких наукових дисциплін, як порівняльне правознавство та історія права. В цілому вони подібні і в разі звернення порівняльного правознавства до історії права, і при використанні історією права порівняльних методів досліджень. З точки зору порівняльного правознавства основоположним принципом є використання історико-юридичних досліджень при порівнянні правових інститутів або навіть цілих правових систем.

• Так, юридична компаративістика заснована не тільки на вивченні положень чинного законодавства, а й історії його розвитку, при цьому між порівняльним правознавством і історіко-правовими дослідженнями виникає тісна взаємозалежність.
• Очевидно, що закономірності еволюції законодавства тієї чи іншої держави, її інститутів громадського самоврядування, можна зрозуміти тільки в порівнянні з законодавствами та досвідом інших держав, на тлі їх взаємозв'язку і взаємовпливу. Такий підхід дозволяє прийти до більш зважених оцінок історичних подій, виявити тенденції їх розвитку, а також механізми еволюції. Завдяки використанню порівняльного методу, можна виявити комплекс факторів, що впливають на правову еволюцію (соціальна структура, економічні умови, вплив інших правових систем та ін.), а також показати вплив власного законодавства на інші правові системи.

Важливо відзначити, що порівняльний метод у вивченні держави і права виник як метод на перевагу порівняльно-історичному. При цьому в порівняльному методі деякі автори пропонують виділити дві основні гілки: синхронічний метод, коли порівнюються два або більше об'єкта одночасно, і діахронічний метод, коли простежується еволюція об'єкта в часі, тобто він розглядається в розвитку.

З теоретично-правового аналізу герменевтики випливає розуміння герменевтичного кола як методологічної проблеми. Ця проблема досліджувалася в книзі Ессера про «Попередньому розумінні і виборі методів у відправленні правосуддя». Вихідним положенням тут став той факт, що відсутня чітка ієрархія юридичних методів тлумачення. На другому щаблі тлумачення для відновлення обдуманого ініціатором повідомлення глузду і надання тексту актуального «відповідного» сенсу використовують різні методи тлумачення нерідко розбіжних наслідків. Результат залежить від вибору методу тлумачення. Для цього вибору не існує достовірного методу. У даному випадку Ессер виводить твердження про те, «що наше академічне вчення про метод не надає судді ні допомоги, ні контролю».

Юрист, що має певну практичну задачу, зокрема розслідування події, на думку Ессера, має своє уявлення про «справедливе» рішення, перш ніж він пробує тлумачити закон за допомогою традиційних методів.

На цьому ступені визначаються «критерії справедливості й переконливі точки зору на дозвіл», на пошуки, виходячи з рішення: знайдене уявлення справедливого рішення визначає потім вибір методу тлумачення і результат тлумачення. Інтерпретатор залишає відкритим питання, яке рішення справи випливає із закону, які ходові методи тлумачення і визнані авторитетні джерела залучаються для того, щоб показати, що вже знайдене рішення може узгоджуватися з позитивним правом. Необхідна свідома дія для попереднього розуміння, з тим щоб досягти відкритої дискусії та формування згоди як у тлумаченні юридичного тексту, так і у вирішенні практичної ситуації, що виникає, скажімо, в рамках юридичної конфліктології.

• Герменевтический спосіб розуміння і тлумачення реальної дійсності заснований на проникненні не тільки в зовнішньо виражений (об'єктивний), але і в суб'єктивний світ, коли тлумачення відбувається з урахуванням позицій інтерпретатора і індивідуальних особливостей мови автора. Ф. Шлейермахер вказував на те, що головне завдання герменевта полягає в тому, щоб «зуміти, виходячи з власних умонастроїв, проникнути в умонастрій автора, якого збираєшся зрозуміти». Тобто герменевтичний підхід передбачає активну роль людини (людського фактора) в пізнанні взагалі і інтерпретаційної діяльності зокрема, необхідність з’ясування мотивів, цілей і намірів авторів тексту, а також історичної обумовленості до підготовки і написання даного тексту. П. Рікер, наприклад, пише: «Усяке читання тексту саме по собі пов’язано з quid, з питанням про те,» з якою метою «він був написаний, і завжди здійснюється всередині того чи іншого суспільства, в тій чи іншій градації або того чи іншої течії живої думки … «.
• 2. Юридична герменевтика і методологія права
• Згідно Гадамеру, головне завдання герменевтики полягає не стільки в розробці сукупності правил або процедур в цілях інтерпретації тексту, скільки в ідентифікації того, що насправді відбувається з інтерпретатором поза його бажаннями і діями в самому процесі інтерпретації. Основними категоріями юридичної герменевтики є: розуміння, тлумачення, юридичний текст і контекст.

Гадамер зазначав, що герменевтичний процес складається з трьох основних операцій: 1) застосування, 2) розуміння, 3) тлумачення.

Що стосується застосування права, то, як вважає російський юрист А. А. Пиленко, «у всякому застосуванні закону є місце, свідомо законодавцем залишене, для індивідуальної творчості». На його думку, в межах, зазначених законом (і з’ясованих звичайними прийомами герменевтики), суддя творить право.

Розуміння (взаєморозуміння) у герменевтиці визначається: 1) ступенем спільності суб'єктів герменевтичної спільноти; 2) справжнім прагненням до взаєморозуміння, тобто установкою на автентичну і раціональну комунікацію, на комунікативний, а не на стратегічний тип поведінки (Юрген Хабермас).

Для юридичної герменевтики характерним є принцип «достатності розуміння», згідно з яким абсолютно правильне розуміння не тільки недосяжно, але і навряд чи необхідно. Замість цього інтерпретатор юридичного тексту цілком задоволений таким рівнем розуміння цього тексту, який є достатнім для вирішення конкретного спору або проблеми, і який не є явно несправедливим.

Тлумаченням або інтерпретацією називається сукупність прийомів, застосовуваних до творів людського духу з метою зрозуміти їх [1, с. 80].

На думку Гадамера, інтерпретація (тлумачення) не є випадковим додатковим актом щодо розуміння, швидше розуміння завжди є інтерпретацією, а, отже, інтерпретація є експліцитно формою розуміння.

З точки зору герменевтики, право є особливою юридичною мовою, яка, в свою чергу, згідно Фердинанду Тенісу, являє собою взаєморозуміння.

В рамках такого складного і багатогранного явища, як юридична герменевтика можна виділити найрізноманітніші грані й аспекти, що вказують на її зв’язки з іншими науками. Зупинимося лише на деяких, найбільш значущих з таких аспектів.

Основоположні аспекти юридичної герменевтики Гносеологічний аспект

З точки зору гносеології (теорії пізнання), існують три можливих джерела пізнання зовнішнього світу, в тому числі права:

1) чуттєвий досвід; 2) розум; 3) інтуїція [8, с. 3]. Причому ці три джерела пізнання в своїх кінцевих висновках ведуть до світогляду матеріалізму (або філософського емпіризму), ідеалізму (або філософського раціоналізму) і інтуїтивізму.

У такому ракурсі юридична герменевтика також може спиратися на розуміння і тлумачення права з точки зору його матеріального утримання (матеріальних інтересів конкретних осіб), з точки зору юридичних понять і конструкцій юридичної логіки, за допомогою яких наука права прагне охопити право, а також на основі інтуїтивного проникнення у зміст права та його зв’язку з реальним життям.

Якщо перша точка зору близька таким теоріям, як марксизм і юриспруденція інтересів, то друга точка зору пов’язана з юридичним позитивізмом і юриспруденцією понять. Що стосується інтуїтивізму, то він найбільш близький юридичному екзистенціалізму.

Семіотичний аспект

З точки зору психологічної теорії права Л. И. Петражицкого, право у вигляді юридичних емоцій об'єктивується і символізується в непсихічні знаки юридичного характеру (юридичні символи).

В цьому випадку ми маємо справу з юридичної семіотикою, тобто з комплексом теорій, предметом яких виступають властивості юридичних знакових систем.

Відомо значення такого різновиду юридичних знаків як юридична символіка, за допомогою якої влада здійснює вплив на підсвідомість своїх підданих.

Як пише російський філософ-юрист Б. П. Вишеславцева: «Закон наділений досить слабкою здатністю навіювати. Закон не вміє поводитися з підсвідомістю. Негативне навіювання не приймається, а закон складається значною мірою з заборон. Щоб допомогти цьому дефекту, влада оточує закон рядом образів і символів: мантії суддів, урочисті засідання суду, стража і т.п.» [2, с. 77].

За своєю суттю юридична герменевтика і юридична семіотика є двома сторонами однієї і тієї ж медалі, оскільки герменевтика тлумачить юридичні знаки.

Діалектичний аспект

У кожній юридичній суперечці ми маємо конфлікт фундаментальних принципів права, який не може бути розв’язаний у рамках самих принципів, які часто вказують у протилежні напрямки.

В цьому сенсі право глибоко антиномічне, воно складається з антиномій. Наприклад, таких, як факт і норма, публічне і приватне і т.п.

Візьмемо як приклад принципи сучасного міжнародного права, які являють собою систему антиномій. Це значить, що на практиці ці принципи можуть вступати в конфлікт, тобто між ними існують «антиномічні відносини» .

Так, принцип суверенітету держав може вступати в конфлікт з іншими принципами, наприклад такими, як принцип рівності держав і принципи підтримки миру і міжнародної безпеки; принцип територіальної цілісності держави — з принципом самовизначення народів; принцип невтручання держав у внутрішні справи один одного — з принципом поваги прав людини; принцип pacta sunt servanda — з правилом rebus sic stantibus і т.д.

Таким чином, у багатьох життєвих ситуаціях ми маємо конфлікт (колізію) принципів і цінностей міжнародного права, який звернений до волі людини і вимагає якнайшвидшого вирішення, в тому числі шляхом тлумачення.

Подолати ці антиномії здатна тільки герменевтика, яка виступає в якості засобу діалектичного синтезу антиномій права.

Антропологічний аспект

Юридична антропологія — наука про людину як соціальну істоту в її правових проявах, що вивчає правові форми суспільного життя людей від давнини до наших днів (В.С. Нерсесянц). Ця наука лежить в основі юридичної герменевтики, оскільки так чи інакше зрозуміти і тлумачити право можна тільки маючи на увазі певний образ і уявлення про людину. Юридична герменевтика за самою своєю суттю антропологічна і антропоцентрична, оскільки розуміння права є, в кінцевому рахунку, саморозуміння суспільства і людини.

Герменевтиці відведено помітне місце в юридичній антропології. Так, наприклад, відомий представник юридичної антропології Норбер Рулан (Norbert Rouland) пише наступне про герменевтичну складову африканського права: «Юридичні правила, породжені міфами, і звичаї можуть для кращого свого застосування зажадати тлумачення. Звичайно як тлумачі виступають імениті члени суспільства і старійшини, які повинні (найчастіше при врегулюванні конфліктів) нагадувати фундаментальні правила або виводити їх з спостереженої манери поведінки «[6, с. 59].

Таким чином, тлумачення і розуміння права неминуче переломлюються через призму юридичної антропології.

Аксіологічний аспект

В основі права завжди лежать певні цінності, на основі яких здійснюється тлумачення і застосування норм права. Ці цінності спрямовують герменевтичний процес. Право само по собі також є найважливішою соціальною цінністю. Разом з тим воно співіснує з іншими цінностями, які шукають свого вираження в праві.

В рамках герменевтичного процесу здійснюється юридична оцінка явищ, їх кваліфікація.

Діалогічний аспект

Герменевтичний процес незмінно діалогічен, оскільки в ньому присутній діалог між інтерпретатором і тим хто інтерпретується. Герменевтика, подібно богу Гермесу, є посередника в діалозі між інтерпретатором юридичного тексту і його творцем, який долає час і простір.

У сучасній герменевтиці домінує діалогічний підхід. Діалогічний аспект юридичної герменевтики особливо помітний в міжнародному праві, коли йдеться про діалог між правовими системами різних держав з метою подолання колізії права.

Конфліктологічний аспект

Юридичну герменевтику можна розглядати як засіб вирішення соціальних конфліктів. Інтерпретуючи норму права, інтерпретатор повинен мати на увазі необхідність такого тлумачення, яка не загострювало б, а вирішувало соціальні конфлікти.

Феноменологічний аспект

Як пише російський філософ-діалектик А.Ф. Лосєв: «Феноменологія є дотеоретичний опис та формулювання всіх можливих видів і ступенів сенсу, укладених в слові, на основі їх адекватного узренія, тобто узренія їх в ейдос» [3, с. 190]. На його думку, єдиний метод феноменології полягає в тому, щоб, відкинувши часткові прояви одного і того ж (в нашому випадку — права), усвідомити і зафіксувати те саме, що у всіх своїх проявах одне і теж [3, с. 191].

Для того щоб зрозуміти право як феномен свідомості суспільства і людини необхідно скористатися феноменологічною редукцією Едмунда Гуссерля, під якою мається на увазі ряд етапів «очищення свідомості» за допомогою чого ми зосереджуємося не так на існуванні, як на сутності права. Не відкидаючи реальність, а «беручи її в дужки» разом з усіма твердженнями повсякденного здорового глузду або науки, в результаті ми отримуємо ідеальну сутність, ейдос права (тобто безпосередньо сенс права). Йдеться, по суті, про інтуїтивний розсуд сутності права, подібно до того, як математик споглядає ідеальну сутність геометричних фігур. Зробивши право ідеальним, отримавши його чисту сутність, ми отримуємо свого роду еталон для пізнання і тлумачення всього класу явищ права.

З точки зору феноменології, для розуміння права в рамках його окремих галузей необхідно створити ейдетичу науку про право з метою прояснення вихідного предмета дослідження, тобто самого права.

Таку ейдетичну науку про право в якості апріорної дисципліни спробував вибудувати Адольф Райнах.

Як пише Райнах: «Цілком же необхідним апріорне вчення про право представляється нам для розуміння позитивного права як такого. Поки вірять у те, що позитивне право само виробляє всі правові поняття, ми стоїмо перед нерозв’язною загадкою. Структура позитивного права може бути зрозуміла тільки через структуру сфери, яка лежить поза позитивним правом «[5, с. 160].

Таким чином, за аналогією з вченням Канта, якщо розглядати позитивне право як певний емпіричний досвід, то емпірика права повинна мати неемпіричні апріорні підстави, за допомогою яких вдається систематизувати та впорядкувати юридичний досвід, і на базі яких здійснюється герменевтичний процес.

Деякі проблеми юридичної герменевтики

На нашу думку, найбільш значимими проблемами сучасної юридичної герменевтики є наступні.

По-перше, це проблема співвідношення тлумачення і правотворчості.

Чи існує більш менш чітка межа між тлумаченням і правотворенням? Де закінчується тлумачення і починається правотворчість?

Цікаво відзначити, що відповідь на це питання також лежить в області герменевтики, тобто в самому тлумаченні.

Другою проблемою юридичної герменевтики є проблема ідентифікації тих апріорних основ, які служать фундаментом взаєморозуміння і розуміння в рамках певного герменевтичної спільноти, а також між різними герменевтичними спільнотами. Де знаходяться ці основи? Укладені вони в деяких юридичних архетипах колективного несвідомого або ж у такому собі вигляді природного права або де-небудь ще?

На закінчення розгляду деяких питань юридичної герменевтики зазначимо, що, на нашу думку, саме юридична герменевтика перетворює право в справжню творчість, як сказали б давньоримські юристи, в мистецтво добра і справедливості.

• Висновки

Необхідність поглибленого дослідження такого складного соціального феномену як право сьогодні змушує правознавців все активніше звертатися до розробки питань інтерпретації у сфері правових понять, з’ясування правових норм, вдосконалення юридичної термінології. Багато в чому саме методологічна розробка даних питань в аспекті юридичної герменевтики дозволяє інтегрувати різні способи дослідження права інтерпретації як реального феномена теоретичного мислення і систематизувати знання про нього.

Можна говорити про двоякий характер розуміння правової об'єктивності в сучасній герменевтиці: а) об'єктивність предмета тлумачення в сенсі його «фактичності», б) об'єктивність самого акту розуміння. Останній — не просто своєрідна методологічна операція, а фундаментальна характеристика права, щось, що визначає його існування, навіть більшою мірою, ніж мислення.

Одна з основних ідей герменевтики полягає в тому, що суть всякого соціального та соціально-правового феномену та його об'єктивності можуть бути зрозумілі тільки виходячи з тимчасовості, історичності існування. Характерною особливістю герменевтичного підходу є визнання мінливості і преходящності всіх формоутворень людського буття.

• Список використаної літератури:
• 1. Вышеславцев Б. П. Этика преображенного Эроса. — М., 1994.
• 2. Лосев А. Ф. Философия имени. — М., 1990.
• 3. Пиленко А. А. Право изобретателя. — М., 2001.
• 4. Райнах А. Априорные основания гражданс-кого права // Собрание сочинений. — М., 2001.
• 5. Рулан Н. Юридическая антропология. — М., 2002.
• 6. Руткевич А. М. Эдмунд Гуссерль // Философы двадцатого века. — М., 1999.
• 7. Савальский В. А. Основы философии права в научном идеализме. Марбургская школа фило-софии: Коген, Наторп, Штаммлер и др. — М., 1908.
• 8. Gadamer H. Truth and Method. — New York: Crossroads, 1982.
• 9. Legal Hermeneutics. History, Theory, and Practice / Edited by Gregory Leyh. — Berkley / Los Angeles / Oxford, 1992.