От экспертизы заявки до получения патента на изобретение: взгляд не со стороны

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Патентное дело. Изобретательство. Рационализаторство


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

СМЕЛКОВ Вячеслав Михайлович, доктор технических наук
ОТ ЭКСПЕРТИЗЫ ЗАЯВКИ ДО ПОЛУЧЕНИЯ ПАТЕНТА НА ИЗОБРЕТЕНИЕ: ВЗГЛЯД НЕ СО СТОРОНЫ
Отечественная заявка на изобретение проходит две экспертизы, которые выполняет. Федеральный институт промышленной собственности (ФИПС). Первая, экспертиза носит, название «формальной». На этой стадии эксперт, проверяет, наличие документов, которые должны содержаться, в материалах заявки, включая, подтверждение оплаты государственной, пошлины, за ее подачу, и. соблюдение установленных законодательством, требований, к оформлению самих материалов. На стадии формальной экспертизы, изобретение получает, регистрационный номер заявки, с тематическим, кодом в соответствии с международной, патентной классификацией. (МПК). Формальная экспертиза — достаточно короткий процесс, занимающий. по времени промежуток не более одного месяца, и. заканчивается, положительным, результатом, для. подавляющего большинства заявочных решений. После завершения, этой стадии и. при. наличии ходатайства от заявителя, полученные ранее документы, передаются, на вторую экспертизу или. «экспертизу по существу». Это наиболее сложная, процедура рассмотрения заявочных материалов, выполняемая, экспертом ФИПС, который специализируется, на конкретном, классе изобретений по МПК. Например, все изобретения из послужного списка автора, являющиеся техническими решениями в области прикладного телевидения, относятся к «телевизионному» классу, а если, точнее, то к подклассу «И04Ы». Эта рубрика МПК для. заявок на изобретения имеет, прямое отношение к тематической, деятельности девятого отдела электрорадиотехники. ФИПС. Поэтому заявка на изобретение, проходящая, экспертизу по существу, в этом, отделе сразу получает, к регистрационному номеру дополнение в виде двух цифр — «09», записываемых через косую черту. Здесь и. начинается, для. заявляемого решения, главный «разбор полетов»…
Вспоминая историю моего первого изобретения…
Рассматривая ретроспективно развитие телевизионной техники в СССР, следует отметить, что во второй половине 70-х гг. отечественной промышленностью первыми были освоены образцы среднеформатных матриц приборов с зарядовой связью (ПЗС). Термин «среднеформатная матрица ПЗС» означал, что число активных строк фотоприемника составляет половину требуемого количества согласно вещательному телевизионному стандарту. Например, серийно выпускаемый в то время прибор ФПЗС-2М содержал на
кристалле 288 строк и 256 элементов в каждой строке.
Это приводило к тому, что в первых макетах телекамеры на основе этого прибора на выходе не мог быть сформирован телевизионный сигнал вещательного стандарта, а лишь совместимый с ним благодаря тому, что информационная строка видеосигнала чередовалась со строкой, не содержащей информации («черной» строкой). Причастность к выполнению ОКР позволяет мне утверждать, что такой же режим разложения видеосигнала был применен и в телекамере КТП-79 в составе первой отечественной ПТУ «Матрица», разработанной в ФГУП «НИИ промышлен-
ного телевидения «Растр» в 1981 г. В течение десяти лет, начиная с 1983 г., головной завод Новгородского НПО «Волна» осуществлял мелкосерийный выпуск ПТУ «Матрица». Внешний вид аппаратуры показан на фото 1. Синхрогенератор для телекамеры КТП-79 проектировал Я. Ю. Гозман, который одновременно занимался и разработкой устройства совмещения изображения (УСИ). Сейчас подобное цифровое устройство, позволяющее одновременно выводить на экран видеомонитора изображения от четырех источников видеосигнала, размещая их в соответствующих сегментах экрана, называют квадратором. Но УСИ был
Фото 1. Внешний вид ПТУ «Матрица». Слева — направо: пульт управления ПУ-116- телекамера КТП-79-линейный блокЛБ-8- телевизионный приемник
«Шилялис-402Д»
не цифровым, а аналоговым прибором, который предназначался для совместного использования с асинхронными телекамерами, выполненными на электронно-лучевых трубках. С помощью УСИ в каждый из четырех сегментов экрана монитора могла быть выведена только центральная часть изображения, формируемого каждой из четырех телекамер. Этот алгоритм работы УСИ был компромиссным- было понятно, что наличие краевых потерь составляющих изображений следует признать недостатком аппаратуры, применяемой для охранных целей, ибо оно приводило к сужению угла поля зрения для оператора.
С другой стороны, моему коллеге и мне было ясно, что организация телевизионной развертки в матрице ПЗС принципиально позволяет обеспечить оперативный вывод всего формируемого изображения на определенный сегмент растра. Выполнение такого «сжатия» видеосигнала имело вполне конкретное физическое обоснование, которое заключалось в том, что для среднеформатного фотоприемника на ПЗС увеличение вдвое частоты построчного переноса и частоты поэлементного переноса не вызывало дополнительных потерь разрешения из-за неэффективности зарядового переноса по вертикали и горизонтали.
Так в соавторстве и возникла идея создания нового режима работы телекамеры на среднеформатной матрице ПЗС, которая позволила бы при использовании четырех подобных телекамер получить необходимое совмещенное изображение без краевых потерь камерных видеосигналов, без «черных»
¦ частота построчного переноса зарядов из секции хранения в выходной регистр? с1 и частота поэлементного переноса зарядов в выходном регистре? э1 являлись гармониками соответствующих частот, то есть выполнялось соотношение:
Їс1 = т. їс, = п и ,
(1)
строк и без применения самого УСИ. На техническое решение устройства телекамеры для такой системы в апреле 1983 г. совместными усилиями авторов и патентного отдела работодателя была оформлена заявка на выдачу авторского свидетельства СССР, получившая регистрационный номер 3 579 828/09. Она и стала моим первым опытом на изобретательском поприще.
Цель изобретения была сформулирована как расширение функциональных возможностей телекамеры на матрице ПЗС путем обеспечения оперативного формирования всего передаваемого изображения в части растра. По сравнению с режимом управления матрицей ПЗС при выводе изображения на весь приемный растр изменения циклограммы развертки заключались в следующем:
где т и п — коэффициенты кратности, целые числа-
момент завершения построчного переноса был совмещен с моментом начала поэлементного переноса или рассовмещен на величину Трс, определяемую соотношением:
(2)
где Тс — период строки, Тос — время обратного хода по строке- момент завершения покадрового переноса зарядов из секции накопления в секцию хранения был совмещен с моментом начала построчного переноса или рассовмещен на величину Тр.к., определяемую соотношением:
0 & lt- Тр
(3)
где Тк — период полукадров, Ток — время обратного хода по кадру. Структурная схема четырехкамерной телевизионной системы, в которой предполагалось применить новые теле-
Рис. 1. Структурная схема телевизионной системы
¦
¦
камеры, показана на рис. 1. В этой системе первая телекамера 1−1 формирует изображение в левом верхнем сегменте растра, условно обозначенном «^», вторая телекамера 1−2 — в правом верхнем сегменте «Ў», третья телекамера 1−3 — в левом нижнем сегменте «Л «, а четвертая телекамера 1−4 — в правом нижнем сегменте «> «.
Первая телекамера 1−1, которая наиболее удалена по кабелю от видеомонитора 2, задает ведомый режим синхронизации для остальных телекамер 1−2, 1−3 и 1−4. С выхода четвертой телекамеры 1−4 снимается полный телевизионный сигнал, представляющий сумму четырех «сжатых» видеосигналов, вырабатываемых каждой из телекамер в отдельности, и занимающий все четыре квадранта «^», «Ў», «А «и «> «на экране монитора 2.
В описании заявочного решения подчеркивалось, что такое построение охранной телевизионной системы создает дополнительный эффект за счет снижения затрат на прокладку кабельной линии связи, так как длинные радиальные отрезки заменяются на короткие последовательные между телекамерами, расположенными по периметру контролируемого объекта.
В процессе экспертизы по существу этого заявочного решения авторы прошли почти максимальный путь, предусмотренный патентным законом СССР. Были два запроса эксперта и вызов на личную встречу в Москву с оформлением протокола обсуждаемых вопросов и принятых по ним совместных решений. Запросы эксперта имели прямое отношение к оформлению материалов заявки, которые, как и у всех начинающих авторов, были не без огрехов. Эти недостатки нам удалось устранить в отведенные экспертом сроки, но вызов на совместное обсуждение оказался решающим.
Хорошо помню свою поездку в ФИПС (в то время это был Всесоюзный научно-исследовательский институт государственной патентной экспертизы -ВНИИГПЭ) на эту встречу в сентябре 1984 г. Накануне этой поездки эксперт противопоставил нашему решению американский патент, используя перевод реферативного сообщения патентного ведомства США. Но патентная служба нашего института сумела оперативно отыскать полное описание
Фото 2. Обложка авторского свидетельства СССР № 1 141 589
этого патента на языке оригинала, а его сотрудник Нина Николаевна Охано-ва выполнила отличный перевод всего материала на русский язык. Именно этот перевод показал, что изобретатели США патентовали новый и оригинальный режим работы телевизионного приемника, который позднее получил в английской аббревиатуре название «PIP», что означает «изображение в изображении». Поэтому нашему решению этот патент не мог быть противопоставлен принципиально. В результате я оказался подготовленным к главному предмету обсуждения на очной встрече, а ее ведущий — эксперт В. Максимова — согласилась с нашим мнением и рекомендовала руководству отдела 09 принять решение в пользу авторов.
Так и появилось авторское свидетельство СССР № 1 141 589 «Телевизионная камера на приборах с зарядовой связью», зарегистрированное в государственном реестре изобретений 22 октября 1984 г. [1]. Компьютерная фотография того памятного для меня документа приведена на фото 2.
Я специально так подробно изложил историю своего первого изобретения, чтобы показать, как важно начинающему автору проявить упорство в отстаивании своего решения и не поддаться безоглядно авторитету другого мнения, которое вполне может быть и ошибочным. Даже если в процессе экспертизы предложенной заявки выяснится, что не прав автор, объективная оценка технического решения, по моему мнению, действительно поможет изобретателю сделать правильные выводы и устранить в последующем обнаруженные слабости.
Новое — это слегка забытое старое
К основной идее упомянутого выше изобретения мне пришлось обратиться вновь в начале девяностых годов, когда «среднеформатные» матрицы ПЗС были вытеснены «полноформатными» приборами, то есть матрицами, у которых число активных строк фотоприемника соответствует вещательному
телевизионному стандарту.
Появилось понимание физического представления, как осуществить получение в пределах стандартного растра совмещенного изображения от четырех телекамер на полноформатных матричных ПЗС. Это можно было реализовать, воспользовавшись режимом работы фотоприемника с укрупненной апертурой по обеим координатам.
В предложенном новом решении по заявке на изобретение № 93 030 483/09 технический результат первого объекта (телекамеры), а именно: временное уплотнение видеосигнала в пределах одного из четырех сегментов и увеличение площади считывающей апертуры, — служит необходимым условием для получения технического результата второго объекта (телевизионной системы). Искомый результат заключается в том, что, благодаря укрупнению апертуры в четыре раза по площади, для совмещенного изображения имеет место пропорциональное повышение световой чувствительности, то есть тоже в четыре раза.
Следует отметить, что новая телевизионная система обладает основной функциональной возможностью квадратора, но без применения этого прибора и с увеличением чувствительности.
К сожалению, в лихие девяностые годы заявитель изобретения — ФГУП «НИИ промышленного телевидения «Растр», испытывая серьезные финансовые трудности, не смог вовремя заплатить государственную пошлину за оформление патента на это изобретение. Поэтому работа завершилась признанием заявленного решения «Телевизионная система с совмещением четырех изображений на одном приемном экране» изобретением и получением лишь решения ВНИИГПЭ о выдаче патента Российской Федерации [2]. Компьютерная фотография этого решения приведена на фото 3.
На основе собственного опыта могу признаться, что такая ситуация с изобретением является крайне неприятной для автора, и ее необходимо стараться избежать, продолжая бороться за получение охранного документа до последнего шанса. Только тогда, когда все аргументы «за» будут исчерпаны, можно ограничиться публикацией изобретательского замысла в открытой печати. Применительно к обсуждаемому выше техни-
Формі. 4* 01 КЗ, ПМ-96
ЭКСПЕРТИЗЫ (ВНИИГПЭ)
1Л (Д*. Ьрикінмі. Исха I
гю б& gt- и теж»» і т. «идч г*& gt-м-г
11*Х!Г/Л. 1А1"-с8 2^. 10. & gt-0
& lt-21>-НаЫ* 930аН. іЗ/0-К0ІвГ43)
При '-иреажлг гиллим с& lt-ылніка ни номер дам"к •• ---*- гіуф^лгмтцмі
?Л. ЛЄЯ)*КГрЯСИЯЯ. З
НИКИ & quot-Растр"-
ВНИИ Г я э
? І ЯНЯ ІЯЯ7 ОТДЕЛ 9 09
V Ь III I Н И Р О В Ы Д, А Ч Г
И ПАТЕНТА НА ИЗОБРКТЕНИЕ? & lt- ВИііЬ I Ы1М-'- 1ВА НА ПОЛЕЗНУЮ МОДЕЛЬ
(2І& gt-Змій к? З30 304& lt-і3/0?(24 143)
Г22& gt- Двіаїшжіуплсимвмшич» 32 0{) уз
11РИОРИI КТ УСІ АНОВЛМ! О (23» подіте оотглти амкмимтомімх чэтезмхм* Сі & quot- к Іаім ц инги ишг N2 П (01» подле попи. іти» рімигг ммамоИ мши №
П (№ 2» тиігтпуглшиа пгрмаашмМ иши N8
(31& gt- & gt-1ом<-ря
(32) Дата п и& lt-ма
& lt-33> Каі страна помчи
О») Зіікч N1 РСТ/__________________________________
С$ (7Іі. гаямт. іь<-м)Н^ЧНО-ИС-? (75) АмтскКы- • *
слево • ітедьскиЛ інстктут ПрО-
ныиленного телевидения & quot-Растр"- (ІіИИ ПТ & quot-Растр"-),
м& gt- имшеаык! • мтевтаебяамгаь'-«)
О (71) А""1 (м& gt- СмвЛКОВ С.Н. Уг'-/'Р & lt-74) Кт^Ь
¦ІЬ (73) И*т*"то"Лча*""мк. (() НчучИО-ИССЛвП •ЯТеЛЬСШОТГПТ
лреишленного телевидения & quot-Растр"- (НИХ -.Т & quot-Рас*р"-)
І гйііаис. іііі"'-» рииить код
но4"'-5/зж
О ПСІЛСЗШІ модели
ТЄЛ& lt-іВИ. іИОШІЗЯ счете, і С С0аН"ч6МХЄЛ четырех изображен, а на о'-Ио. ирммнои экране
(ем. (ш іЛі^ілі'

02 г |ЮА 21. 07. 36 |Э907ЭГ
Фото 3. Решение о выдаче патента по заявке на изобретение № 930 304 883/09
ческому решению именно так, хотя и с опозданием, появилась статья [3].
В качестве заключения
От имени физиков, которые иногда шутят, писатель И. М. Имянитов, размышляя о технологической стороне «придумывания» изобретений, дает такой общий рецепт их изготовления: «Он прост: возьмите побольше опыта, смешайте его с необходимостью (необходимость добавляется по вкусу — для ленивых кладется больше), полученную смесь тщательно перемешайте, а затем подожгите остроумной догадкой».
В этой скромной статье на основе собственного опыта я попытался по-
казать «технологию» появления изобретательских решений в достаточно узком и конкретном техническом пространстве телевизионного оборудования. Не претендуя на высокий уровень обобщения своих эвристических методов, я вижу преимущество моего изложения в демонстрации признаков действующих, а не абстрактных изобретений. Но, желая увлечь изобретательством, мне хотелось бы напомнить читателю наблюдение, сделанное выдающимся американским изобретателем Томасом А. Эдисоном: «Большинство людей упускают благоприятную возможность потому, что она одета в рабочий халат и похожа на работу»
Литература
1. Авторское свидетельство 1 141 589 СССР. МПКН04Ы3/14, 5/225, 5/228. Телевизионная. камера на приборах с зарядовой связью /Я.Ю. Гозман, В.М. Смелков// Б.И. — 1985. — № 7.
2. Решение о выдаче патента РФ на изобретение по заявке № 93 030 483/09 (28 143) от 21. 01. 97. МПК И04Ы5/225. Телевизионная система с совмещением четырех изображений на одном, приемном, экране / В. М. Смелков. Заявитель — ФГУП НИИПТ «Растр».
3. Смелков В. М. Охранная, телевизионная, камера с функциональными возможностями квадратора / Специальная, техника, 2003. — № 1. — с. 11 — 14.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой