Проблема общественного отношения к эвтаназии

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Медицина


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы


SCIENCE TIME
ПРОБЛЕМА ОБЩЕСТВЕННОГО ОТНОШЕНИЯ К ЭВТАНАЗИИ
Гура Оксана Романовна, Южный Федеральный университет, Институт Философии и социально-политических
наук, г. Ростов-на-Дону
E-mail: grv999@mail. ru
Аннотация. Целью данной работы является анализ общественного мнения по проблеме отношения к эвтаназии. В Российской Федерации эвтаназия официально запрещена, однако долгие годы ведутся споры о легализации данного метода ухода из жизни для безнадежно больных людей. В данной работе проанализировано Международное и Российское законодательство по данной проблеме, приводится статистика и исторические факты по проблеме исследования. Материал данной работы может быть полезен будущим специалистам гуманитарных профессий.
Ключевые слова: эвтаназия, активная эвтаназия, пассивная эвтаназия, медицинская этика, естественные права человека, паллиативная помощь.
Проблема легализации эвтаназии с момента своего появления вызывает бурные дискуссии. Среди самых разнообразных специалистов находятся как ее убежденные сторонники, так и негодующие противники.
Самим термином «эвтаназия» мы обязаны английскому мыслителю Френсису Бэкону, впервые соединившему воедино греческие слова «хорошо» и «смерть». Таким образом, можно утверждать, что в своем самом первом толковании эвтаназия обозначала хорошую, спокойную смерть.
Отношение к эвтаназии, как и само смысловое наполнение данного термина, прошли долгий эволюционный путь. В начале двадцатого века, когда среди мыслящих кругов Европы были распространены идеи евгеники, в научный оборот входит и укрепляется понятие легального убийства. Так после выхода в свет книги Альфреда Хохе и Карла Биндинга «Разрешение на уничтожение жизни недостойной жизни» в Германии заработали специальные учреждения для умерщвления неполноценных — не достойных жизни. Еще больше дискредитировала себя в умах миллионов эвтаназия после запуска программы умерщвления Т4, расширившей индустрию массового убийства газовыми камерами и крематориями. Международный трибунал в Нюрнберге прировнял

деятельность лагерей смерти к преступлению против человечества. С тех пор во многих странах мира эвтаназия трактуется как преступление против жизни [1, с. 32].
Сам термин эвтаназия очень противоречив, и зачастую трактуется в законодательствах стран его принявших под разными углами. Ученые сегодня выделяют несколько основных видов «хорошей смерти». Так эвтаназия может быть: добровольной и недобровольной, пассивной или активной. Если с добровольной и недобровольной эвтаназией все предельно понятно: процедура добровольной эвтаназии подкреплена согласием самого пациента, а решение о «недобровольной» эвтаназии принимают родственники пациента, в том случае, если больной не может отдавать себе отчет в своих действиях или же находится в бессознательном состоянии.
Пассивную эвтаназию часто называют «методом отложенного шприца», что раскрывает ее суть. То есть врачи перестают продлевать существование пациента с помощью сложной медицинской или аппаратурной помощи, приближая тем самым естественную смерть больного. Именно пассивные формы эвтаназии, не смотря на законодательные запреты, широко распространены в медицинской практике.
Активную эвтаназию называют «методом наполненного шприца». Под активной эвтаназией подразумевается введение больному специальных препаратов, вызывающих быструю и безболезненную смерть. В активной эвтаназии выделяют несколько форм ее осуществления. Это «убийство из милосердия», при котором врач дабы прекратить мучения больного вводит медицинский препарат сверх дозы, что приводит к смертельному исходу. Другой формой активной эвтаназии является «самоубийство ассистируемое врачом», оно происходит с согласия пациента и осуществляется в формах, закрепленных в законодательных актах. Еще одной формой является собственно активная эвтаназия, при которой сам пациент включает специальное устройство, тем самым как бы накладывая на себя руки, лишая свое тело жизни [1, с. 33].
Какая же из форм эвтаназии является самой гуманной? Единственно верного ответа на данный вопрос нет. Так американский сторонник активной эвтаназии Дж. Рейгелс утверждает, что если больной находится в сознании, то пассивная эвтаназия лишь увеличит его мучения, хоть и приблизит конец, а активная эвтаназия в таком случае будет более гуманна [1, с. 34].
В странах легализовавших процедуру эвтаназии, не смотря на различные аспекты законодательства, прослеживаются три основные черты, без которых эвтаназия невозможна, это: добровольность- проводит процедуру врач или специальная врачебная комиссия- перед совершением процедуры в деле больного должны быть объективные освидетельствования состояния здоровья.
Об эвтаназии не может идти речь в тех случаях, когда врач старается облегчить мучения пациента, назначая медикаменты непрямым образом ускоряющие физиологический процесс умирания человека.

В данной работе проблема эвтаназии будет рассмотрена в двух аспектах: моральном и юридическом. Именно через призму двух основных ракурсов автор постарается раскрыть основные доводы и аргументы сторонников и противников эвтаназии.
Медицинская этика, зарожденная еще на заре античности, прошла огромный путь, однако многие этические нормы дошли до нас в неизменном виде, так клятва Гиппократа: «Я не дам никому просимого у меня смертельного средства и не покажу пути для осуществления подобного замысла». Данный этический постулат актуален в медицинской этике и сегодня. Нашел он отражение и в нормативных документах. Например, Декларация об эвтаназии, принятая тридцать девятой Всемирной медицинской Ассамблеей в 1987 году утверждает, что «Эвтаназия как акт преднамеренного лишения жизни пациента, даже по просьбе самого пациента или на основании обращения с подобной просьбой его близких, не этична» [2].
Вторит международному документу и Этический кодекс Российского врача, принятый в ноябре 1994 года на четвертой Конференции Ассоциации врачей России. Так четырнадцатая статье данного документа гласит: «Эвтаназия, как акт преднамеренного лишения жизни пациента по его просьбе или на основании обращения с подобной просьбой его близких недопустима, в том числе и в форме пассивной эвтаназии» [6].
В российском законодательстве запрещены любые формы и виды эвтаназии, о чем говорится в сорок пятой статье Основ Законодательства Российской Федерации об охране здоровья [5]. Однако сегодня в медицинском и юридическом сообществе ведутся горячие споры по данному вопросу.
Противники эвтаназии убеждены в том, что ценность человеческой жизни побуждает бороться за нее даже в самых безнадежных ситуациях, ведь медицинская практика богата случаями исцеления. Наряду с этим доводом распространенно мнение, что легализация эвтаназии послужит своеобразным «тормозом» для поиска эффективных средств лечения, станет причиной недобросовестной медицинской помощи. Сама формулировка «права на смерть» трактуется противниками эвтаназии как легализация убийства.
Одним из самых мощнейших факторов, питающих сопротивление эвтаназии, является религия. Наверно, сегодня нет ни одного религиозного течения признающего и одобряющего эвтаназию. По мнению представителей самых разных конфессий, человеческой жизнью может распоряжаться только лишь Бог, подаривший и создавший эту жизнь. Врач не Бог, он должен знать, как лечить, а не распоряжаться судьбой пациента.
Правозащитники убеждены в том, что эвтаназия станет первым шагом на пути обесценивания человеческой жизни, механизмом устранения «неудобных людей».
Сторонники процедуры эвтаназии убеждены в том, что существуют состояния, обусловленные тяжелыми болезнями, при которых смерть лучше


SCIENCE TIME
жалкого существования, пропитанного жуткими и мучительными болями. Жизнь можно считать благом до тех пор, пока она имеет человеческую форму, существует в поле культуры. Цивилизованное общество сегодня просто обязано позволить уходить безболезненно и достойно из жизни своим членам. Ведь смерть — личное дело каждого человека, если при этом вред не причиняется другим людям. Сторонники эвтаназии задаются вопросом, почему, если по нормам законодательства самоубийство не является преступлением, эвтаназия до сих пор является?
Данные опроса Фонда общественного мнения от 6 июля 2012 года, показывают, что среди респондентов (1500 граждан РФ из 43 субъектов) нет единого мнения по данному вопросу. Так 32% россиян высказались «за» легализацию эвтаназии, ровно столько же наших соотечественников считают подобную процедуру аморальной. 36% респондентов и вовсе не определились с позицией. Сторонниками эвтаназии по данным опроса являются в большинстве граждане с доходом свыше 20 тысяч рублей, проживающие в городах-миллионниках [3]. Безусловно, в таких социальных реалиях трудно говорить о принятии опыта стран, легализовавших эвтаназию.
Подводя итог, можно предположить, что еще долгие годы дискуссии о легализации эвтаназии в России будут продолжаться. Автор убежден в том, что российскому сообществу не стоит тратить время и силы впустую, перебирая аргументы сторон, сегодня нужно развивать институт паллиативной помощи, призванной облегчить последние дни неизлечимо больных людей.
Литература:
1. Богомягкова Е. С. Эвтаназия как социальная проблема: стратегии проблематизации и депроблематизации / Е. С. Богомягкова // Журнал исследовательской социальной политики. — 2010. — Т. 8, — № 1. — С. 32−34.
2. Декларация об эвтаназии, принятая тридцать девятой Всемирной медицинской Ассамблеей в 1987
3. Исследование, проведенное фондом «Общественное мнение» [Электронный ресурс]. — URL: http: //statistika. ru/news/rossiyane-zadumalis-ob-evtanazii. html (дата обращения 24. 12. 2014).
4. Князев Д. С. Эвтаназия и ее уголовно-правовая оценка / Д. С. Князев // Российский следователь. — 2010. — № 16. — С. 30−31.
5. Федеральный закон от 22 июля 1993 г. № 5487-«Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» (с изменениями и дополнениями).
6. Этический кодекс Российского врача, принятый в ноябре 1994 года на четвертой Конференции Ассоциации врачей России.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой